ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » अर्थशास्त्र (इकोनॉमिक्स) » एहतियाती सिद्धांत के बारे में सीधी बात करें

एहतियाती सिद्धांत के बारे में सीधी बात करें

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

का विनाशकारी दुरूपयोग एहतियाती सिद्धांत पूरी महामारी के दौरान की गई सबसे खराब गलती के लिए एक अच्छा उम्मीदवार है। नाम "एहतियाती सिद्धांत" अपने आप में एक समझदार, अगर रूढ़िवादी, अनिश्चितता की स्थिति में जोखिम प्रबंधन के दृष्टिकोण का सुझाव देता है। 

जब कई मुद्दों के बारे में मौलिक वैज्ञानिक अनिश्चितता है, तो दुनिया की आबादी के माध्यम से एक घातक वायरस के प्रसार जैसे आसन्न खतरे का सामना करने के लिए हमें क्या करना चाहिए? एहतियाती सिद्धांत समस्या को कम करने के लिए निवारक कार्रवाई का आग्रह करता है, इससे पहले कि वैज्ञानिक प्रमुख अज्ञात को हल कर लें; लेकिन सही तरीके से लागू किए गए लागतों को हमेशा उसी स्तर की सावधानी के साथ तौला जाना चाहिए जो लागतों की गणना करने के लिए लागू होती है जैसा कि समस्या को कम करने के लिए लागू किया जाता है।

सिद्धांत को अमल में लाने में मुश्किलें तुरंत शुरू हो जाती हैं। समय लेने वाले वैज्ञानिक कार्यों को हल करने के लिए वैज्ञानिक अनिश्चितताओं को पहले से हल करना बेहद कठिन है। मार्च 2020 में एहतियाती सिद्धांत ने क्या कहा, उदाहरण के लिए, संक्रमण की मृत्यु दर, रोग के प्रसार के तौर-तरीके, संक्रमण के बाद प्रतिरक्षा, और रोग की गंभीरता के संबंध?  

महामारी विज्ञानियों, वैज्ञानिकों और सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों ने एक स्वर से बात की। हमें सबसे खराब मान लेना चाहिए। बुद्धि के लिए, हमें ऐसा व्यवहार करना चाहिए जैसे कि सौ संक्रमित लोगों में से दो या तीन मर जाएंगे; रोग मुख्य रूप से बूंदों और सतहों पर फैलता है; संक्रमण के बाद कोई प्रतिरक्षा नहीं है; और हर किसी को, चाहे वह किसी भी उम्र का हो, अस्पताल में भर्ती होने और संक्रमण के बाद मृत्यु का समान रूप से खतरा होता है। इनमें से लगभग हर एक धारणा गलत निकली, लेकिन अधिकांश वैज्ञानिकों को उस समय यह पता नहीं था।

एहतियाती सिद्धांत से प्रेरित इन धारणाओं के तहत, प्रभावशाली वैज्ञानिकों और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने हर जगह सभी अनिश्चितताओं को दूर कर दिया और लॉकडाउन नीतियां लागू कीं जो आज भी जारी हैं। त्रासदी यह है कि जैसे ही वायरस के बारे में सबसे खराब अनुमान गलत साबित हुआ, दुनिया भर में लॉकडाउन नीतियों को अभी भी पहले से कहीं अधिक कठोरता से लागू किया गया है। 

निश्चित रूप से जैसे ही दिन के बाद रात होती है, स्कूलों और खेल के मैदानों को बंद करने की आवश्यकता होती है, रेस्तरां को व्यापार से बाहर कर दिया जाता है, चर्चों, सभाओं और मस्जिदों को बंद कर दिया जाता है, प्लेक्सीग्लास स्थापित हो जाते हैं, संगीत और गीत चुप हो जाते हैं, लोगों को अपने पोते-पोतियों को गले नहीं लगाने के लिए कहा जाता है, और भी बहुत कुछ, या अन्यथा लाखों लोग कोविड से मरेंगे। और जैसा कि एहतियात के लिए तर्क लुप्त हो गया है, लागतों को सरसरी तौर पर नजरअंदाज कर दिया गया है।

किसी भी जिम्मेदार सरकार को एहतियाती नीति के हिस्से के रूप में लॉकडाउन नीतियों से होने वाले नुकसान की विस्तृत श्रृंखला पर विचार करना चाहिए था।

इन प्रतिबंधों के संपार्श्विक प्रभाव - अभी भी गिने जा रहे हैं - जिसमें दुनिया के लाखों गरीब भुखमरी के कगार पर धकेल दिए गए हैं और नए पुनरुत्थान और अनुपचारित तपेदिक और एचआईवी से सैकड़ों हजारों जोखिम में हैं, बच्चों और युवाओं पर लगाए गए मनोवैज्ञानिक नुकसान पहले अकल्पनीय पैमाने पर, और निश्चित रूप से, दुनिया भर में विनाशकारी आर्थिक क्षति।

एहतियाती सिद्धांत के एक सुसंगत अनुप्रयोग ने इस तरह के संपार्श्विक लॉकडाउन नुकसान की संभावना पर विचार किया होगा, सबसे खराब मानकर, जैसा कि सिद्धांत निर्धारित करता है। इसके बजाय, मार्च 2020 की दहशत में, प्रभावशाली वैज्ञानिकों और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने नीति निर्माताओं को इन संपार्श्विक हानियों के बारे में सर्वोत्तम अनुमान लगाने की सलाह दी। उन्होंने अंतर्निहित स्थिति को अपनाया कि लॉकडाउन महंगा होगा और लॉकडाउन को लागू करने के अलावा और कोई विकल्प नहीं था, पहले दो सप्ताह के लिए और फिर सामुदायिक बीमारी के प्रसार को खत्म करने में जितना समय लग सकता है।  

अगर नीति निर्माताओं ने एहतियाती सिद्धांत के अनुसार लॉकडाउन के बारे में सबसे बुरा मान लिया होता, तो वे यह निष्कर्ष निकालते कि लॉकडाउन के ज्ञान पर निर्णय लेने में सिद्धांत विशेष रूप से उपयोगी नहीं है। लॉकडाउन नीति के दोनों पक्षों में विनाशकारी नुकसान की संभावना थी और एहतियाती सिद्धांत द्वारा प्रदान किए गए जोखिमों और परिणामों की तुलना करने का कोई तरीका नहीं था। इसके बजाय, नीति निर्माताओं ने अन्य, समझदार जोखिम प्रबंधन प्रथाओं पर ध्यान दिया हो सकता है जिन्होंने दुनिया को पिछली महामारियों से निपटने में हमारी तुलना में कहीं अधिक सफलतापूर्वक मदद की है। 

प्रभावशाली वैज्ञानिकों, पत्रकारों और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने समस्या को और बढ़ा दिया सैन्यीकरण एहतियाती सिद्धांत। अनुचित नैतिक आधार पर, उन्होंने वैज्ञानिकों पर शातिर हमला किया जिन्होंने वायरस के बारे में महामारी संबंधी तथ्यों के बारे में और अधिक जांच की मांग की अर्थशास्त्रियों जिन्होंने आर्थिक संपार्श्विक नुकसान की संभावना को बढ़ाया। 

उनकी बड़ी शर्म की बात है, कुछ वैज्ञानिकों ने कहा अभिवेचन COVID और के बारे में वैज्ञानिक चर्चा की डी-प्लेटफ़ॉर्मिंग उन प्रमुख वैज्ञानिकों के बारे में जिन्हें लॉकडाउन में हड़बड़ी के बारे में आपत्ति थी या उन्होंने लॉकडाउन नीतियों में अंतर्निहित धारणाओं पर सवाल उठाने का साहस किया। वैज्ञानिक बहस को समाप्त करने के इस आह्वान ने मदद की है कमजोर लोगों का भरोसा वैज्ञानिक संस्थानों, वैज्ञानिक पत्रकारिता, तथा सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों

नुकसान की मरम्मत में वर्षों लगेंगे।

एक जोखिम मुक्त जीवन असंभव है, विशेष रूप से एक महामारी के बीच - और अवांछनीय। हमारे द्वारा सामना की जाने वाली हर पसंद में एक जोखिम को दूसरे जोखिम से बदलना शामिल है। यहां तक ​​​​कि काम करने के लिए गाड़ी चलाने जैसी सरल चीज में भी जोखिम उठाना शामिल है - मैं ड्राइविंग के जोखिम के लिए चलने और समय का त्याग करने का फैसला कर सकता हूं, लेकिन मेरा जीवन इसके लिए गरीब हो सकता है। जिस तरह हम सभी को अपने हर निर्णय में जोखिमों को संतुलित करना चाहिए, उसी तरह नीति निर्माताओं को अपने फैसलों में अनिश्चितता के एक टुकड़े को दूसरे के खिलाफ व्यापार करना चाहिए, भले ही दांव उतना ही ऊंचा हो जितना कि वे COVID महामारी के दौरान थे। 

एहतियाती सिद्धांत एक समझदार मार्गदर्शक हो सकता है - अगर (और केवल अगर) एहतियात की लागत को निर्णय में पूरी तरह से शामिल किया गया है।

जब भी लागू किया जाता है, एहतियाती सिद्धांत को चुनौती दी जानी चाहिए और जांच की जानी चाहिए, अनिश्चितता होने पर निर्णय लेने में हमारी मदद करने के लिए, और स्थिति प्रवाह में है जैसा कि एक महामारी में विशिष्ट है। ये विकल्प नए तथ्यों की तलाश करने, साक्ष्य के बारे में सख्ती से ईमानदार होने, गलत होने के लिए खुले रहने, अपने कार्यों को समायोजित करने पर जोर देते हैं क्योंकि हम अधिक समझ में आते हैं, और विश्वास के साथ संचार करते हैं, भय से नहीं। 

कोई सरल सिद्धांत कभी भी अच्छे निर्णय का स्थान नहीं ले सकता है जो एक मजबूत बहस से उत्पन्न होता है जो सार्वजनिक चर्चा में सभी कोनों से योगदान आमंत्रित करता है। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जयंत भट्टाचार्य

    डॉ. जय भट्टाचार्य एक चिकित्सक, महामारी विशेषज्ञ और स्वास्थ्य अर्थशास्त्री हैं। वह स्टैनफोर्ड मेडिकल स्कूल में प्रोफेसर, नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक्स रिसर्च में एक रिसर्च एसोसिएट, स्टैनफोर्ड इंस्टीट्यूट फॉर इकोनॉमिक पॉलिसी रिसर्च में एक वरिष्ठ फेलो, स्टैनफोर्ड फ्रीमैन स्पोगली इंस्टीट्यूट में एक संकाय सदस्य और विज्ञान अकादमी में एक फेलो हैं। स्वतंत्रता। उनका शोध दुनिया भर में स्वास्थ्य देखभाल के अर्थशास्त्र पर केंद्रित है, जिसमें कमजोर आबादी के स्वास्थ्य और कल्याण पर विशेष जोर दिया गया है। ग्रेट बैरिंगटन घोषणा के सह-लेखक।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें