लेखक नोटपाठकों के सहयोग और अधिक सटीक व्याख्याओं के आधार पर, निष्कर्ष को संशोधित किया गया है: 2019 से क्रय शक्ति में आई कमी 65% की कुल मूल्य वृद्धि (कीमतों में दुगनी वृद्धि ने कई श्रेणियों को प्रभावित किया, लेकिन सभी को नहीं) और रियलिटी इंडेक्स द्वारा प्रकट किए गए 11% के वास्तविक जीडीपी नुकसान के कारण है। यह इस लेख में किए गए प्रारंभिक दावों जितना भयावह नहीं है, लेकिन फिर भी आधिकारिक आंकड़ों से बहुत दूर है और बेहद विनाशकारी है।
हममें से कई लोगों को यह आभास रहा है कि 2020 में हुई आर्थिक क्षति - जिसमें औद्योगिक हड़तालें, मुद्रा की छपाई, आपूर्ति श्रृंखला में व्यवधान, स्कूलों का लंबे समय तक बंद रहना और आम जनता का मनोबल गिरना शामिल है - वास्तव में आधिकारिक आंकड़ों से कहीं अधिक थी।
आगे जो बताया जाएगा, वह इस अंतर्ज्ञान को और मजबूत करेगा, जिसमें एक अभिनव परियोजना से नई तकनीकों और संख्याओं का उपयोग किया जाएगा, जिसे कहा जाता है RealityIndex.co.
यह सच है कि आधिकारिक आंकड़े काफी निराशाजनक हैं, जो क्रय शक्ति में 26% की गिरावट, उत्पादन में धीमी वृद्धि और वास्तविक आय में मामूली सुधार दर्शाते हैं। श्रम सहभागिता दर और श्रमिक/जनसंख्या अनुपात पूरी तरह से ठीक नहीं हो पाए और लगातार गिरते जा रहे हैं।
उत्पादन निराशाजनक रहा है। यह कथित तौर पर 2.3% की दर से बढ़ रहा है, जो अमेरिकी अर्थव्यवस्था के युद्धोत्तर औसत प्रदर्शन का लगभग आधा है। ऐसा लगता है जैसे अर्थव्यवस्था में सामान्य रूप से गिरावट आ रही है। आधिकारिक आंकड़ों से पता चलता है कि 2020 में एक संक्षिप्त मंदी आई थी, जिसके बाद समग्र रूप से धीरे-धीरे आर्थिक सुधार हुआ।
लेकिन क्या यह सच भी है? 2024 में, ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट एक अध्ययन कमीशन (ईजे एंटोनी और पीटर सेंट ओंगे द्वारा) किए गए एक अध्ययन में यह निष्कर्ष निकाला गया कि 2022 के बाद से हम वास्तव में कभी आर्थिक सुधार की राह पर नहीं लौटे हैं। तब से हम तकनीकी मंदी में हैं। उन्होंने उत्पादन आंकड़ों के मुकाबले मूल्य आंकड़ों में कुछ सीमित समायोजन करके यह निष्कर्ष निकाला था। उस अध्ययन की कड़ी आलोचना हुई, हर आलोचक ने आधिकारिक आंकड़ों का हवाला देते हुए निष्कर्ष की कथित अतिवादिता पर संदेह जताया।
श्रम बाजारों में आई खामियों को लेकर लगातार आ रही रिपोर्टों के बावजूद स्थिति अभी भी वैसी ही बनी हुई है। कोई वेतन वृद्धि नहीं पेशेवर वर्ग के चार में से एक कर्मचारी के लिए यह स्थिति गंभीर है, और सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) के आंकड़े भी अस्पष्ट हैं, जो मुख्य रूप से चिकित्सा क्षेत्र की सब्सिडी, सरकारी खर्च और सामाजिक सेवाओं के कारण लगभग शून्य से थोड़ा ही ऊपर प्रतीत होते हैं। इसके अलावा, प्रभावित छात्रों के परीक्षा अंकों में भारी गिरावट के रूप में सीखने की हानि भी दिखाई देती है।
हमारे सामने कुछ गंभीर सवाल खड़े हो जाते हैं। जब समग्र आंकड़े किसी भी तरह की गंभीर चिंताजनक स्थिति पैदा नहीं करते, तो उपभोक्ता भावना ऐतिहासिक रूप से निम्न स्तर पर कैसे हो सकती है?
इसी बीच, कृत्रिम बुद्धिमत्ता ने इन जटिल गणनाओं को संभव बना दिया है, जो आधिकारिक आंकड़ों और वास्तविकता के बीच के विशाल अंतरों को समझने और स्पष्ट करने का प्रयास करती हैं। इसका लक्ष्य श्रम विभाग द्वारा मूल्य परिवर्तनों को समायोजित करने के लिए उपयोग की जाने वाली विभिन्न विधियों के बिना, वास्तविक कीमतों से संबंधित सटीक आंकड़े प्राप्त करना है।
उदाहरण के लिए, आवास की कीमतों को सीधे तौर पर नहीं मापा जाता, बल्कि उन्हें मालिकों के समतुल्य किराए (OER) में परिवर्तित किया जाता है। चिकित्सा सेवाओं की कीमतों को उपभोग के आधार पर समायोजित किया जाता है, न कि प्रीमियम या अंतिम बिलों के आधार पर। जब उपभोक्ता एक वस्तु के स्थान पर दूसरी वस्तु का उपयोग करते हैं, तो उसे भी ध्यान में रखा जाता है। जब किसी वस्तु या सेवा की गुणवत्ता में सुधार होता है, तो सांख्यिकीविद 'हेडोनिक एडजस्टमेंट' नामक समायोजन लागू करते हैं, जो हमेशा मूल्य वृद्धि को कम करने के लिए डिज़ाइन किए जाते हैं और कभी भी इसके विपरीत नहीं होते।
ऐसे में हम जैसे लोगों का क्या होगा जो कीमतों का एक स्पष्ट सूचकांक ढूंढ रहे हैं? इस बुनियादी सवाल और जवाब पर पर्दा डाल दिया गया है, जिससे हमें पक्का पता नहीं चल पा रहा है। वेतन वृद्धि, महंगाई दर में बढ़ोतरी, टैक्स और पेंशन भुगतान जैसे मुद्दों के लिए यह बेहद महत्वपूर्ण है। हर चीज को महंगाई के हिसाब से समायोजित किया जाता है ताकि उसे वास्तविक मूल्य में बदला जा सके, लेकिन अगर हमारे पास कोई स्पष्ट आंकड़ा ही न हो तो हम क्या करें?
इसीलिए हमें एक नए अध्ययन/सेवा के बारे में उत्साहित होना चाहिए जिसे कहा जाता है... वास्तविकता सूचकांकआप स्वयं साइट ब्राउज़ करने और इस पद्धति के हर पहलू की जांच करने के लिए स्वतंत्र हैं। मूलतः, साइट के स्वामी, मैड्रिड के एक स्वतंत्र बुद्धिजीवी, टॉम इलियट ने कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) के उपकरणों का उपयोग करके वास्तविक कीमतों के अनुरूप मूल्य सूचकांकों का पूर्णतः पुनर्निर्माण किया है। उनके परिणाम बिल्कुल चौंकाने वाले हैं। मैंने इस पद्धति का विस्तारपूर्वक विश्लेषण किया है और मुझे इसमें कोई त्रुटि नहीं मिली।
RSI वाल स्ट्रीट जर्नल यह भी ध्यान दिया गयायह अच्छी खबर है और इससे यह संभावना बढ़ जाती है कि हम आखिरकार सच्चाई तक पहुंच सकते हैं।
समस्या की जड़ आधिकारिक आंकड़ों में लगातार बदलती कार्यप्रणाली है। पिछले 35 वर्षों में इस फॉर्मूले को आठ बार बदला गया है। ये सभी बदलाव तकनीकी और कुछ हद तक तर्कसंगत प्रतीत होते हैं, एक बार समझाने पर। लेकिन इन सभी को मिलाकर देखें तो सूचकांक द्वारा दर्शाए जाने वाले आंकड़ों में भारी विकृतियां दिखाई देती हैं। इन सभी बदलावों का परिणाम 2021-2024 की भीषण मुद्रास्फीति के रूप में सामने आया, जो संभवतः अब दूसरी लहर का सामना कर रही है।
1983 में, मकान मालिकों के समतुल्य किराए ने बुनियादी आवास कीमतों की जगह ले ली। यह नया फॉर्मूला इस अनुमान पर आधारित था कि मकान मालिकों को अपने घरों का किराया चुकाना होगा। लेकिन असलियत में, लोग मॉर्गेज, संपत्ति कर और घर की कीमत चुकाते हैं। जब घर की कीमतें और मॉर्गेज की दरें किराए से ज़्यादा तेज़ी से बढ़ती हैं, तो यह नया फॉर्मूला वास्तविक परिवारों द्वारा सामना की जाने वाली आवास मुद्रास्फीति को कम करके आंकता है।
1996 में, बोस्किन आयोग ने घोषणा की कि उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (सीपीआई) बढ़ा-चढ़ाकर बताया गया था क्योंकि लोग कम कीमत वाली वस्तुओं के स्थान पर अधिक कीमत वाली वस्तुओं का उपयोग करते हैं, जिनकी गणना में बहुत अधिक समय लगता है। एजेंसी ने वस्तुओं की निश्चित टोकरी में मौजूद पूर्वाग्रह को दूर करने के लिए सुधार किया। समस्या यह है कि प्रत्येक समायोजन के परिणामस्वरूप रिपोर्ट की गई दर समय के साथ उन्हीं वस्तुओं के सामान्य योग से कम हो जाती है।
1998 में, हेडोनिक एडजस्टमेंट का नया चलन शुरू हुआ। इसकी शुरुआत इस अवलोकन से हुई कि गुणवत्ता में लगातार सुधार हो रहा है, खासकर डिजिटल वस्तुओं और कंप्यूटर के कामकाज में। इसका मतलब यह है कि आप भले ही उतनी ही या उससे भी ज़्यादा कीमत चुका रहे हों, लेकिन गुणवत्ता में सुधार के साथ आपको अपने पैसे का बेहतर मूल्य मिल रहा है। आपने सही अनुमान लगाया: हेडोनिक एडजस्टमेंट ने मुद्रास्फीति दर को कम कर दिया। खास बात यह है कि हेडोनिक एडजस्टमेंट कभी भी इसके विपरीत नहीं होते, यानी गुणवत्ता घटने पर कीमतें नहीं बढ़तीं।
1999 में, अधिकांश CPI घटकों के लिए अंकगणितीय माध्य के स्थान पर ज्यामितीय माध्य सूत्र का प्रयोग किया गया। इसका उद्देश्य प्रतिस्थापन प्रभावों को दर्शाना था। यही वह बदलाव था जिसने चिकित्सा सेवाओं की लागत में वृद्धि को छिपा दिया। वास्तविक कीमतों के बजाय उपभोग की गई सेवाओं पर ध्यान केंद्रित करने से, इस क्षेत्र में मुद्रास्फीति दर ने मुद्रास्फीति के रुझानों को दबा दिया। इस अत्यधिक तकनीकी समायोजन ने उन सभी पहलुओं को पूरी तरह से अनदेखा कर दिया जिनमें प्रतिस्थापन मुद्रास्फीति के प्रति एक व्यवहारिक अनुकूलन है, न कि अनुभव की गई मुद्रास्फीति में कमी।
2002 में, हमें इसी पद्धति का विस्तार देखने को मिला, जिसमें नई "श्रृंखलाबद्ध CPI" प्रणाली लागू की गई, जो नए क्रय पैटर्न के आधार पर टोकरी भारण को बदल देती है। बेशक, अगर लोग कम गोमांस और अधिक चिकन खरीदते हैं, तो परिवारों पर मुद्रास्फीति का प्रभाव अलग तरीके से पड़ेगा। लेकिन यह इस बात को नज़रअंदाज़ करता है कि ये प्रतिस्थापन स्वयं बढ़ती कीमतों की प्रतिक्रिया हैं। 2017 में, नई गणना प्रणाली को करों पर लागू किया गया, जिसके कारण लोगों को पुरानी पद्धति की तुलना में अधिक कर चुकाना पड़ा।
2018 में, हेडोनिक समायोजन रणनीति को स्मार्टफोन, आवासीय टेलीफोन सेवाएं, इंटरनेट सेवाएं और केबल एवं सैटेलाइट टेलीविजन सहित उत्पादों की एक विशाल नई श्रेणी तक विस्तारित किया गया। 2020 में, उसी समय एम1 की संरचना में बदलाव किया गया और इसे पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया गया, जिससे डेटा अनिवार्य रूप से बेकार हो गया। मुद्रा आपूर्ति डेटा का अनुसरण करना अधिक कठिन हो गया। फिर 2024 में, श्रम सांख्यिकी ब्यूरो ने चिकित्सा सेवाओं की वास्तविक लागत को देखना बंद कर दिया और केवल का दावा हैइस प्रकार, वास्तविक घोषित कीमतों के मुकाबले केवल उपभोग-आधारित पूर्वाग्रह को पूरा किया गया। 2025 में एक महीना ऐसा बीता जब कोई डेटा एकत्र नहीं किया गया।
तो क्या होता है जब हम इन सभी बातों को हटाकर, श्रम सांख्यिकी ब्यूरो द्वारा जारी वास्तविक कीमतों की जांच करते हैं, बिना किसी समायोजन के? हम पाते हैं कि वस्तुओं और सेवाओं की एक टोकरी जिसकी कीमत 1980 में $100 थी, वास्तविकता सूचकांक के अनुसार 2025 में $515 हो जाती है। जबकि आधिकारिक सीपीआई केवल $391 बताती है।
इसका मतलब यह है कि पिछले 45 वर्षों में वास्तविक कीमतें सरकार द्वारा बताई गई कीमतों से 32% अधिक बढ़ी हैं। 55 वर्षों की अवधि में, वास्तविकता सूचकांक (रियलिटी इंडेक्स) सीपीआई (कम्प्यूटेशनल मार्केट रेट) से 54.4% अधिक तेजी से बढ़ा है।
दूसरे शब्दों में कहें तो, 1980 से क्रय शक्ति में आई गिरावट पर विचार करें। सीपीआई के अनुसार, 1980 में 1 डॉलर की कीमत घटकर मात्र 26 सेंट रह गई है। वास्तविकता सूचकांक के अनुसार, यह गिरावट और भी अधिक है: 1980 में 1 डॉलर की कीमत अब केवल 19 सेंट रह गई है। किसी भी मानक से देखें, तो यह एक चौंकाने वाली अवमूल्यन है। लॉकडाउन शुरू होने के बाद से स्थिति और भी बदतर हो गई है।
इस पद्धति में अभी बहुत काम बाकी है। चार्ट इंटरैक्टिव हो सकते हैं। इन्हें रियल-टाइम अपडेट के लिए भी सेट किया जा सकता है। अगर इलियट इसे विकसित करना जारी रखते हैं, तो ये अपडेट संभव हो जाएंगे। उन्हें ऐसा करना चाहिए। इसमें व्यावसायिक मूल्य भी हो सकता है।
इसके परिणामों पर विचार करें। कोविड काल की शुरुआत से लेकर अब तक के आंकड़ों के आधार पर, इलियट के अनुमान के मुताबिक छह वर्षों में क्रय शक्ति में 40% तक की गिरावट आई है। या शायद 50% के करीब। ऊपर दिए गए चार्ट को ज़ूम करके देखें, जिसमें 2019 से लेकर अब तक की अवधि शामिल है।
मुझे यह सही लगता है। वहीं, सरकारी आंकड़ों के अनुसार कीमतों में केवल 26% की गिरावट दर्ज की गई है। आधिकारिक आंकड़ों और वास्तविक कीमतों के बीच यह बहुत बड़ा अंतर है। क्रय शक्ति (कीमतों में वृद्धि का दूसरा पहलू) को ट्रैक करने वाले एआई के पुनर्विश्लेषण से हमें लगभग 50% के आंकड़े मिलते हैं। इसका मतलब है कि कोविड ने वस्तुओं और सेवाओं के संदर्भ में डॉलर के मूल्य को उसके पूर्व मूल्य के आधे तक कम कर दिया।
मैंने एआई से कीमतों में साल-दर-साल होने वाले बदलावों का नक्शा बनाने को कहा। सीपीआई 2022 में चरम पर पहुंचने के बाद वृद्धि दर में गिरावट दिखाता है। रियलिटी इंडेक्स से पता चलता है कि अवमूल्यन वास्तव में तेज हुआ और कभी भी 6% से नीचे नहीं गिरा। इससे उपभोक्ता भावना और राजनीतिक बदलावों के बारे में बहुत कुछ स्पष्ट होता है। लोग इसे महसूस करते हैं, भले ही आधिकारिक आंकड़ों में यह कभी सामने न आया हो। इस तरह का चार्ट पिछले छह वर्षों के इतिहास पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर करता है।
इसके और भी व्यापक निहितार्थ हैं। हम राष्ट्रीय उत्पादन को सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) से मापते हैं, जो 1930 के दशक से उपयोग किया जाने वाला एक राष्ट्रीय आय आँकड़ा है। उत्पादन आँकड़ों के लिए, मुद्रास्फीति को ध्यान में रखे बिना इसे नाममात्र रूप में प्रस्तुत करना उचित नहीं होगा। परिणामस्वरूप, जीडीपी को आमतौर पर वास्तविक रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जिसमें मुद्रास्फीति समायोजन वार्षिक आधार पर निरंतर चक्रवृद्धि होता है।
इलियट के अपने आंकड़े – जो कि काफी चौंकाने वाले हैं – में जीडीपी पर पड़ने वाले प्रभावों का विश्लेषण नहीं किया गया था। लेकिन मैंने एक सरल एआई टूल का उपयोग करके उन समायोजनों को करने में सफलता प्राप्त की, जिसमें संशोधित मूल्य सूचकांक को अपस्फीति मापक के रूप में शामिल किया गया।
परिणाम काफी चौंकाने वाला है। 2020 की मंदी वास्तव में कभी स्थायी रूप से समाप्त नहीं हुई। ठोस आंकड़ों और फिर प्रतिशत परिवर्तन के आधार पर विश्लेषण करने पर उत्पादन के वर्तमान स्तरों की एक बिल्कुल अलग तस्वीर सामने आती है। इससे पिछले छह वर्षों के बारे में पूरी तरह से पुनर्विचार करने की आवश्यकता होती है।
मंदी की आधिकारिक परिभाषा दो तिमाहियों में वास्तविक जीडीपी में लगातार गिरावट है। संशोधित आंकड़ों के अनुसार, 2022 की गर्मियों से लेकर अब तक तीन तिमाहियों को छोड़कर बाकी सभी तिमाहियों में जीडीपी लगातार नकारात्मक रही है। इन तीन तिमाहियों में भी उत्पादन शून्य से थोड़ा ही ऊपर बढ़ा है। कुल मिलाकर वास्तविक जीडीपी में गिरावट जारी है, जो एक अंतहीन मंदी का संकेत है।
कुल मिलाकर, ग्रोक एआई ने रियलिटी इंडेक्स के आंकड़ों का उपयोग करते हुए 2019 से अब तक जीडीपी में 5-12% की गिरावट का अनुमान लगाया है। क्षमा करें, लेकिन इसे दोबारा पढ़ें। किसी भी सुधार के बजाय, हमने 2020 से जीडीपी में दो अंकों तक की गिरावट देखी है। यह छह वर्षों में फैला संचयी नुकसान है।
यह महामंदी की पूरी अवधि के नुकसान का लगभग आधा है, जो लोगों की जानकारी से कहीं अधिक विनाशकारी थी। 1930 के दशक के अधिकांश शोधों से पता चलता है कि... उदाहरण के लिए जॉर्ज सेल्गिन द्वाराइससे पता चलता है कि यह कोई सामान्य व्यापार चक्र नहीं था, बल्कि समस्या को हल करने के लिए बनाए गए कठोर उपायों के कारण उत्पन्न एक संरचनात्मक झटका था। मूल्य नियंत्रण और बाजार में व्यवधान ने स्थिति को और भी बदतर बना दिया। यही वह झटका है जो हमें सबसे ज्यादा चिंतित करना चाहिए।
लॉकडाउन भी इसी तरह की स्थिति थी: व्यापार पर एक बड़ा बाहरी झटका, जिसके साथ मुद्रा का भारी अवमूल्यन हुआ। इसके परिणामस्वरूप अभिजात वर्ग को भारी मात्रा में धन का हस्तांतरण हुआ, जो इतिहास में सबसे बड़ा था, और उसके बाद मध्यम और निम्न वर्गों की संपत्ति का विनाश हुआ।
कम से कम महामंदी के दौरान तो लोगों को पता था कि ऐसा हो रहा है। इसे आधिकारिक तौर पर दर्ज किया गया था। हमारा समय अलग है। पिछले छह वर्षों से हमने आर्थिक सुधार के बारे में सुखद बातों के अलावा कुछ नहीं सुना है। वास्तविक आंकड़ों के आधार पर, स्थिति इसके बिल्कुल विपरीत है, जिसका अधिकांश कारण 2020 के विनाशकारी लॉकडाउन हैं।
इस डेटा की खूबी यह है कि इसे दोहराया जा सकता है। कोई भी इसकी कार्यप्रणाली को देखकर असहमत हो सकता है। आप ऐसा कर सकते हैं। जहाँ तक मैं देख सकता हूँ, वास्तविक तस्वीर अधिकांश लोगों के अनुभव से कहीं अधिक मिलती-जुलती है।
दूसरे शब्दों में कहें तो, पिछले पाँच वर्षों में केवल चार में से एक कर्मचारी को नाममात्र की वेतन वृद्धि मिलना एक छोटी सी सच्चाई है। असलियत यह हो सकती है कि लॉकडाउन के बाद से हमने राष्ट्रीय उत्पादन का 12% तक खो दिया है, साथ ही मुद्रा का मूल्य भी आधा हो गया है। इससे भी बुरी बात यह है कि हम इसे अब जाकर दस्तावेज़ों में दर्ज कर पा रहे हैं।
साथ ही, मैं उनके तरीकों को प्रति घंटे काम के हिसाब से प्रभावी घरेलू आय के बारे में अपनी चिंता पर लागू होते देखना चाहूँगा। हम अक्सर सुनते हैं कि घरेलू आय वास्तविक रूप से बढ़ रही है, लेकिन इस बात पर ध्यान नहीं दिया जाता कि जो काम पहले एक व्यक्ति करता था, उसे चलाने के लिए आमतौर पर दो आय की आवश्यकता होती है। यह कहना सही नहीं होगा कि एक ही परिवार में दो आय होने से कुल आय दोगुनी हो जाती है, जबकि जीवन स्तर बनाए रखने के लिए एक व्यक्ति को काम पर लगाया गया है।
इस पहलू को ध्यान में रखते हुए, और 1950 से 1990 के बीच परिवारों की आय में आए भारी बदलाव को देखते हुए, बहुत कुछ स्पष्ट हो जाता है। आखिरकार, 1950 में केवल 5 में से 1 परिवार (18 वर्ष से कम उम्र के बच्चों वाले) के पास आय के दो स्रोत थे, जबकि आज यह आंकड़ा 5 में से 3 है। इसका मतलब है कि प्रति परिवार प्रति घंटे की मजदूरी में कमी आई है, न कि आय में वृद्धि। इस पहलू को भी ध्यान में रखते हुए, लॉकडाउन से पहले के दशकों में जीवन स्तर में आई गिरावट का एक चार्ट तैयार हो जाता है। मुक्ति आघात.
और आज हम इसी स्थिति में हैं। परिवार बिलों का भुगतान करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं, बच्चों और घरेलू जीवन को संभाल रहे हैं, और किसी तरह गुजारा चलाने के लिए एक नौकरी से दूसरी नौकरी भाग रहे हैं। वहीं दूसरी ओर, उनकी कमाई की क्रय शक्ति पहले से कहीं कम हो गई है। ऐसे में उपभोक्ता भावना का निम्नतम स्तर होना कोई आश्चर्य की बात नहीं है।
इस तकनीकी कार्य को किए जाने का समय बहुत पहले ही बीत चुका है। टॉम इलियट ने जो जानकारी प्रदान की है, वह वही है जो सूचकांक संख्याओं से अपेक्षित है: समय के साथ समान या मिलते-जुलते उत्पादों की स्पष्ट और स्थिर तुलना, बिना किसी समायोजन, परिष्करण या हेरफेर के। इन संख्याओं की तुलना पारंपरिक उत्पादन संख्याओं से करने पर 2020 के बाद से आर्थिक प्रदर्शन की एक बिल्कुल अलग तस्वीर सामने आती है।
हम इतने लंबे समय से विकृत आंकड़ों के साथ जी रहे हैं। यह बात मुझे बेहद दिलचस्प लगती है कि आखिरकार इसे सही ढंग से प्रस्तुत करने वाला व्यक्ति अमेरिका में कार्यरत शिक्षाविद नहीं बल्कि स्पेन का एक स्वतंत्र डेटा विशेषज्ञ है। यह अपने आप में ही बहुत कुछ उजागर करता है।
कुल मिलाकर देखा जाए तो, राष्ट्रीय स्तर पर ही नहीं बल्कि वैश्विक स्तर पर लगाए गए लॉकडाउन हमारे लिए आर्थिक रूप से उतने विनाशकारी साबित हुए हैं जितना आमतौर पर स्वीकार या माना नहीं गया है। अर्थशास्त्र के इतिहास में यह कोई असामान्य बात नहीं है कि युद्ध जैसी बाहरी आपदाओं के वर्षों और दशकों बाद ही वास्तव में बुरी खबरें सामने आती हैं।
हम इतना लंबा इंतजार नहीं करना चाहते। संकट बहुत गंभीर है और जनता यह जानती है, भले ही आधिकारिक आंकड़े सच्चाई को स्वीकार न करें।
लॉकडाउन एक तरह से जनसंख्या के खिलाफ युद्ध था। आर्थिक तबाही ने डॉलर की क्रय शक्ति को लगभग आधा कर दिया और छह वर्षों में उत्पादन में 12% तक की गिरावट ला दी (वास्तविक रूप से, पिछली प्रवृत्ति पर छूटी हुई काल्पनिक वृद्धि को छोड़कर), जबकि श्रम भागीदारी कभी भी बहाल नहीं हुई और लगातार गिरती जा रही है।
क्या कोविड ने एक तरह की स्थायी मंदी की शुरुआत कर दी? जो हुआ उसे स्वीकार करने में कितने दशक बीतने होंगे? और सटीक कहें तो, जनता को यह समझने में कितना समय लगेगा कि उन्होंने हमारे साथ क्या किया?
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
