कांग्रेस के 2026 के कृषि विधेयक में एक चिंताजनक लेकिन कम ज्ञात प्रावधान है जिसके अगले कुछ हफ्तों में कानून बनने की संभावना है।
- इसका उद्देश्य अमेरिकियों के अपने भोजन और खेतों पर स्थानीय नियंत्रण बनाए रखने के अधिकार को छीनना है।
- इससे पहले से लागू 1,000 से अधिक राज्य कानूनों को भी रद्द किया जा सकता है।
कृषि विधेयक, जिसे कृषि, खाद्य और राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम 2026 के रूप में भी जाना जाता है, जिसमें सेव आवर बेकन अधिनियम को धारा 12006 के रूप में शामिल किया गया है, को सदन द्वारा 30 अप्रैल, 2026 को पारित कर दिया गया था और अब यह सीनेट में जाएगा, जहां कृषि समिति द्वारा विधेयक का अपना संस्करण तैयार किए जाने की उम्मीद है।
इस कानून में तथाकथित "सेव अवर बेकन" (एसओबी) अधिनियम निहित है, जो राज्य और स्थानीय सरकारों से राज्य में उपभोग किए जाने वाले मांस के लिए कृषि नीतियां बनाने की उनकी क्षमता छीन लेगा - जिससे राज्य और स्थानीय सरकारों को खाद्य उत्पादन और वितरण सुरक्षा उपाय स्थापित करने से रोका जा सकेगा।
अक्सर ऐसा होता है कि भाषा जानबूझकर भ्रमित करने के लिए बनाई जाती है। इसमें कोई शक नहीं कि इसे उद्योग के कुशल भाषाविदों ने लिखा है, और जब तक आपको इसका असली मतलब नहीं पता होता, तब तक यह भाषा बहुत तर्कसंगत लगती है। आइए, मैं बिल की भाषा को एक उदाहरण देकर समझाता हूँ। पहले चार खंड और फिर उन्हें डिकोड करना:
(1) [इस विधेयक का उद्देश्य] अंतरराज्यीय यातायात की स्वतंत्रता की रक्षा करना है
संरक्षित पशुधन से प्राप्त उत्पादों का व्यापार;
(2) ऐसे उत्पादों के राष्ट्रीय बाजार को प्रोत्साहित करना;
(3) यह सुनिश्चित करना कि कवर किए गए पशुधन के उत्पादक
राष्ट्रीय बाजार तक पहुंच को प्रतिबंधित करने वाले राज्य कानूनों के एक जटिल जाल के अधीन नहीं हैं; और
(4) यह सुनिश्चित करना कि संयुक्त राज्य अमेरिका अपने अंतर्राष्ट्रीय व्यापार दायित्वों को निभाना जारी रखे।
(1) “स्वतंत्र आवागमन” वास्तव में यह दर्शाता है कि राज्य उन परिस्थितियों में उत्पादित मांस के प्रवेश और बिक्री को प्रतिबंधित नहीं कर सकेंगे जिन्हें राज्य अनुचित मानते हैं।
(2) “राष्ट्रीय बाजार” का अर्थ है कि किसी भी राज्य को मांस के प्रवेश और बिक्री से इनकार करने की अनुमति नहीं होगी, भले ही कुछ स्थानों से मांस की बिक्री या अमानवीय परिस्थितियों में उत्पादित मांस पर रोक लगाने वाले मौजूदा राज्य कानून हों।
(3) “राज्य कानूनों का पैचवर्क” का अर्थ है कि यह एकल संघीय कानून सभी राज्य कानूनों को निरस्त और रद्द कर देगा, पूरे देश पर इस एकल कानून को लागू करने के लिए संघीय शक्ति पर संवैधानिक सीमाओं की अनदेखी करेगा।
(4) “अपने अंतर्राष्ट्रीय व्यापार दायित्वों को बनाए रखना” का अर्थ है कि राज्य किसी भी देश से मांस की बिक्री को प्रतिबंधित नहीं कर सकते, भले ही वह देश न्यू वर्ल्ड स्क्रूवर्म जैसे कीट से पीड़ित हो।
यह विधेयक कहाँ से आया?
यह कानून 2018 में पारित कैलिफोर्निया के एक मतपत्र प्रस्ताव, जिसका शीर्षक प्रस्ताव 12 था, के जवाब में मांस उद्योग द्वारा लाया गया है। सूअर का मांस और बछड़े के मांस का औद्योगिक उत्पादन अक्सर प्रजनन करने वाले सूअरों और बछड़ों को बक्सों या क्रेट में पालकर किया जाता है, जहां उनके पास हिलने-डुलने या यहां तक कि मुड़ने की भी जगह नहीं होती है। प्रस्ताव 12 इसमें यह अनिवार्य किया गया है कि पशुओं को प्रति पशु न्यूनतम मात्रा में वर्ग फुट जगह दी जाए - और यह मात्रा प्रजनन करने वाले सूअरों के लिए केवल 24 वर्ग फुट और बछड़ों के लिए 43 वर्ग फुट है।
चूंकि कैलिफोर्निया की 38 करोड़ आबादी एक बड़ा बाजार है, और यह विधेयक कैलिफोर्निया में बेचे जाने वाले सभी बछड़े के मांस और सूअर के मांस पर लागू होता है, इसलिए अमेरिका में 19,000 सुअर पालकों ने अपने फार्मों को कैलिफोर्निया के कानून के अनुरूप बनाने के लिए परिवर्तित किया—या वे पहले से ही इसके अनुरूप थे। इस प्रक्रिया में उन्हें प्रति फार्म 1 लाख डॉलर तक का खर्च आया।
दूसरी ओर, राष्ट्रीय सुअर उत्पादक परिषद ने दावा किया उनका कहना था कि कानून का पालन करने से उत्पादन लागत में 9% की वृद्धि होगी, जिससे प्रोटीन महंगा और कम उपलब्ध होगा, और छोटे किसानों को नुकसान होगा। संगठन ने यह भी दावा किया कि जानवरों को घूमने-फिरने की जगह देने से पशु कल्याण में सुधार नहीं होगा, यह दावा उन्होंने "वैज्ञानिक शोध" के आधार पर किया।
दरअसल, 2024 में कानून लागू होने के बाद मांस की कोई कमी नहीं हुई और कीमतों में उल्लेखनीय वृद्धि नहीं हुई। बल्कि, छोटे सुअर पालकों को बड़े पैमाने पर पशुपालन करने वाले फार्मों से प्रतिस्पर्धा करने का अवसर मिला, जिससे उन्हें महत्वपूर्ण बाजार अवसर प्राप्त हुए और वे खेती जारी रख सके।
इस विधेयक के व्यापक निहितार्थ
'सेव आवर बेकन एक्ट' को लेकर चल रही लड़ाई महज सूअर के मांस के उत्पादन या पशु कल्याण मानकों का विवाद नहीं है। यह एक संवैधानिक और राजनीतिक संघर्ष है कि क्या राज्यों को अपनी सीमाओं के भीतर कृषि व्यापार को नियंत्रित करने का सार्थक अधिकार बरकरार रहेगा या क्या बड़े कॉरपोरेट हितों के दबाव में यह अधिकार धीरे-धीरे वाशिंगटन में केंद्रित होता चला जाएगा।
इस बहस के केंद्र में एक व्यापक प्रश्न निहित है जिसने गणतंत्र की स्थापना के बाद से अमेरिकी संघवाद को आकार दिया है: समुदायों के स्व-शासन का निर्णय कौन करता है? क्या यह निर्णय प्रभावित लोगों के सबसे निकट स्थित राज्य और स्थानीय निकाय लेते हैं, या राष्ट्रीय स्तर पर समेकित उद्योगों के दबाव में काम करने वाले दूरस्थ संघीय कानून निर्माता?
कैलिफ़ोर्निया का प्रस्ताव 12 व्यापक बहस के लिए एक कसौटी है। समर्थकों का तर्क है कि यह विधेयक राज्य की संप्रभुता का वैध प्रयोग है। प्रस्ताव 12 ने सूअरों, अंडे देने वाली मुर्गियों और बछड़ों के लिए न्यूनतम पालन-पोषण मानक निर्धारित किए, जिनके उत्पाद कैलिफ़ोर्निया में बेचे जाते हैं। इस कानून में यह निर्धारित नहीं किया गया कि आयोवा, मिसौरी या उत्तरी कैरोलिना के किसानों को अपने राज्यों में पशुओं का पालन-पोषण कैसे करना चाहिए, बल्कि इसने कैलिफ़ोर्निया के बाज़ार तक पहुँच के लिए शर्तें निर्धारित कीं - यह अंतर बाद की कानूनी चुनौतियों में केंद्रीय बन गया।
2023 में, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने प्रोप 12 को बरकरार रखा। नेशनल पोर्क प्रोड्यूसर्स काउंसिल बनाम रॉससंविधान के निष्क्रिय वाणिज्य खंड का उल्लंघन करने के कैलिफ़ोर्निया के तर्कों को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति नील गोरसच ने बहुमत की ओर से लिखते हुए इस बात पर जोर दिया कि राज्यों के पास लंबे समय से अपने अधिकार क्षेत्र में बेची जाने वाली वस्तुओं को विनियमित करने का अधिकार रहा है, भले ही उन विनियमों का प्रभाव राज्य की सीमाओं से परे भी हो। न्यायालय ने प्रभावी रूप से इस बात की पुष्टि की कि राज्य बाज़ार मानकों के माध्यम से अपने नागरिकों की नैतिक, स्वास्थ्य और आर्थिक प्राथमिकताओं को प्रतिबिंबित कर सकते हैं।
प्रस्तावित सेव आवर बेकन एक्ट विधायी रूप से उस सिद्धांत को पलटने का प्रयास करता है।
व्यापक के भीतर दफन कृषि विधेयक धारा 12006 के तहत, राज्यों और स्थानीय सरकारों को अपनी सीमाओं के बाहर से आने वाले उत्पादों पर कृषि उत्पादन मानक लागू करने से प्रतिबंधित किया जाएगा। समर्थकों द्वारा "अव्यवस्थित विनियमन" को रोकने के साधन के रूप में प्रस्तुत किया गया यह कानून कृषि प्रशासन पर संघीय प्रभुत्व को नाटकीय रूप से बढ़ाएगा। व्यवहार में, यह न केवल कैलिफ़ोर्निया के प्रस्ताव 12 को रद्द कर देगा, बल्कि संभावित रूप से राज्य स्तर के कृषि, खाद्य सुरक्षा, पर्यावरण और पशु कल्याण कानूनों की एक विस्तृत श्रृंखला को भी निरस्त कर देगा।
संवैधानिक विडंबना को नजरअंदाज करना मुश्किल है। दशकों से, रूढ़िवादी कानूनी और राजनीतिक आंदोलनों ने संघीय हस्तक्षेप से बचाव के रूप में राज्यों के अधिकारों का समर्थन किया है। फिर भी, इस मामले में, उन्हीं राजनीतिक ताकतों में से कई व्यापक संघीय हस्तक्षेप की वकालत कर रही हैं, ठीक इसलिए क्योंकि कुछ राज्यों ने ऐसे मानक अपना लिए हैं जो बड़े कृषि व्यवसाय हितों को पसंद नहीं हैं।
यह तनाव आधुनिक अमेरिकी संघवाद में एक गहरे बदलाव को उजागर करता है। राज्यों के अधिकारों की अपील अब सिद्धांत पर नहीं, बल्कि परिणाम पर निर्भर प्रतीत होती है। जब राज्य राष्ट्रीय कॉरपोरेट प्राथमिकताओं के अनुरूप नीतियां अपनाते हैं, तो विकेंद्रीकरण की सराहना की जाती है। वहीं, जब राज्य ऐसी नीतियां अपनाते हैं जो बड़े पैमाने पर औद्योगिक मॉडलों को बाधित करती हैं, तो संघीय हस्तक्षेप अचानक स्वीकार्य हो जाता है।
इसके निहितार्थ सूअर के मांस के उत्पादन से कहीं अधिक व्यापक हैं।
संयुक्त राज्य अमेरिका में आधुनिक कृषि में पहले से ही असाधारण एकाधिकार है। चार कंपनियाँ राष्ट्रीय स्तर पर सूअर के मांस प्रसंस्करण क्षमता के लगभग दो-तिहाई हिस्से को नियंत्रित करती हैं। अमेरिका की सबसे बड़ी सूअर के मांस उत्पादक कंपनी, स्मिथफील्ड, चीन के स्वामित्व में है। अमेरिका की सबसे बड़ी गोमांस उत्पादक कंपनी, जेबीएस, दो ब्राज़ीलियाई भाइयों के स्वामित्व में है, जो दोनों ही ब्राज़ील में भ्रष्टाचार, जिसमें सरकारी अधिकारियों को रिश्वत देना भी शामिल है, के लिए जेल जा चुके हैं। यह मानना शायद सुरक्षित है कि पशु कल्याण और मांस उत्पादन के उच्च मानकों को प्राप्त करना इन दोनों कंपनियों के लिए प्राथमिकता नहीं है।
गोमांस, मुर्गी पालन, अनाज व्यापार, बीज उत्पादन और कृषि रसायनों के क्षेत्र में भी इसी प्रकार का एकीकरण मौजूद है। अर्थशास्त्रियों और न्याय-विरोधी विद्वानों ने बार-बार चेतावनी दी है कि केंद्रित बाजार संरचनाएं किसानों की सौदेबाजी की शक्ति को कम करती हैं, उत्पादकों को मिलने वाली कीमतों को दबाती हैं और ग्रामीण अर्थव्यवस्था की मजबूती को कम करती हैं।
प्रस्ताव 12 जैसे उपायों ने एक वैकल्पिक बाज़ार मार्ग प्रस्तुत किया। सभी उत्पादकों को अधिकतम उत्पादन और न्यूनतम लागत की होड़ में धकेलने के बजाय, कैलिफ़ोर्निया के मानकों ने कम गहन परिरोधन प्रणालियों का उपयोग करने वाले किसानों के लिए मांग पैदा की। स्वतंत्र उत्पादक जिन्होंने पहले से ही ऐसी प्रथाओं को अपनाया था, उन्हें अचानक प्रीमियम बाज़ारों तक पहुंच मिल गई, जो उन पशुपालन विधियों को पुरस्कृत करते थे जिन्हें अन्यथा वस्तु मूल्य निर्धारण प्रणालियों में अनदेखा किया जाता था।
मिसौरी के किसान बॉब स्ट्रीट जैसे किसान तर्क देते हैं कि यह नियामक दंड नहीं, बल्कि आर्थिक अवसर था। चूंकि उनका व्यवसाय पहले से ही प्रोप 12 मानकों के अनुरूप था, इसलिए उन्हें महंगे पुनर्गठन की आवश्यकता नहीं पड़ी। इसके बजाय, इस कानून ने एक व्यवहार्य बाजार बनाया जिसने उन्हें ऊर्ध्वाधर रूप से एकीकृत औद्योगिक कार्यों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति दी।
यह स्थिति यह समझने में सहायक होती है कि प्रस्ताव 12 का विरोध मुख्य रूप से सुअर पालन उद्योग की सबसे बड़ी कंपनियों द्वारा क्यों किया जा रहा है। एकसमान राष्ट्रीय मानक आम तौर पर बड़े पैमाने पर काम करने वाली फर्मों को लाभ पहुंचाते हैं, क्योंकि पैमाना ही निर्णायक प्रतिस्पर्धात्मक लाभ बन जाता है। इसके विपरीत, विभिन्न राज्य-स्तरीय मानक बाजार में विखंडन पैदा करते हैं, जिससे छोटे, क्षेत्रीय उत्पादकों को जीवित रहने का अवसर मिल सकता है।
इसलिए सेव आवर बेकन एक्ट केवल वाणिज्य को ही मानकीकृत नहीं करेगा, बल्कि यह सत्ता को भी मानकीकृत करेगा।
इसके पारित होने से एक ऐसा मॉडल और भी मजबूत हो जाएगा जिसमें कृषि नीति को बहुराष्ट्रीय निगमों द्वारा अधिकाधिक रूप से आकार दिया जा रहा है, जो संघीय स्तर पर प्रभाव डालने में सक्षम हैं, जबकि राज्य और स्थानीय समुदाय लोकतांत्रिक शासन के माध्यम से अपने अलग-अलग मूल्यों को व्यक्त करने की क्षमता खो रहे हैं। ग्रामीण समुदाय केंद्रीकृत आपूर्ति श्रृंखलाओं और सघन प्रसंस्करण प्रणालियों पर और भी अधिक निर्भर हो जाएंगे, जिन्होंने कोविड-काल के लॉकडाउन से लेकर एवियन इन्फ्लूएंजा के प्रकोप तक के संकटों के दौरान पहले ही उल्लेखनीय कमजोरी प्रदर्शित की है।
इस मुद्दे का एक गहरा लोकतांत्रिक पहलू भी है। प्रस्ताव 12 को नौकरशाही के फरमान से थोपा नहीं गया था। इसे कैलिफ़ोर्निया के मतदाताओं ने मतदान प्रक्रिया के माध्यम से सीधे मंजूरी दी थी। चाहे कोई इस नीति से सहमत हो या असहमत, यह लोकतांत्रिक स्वशासन की अभिव्यक्ति है। 'सेव आवर बेकन एक्ट' राज्यों को यह स्पष्ट रूप से बताता है कि भले ही नागरिक अपने बाज़ारों में कृषि मानकों के पक्ष में भारी बहुमत से मतदान करें, लेकिन अगर ये निर्णय राष्ट्रीय औद्योगिक दक्षता में बाधा डालते हैं, तो इन्हें संघीय स्तर पर रद्द किया जा सकता है।
ऐतिहासिक रूप से, राज्य अक्सर नीति प्रयोगशालाओं के रूप में कार्य करते रहे हैं। खाद्य लेबलिंग कानून, पर्यावरण संरक्षण, कार्यस्थल मानक और सार्वजनिक स्वास्थ्य उपाय अक्सर राष्ट्रीय मानदंडों को प्रभावित करने से पहले राज्य स्तर पर ही विकसित होते थे। राज्य कानूनों पर संघीय हस्तक्षेप, जो इस तरह के प्रयोगों को आक्रामक रूप से दबाता है, नीतिगत नवाचार को ठप करने का जोखिम पैदा करता है, जिससे प्रमुख राष्ट्रीय उद्योगों के लिए स्वीकार्य सबसे निचले स्तर को ही प्राथमिकता मिलती है।
इस विधेयक के समर्थकों का तर्क है कि अंतरराज्यीय व्यापार के लिए एकरूपता और पूर्वानुमानशीलता आवश्यक है। उनका कहना है कि अलग-अलग राज्यों को उत्पादन मानकों में भिन्नता स्थापित करने की अनुमति देने से अनुपालन का बोझ बढ़ता है, जिससे राष्ट्रीय वितरण प्रणालियाँ जटिल हो जाती हैं और उत्पादकों की लागत बढ़ जाती है। यह चिंता जायज़ है कि अत्यधिक विखंडन अंतरराज्यीय व्यापार पर दबाव डाल सकता है।
फिर भी, अमेरिकी संवैधानिक प्रणाली ने कभी भी पूर्ण एकरूपता की मांग नहीं की है। संघवाद स्वाभाविक रूप से राज्यों को अलग-अलग प्राथमिकताओं और सामाजिक वरीयताओं को अपनाने की अनुमति देता है। टेक्सास और कैलिफोर्निया के निवासी ऊर्जा नीति, आग्नेयास्त्र विनियमन, श्रम कानून, पर्यावरण मानक और अनगिनत अन्य मामलों पर अक्सर भिन्न-भिन्न निर्णय लेते हैं। कृषि भी ऐतिहासिक रूप से इसका अपवाद नहीं रही है।
इससे भी गहरा सवाल यह है कि क्या दक्षता को स्थानीय आत्मनिर्णय पर हावी होना चाहिए।
'सेव आवर बेकन एक्ट' को लेकर चल रही बहस अंततः कृषि के दो परस्पर विरोधी दृष्टिकोणों को दर्शाती है। एक दृष्टिकोण खाद्य उत्पादन को मुख्य रूप से एक औद्योगिक प्रणाली के रूप में देखता है जो पैमाने, दक्षता और राष्ट्रीय एकरूपता के लिए अनुकूलित है। दूसरा दृष्टिकोण कृषि को क्षेत्रीय पहचान, स्थानीय अर्थव्यवस्थाओं, नैतिक मानकों, पर्यावरण संरक्षण और लोकतांत्रिक नियंत्रण से जुड़ा हुआ मानता है।
यदि कांग्रेस इस क्षेत्र में व्यापक संघीय पूर्व-अधिकार को अपनाती है, तो यह न केवल मांस बाजारों को नया रूप देगी; बल्कि यह एक ऐसी मिसाल कायम करेगी कि राज्य अब अपनी सीमाओं के भीतर खाद्य पदार्थों के उत्पादन और बिक्री की शर्तों को सार्थक रूप से नियंत्रित नहीं कर पाएंगे, जब भी वे मानक राष्ट्रीय स्तर पर समेकित उद्योगों के लिए असुविधाजनक हों।
विकेंद्रीकृत शासन और राज्यों के अधिकारों के पैरोकारों के लिए, यह राजनीतिक संबद्धता की परवाह किए बिना चिंता का विषय होना चाहिए। क्योंकि एक बार यह सिद्धांत स्थापित हो जाने पर कि संघीय शक्ति कॉर्पोरेट एकरूपता के लिए स्थानीय कृषि मानकों को दरकिनार कर सकती है, यह केवल मांस उत्पादन तक ही सीमित रहने की संभावना नहीं है।
कृषि विधेयक का अंतिम संस्करण तय होने से पहले इस मुद्दे पर अपने विचार अपने सीनेटर के साथ साझा करने पर विचार करें।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
