साइलेंट जेनरेशन (1946 से पहले पैदा हुए) के अवशेषों के अपवाद के साथ, जेनरेशन एक्स आज जीवित पीढ़ियों का "सबसे छोटा" है। बूमर्स, मिलेनियल्स या जेनरेशन जेड की तुलना में हममें से कम हैं। मुझे कभी-कभी आश्चर्य होता है कि मेरी उस सबसे छोटी पीढ़ी के अल्पसंख्यक में से एक किस हद तक मेरी अपनी भूमि में एक अजनबी की तरह महसूस करने में योगदान देता है।
सांस्कृतिक अलगाव की मेरी भावना के कुछ कारण शायद आश्चर्यजनक नहीं हैं...
मैं सोशल मीडिया पर नहीं रहता।
मैं प्रौद्योगिकी के लिए सरलता और तीन आयामों में जीवन को इसके दो में क्यूरेटेड प्रतिनिधित्व के लिए पसंद करता हूं।
मैं अपनी तस्वीरें नहीं लेता या अपने व्यक्तिगत जीवन का विवरण उन लोगों को पोस्ट नहीं करता जिन्होंने स्पष्ट रूप से इसके लिए नहीं कहा है।
मैं अपनी मर्दानगी में पूरी तरह से सहज हूं।
मैं बेरंग चुटकुलों पर बिना अपराध बोध के हंसता हूं।
मेरा मानना है कि अपराध हमेशा लिया जाता है और कभी नहीं दिया जाता - इसलिए मैं नाराज नहीं होता।
मैं उन विचारों से जुड़ने के अवसरों को समझता हूं जो मुझे असहज करते हैं क्योंकि मुझे लगता है कि वे विकास के सर्वोत्तम अवसर प्रदान करते हैं; मुझे उन पर दया आती है जो ऐसी असुविधा से बचते हैं।
मुझे उन मुद्दों के बारे में नॉकडाउन तर्कों का आनंद मिलता है जिनकी मैं परवाह करता हूं और उन्हें व्यक्तिगत रूप से नहीं लेता।
मैं केवल जीतने के लिए ट्राफियां दूंगा।
जब मैं किराने का सामान खरीदने या बस में चढ़ने जैसे अपने दैनिक व्यवसाय के लिए जा रहा होता हूं, तो मुझे राजनीतिक रूप से परेशान किया जाता है।
मेरा मानना है कि एकमात्र विविधता जो वास्तव में मायने रखती है वह परिप्रेक्ष्य की है, और मुझे खेद है कि विविधता पर प्रचलित प्रवचन, विडंबना यह है कि इतना विविध और अकल्पनीय है।
मैं कभी यह मांग नहीं करूंगा कि कोई मेरे बारे में उनके द्वारा चुने गए शब्दों के अलावा अन्य शब्दों का उपयोग करके बात करे, क्योंकि मेरा मानना है कि विचारों की स्वतंत्रता - यहां तक कि मुझे किसी भी लिंग का बेवकूफ कहने की स्वतंत्रता - लोगों को मेरा सम्मान करने का नाटक करने से ज्यादा महत्वपूर्ण है।
और मैं उपरोक्त में से अधिकांश को भावनात्मक रूप से परिपक्व वयस्क होने के हिस्से के रूप में अनुभव करता हूं।
एक इंसान होने के नाते, निश्चित रूप से, मुझे खुशी होगी अगर आज के इतने सारे सांस्कृतिक रुझान मेरे स्वभाव और प्राथमिकताओं के विरोध में नहीं होते। तथ्य यह है कि वे मुझे गहरी चिंता का कारण बना रहे हैं, अभी तक मुझे उम्मीद नहीं छोड़ी है या बड़े पैमाने पर समाज में अपने मूल्यों को बढ़ावा देने के लिए काम करना बंद कर दिया है।
फिर भी, मैं अब पहले से कम आशावादी हूं - एक ऐसी घटना के कारण जो हमारे समय के किसी भी राजनीतिक या सांस्कृतिक प्रवृत्ति या मुद्दे की तुलना में अधिक सामान्य और मौलिक है।
अब मुझे ऐसा प्रतीत होता है कि पश्चिमी जीवन शैली में जो कुछ भी अच्छा है और जो दूसरों के साथ शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व की गारंटी देता है, उसे नष्ट करने के लिए आवश्यक और अंततः पर्याप्त दोनों तरह की शर्त पहले ही पूरी हो चुकी है।
यह एक शर्त है जिसकी बैठक है अनिवार्य शर्त हमारे समय के सभी महत्वपूर्ण विनाशकारी सांस्कृतिक और राजनीतिक प्रवृत्तियों के। यह एक ऐसी स्थिति है जिसके मिलने से नैतिक और बौद्धिक प्रगति को उलटने की क्षमता है। और यह एक ऐसी स्थिति है जो संस्थागत प्रतिरोध या उत्क्रमण के प्रति प्रतिरक्षित है क्योंकि यह संस्थानों का पुनर्निर्माण करती है, प्रकट होती है क्योंकि यह उन व्यक्तियों के दिमाग में होता है जो उन्हें आबाद करते हैं। यह एक नैतिक स्थिति है - किसी विशेष नैतिक दावे, प्रश्न या व्यवहार से संबंधित नहीं, बल्कि नैतिकता का अर्थ और अनुभव बिल्कुल भी।
अर्थात्, यह अनुभव और नैतिकता के विचार के रूप में स्पष्ट रूप से लुप्त होती जा रही है स्टाफ़विवश करना अपना स्वयं का विचार, भाषण और कार्य - और इसके प्रतिस्थापन के रूप में नैतिकता के अनुभव और विचार के साथ अवस्था का, विचारों, भाषण और कार्यों को बाधित करने से संबंधित है अन्य।
यह कमजोर पड़ना स्टाफ़ नैतिकता बार-बार उन नीतियों और प्रथाओं के सामने नैतिक कायरता के रूप में प्रकट होती है जो व्यक्तिगत लागत पर उनका विरोध करने पर अंतरात्मा की बेचैनी का कारण बनती हैं। तेजी से, अंग्रेजी बोलने वाले दुनिया के आरामदायक पश्चिमी लोग नैतिक समझौता करने के लिए तैयार और सक्षम प्रतीत होते हैं, जब वे अनुपालन करते हैं - और इस प्रकार अपनी नैतिक एजेंसी का वजन सामाजिक और सांस्कृतिक मानदंडों, अपेक्षाओं और जनादेशों को देते हैं जो अपमान करते हैं वे मूल्य जिन्हें वे अन्यथा मानना पसंद करते हैं कि वे धारण करते हैं।
इस तरह की नैतिक कायरता, जब पर्याप्त रूप से सर्वव्यापी होती है, अकेले एक समाज को नष्ट करने के लिए पर्याप्त हो सकती है, लेकिन शायद यह नहीं करती है। जरूरत इतना विनाश अनुमति देना यह। जीवन के एक तरीके के विनाश की गारंटी तभी दी जाती है जब अल्पसंख्यक की स्थितिगत नैतिकता संस्कृति को पकड़ लेती है क्योंकि नैतिक रूप से कायर बहुमत विवेक पर सुविधा का चयन करता है और अनुपालन करता है।
व्यक्तिगत नैतिकता किसी के राजनीतिक विचारों को प्रभावित करती है और बाधित करती है क्योंकि यह नैतिक एजेंसी का सम्मान करती है, और इसलिए नैतिक मूल्य, दूसरों का। स्थितिगत नैतिकता, इसके विपरीत, दूसरों की एजेंसी का अनादर करती है - या इनकार भी करती है - क्योंकि यह केवल अपने पदों के अनुपालन में नैतिकता का पता लगाती है।
वे स्थितीय नैतिकतावादी जो हममें से बाकी लोगों को बताएंगे कि क्या करना है, क्योंकि हममें से बाकी लोग हमारे बेहतर नैतिक निर्णय के खिलाफ उनकी मांगों का पालन करते हैं। हम ऐसा तब करते हैं जब हमारी व्यक्तिगत नैतिकता गैर-अनुपालन की कीमत चुकाने के लिए बहुत कमजोर होती है।
मैं उन लोगों के बारे में बात कर रहा हूं जो ऐसे नेताओं को वोट देते हैं जिनके बारे में वे जानते हैं कि उन्होंने ऐसा व्यवहार किया है जिसे वे अनैतिक मानते हैं - और वे अपने बच्चों को प्रदर्शित करने के लिए अनुशासित करेंगे।
मैं उन लोगों के बारे में बात कर रहा हूं जो समूह के गैर-सदस्यों की आलोचना करते हैं जिनके साथ वे कार्यों या विचारों को नापसंद करते हैं, और फिर भी समान कार्यों या विचारों को प्रदर्शित करने के लिए अपने समूह के सदस्यों का कोई निर्णय नहीं लेते हैं।
मैं उन लोगों के बारे में बात कर रहा हूं जो मुक्त भाषण में विश्वास करते हैं और फिर भी आवश्यकताओं के साथ चलते हैं यह घोषित करने के लिए कि दूसरों को उन्हें संदर्भित करने के लिए किन शब्दों का उपयोग करना चाहिए।
मैं उन माता-पिता के बारे में बात कर रहा हूं जो बच्चों के यौनकरण के बारे में चिंतित हैं और फिर भी हस्तक्षेप नहीं करते हैं जब वे देखते हैं कि वास्तव में उनके स्कूलों में क्या हो रहा है।
मैं उन शिक्षकों के बारे में बात कर रहा हूं जो दिमाग के विस्तार के बारे में चिंतित हैं और फिर भी खड़े होते हैं जब उनके संस्थान, या उनके भीतर के लोग सक्रिय रूप से उन लोगों को ऐसा करने से रोकते हैं जो एक अपरंपरागत तर्क सुनना चाहते हैं।
मैं उन लोगों के बारे में बात कर रहा हूं जो जीवन भर के लिए इस्तेमाल किए गए शब्दों के अर्थ के रूप में खड़े होते हैं, राजनीतिक उद्देश्यों के लिए कानून द्वारा बदल दिए जाते हैं, और दूसरों को उनके मूल और सामान्य अर्थों के साथ उपयोग करने के लिए दंडित या सताया जाता है।
मैं उन लोगों के बारे में बात कर रहा हूं जो सार्वजनिक रूप से यह स्वीकार नहीं करेंगे कि जिस बात पर वे निजी तौर पर हंसे हैं, वह इसी कारण से स्वीकार्य रूप से कही जा सकती है।
मैं उन लोगों के बारे में बात कर रहा हूं जो खुशी से अपने लिए विशेषाधिकारों के रूप में वापस स्वीकार करते हैं जिन्हें वे सभी के अधिकारों के रूप में मानते थे।
मैं उन लोगों के बारे में बात कर रहा हूं जो शारीरिक स्वायत्तता में विश्वास करते हैं लेकिन अपना काम जारी रखने के लिए एक मजबूर चिकित्सा हस्तक्षेप स्वीकार करते हैं।
जबकि व्यक्तिगत नैतिकता विवश करती है कि कोई दूसरों के साथ कैसा व्यवहार करता है नैतिकता लोगों को दूसरों के साथ बुरा व्यवहार करने की अनुमति देती है, जब तक कि वे लोग जो विचार व्यक्त करते हैं, उन्हें "अस्वीकार्य" माना जाता है।
जबकि व्यक्तिगत नैतिकता एक व्यक्ति की अंतरात्मा के पालन और दूसरों में उसी के लिए सम्मान की मांग करती है, स्थितिगत नैतिकता मांग करती है, और यहां तक कि ज़बरदस्ती, दूसरों द्वारा विवेक का उल्लंघन करती है, अगर उनके विवेक के आउटपुट को "अस्वीकार्य" माना जाता है।
चूंकि अंतरात्मा के संचालन और पालन दोनों के लिए सत्य के प्रति प्रतिबद्धता की आवश्यकता होती है, स्थितिगत नैतिकता उन लोगों से झूठ की मांग करती है जिनकी सत्य के प्रति प्रतिबद्धता उन्हें ऐसे "अस्वीकार्य" विचारों की ओर ले जाती है।
नैतिकता जटिल, कठिन और बारीक हो सकती है क्योंकि यह असंख्य जटिल मनुष्यों के अनुभवों की सभी पेचीदगियों और विविधताओं पर लागू होती है। नैतिक रूप से गंभीर अक्सर ऐसे मुद्दे पर एक दृढ़ स्थिति नहीं लेना पसंद करते हैं जिसके कई पक्ष होते हैं, खासकर जब ऐसी स्थिति के आगे निहितार्थ होंगे जो सिद्धांत या कार्यान्वयन की कठिनाइयों के और अधिक प्रश्न उठाते हैं। इसके विपरीत, स्थितीय नैतिकता - जो छद्म नैतिकता का एक प्रकार है - नैतिक तर्क की गहरी व्यक्तिगत प्रक्रिया द्वारा कोई स्टोर नहीं करता है: यह लोगों को केवल उनके गोद लेने, या अपनाने में विफलता, उनकी पसंदीदा स्थिति के आधार पर न्याय करता है।
एक दिलचस्प सवाल उठता है कि हम यहां कैसे पहुंचे हैं: इतने सारे व्यक्तियों के लिए कौन से कारकों ने नैतिकता के अनुभव और विचार को बदल दिया है जो खुद को नहीं बल्कि दूसरों को विवश करता है और न्याय करता है?
प्रश्न उत्तर देने के लिए बहुत बड़ा है: ज्ञात और अज्ञात बहुत सारे चर और कारक हैं, इससे पहले कि कोई दूरस्थ रूप से संतोषजनक उत्तर दिया जा सके, पहचानने के लिए, लेकिन कुछ बहुत ही सामान्य बिंदु स्वयं सुझाव देते हैं।
सबसे पहले, पदीय नैतिकतावादियों ने दो पीढ़ियों पहले और अब सार्वजनिक शिक्षा प्रणालियों को अपने कब्जे में लेना शुरू किया (स्थितिगत नैतिकता और वामपंथी विचारधाराओं के प्रति प्रतिबद्धता के बीच एक मजबूत सहसंबंध मानते हुए जो स्पष्ट रूप से अपने राजनीतिक लक्ष्यों को सही ठहराने के लिए ऐसी नैतिकता का उपयोग करते हैं) सभी शिक्षकों की सर्वोच्चता का प्रतिनिधित्व करते हैं, जिनमें शामिल हैं, विशेष रूप से, मानविकी में शिक्षाविद।
दूसरा, स्थितीय नैतिकतावादियों के पास मीडिया, बिग टेक, और (अभी भी) शिक्षा की सांस्कृतिक कमांडिंग हाइट्स का स्वामित्व और नियंत्रण है। सबसे प्रभावशाली प्लेटफार्मों को नियंत्रित करते हुए, वे उन दृष्टिकोणों को सेंसर करने के लिए सक्रिय रूप से उनका उपयोग करते हैं जो उनके स्वीकृत पदों के विपरीत चलते हैं, और सरकार और इसकी एजेंसियों में अपने दोस्तों को बढ़ावा देने के लिए, जहां सभी के सबसे शक्तिशाली और गैर-जवाबदेह नैतिकतावादी पाए जाते हैं।
उन (बहुत व्यापक) घटनाओं (कई अन्य के बीच) ने संभावित रूप से सक्षम किया है, और अब बनाए रखने में मदद करते हैं, नैतिक साहस के लिए भुगतान की जाने वाली उच्च कीमत और अनुपालन के लिए अदायगी। उन्होंने आंशिक रूप से उन लोगों को चुप करा दिया है जो मूलभूत मूल्यों से चिपके रहने की कोशिश करते हैं, जो कि कुछ साल पहले तक ठीक ही माने जाते थे, जिन पर हमारे समाज का शांतिपूर्ण अस्तित्व और लोगों की भलाई थी। सब इसके सदस्य निर्भर हैं। इन मूलभूत मूल्यों में सत्य के प्रति प्रतिबद्धता, स्वतंत्रता, और प्रत्येक व्यक्ति की एजेंसी और विवेक के लिए समान सम्मान शामिल है, जहां कहीं भी वह उसे ईमानदारी से ले जा सकता है।
सौभाग्य से, हमें विस्तार से यह समझने की आवश्यकता नहीं है कि समस्या को हल करने में सक्षम होने के लिए हम यहां कैसे पहुंचे। जिस तरह हमारे समाज और उसके मूल्यों का ह्रास, चाहे जो भी योगदान कारक हों, पर्याप्त व्यक्तियों के अनुपालन पर निर्भर करता है, इसका उलटा होना, स्पष्ट रूप से, गैर-अनुपालन पर निर्भर करता है, जिसे नैतिक साहस कहना है।
नैतिक साहस जोखिम भरा होता है: इसकी एक कीमत होती है, इसलिए इसे यह कहा जाता है साहस। जैसा कि अरस्तू ने प्रसिद्ध रूप से घोषित किया, "साहस पहला गुण है क्योंकि यह अन्य सभी गुणों को संभव बनाता है।" यदि यह सच है, और यह है, तो पश्चिमी समाज को मौलिक नैतिक मूल्यों से रहित बनाने के प्रयासों को उलटने की शक्ति सब व्यक्तियों को शांतिपूर्वक फलने-फूलने के लिए अंततः - और केवल - भीतर ही निहित है से प्रत्येक व्यक्तिगत.
कहाँ से आती है इतनी हिम्मत? यह सभी के सबसे व्यक्तिगत गुण से आता है, जिसे अखंडता कहा जाता है।
राजनेता, समाजशास्त्री और पंडित सामाजिक परिवर्तन को चलाने वाले सामाजिक, सांस्कृतिक और राजनीतिक कारकों को अच्छी तरह से इंगित कर सकते हैं - लेकिन इस तरह के प्रत्येक परिवर्तन की मध्यस्थता व्यक्तियों की पसंद से होती है। जब अंतरात्मा के अनुसार बेहतर विकल्प चुनने वाले व्यक्ति पर बोझ पड़ता है, तो उस व्यक्ति की पसंद एक हो जाती है: सहभागी या साहसी होना।
अधिकांश समय, जैसा कि हम अपने व्यवसाय के बारे में जा रहे हैं, हमें इस तरह के विकल्पों का सामना नहीं करना पड़ता है, लेकिन इन दिनों नियमित रूप से लोगों को ऐसी स्थितियों का सामना करना पड़ रहा है जिसमें नैतिक महत्व का कुछ दांव पर लगा है और वे इसे अपने दिल की गहराई में जानते हैं। जैसा कि वे चाहते हैं कि उन्होंने नहीं किया)।
उस समय, कुछ मानदंड, अपेक्षा या मांग के साथ जाने से इनकार करना एक व्यक्तिगत कीमत होती है और साहस की आवश्यकता होती है, जबकि साथ चलने से जीवन आसान हो जाता है, लेकिन यह किसी की नैतिक एजेंसी की घोषणा भी करता है, और यकीनन किसी का नैतिक मूल्य होना चाहिए उस कीमत से कम मूल्य का।
उस समय, कोई बीच का रास्ता नहीं होता है: कोई एक विकल्प चुन सकता है जो अनैतिक स्थिति को जारी रखने में योगदान देता है या एक विकल्प जो इसके अंत में योगदान देता है।
इसलिए उस समय, अनुपालन करना सहभागी होना है.
और सहभागी होना - जैसा कि आज हम में से बहुत से लोग अक्सर करते हैं - के लिए नैतिक रूप से जिम्मेदार बनना है, और पश्चिम के अपरिवर्तनीय मनोबलीकरण (दोनों अर्थों में) का एजेंट बनना है।
बातचीत में शामिल हों
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें Brownstone Institute आलेख एवं लेखक.
