ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » समाज » वैज्ञानिक सहमति - एक निर्मित निर्माण
वैज्ञानिक सर्वसम्मति

वैज्ञानिक सहमति - एक निर्मित निर्माण

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

हाल के दिनों में साक्षात्कार, प्रसिद्ध खगोल वैज्ञानिक नील डेग्रसे टायसन को COVID-19 के बारे में उनके वैज्ञानिक विचारों पर चुनौती दी गई और उन्होंने कहा "मुझे केवल आम सहमति में दिलचस्पी है”- ऐसे शब्द जिनमें निकोलस कोपरनिकस और गैलीलियो गैलीली अपनी कब्र में लुढ़कते होंगे।

"वैज्ञानिक सहमति" की अपील समस्याओं से भरी हुई है, जैसे "विज्ञान व्यवस्थित है" और "विज्ञान पर भरोसा करें" और अन्य सत्तावादी ट्रॉप्स जो महामारी पर हावी हैं।

एक व्यापक रूप से स्वीकृत सिद्धांत, जैसे कि विकासवाद का सिद्धांत, वैज्ञानिक समुदाय के बीच आम सहमति पर निर्भर करता है, लेकिन इसे सेंसरशिप या प्रतिशोध के बिना हासिल किया जाना चाहिए।

आरोन खेरियाती के रूप में, हाल ही में एथिक्स एंड पब्लिक पॉलिसी सेंटर में फेलो कहा:

विज्ञान सत्य की निरंतर खोज है और इस तरह के सत्य का आम सहमति से बहुत कम लेना-देना है। प्रत्येक प्रमुख वैज्ञानिक प्रगति में एक आम सहमति की चुनौतियाँ शामिल होती हैं। जो लोग विशिष्ट प्रायोगिक निष्कर्षों के बजाय वैज्ञानिक सहमति का बचाव करते हैं, वे विज्ञान का नहीं बल्कि पक्षपात का बचाव कर रहे हैं।

सेंसरशिप द्वारा आम सहमति

जब आप असहमत आवाजों को दबा देते हैं तो वैज्ञानिक सहमति तक पहुंचना मुश्किल नहीं होता है।

COVID की उत्पत्ति एक उत्कृष्ट उदाहरण है। सत्ताईस वैज्ञानिक प्रकाशित में एक पत्र शलाका "षड्यंत्र के सिद्धांतों" की निंदा करते हुए सुझाव दिया कि वायरस की प्राकृतिक उत्पत्ति नहीं थी। असहमत विचार थे सेंसर सोशल मीडिया पर और "गलत सूचना" का लेबल लगाया।

यह केवल अब है कि अमेरिका के ऊर्जा विभाग और  एफबीआई कहते हैं कि वायरस संभवतः वुहान में एक प्रयोगशाला रिसाव का परिणाम था, कि इन चर्चाओं का खुले तौर पर होना संभव है।

RSI ग्रेट बैरिंगटन घोषणा एक और उदाहरण है। हार्वर्ड, स्टैनफोर्ड और ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालयों के तीन प्रतिष्ठित प्रोफेसरों ने लॉकडाउन के खिलाफ तर्क दिया, जो उन्होंने कहा कि इससे वंचितों को असमान रूप से नुकसान होगा। 

लेकिन एनआईएच के पूर्व निदेशक फ्रांसिस कॉलिन्स ख़ारिज उन्हें "फ्रिंज एपिडेमियोलॉजिस्ट" के रूप में एंथोनी फौसी से घोषणा के "त्वरित और विनाशकारी टेक डाउन" के लिए कह रहे हैं।

वैज्ञानिक सहमति राजनीति और सत्ता द्वारा निर्देशित एक निर्मित निर्माण बन गई है।

'ट्विटर फाइल्स' की हालिया रिलीज़ से पता चलता है कि कैसे सरकारी एजेंसियों, बिग टेक, मीडिया और शिक्षाविदों ने पुलिस ऑनलाइन सामग्री के प्रयास में मिलीभगत की, और आम सहमति की झूठी धारणा बनाने के लिए असहमतिपूर्ण आवाज़ों को सेंसर किया।

एक प्रबल उदाहरण स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय का था पौरुष परियोजना जो अभिजात्य शिक्षाविदों, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के विशेषज्ञों और सोशल मीडिया कंपनियों को एक साथ लाया, ताकि दुष्प्रचार से लड़ने की आड़ में वैक्सीन की चोटों की "सच्ची" कहानियों को सेंसर किया जा सके।

रॉबर्ट मेलोन, चिकित्सक और एमआरएनए प्रौद्योगिकी के अग्रणी ने स्थिति को सटीक रूप से अभिव्यक्त किया जब उन्होंने कहा;

"यहां वास्तविक समस्या प्रेस और इंटरनेट दिग्गजों की है। प्रेस और ये तकनीकी खिलाड़ी चयनित और स्वीकृत आख्यानों के आसपास "आम सहमति" बनाने और सुदृढ़ करने का कार्य करते हैं। और फिर इसे अत्यधिक योग्य चिकित्सकों सहित असंतुष्टों पर हमला करने के लिए हथियार बनाया जा रहा है".

महामारी ने इस कपटपूर्ण व्यवहार को और अधिक स्पष्ट कर दिया है, लेकिन वास्तविकता यह है कि यह लंबे समय से हो रहा है – मुझे पता होगा – मैं इसमें फंस गया था।

मुख्यधारा के मीडिया में आम सहमति

एबीसी के शीर्ष रैंकिंग विज्ञान कार्यक्रम पर एक टीवी प्रस्तोता के रूप में उत्प्रेरक एक दशक से अधिक समय तक, मेरी भूमिका विज्ञान के मुद्दों की जांच करना और, यदि आवश्यक हो, रूढ़िवादिता को चुनौती देना था।

एबीसी को निजी उद्योग द्वारा वित्त पोषित नहीं किया गया है, लेकिन सार्वजनिक पर्स द्वारा, पूर्वाग्रह से बचने के लिए जो वाणिज्यिक नेटवर्क को प्रभावित करता है। या तो मैंने सोचा।

कई साल पहले, एबीसी में मेरा सफल करियर "वैज्ञानिक सहमति" के रक्षकों द्वारा मेरे द्वारा निर्मित कई वृत्तचित्रों की आलोचना करने के बाद पीस पड़ाव पर आ गया, जिसमें कोलेस्ट्रॉल कम करने वाली दवाओं, पोषण संबंधी दिशानिर्देशों और दवाओं के अधिक-नुस्खे जैसे विभिन्न चिकित्सा रूढ़िवादों पर सवाल उठाया गया था। . 

एक वृत्तचित्र ने वायरलेस उपकरणों (जैसे आईपैड, लैपटॉप, और स्मार्टफोन) के लंबे समय तक संपर्क में रहने के स्वास्थ्य प्रभावों पर सवाल उठाया, जो कम आवृत्ति विकिरण का उत्सर्जन करते हैं - हमने अपनी उचित सावधानी बरती और कानूनी, संपादकीय और तथ्यात्मक अखंडता के लिए कार्यक्रम की समीक्षा करने की एक कष्टदायी प्रक्रिया शुरू की। .

कार्यक्रम में, हमने सवाल किया कि ऑस्ट्रेलियाई सरकार के विकिरण सुरक्षा प्राधिकरण (अर्पणा) के पास सुरक्षा मानक थे जो पुराने थे, और स्वतंत्र वैज्ञानिकों द्वारा कई सहकर्मी-समीक्षित पत्रों से महत्वपूर्ण साक्ष्य को बाहर कर दिया।

इसने शिकायतों Telco उद्योग से, नियामक प्राधिकरण और ARPANSA, ये सभी देश में अब तक के सबसे बड़े वायरलेस रोलआउट की तैयारी कर रहे थे।

उद्योग विशेषज्ञ छाया से उभरे, और मीडिया ने इसका बचाव करने वालों की अनदेखी करते हुए, कार्यक्रम की आलोचनात्मक रूप से रिपोर्टिंग की। विज्ञान पर उद्योग के प्रभाव पर कोई ध्यान नहीं दिया गया।

आलोचकों ने शिकायत की कि मैंने "फ्रिंज" स्थिति को महत्व दिया है जो विज्ञान द्वारा समर्थित नहीं थी। और "फ्रिंज" से वे इशारा कर रहे थे देवरा डेविस, पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय में महामारी विज्ञान के प्रोफेसर, राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी और राष्ट्रीय अनुसंधान परिषद में एक विशिष्ट कैरियर के साथ।

एबीसी लगातार दबाव के सामने झुक गया और मुझे ऑन-एयर ड्यूटी से निलंबित कर दिया, यह निष्कर्ष निकाला कि मैंने प्रमुखता दी है "वैज्ञानिक सहमति को चुनौती देने वाले विचारों के लिए।"

और "वैज्ञानिक सहमति" से उनका तात्पर्य अरपांसा द्वारा अपनाई गई स्थिति से है, जिस संगठन की मैंने उसके ढीले नियमों के लिए आलोचना की थी।

आखिरकार, एबीसी ने कार्यक्रम पर प्रतिबंध लगा दिया और कर्मचारियों को निकाल कर विभाग का "पुनर्गठन" किया। नेटवर्क का मानना ​​था कि त्वरित समाधान के गंभीर और दूरगामी परिणाम होंगे।

यह न केवल भविष्य के पत्रकारों को रूढ़िवादिता पर सवाल उठाने से रोकेगा, बल्कि इसने एक द्रुतशीतन संदेश भेजा कि एबीसी उद्योग के दबाव के आगे झुक जाएगा और वैज्ञानिक सहमति का समर्थन करेगा।

मुझे लगता है कि माइकल क्रिक्टन - चिकित्सक, निर्माता, और लेखक - समझाया यह सबसे अच्छा था जब उन्होंने 2003 में विज्ञान, राजनीति और आम सहमति पर व्याख्यान दिया; 

मैं सर्वसम्मत विज्ञान को एक अत्यंत विनाशकारी विकास के रूप में मानता हूं जिसे इसके ट्रैक में ठंडे बस्ते में डालना चाहिए। ऐतिहासिक रूप से आम सहमति का दावा बदमाशों की पहली शरणस्थली रहा है; यह दावा करके बहस से बचने का एक तरीका है कि मामला पहले ही सुलझ चुका है। 

उन्होंने जारी रखा:

आम सहमति राजनीति का व्यवसाय है...इतिहास के सबसे महान वैज्ञानिक ठीक इसलिए महान हैं क्योंकि वे आम सहमति से टूट गए। सर्वसम्मति विज्ञान जैसी कोई चीज नहीं है। अगर यह आम सहमति है, तो यह विज्ञान नहीं है। यदि यह विज्ञान है, तो यह आम सहमति नहीं है। अवधि।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • मैरीन डेमासी

    मैरीएन डेमासी, 2023 ब्राउनस्टोन फेलो, रुमेटोलॉजी में पीएचडी के साथ एक खोजी मेडिकल रिपोर्टर हैं, जो ऑनलाइन मीडिया और शीर्ष स्तरीय मेडिकल पत्रिकाओं के लिए लिखती हैं। एक दशक से अधिक समय तक, उन्होंने ऑस्ट्रेलियाई ब्रॉडकास्टिंग कॉरपोरेशन (एबीसी) के लिए टीवी वृत्तचित्रों का निर्माण किया और दक्षिण ऑस्ट्रेलियाई विज्ञान मंत्री के लिए भाषण लेखक और राजनीतिक सलाहकार के रूप में काम किया है।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें