ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » विज्ञान को कभी भी बहस बंद नहीं करनी चाहिए

विज्ञान को कभी भी बहस बंद नहीं करनी चाहिए

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

A हाल वाल स्ट्रीट जर्नल संपादकीय वैज्ञानिक प्रवचन के दमन के बारे में लंबे समय से अतिदेय था। डॉ फौसी और कोलिन्स ने ग्रेट बैरिंगटन घोषणा को कैसे दबा दिया, इसकी कहानी बताने के लिए लेखक मीडिया "ग्रुपस्पीक" से टूट गए। 

विज्ञान, चिकित्सा और सार्वजनिक स्वास्थ्य में हम हमेशा सहमत नहीं होते हैं, लेकिन अक्सर डेटा के सम्मानजनक आदान-प्रदान, इसकी व्याख्या और इसकी चर्चा से, हम आम सहमति पर पहुंचते हैं। हम आज यह नहीं देख रहे हैं।

मेडिकल साइंस में बहस कोई नई नहीं है। 1900 की शुरुआत में अमेरिकी सैन्य सर्जन थे जिन्होंने फ्रांसीसी सेना द्वारा युद्ध के मैदानों के उपयोग की मुखर आलोचना की थी। आज हम जो जानते हैं उसके आधार पर विश्वास करना मुश्किल है। कुछ सर्जनों ने टूर्निकेट के उपयोग के खतरों के बारे में संपादकीय लिखे। 

बंधनों पर राय के आधार पर शिविरों का गठन किया गया। बहसें होने लगीं। लेकिन अंत में प्रवचन ने ईएमटी, ट्रॉमा डॉक्टरों द्वारा उपयोग किए जाने वाले जीवन रक्षक युद्धाभ्यास के लिए उपयोग, दृष्टिकोण और डिजाइन की खुली चर्चा और शोधन का नेतृत्व किया और आज नागरिकों को सिखाया। जबकि बंधनों के इष्टतम उपयोग पर बहस जारी है, प्रवचन खुला रहता है और भिन्न सिद्धांतों के दमन से रहित होता है। यह गति में वैज्ञानिक विचार-विमर्श का प्रतिनिधित्व करता है। 

2002 में न्यूरोपैथोलॉजिस्ट डॉ. बेनेट ओमालू ने एक पूर्व एनएफएल खिलाड़ी की शव-परीक्षा करते समय वर्णित किया था जिसे अब हम क्रोनिक ट्रॉमाटिक एन्सेफैलोपैथी (सीटीई) के रूप में संदर्भित करते हैं। आज जो प्रसिद्ध है उसका वर्णन करने वाला उनका पेपर पत्रिका द्वारा "वापस ले लिया गया" था न्यूरोसर्जरी

ओमालु के निष्कर्षों की स्वतंत्र समीक्षा के बावजूद एनएफएल ने 4 साल तक जानकारी को दबा कर रखा। एक एजेंडा के साथ एक शक्तिशाली संगठन द्वारा पहले दमन के बावजूद सीटीई पर चिकित्सा समुदाय के भीतर बहस जारी है। सीटीई के बारे में खुली बहस आज भी जारी है। 

पिछले दो दशकों में चिकित्सा विज्ञान की खुली साझेदारी और चर्चा तेजी से बढ़ी है। पारंपरिक चिकित्सा विज्ञान बैठकों के अलावा, जहां उपस्थित लोग वास्तविक समय में प्रमुख वैज्ञानिक लेखकों से पूछताछ और बहस करने में सक्षम होते हैं, ओपन एक्सेस आंदोलन की स्थापना ने इस प्रवचन को एक बढ़ते ऑनलाइन समुदाय तक बढ़ा दिया है। 

मंच जैसे जर्नलरिव्यू और पबपीर विज्ञान और सिद्धांत की चर्चा और प्रतिक्रिया को किसी के लिए भी खुला रहने दिया है। समग्र आधार सामुदायिक सहभागिता की ओर बढ़ना रहा है। इस महामारी के दौरान अनुसंधान और सूचना तक खुली पहुंच बढ़ी है।

उसके कागज में ओपन एक्सेस से परे: ओपन डिस्कोर्स, द नेक्स्ट ग्रेट इक्वलाइज़र, एंड्रयू डेटन ने लिखा: 

 "आइए हम स्वयं को खुले प्रवचन के लिए प्रतिबद्ध होने के लिए आमंत्रित करें। आइए हम स्वर सेट करें और प्रबुद्ध बहस की मिसाल कायम करें जो सार्वजनिक होने के साथ-साथ सार्वजनिक भी हो। आइए हम महत्वहीन, स्वार्थी और प्रतिकूल योगदान देने से बचें। और इन सबसे ऊपर, हमें याद रखना चाहिए कि प्रवचन को अशिष्ट नहीं होना चाहिए।

ग्रेट बैरिंगटन डिक्लेरेशन के "एक त्वरित और विनाशकारी प्रकाशित टेक डाउन" (एसआईसी) का आह्वान करते हुए, दो सबसे शक्तिशाली स्वास्थ्य और विज्ञान सरकार के पद धारकों ने खुली बहस पर दरवाजा पटक दिया। यह हमारे खुले और मुक्त भाषण समाज में एक गंभीर विभक्ति बिंदु है। एक वैकल्पिक दुनिया की कल्पना करें जहां डॉ कॉलिन्स और डॉ फौसी के समकक्षों ने कहा: "आइए इस दस्तावेज़ के लेखकों के साथ चर्चा करें।" 

क्या हो सकता था? क्या लॉकडाउन नीति को संशोधित या छोटा किया गया होता? या कमजोर लोगों के आसपास की सुरक्षा बेहतर तरीके से की गई है? हम कभी नहीं जान पाएंगे क्योंकि उन विचारों की खुली चर्चा के लिए दरवाजा बंद कर दिया गया था जो उनके स्व-अभिषिक्त मुख्यधारा के विज्ञान से मेल नहीं खाते थे। 

न तो डॉ फौसी और न ही डॉ कॉलिन्स निर्विवाद अधिकारी हैं। किसी को नहीं होना चाहिए। इस महामारी ने हमें दिखाया है कि कैसे सूचनाओं को ऊपर से नीचे तक हेरफेर और दबाया जा सकता है। जनता हमारी सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियों में विश्वास खो रही है क्योंकि हमने खुले प्रवचन पर जमीन खो दी है। 

इन अधिकारियों को किसे जवाबदेह ठहराना चाहिए? हम उन्हें उनके द्वारा धारण किए गए पदों पर वोट नहीं देते हैं। उनकी नियुक्ति पिछले राष्ट्रपतियों द्वारा की जाती है। यह उन्हें कुछ हद तक टेफ्लॉन बनाता है, एक गहन विचार। सामूहिक रूप से डॉ. कोलिन्स और डॉ. फौसी ने 49 वर्षों से अधिक समय तक अपने पद संभाले हैं।  

वे हमारी प्राथमिक संघीय एजेंसी का नेतृत्व करते हैं जो बुनियादी, नैदानिक ​​और ट्रांसलेशनल चिकित्सा अनुसंधान का संचालन और धन देती है। शायद यह एक आदर्श बदलाव का समय है, पहरेदारों को बदलना, नए नेतृत्व को लाना, विचारों और विचारों में युवा और जो नीति हठधर्मिता और नियंत्रण में कम उलझे हुए हैं। 

पिछले दो वर्षों में हमने सरकार और उसके स्वास्थ्य पुरोहितों द्वारा एक अभूतपूर्व अतिक्रमण देखा है। यह एक महामारी के प्रति एक विलक्षण दृष्टिकोण के परिणामस्वरूप हुआ है जिसका हममें से किसी के पास अनुभव नहीं है। कोई विशेषज्ञ नहीं है। किसी को जानकारी या गलत जानकारी नहीं है। हम सभी एक ऐसे वायरस के बारे में सीख रहे हैं जो हमें चतुराई से मात दे रहा है, हमें विभाजित कर रहा है। इसलिए किसी की आवाज को दबाना, दबाना या चिल्लाना नहीं चाहिए। 

RSI वाल स्ट्रीट जर्नल डॉ फौसी और कोलिन्स के पास कैसे है, इसका विवरण प्रकाशित करने में सही था जानबूझकर हेरफेर किया गया व्याख्यात्मक। उनके पास राष्ट्रपति के कान हैं, कुछ ऐसा है जो हमें थोड़ा परेशान करने वाला लग सकता है। खुला प्रवचन हमें विश्व चुनौतियों का सामना करने में अधिक चतुर, बेहतर सूचित और अधिक उद्देश्यपूर्ण बना सकता है। हमें इसे कभी नहीं छोड़ना चाहिए।

लेखक

  • एलीन नटुज़ी

    एलीन नटुज़ी एक सेवानिवृत्त तीव्र देखभाल आघात सर्जन, महामारी विशेषज्ञ और पूर्व सार्वजनिक स्वास्थ्य COVID प्रकोप अन्वेषक हैं।


साझा करें | प्रिंट | ईमेल

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन के साथ सूचित रहें