विज्ञान भरोसे के लायक नहीं है

विज्ञान शायद वह नहीं है जो आप सोचते हैं, और यह ठीक है।

जैसा कि हम अभी भी अपने माता-पिता से प्यार कर सकते हैं जब हम उन्हें अचूक भगवान-जैसे "वयस्कों" के रूप में देखना बंद कर देते हैं और उनकी पूर्ण मानवता के बारे में सीखते हैं, हम विज्ञान को एक गन्दी प्रक्रिया के रूप में देखते हैं और फिर भी इसे सुंदर और हमारे समाज में क्रांति लाने में सक्षम के रूप में प्यार करते हैं।

अधिकांश लोग स्कूल में ब्रह्मांड के बारे में तथ्यों के संग्रह के रूप में विज्ञान के बारे में सीखते हैं। गर्मी तरल पदार्थों को उबालने और गैसों में बदलने का कारण बनती है। तांबे के तार में विद्युत धारा प्रवाहित हो सकती है। डीएनए उन सूचनाओं को कूटबद्ध करता है जो जीवित जीवों को बनाती हैं कि वे क्या हैं।

जबकि उनमें से कई तथ्य सत्य हैं (या अधिक सटीक रूप से, अभी तक उन पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है), विज्ञान को एक विश्वकोश के रूप में देखना भ्रामक है; यह जनता को विज्ञान की अग्रिम पंक्तियों के साथ हस्तक्षेप करने से रोकता है, और इस तरह COVID-19 महामारी जैसे संकट के समय जनता को सूचित करने की विज्ञान की क्षमता को बाधित करता है।

विज्ञान कुछ भी हो लेकिन निरंतर और अखंड है। COVID-19 महामारी के दौरान, जनता ने आधुनिक विज्ञान के सॉसेज कारखाने के अंदर देखा और उल्टी कर दी। मुखौटे काम करते थे या नहीं? स्कूल बंद करना जान बचाने में कारगर था या नहीं? क्या टीके संक्रमण से लंबे समय तक सुरक्षा प्रदान करते हैं? क्या SARS-CoV-2 लैब में निकला? विज्ञान के रूप में जनता को जो बेचा गया था, वह अगले दिन गलत सूचना बन गया, और इसके विपरीत।

जनता के कई सदस्य समझ में आता है कि सबसे अच्छे रूप में विचलित हैं, सबसे खराब विद्रोह करते हैं। विज्ञान में "अविश्वास" रूढ़िवादियों के बीच आसमान छू गया और विज्ञान में "विश्वास" उदारवादियों के बीच बढ़ गया। विज्ञान को एक अखंड विश्वास प्रणाली के रूप में प्रस्तुत करके, तथ्यों का एक संग्रह जिस पर भरोसा किया जा सकता है और पूछताछ नहीं की जाती है, हमने एक विज्ञान-नीति इंटरफ़ेस बनाया जो उभरते हुए विज्ञान को गलत सूचना के रूप में चित्रित करता है और जनता को स्वयं विज्ञान की प्रकृति के बारे में गुमराह करता है, लेकिन एक पक्षपातपूर्ण प्रतिक्रिया की गारंटी देता है वैज्ञानिक प्रक्रिया में सार्वजनिक भागीदारी और जुड़ाव पर रोक लगाकर।

सच कहना आसान है: विज्ञान के मोर्चे पर काम करने वाले वैज्ञानिक अलग-अलग विचार रखते हैं। हम सहमत नहीं हैं। हम कुछ कागजात पढ़ते हैं और कहते हैं "कूल! मैं इस विचार को अगले स्तर पर ले जाना चाहता हूं।" हम अन्य कागजात पढ़ते हैं, कहते हैं "यह कचरा है !!!" और विचार करें कि क्या यह हमारी अरुचि के कारणों को प्रकाशित करने के लिए समय और प्रयास के लायक है। विज्ञान के किसी एक आला क्षेत्र में हजारों लोग पेपर पढ़ते हैं, कुछ से सहमत होते हैं और दूसरों से असहमत होते हैं, कुछ परिणामों की नकल करते हैं और दूसरों को खारिज करते हैं, ज्ञान का सामूहिक शरीर धीरे-धीरे प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य प्रयोगों और सिद्धांतों के एक सेट तक पहुंच जाता है। अभी तक खंडन किया जाना है। विज्ञान का लंबा चाप सत्य की ओर झुकता है, लेकिन केवल तभी जब हम उस प्रक्रिया की अखंडता को बनाए रखते हैं जिससे हम असहमत होते हैं और साक्ष्य पर चर्चा करते हैं।

पूरे COVID-19 के दौरान, लोगों को "विज्ञान का अनुसरण करने" के लिए प्रोत्साहित करने के लिए काफी प्रयास किए गए। मंत्र, "विज्ञान का पालन करें," को अक्सर "विज्ञान" का सुझाव देने के लिए सार्वजनिक प्रवचन में हथियार बनाया गया था, जिसमें एक पक्ष की नीतियां "सही" थीं और दूसरी तरफ की नीतियां "गलत" थीं। वास्तव में, महामारी के दौरान वैज्ञानिकों ने साहित्य पढ़ा, हर एक पेपर का अलग-अलग आकलन किया, और अपने अगले काम की योजना बनाकर और प्रकाशित करके विज्ञान में लगे रहे। जो कोई भी "विज्ञान का पालन करें" के साथ आया, उसने जनता को बहुत कम आंका, और हम लोक "विश्वास" विज्ञान से पूछकर विज्ञान को गलत तरीके से प्रस्तुत करते हैं।

विज्ञान एक विश्वास प्रणाली नहीं है, इसलिए यह विश्वास करने योग्य नहीं है। विज्ञान एक सामाजिक प्रक्रिया है जिसमें कोई भी शामिल हो सकता है, यह जांच, चर्चा, पूछताछ और परीक्षण के साक्ष्य के साथ बातचीत है। विज्ञान आइवरी टावर्स और पीएचडी वाले लोगों तक ही सीमित नहीं है। कोई भी, चाहे वह कितना भी गुमनाम या अजीब क्यों न हो ("अजीब" के हमारे विशेष विचारों में), एक पेपर की जांच कर सकता है, कुछ परिणामों पर सवाल उठा सकता है, उन पर चर्चा कर सकता है और हमारे दृष्टिकोण को बदल सकता है। या कम से कम, ऐसा ही होना चाहिए।

COVID-19 महामारी के दौरान मेरे अपने कुछ काम में विज्ञान में खुली, सार्वजनिक भागीदारी का एक व्यक्तिगत उदाहरण सामने आया। अप्रैल 2020 में, जस्टिन सिल्वरमैन, नथानिएल हूपर्ट, और मुझे संदेह था कि अमेरिकी COVID मामले महामारी की वास्तविक सीमा से कम थे. हमने पिछले वर्षों के दौरान मार्च में इन्फ्लूएंजा जैसी बीमारी (ILI) के साथ चिकित्सा प्रदाताओं के पास आने वाले रोगियों की संख्या की गणना की और इसकी तुलना मार्च 2020 में ILI के रोगियों की संख्या से की। हमने फ्लू जैसे लक्षणों वाले रोगियों की संख्या काफी अधिक पाई मार्च 2020 में पिछले वर्षों की तुलना में। हमने प्रत्येक राज्य में ILI रोगियों की संख्या का अनुमान लगाने के लिए प्रत्येक राज्य में प्रदाताओं की संख्या के साथ प्रति प्रदाता ILI रोगियों की संख्या को जोड़ा। हमारा अनुमान है कि मार्च 20 में पूरे अमेरिका में 2020 मिलियन से अधिक लोग संक्रमित हो सकते थे। मौतों की समान संख्या के साथ अधिक संक्रमण का मतलब संक्रमण से मरने की कम संभावना है - यह संभावित अच्छी खबर नाटकीय रूप से बदल सकती है कि हमने पूरे अमेरिका में आगामी COVID-19 सर्जेस का पूर्वानुमान कैसे लगाया। लोग अभी भी मरेंगे, लेकिन शायद दक्षिण डकोटा या फ्लोरिडा जैसे राज्यों में चिकित्सा प्रणाली और समाज का पतन नहीं होगा, जहां प्रबंधकों ने नियंत्रण नीतियों का विकल्प चुना।

हमने अपना प्री-प्रिंट ट्विटर पर साझा किया, इसे डेटा विज़ुअलाइज़ेशन विशेषज्ञों द्वारा उठाया गया RSI अर्थशास्त्री (इकोनॉमिस्ट) , और रातों-रात हमारी सूचनाओं की झड़ी लग गई। हजारों लोगों ने हमारे सार को पढ़ा, और उस पैमाने पर उस तबाही को समझने के बजाय फायरहोज से पीना आसान होता। अप्रैल 2020 में वापस, यह कहना कि COVID पिछले अनुमानों (जैसे> 1 प्रतिशत संक्रमण मृत्यु दर) के रूप में खराब नहीं हो सकता है, कई वैज्ञानिकों द्वारा "COVID एक धोखा है" कहने के बराबर के रूप में देखा गया था, लेकिन मेरे लिए, एक सांख्यिकीविद् के रूप में, यह अनुमानों को साझा करना महत्वपूर्ण था और उन्हें इस आधार पर पक्षपात नहीं करना चाहिए कि किसने कहा कि धोखा क्या है।

कई वैज्ञानिकों ने असंवैधानिक रूप से विरोध किया, यह कहते हुए कि हमारा पेपर कचरा था, किसी वास्तविक कारण से नहीं, बल्कि, क्योंकि उन्होंने सोचा कि यह "खतरनाक" या सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति के लिए परेशान करने वाला था (विशेष रूप से, सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों को वे पसंद करते थे - यह काफी वैज्ञानिक नहीं है निर्णय)। हमने आलोचनाओं की तलाश की, और केवल आलोचकों को पाया, जब तक कि अचानक सेठ स्टीवंस-डेविडोविट्ज़ नाम के एक व्यक्ति ने धागे की एक मोटी परत के अंदर एक टिप्पणी की। सेठ की टिप्पणी एक अच्छी टिप्पणी थी।

सेठ कोई नहीं था जिसे हम जानते थे, न ही उसने खुद को एक महामारीविद के रूप में पेश किया था, न ही हम किसी फैंसी वंशावली के बारे में जानते थे। हालांकि, सेठ ने बताया कि राज्य स्तर पर आईएलआई रोगियों को प्रति-प्रदाता तक बढ़ाने के लिए हमारा दृष्टिकोण, जब पूरे देश में लागू किया गया, तो अन्य विश्वसनीय मापों के सुझाव की तुलना में एक वर्ष में कई और रोगियों ने अमेरिका भर में अस्पताल का दौरा किया। हमारे परिणामों में बहुत अधिक रोगी शामिल थे, और हमें इसे समेटने की आवश्यकता थी। तकनीकी रूप से हमें इसे समेटने की "जरूरत" नहीं थी - शायद हम पिछले सहकर्मी समीक्षकों को चीख़ सकते थे, क्योंकि सेठ की टिप्पणी वायरल नहीं हुई थी, लेकिन हमारा मानना ​​​​था कि सेठ सही थे और हम गलत थे इसलिए हमने अपने को सही करने के लिए एक नैतिक दायित्व महसूस किया सेठ की अच्छी बात के प्रकाश में काम करो।

हमने सेठ को नजरअंदाज नहीं किया और न ही सेठ को अयोग्य बताया, हमने ट्विटर पर सेठ को ब्लॉक नहीं किया और दावा किया कि हम विशेषज्ञ थे। वास्तव में, सेठ को हमारे लिए सेठ स्टीवंस-डेविडोविट्ज़ होने की भी आवश्यकता नहीं थी ताकि हम उसकी बात की मजबूती सुन सकें - यदि RoboCat1984 नाम के एक खाते ने एक ही बिंदु बनाया होता, तो हम इसे वैसे ही सुनते, क्योंकि यह एक अच्छा था बिंदु। वैज्ञानिकों के रूप में, मेरे सहयोगी और मैं खुले दिमाग रखने के लिए उत्सुक थे।

हम अंततः सेठ के साथ सहमत हुए। हमने महसूस किया कि सीडीसी को डेटा देने वाले प्रदाता बड़े चिकित्सा प्रदाता होते हैं, इसलिए हमने आईएलआई के दौरे को राज्य स्तर तक बढ़ाने के लिए अपनी पद्धति को इस तरह से समायोजित किया, जिससे अमेरिका में हमारे कुल रोगियों का अनुमान लगाया गया, जो अमेरिका में अनुमानित कुल रोगियों के बराबर था। अन्य, अधिक विश्वसनीय तरीकों से। हमारे अंतिम पेपर में अनुमान लगाया गया था कि 8 मिलियन से अधिक लोग संक्रमित थे - उस समय के 100,000 मामलों से भी बहुत अधिक। कुछ वैज्ञानिक अभी भी हमसे नफरत करते हैं। कुछ ने कहा कि हमारे "फ्लिप-फ्लॉपिंग" ने दिखाया कि हम विज्ञान में कितने बुरे थे, या हम बेईमान थे और डोनाल्ड ट्रम्प का समर्थन करने की कोशिश कर रहे थे। मेरे लिए, वह विज्ञान में बस एक और दिन था। हम अपनी पूरी कोशिश कर रहे थे, और विनम्र बने हुए थे, ट्विटर पर स्मार्ट रैंडोस से फीडबैक शामिल कर रहे थे जिन्होंने अच्छे अंक बनाए।

मैं BA.19 के माध्यम से सभी तरह से COVID-5 के पूर्वानुमान में शामिल रहा, कई अन्य कहानियों के साथ जो मैं आपको बता सकता था, लेकिन आज पर ध्यान केंद्रित करने के लिए एक और महत्वपूर्ण कहानी है। चिकित्सा मांग की भविष्यवाणी करने के बाद, मैं SARS-CoV-2 की उत्पत्ति का अध्ययन करने के लिए रोगज़नक़ स्पिलओवर की अपनी पूर्व-सीओवीआईडी ​​​​जड़ों पर लौट आया, जैसा कि किंग रिचर्ड जैसे धर्मयुद्ध से लौटने वाले COVID प्रकोप पूर्वानुमान पर लड़ाई में निपुण महसूस कर रहा था। मुझे उम्मीद थी कि मेरे महल में लगी आग से शांत पढ़ने की उम्मीद है। मैंने SARS-CoV-2 की लैब-ओरिजिन का दावा करने वाला साहित्य पढ़ा, जो "असंभव" या "असंभव" या "असंभव" है, कि फ्यूरिन क्लीवेज साइट इंसर्शन "अतार्किक" है, जो कि एक जूनोटिक उत्पत्ति के लिए सबूत "डिस्पोजिटिव" था। और, शुरू में एक जूनोटिक उत्पत्ति पर विश्वास करने के बावजूद, मेरे पास यह मानने के कारण थे कि वह सारा काम कचरा था।

उदाहरण के लिए, वॉरोबी एट अल. के शुरुआती केस डेटा के विश्लेषण को लें, जिसमें दावा किया गया है कि सार्स-सीओवी-2 की उत्पत्ति गीले बाजार में हुई है। पेपर पूरी तरह से मेरे कौशल के भीतर था, और मुझे तुरंत लगा कि इसके निष्कर्ष निराधार थे। मेरा मानना ​​है, जैसा कि कई अन्य लोगों ने विस्तार से बताया है, कि शुरुआती मामले के डेटा के स्थानिक स्थान प्रकोप की उत्पत्ति का निर्धारण नहीं कर सके क्योंकि (1) हम शुरुआती मामलों को कैसे एकत्र करते हैं, इसमें अनुपस्थित पारदर्शी पृष्ठभूमि निगरानी प्रणालियों के लिए स्थानिक पक्षपात को ठीक करना असंभव है। 'वुहान (2) डेटा Worobey एट अल में नहीं है। गीले बाजार से बिना किसी संबंध के पहले के मामलों को छोड़कर, (3) पर्यावरणीय परीक्षण के स्थानिक चौरसाई ने प्रासंगिक ग्रैन्युलैरिटी को गलत तरीके से प्रस्तुत किया, जैसे कि पशु व्यापारियों के तहत सतहों को सब्जी व्यापारियों के तहत सतहों के रूप में सकारात्मक परीक्षण की संभावना है, (4) गाओ एट अल . गीले बाजार में जानवरों का परीक्षण किया और एक भी जानवर का परीक्षण सकारात्मक नहीं हुआ, (5) हम सटीक, निष्पक्ष डेटा प्रदान करने के लिए चीन पर आंख मूंदकर भरोसा नहीं कर सकते हैं, संभावना है कि निष्पक्ष डेटा, एक प्रयोगशाला उत्पत्ति के तहत, महामारी में उनकी गलती को प्रकट करेगा, और बहुत कुछ कारण। न केवल ट्विटर की आपत्तियों बल्कि प्रकाशित पत्रों और कई पूर्व-प्रिंटों के बावजूद, लेखकों ने इनमें से किसी भी कारण को संबोधित नहीं किया है, और न ही अति-आत्मविश्वास वाली "निरर्थक" भाषा का उपयोग करने के लिए समुदाय में संशोधन किया है। बजाय, वर्बोबी स्वयं अपने काम का प्रसारण जारी रखता है सीमाओं को स्वीकार किए बिना या मेरे जैसे कई वैज्ञानिकों की आपत्तियों का प्रतिनिधित्व किए बिना। सेठ को निश्चित रूप से इस दल द्वारा अनदेखा किया जाएगा, चाहे उसकी बात कितनी भी अच्छी क्यों न हो।

मैंने इस समूह के अन्य प्रीप्रिंट को पढ़ा - पाकर एट अल। - और वह कागज भी मेरे पहिए के भीतर गिर गया। उस पेपर में भी, इतनी गंभीर पद्धतिगत सीमाएँ हैं कि मैं निष्कर्षों में शून्य विश्वास रख सकता था। आप वायरस के विकासवादी पेड़ की संरचना के आधार पर वायरस की उत्पत्ति का निष्कर्ष नहीं निकाल सकते हैं, निश्चित रूप से उन मॉडलों के साथ नहीं जो वे मॉडल के लिए इस्तेमाल करते थे कि कैसे वायरल विकासवादी पेड़ शुरुआती प्रकोपों ​​​​में बढ़ते हैं, और अनुभवजन्य आधार का सुझाव देने वाले मजबूत सबूत भी हैं - उनका पेड़ ही - गलत था। मैंने अपनी चिंताओं को उठाते हुए लेखकों को निजी ईमेल लिखे, और उन्होंने कभी वापस नहीं लिखा।

इसलिए, मैंने इसके बारे में ट्वीट किया और आखिरकार सहकर्मियों और मैंने अपने तर्क का विवरण देते हुए एक पेपर लिखा. हमने पेपर को ट्विटर पर साझा किया, और लेखकों ने यह कहकर हम पर हमला किया कि हम "विशेषज्ञ" नहीं थे। कई लोग मुझे ब्लॉक करने के लिए आगे बढ़े और वहाँ बहुत ही मज़ेदार बकवास-बातें थीं। मेरे राजा रिचर्ड कवच के साथ वर्षों से COVID युद्ध क्षेत्र में, ये ट्वीट मुझे सुपरमैन की गोलियों की तरह उछालते हैं।

विज्ञान में बस एक और दिन।

मूल प्रश्न पर मेरे वैज्ञानिक कारण परिश्रम में, मैंने प्रयोगशाला उत्पत्ति के बारे में अन्य सिद्धांत के सावधानीपूर्वक आकलन को पढ़ा। लैब-ओरिजिन असेसमेंट ज्यादातर गुमनाम अकाउंट्स से आया था, जिन्हें ट्विटर पर इस मुद्दे को नियंत्रित करने वाले उच्च-अनुयायी खातों द्वारा नस्लवादी साजिश-सिद्धांतवादी कहे जाने की आशंका थी (जिसमें लैब-ओरिजिन के दावों को "गलत सूचना!" कहने के लिए फैक्ट-चेकर्स के साथ काम करना शामिल है), और ए मुट्ठी भर बहादुर, अत्यधिक प्रतिभाशाली गैर-गुमनाम लोग अस्पष्ट संस्थागत संबद्धता के साथ और जो, ऐसा लगता है, अभी तक दुनिया को नहीं मिला है। वैज्ञानिक मानव पूंजी के हीरे मोटे तौर पर, बोलने के लिए, कम से कम इन लोगों के साथ बात करने से मेरा आकलन यही है। कुछ प्रयोगशाला मूल संभावनाएं निराधार थीं, कुछ पागल थीं, और कुछ वास्तव में नस्लवादी थीं, फिर भी एक वैज्ञानिक के रूप में यह मेरा काम है कि मैं शोर में संकेत ढूंढूं और इसे ज्ञात करूं।

इसलिए, मैंने उन सबूतों का अध्ययन किया जो बताते हैं कि SARS-CoV-2 एक प्रयोगशाला से निकला है और कई परिदृश्यों पर शोध से संबंधित उत्पत्ति के लिए विचार किया जा रहा है।

मैंने जूनोटिक सबूतों की एक महत्वपूर्ण कमी देखी जो प्राप्त करना आसान है, साक्ष्य जो प्रयोगशाला उत्पत्ति को अस्वीकार कर देगा, साक्ष्य जिसे हमने अभी तक खोजा नहीं था। तकनीकी रूप से, हम अभी भी *जानते* नहीं हैं कि चंद्रमा पर, या यहाँ पृथ्वी पर भी कोई एलियन नहीं हैं, लेकिन हमने उन्हें ऐसे तरीकों से खोजा है जो उन्हें खोजने में सक्षम हों, अगर वे वहां हैं, और हमारे पास नहीं है' उन्हें नहीं मिला इसलिए वे शायद न तो यहां हैं और न ही चंद्रमा पर। लापता ज़ूनोटिक साक्ष्य के साथ भी। लापता ज़ूनोटिक साक्ष्य के अलावा, मैंने प्रयोगशाला उत्पत्ति का सुझाव देने वाले सबूतों को बहुत सम्मोहक पाया। सबसे सम्मोहक आसपास के सबूतों का नक्षत्र था डिफ्यूज अनुदान वुहान में एक SARS-CoV संक्रामक क्लोन में मानव-अनुकूलित फ्यूरिन क्लीवेज साइट डालने का प्रस्ताव। वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि सार्स-सीओवी-2 एक प्रयोगशाला से उत्पन्न हुआ है, उन्होंने बताया कि, जैसा कि 2018 में डेफ्यूज ने लिखा था, सार्स-सीओवी-2 वुहान में एक मानव-अनुकूलित फ्यूरिन क्लीवेज साइट के साथ उभरा।

उसमें विचित्र क्या है?

काफी कम, यह निकला। यदि हमारे पास जनवरी 2020 में DEFUSE अनुदान हाथ में था, जब पहला SARS-CoV-2 जीनोम वुहान से जारी किया गया था, तो हम तुरंत FCS और इसके मानव-अनुकूलित कोडन को देख सकते थे। अकेले वुहान में SARS-CoV में इस तरह के मानव-अनुकूलित FCS की संभावनाएँ (यानी संक्रामक क्लोन भाग को छोड़कर) 1 मिलियन या उससे अधिक में लगभग 30 है।

हालाँकि, पहेली पूरी नहीं हुई थी। अतिरिक्त साक्ष्य उस संख्या को बदल सकते हैं।

क्या कोई सबूत था कि SARS-CoV-2 एक संक्रामक क्लोन था? इस मुद्दे पर उत्तर की तलाश में, मैं वैलेन्टिन ब्रुटेल और टोनी वैनडॉन्गेन, दो इंटरनेट रैंडो के ट्वीट्स से रूबरू हुआ, जिनके बारे में मैंने पहले कभी नहीं सुना था, फिर भी ये दो यादृच्छिक लोग स्पष्ट रूप से काफी बुद्धिमान थे और वास्तव में शानदार अंक बना रहे थे। वैलेंटाइन का अवतार ऐसा लग रहा था जैसे यह एक भारी धातु एल्बम का फ्रंट हो सकता है, और टोनी की आंख का गुमनाम दिखने वाला अवतार और एक मुखौटा का हिस्सा कम पुरुषों के दिलों में डर पैदा करेगा। हालाँकि, वैलेन्टिन और टोनी दयालु थे और स्मार्ट बातें कह रहे थे, इसलिए मैंने सुनी।

उन्होंने देखा कि संक्रामक क्लोन आमतौर पर "टाइप II डायरेक्शनल असेंबली" नामक एक ज्ञात विधि के साथ इकट्ठे होते हैं, और उन्होंने दृष्टिगत रूप से देखा कि SARS-CoV-2 में उस सटीक विधि का फिंगरप्रिंट प्रतीत होता है। मैं वैलेंटाइन और टोनी के संपर्क में आया और हमने इस सबूत को एक पेपर में बदलने के लिए सहयोग किया, उनके साथ भयानक बायोइन्जीनियर होने के नाते और मुझे जंगली कोरोनवायरस में संक्रामक क्लोनिंग के ऐसे मजबूत सबूत देखने की बाधाओं को मापने में मदद मिली। 

हमने अपना विश्लेषण एक पेपर में लिखा था, हमने जो पाया उसे समझाते हुए मैंने एक पॉप-साइंस लेख लिखा, और हमने सावधानीपूर्वक भाषा का उपयोग करने की कोशिश की, यह कहते हुए कि SARS-CoV-2 का प्रतिबंध मानचित्र एक संक्रामक क्लोन के "संगत" है। विज्ञान में भाषा बहुत मायने रखती है - हमने यह नहीं कहा कि SARS-CoV-2 "एक संक्रामक क्लोन" है और न ही यह एक प्राकृतिक उत्पत्ति को "अप्रमाणित" करता है, फिर भी यह एक सिद्धांत का सुझाव देता है कि SARS-CoV-2 का एक सिंथेटिक मूल है, एक सिद्धांत हम लोगों को परीक्षण करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, और हम मानते हैं कि SARS-CoV-2 एक रिवर्स जेनेटिक्स सिस्टम है, या मूल रूप से एक IKEA वायरस (चाहे प्राकृतिक हो या नहीं)।

अर्थशास्त्री कहानी उठाई, और पूरी दुनिया एक बार फिर युद्ध में भड़क उठी। अर्थशास्त्री लेख और la तार इस विषय पर वैज्ञानिक प्रवचन की तीव्रता को खूबसूरती से प्रलेखित करें। भाषा रंगीन थी, इसे नाजुक ढंग से रखने के लिए। अपनी सर्वश्रेष्ठ क्षमता के अनुसार, हम कौन हैं और हमारे इरादे क्या हैं, यह स्पष्ट करके बल्कि शत्रुतापूर्ण प्रवचन का जवाब दिया। 

हमने विद्वेष के माध्यम से सुना, जैसा कि मैंने पहले ILI पेपर पर सेठ की अंतर्दृष्टि को खोजने के लिए किया था, और हमने महसूस किया कि प्रवचन के इस वैश्विक हंगामे ने भविष्य के शोध के लिए कुछ मान्य बिंदुओं को उजागर किया। हम उन वैज्ञानिकों को स्वीकार करते हैं जिन्होंने उन अच्छे बिंदुओं को सामने लाया, फिर भी हमने यह भी महसूस किया कि वे बिंदु हमारे परिणामों को कमजोर नहीं करते हैं क्योंकि वे वैकल्पिक व्याख्याओं और भविष्य के शोध के लिए अतिरिक्त परिकल्पना प्रदान करते हैं। विज्ञान जारी है! उपद्रवी बयानबाजी का आग का गोला पीने के बाद और नफरत के ढेर में अंतर्दृष्टि की कुछ सुई खोजने के बाद, हमने एक बयान में इस वैश्विक जुड़ाव पर सवाल उठाया कि हम मानते हैं कि SARS-CoV-2 का हमारा सिंथेटिक मूल सिद्धांत अभी भी कायम है।

विज्ञान में एक और दिन।

किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में जिसने पूर्व-सीओवीआईडी ​​​​स्पिलोवर का अध्ययन किया और भविष्यवाणी की, मेरी वैज्ञानिक यात्रा ने मुझे विश्वास दिलाया है SARS-CoV-2 की सबसे अधिक संभावना एक प्रयोगशाला में उत्पन्न हुई है, और सबूत का सबसे महत्वपूर्ण टुकड़ा प्रयोगशाला उत्पत्ति का सुझाव देने वाले बाकी सबूतों के संदर्भ में DEFUSE अनुदान है. यदि आप पूर्व-कोविड विधियों का उपयोग करके SARS CoV महामारी की जीनोमिक और भौगोलिक विशेषताओं का पूर्वानुमान लगा रहे थे, मेरा अनुमान है कि 1 अरब में से लगभग 56 संभावना है इस तरह के एक मानव-अनुकूलित फ्यूरिन क्लीवेज साइट और टाइप II प्रतिबंध मानचित्र के साथ वुहान में एक संक्रामक क्लोन के इतने मजबूत समानता के साथ एक SARS-CoV उभर रहा है।

यदि आप DEFUSE अनुदान में काम करने वाले किसी व्यक्ति से प्रयोगशाला रिसाव की जीनोमिक और भौगोलिक विशेषताओं की भविष्यवाणी कर रहे थे, तो वायरस वुहान में उभरेगा और इन सभी तरीकों से बिल्कुल SARS-CoV-2 जैसा दिखेगा, जिसमें SARS-CoV-2 प्राकृतिक कोरोनाविरस के बीच विषम है। इस सबूत का वजन भारी है। मैं ब्लॉक के आसपास रहा हूं और विज्ञान में अपने दिनों में बहुत सारे तर्क देखे हैं, मैंने बहुत सारे अनसुलझे मुद्दे देखे हैं, फिर भी मैंने कभी भी इस तरह के पुख्ता सबूत नहीं देखे हैं, जब वे कहते हैं कि जूनोटिक मूल के समर्थक ऐसा कर रहे हैं। सभी साक्ष्य" एक जूनोटिक उत्पत्ति का सुझाव देते हैं और प्रयोगशाला उत्पत्ति के लिए "कोई सबूत नहीं" मौजूद है।

विज्ञान पर सामान्य रूप से भरोसा नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन हमें विज्ञान को संदिग्ध के रूप में स्वीकार करने में विशेष रूप से मेहनती होने की आवश्यकता है जब मामले का विज्ञान इस संभावना से संबंधित है कि वुहान में प्रयोगशालाओं में विज्ञान की देखरेख करने वाले वैज्ञानिकों, स्वास्थ्य विज्ञान निधियों और प्रबंधकों ने हत्या में भूमिका निभाई 18 मिलियन लोग। इस तरह की जांच हितों के टकराव और प्रतिष्ठित जोखिमों से परिपक्व होती है, क्योंकि विज्ञान के कारण होने वाली दुर्घटना से पहले वैज्ञानिकों की कई मंडलियां होंगी जिन्होंने नुकसान पहुंचाने वाले शोध को प्रोत्साहित करने, संचालित करने, वित्त पोषण करने और/या उसकी निगरानी करने में कुछ भूमिका निभाई थी।

फिर भी, मेरे जैसे स्पिलओवर-साइंटिस्ट के सबूतों के विशाल निकाय के बावजूद, सार्स-सीओवी-2 फैल नहीं पाया, जूनोटिक मूल के समर्थकों ने अपनी आपत्तियों पर कुछ समय या उचित विचार किए बिना अपने पेपर प्रसारित करने के लिए अपने मीडिया एक्सेस का उपयोग करना जारी रखा। कागजात। जनता के साथ जुड़ने के बजाय, वे किसी भी वैज्ञानिक को रोकते हैं, अकेले जनता को, जो उनसे असहमत हैं। वे दावा करते हैं कि वे अकेले ही विशेषज्ञ हैं, और जब कोई आपत्ति उठाता है तो वे अधिक मीडिया आउटलेट्स और अधिक अनुयायियों के साथ ज़ोर से बात करते हैं। वे आउटलेट्स में मामले के सबूतों को बहुत गलत तरीके से प्रस्तुत करते हैं, जैसा कि व्यापक रूप से पढ़ा जाता है वाशिंगटन पोस्ट और यह ला टाइम्स, विज्ञान और समाज के बीच इंटरफेस को दूषित करना, दोनों विज्ञान को सामूहिक प्रक्रिया के रूप में बहुपक्षीय विचारों के साथ गलत तरीके से प्रस्तुत करना, और बार-बार कांग्रेस की जांच के दौरान मामले के तथ्यों को गलत तरीके से गलत तरीके से प्रस्तुत करना। लेखक बार-बार "सभी सबूतों" को सारांशित करने का दावा करते हैं, फिर भी कहीं भी वे अपने काम की गंभीर, गणितीय रूप से सिद्ध सीमाओं, अन्य वैज्ञानिकों की आपत्तियों पर चर्चा नहीं करते हैं, या सबूत के कई टुकड़े प्रयोगशाला मूल का सुझाव देते हैं।

कहीं भी "सभी साक्ष्यों" में वे DEFUSE या SARS-CoV-2 की कई विशेषताओं का उल्लेख नहीं करते हैं, जो आश्चर्यजनक रूप से DEFUSE के अनुरूप हैं।

फिर भी, वे चाहते हैं कि जनता उन पर विश्वास करे, उनके विज्ञान का अनुसरण करे।

मेरे लिए, इन वैज्ञानिकों का उनके त्रुटिपूर्ण कार्य और उनके जानबूझकर (या बेखबर? जो बदतर है?) पक्षपाती बहिष्करण या एक प्रयोगशाला मूल के साक्ष्य की गलत व्याख्या मानव इतिहास में सबसे खराब अनुसंधान नैतिकता के उल्लंघनों में से एक है, जिसके बारे में मुझे पता है , दूसरा केवल वायरस बनाने के लिए। अपराध है, और मीडिया को हथियाने वाले वैज्ञानिकों को कवरअप करना है जो वुहान में CoVs पर काम करने वाले शोधकर्ताओं के साथ लीग में मामले के तथ्यों को गलत तरीके से पेश करते हैं और अपनी लैब नोटबुक या डेटाबेस साझा करने से इनकार करते हैं। ये वैज्ञानिक अपने काम पर विश्वसनीय आपत्तियों को दूर करते हुए खुद को अधिकारियों के रूप में पेश कर रहे हैं, भले ही उन्हें कोई भी उठाए। SARS-CoV-2 उत्पत्ति पर कांग्रेस की जांच के बीच में, ये वैज्ञानिक ऑप-एड लिख रहे हैं जो दुनिया भर में 18 मिलियन से अधिक मौतों के संभावित शोध-संबंधी कारण पर जनता और प्रबंधकों को गुमराह करते हैं, अपनी विशेषज्ञता का उपयोग करके एक ऐतिहासिक सत्य को अस्पष्ट करते हैं और अपनी दुनिया को ख़तरनाक शोध से सुरक्षित बनाने के लिए आवश्यक जाँच में बाधा डालते हैं।

SARS-CoV-2 उत्पत्ति का अध्ययन करने की मेरी वैज्ञानिक यात्रा ने मुझे विश्वास दिलाया है कि वैज्ञानिकों का एक छोटा समूह वास्तव में एक प्रयोगशाला में SARS-CoV-2 बनाने के लिए जिम्मेदार है। वे, उनके फंडर, और उनके और फंडर्स से जुड़े कई वैज्ञानिक, और इस जोखिम भरे शोध को करने वाले कई वैज्ञानिक इस मामले के तथ्यों को गलत तरीके से पेश करने के लिए विशेषज्ञ के रूप में अपनी स्थिति का मज़बूती से दुरुपयोग कर रहे हैं। वुहान में CoVs का अध्ययन कर रहे शोधकर्ता अपने शोध को साझा करने से इनकार कर रहे हैं। पीटर Dazsak ने अपने DEFUSE अनुदान को साझा करने से इनकार कर दिया या वुहान में प्रयोगशालाओं के साथ CoVs पर काम करने के हितों के टकराव को स्वीकार करते हुए पत्र लिखते समय शलाका एनआईएच, एनआईएआईडी और वेलकम ट्रस्ट के फंडर्स ने प्रयोगशाला-मूल सिद्धांतों को "षड्यंत्र के सिद्धांतों" को बुलाते हुए प्रेरित किया, संपादित किया, और अति आत्मविश्वास वाली भाषा के साथ निराधार रूप से दावा करने वाले एक पेपर को आगे बढ़ाया कि प्रयोगशाला-मूल सिद्धांत "असंभव" या "असंभव" हैं।

हाल ही में कल की तरह, और SARS-CoV-2 उत्पत्ति पर हमारी सख्त जरूरत वाली कांग्रेस जांच के दौरान, वैज्ञानिकों का यह समूह अभी भी मीडिया अभियान चला रहा है, जिसमें दावा किया गया है कि "सभी सबूत" बिना किसी DEFUSE का उल्लेख किए एक प्राकृतिक उत्पत्ति का सुझाव देते हैं। विज्ञान और समाज के बीच का संबंध एक नाजुक संबंध है, और हम अभी भी इसका पता लगा रहे हैं, फिर भी स्पष्ट रूप से इस तस्वीर में कुछ गड़बड़ है। वैज्ञानिकों के लिए जन-मीडिया अभियान चलाने के लिए यह अव्यवसायिक और अनैतिक से परे है जो कांग्रेस की जांच के दौरान मामले के सबूतों को गलत तरीके से पेश करते हैं, इस संभावना में कि वे जिन वैज्ञानिकों से जुड़े हैं, उन्होंने एक वायरस बनाया है जो प्रलय की तुलना में तीन गुना अधिक लोगों को मारता है। दावा है कि वे अनुसरण किए जाने वाले विशेषज्ञ हैं जो समाज के विज्ञान और उसके परामर्श (नेतृत्व नहीं) को गलत तरीके से प्रस्तुत करते हैं, और अपने स्वयं के सिंडिकेट में जांच को बाधित करने के उनके प्रयासों को जलवायु परिवर्तन के बारे में विज्ञान को खराब करने वाली तेल कंपनियों, या तंबाकू कंपनियों की तुलना में देखा जाना चाहिए। फेफड़ों के कैंसर के बारे में विज्ञान। जिन वैज्ञानिकों ने जोखिम भरे शोधों के लिए अपनी प्रतिष्ठा को दांव पर लगा दिया, जिससे लाखों लोगों की मृत्यु होने की संभावना थी, वे आज स्वयं विज्ञान को ही खराब कर रहे हैं।

विज्ञान पर भरोसा नहीं करना चाहिए। मैं इसे एक वैज्ञानिक के रूप में कहता हूं। विज्ञान हमेशा एक विद्रोही कार्य रहा है, जो आख्यानों के साथ युद्ध में प्रवेश करता है। रिचर्ड फेनमैन ने विज्ञान को "विशेषज्ञों की अज्ञानता में विश्वास" के रूप में वर्णित किया। विज्ञान उत्तरों के बारे में नहीं है, वास्तव में, यह उत्तरों पर सवाल उठाने और समय-समय पर सिद्धांत को खारिज करने की कोशिश करने के बारे में है, यह सामाजिक प्रक्रिया के लंबे-चाप के बारे में है जिसके द्वारा हम साक्ष्य साझा करते हैं और प्रतिस्पर्धी विचारों का मूल्यांकन करते हैं। संकट के समय में, विज्ञान का पालन नहीं किया जाना चाहिए - इसकी जांच, चर्चा, पूछताछ और प्रबंधकों के लिए, लोगों के विश्वासों, क्षमताओं और कार्य करने की इच्छा में मानवशास्त्रीय भिन्नता जैसे असंख्य अन्य कारकों के साथ शामिल।

जबकि हम स्कूल में तथ्यों के विश्वकोश के रूप में विज्ञान के बारे में सीखते हैं, वास्तविकता यह है कि विज्ञान बुनियादी नियमों के साथ एक महामारी विज्ञान युद्ध क्षेत्र है, और जैसे-जैसे हम आगे बढ़ते हैं हम उन बुनियादी नियमों को लगातार अपडेट कर रहे हैं। SARS-CoV-2 की संभावित प्रयोगशाला उत्पत्ति और WHO और संभावित विज्ञान से संबंधित तबाही की कांग्रेस की जांच के दौरान मामले के सबूतों को गलत तरीके से पेश करने वाले कई वैज्ञानिकों के कार्यों के आलोक में जमीनी नियमों पर फिर से विचार करने की आवश्यकता है।

इस बात की बहुत अधिक संभावना है कि हमारे बीच के वैज्ञानिक, जिन्होंने इस महामारी युद्ध क्षेत्र में हमारे साथ लड़ाई लड़ी, धन और प्रसिद्धि पाने की उन्मादी हड़बड़ी में, एक ऐसा वायरस बनाया जो वुहान की एक प्रयोगशाला से लीक हुआ और जिसके परिणामस्वरूप 18 मिलियन से अधिक लोग मारे गए। 60 मिलियन अतिरिक्त लोग तीव्र भुखमरी का सामना कर रहे हैं, 100 मिलियन से अधिक बच्चे बहुआयामी गरीबी में फेंक दिए गए हैं, और प्रकोप चक्रों का एक स्थानिक अभिशाप है जो हमारे बच्चों, हमारे नाती-पोतों और हर पीढ़ी को तब तक संक्रमित करेगा जब तक कि समकालीन विज्ञान भविष्यवाणी कर सकता है।

स्थिति की गंभीरता से हम सभी के दिल डूबने चाहिए। इससे हमें प्रतिदिन एक क्षण का मौन रखना चाहिए। इसके बजाय, हम वैज्ञानिकों को दावा करते हुए देखते हैं कि "सभी साक्ष्य" बड़े पैमाने पर मीडिया आउटलेट्स में एक प्राकृतिक उत्पत्ति का सुझाव देते हैं। वास्तव में, सभी साक्ष्य कुछ भी कह सकते हैं जो आप चाहते हैं कि एक बार आप अन्यथा सुझाव देने वाले सभी साक्ष्यों को छोड़ दें। मुझे चिंता है कि ये हितों के टकराव, सबूतों के पक्षपाती प्रतिनिधित्व और मीडिया की शक्ति का घोर असंतुलन विज्ञान की सामाजिक प्रक्रिया को दूषित कर सकता है।

हम एक अभूतपूर्व संकट से गुजर रहे हैं। पूरे इतिहास में, विज्ञान ने प्रतिमानों पर संघर्ष किया है और धीरे-धीरे विज्ञान का लंबा चाप सत्य की ओर झुक गया है, लेकिन उनमें से कोई भी प्रतिमान स्वयं विज्ञान से संबंधित नहीं है, कम से कम इस संभावना के लिए कि अभूतपूर्व जन-मीडिया पहुंच वाले प्रमुख वैज्ञानिकों ने इसमें भूमिका निभाई है। एक अभूतपूर्व अत्याचार। विज्ञान क्या करने में सक्षम है, इसकी तुलना में, SARS-CoV-2 बड़ी संभावनाओं के अमेज़ॅन गोदाम में एक छोटा पेंडोरा का गहना बॉक्स था, और कुछ वैज्ञानिक जांच में बाधा डालने के लिए अपने अधिकार और विशेषज्ञ स्थिति का दुरुपयोग कर रहे हैं जो उन नीतियों को प्रेरित कर सकते हैं जो वैज्ञानिकों को दूसरे को खोलने से रोकते हैं। आधुनिक जैव प्रौद्योगिकी के भानुमती के गोदाम में बड़े बक्से।

कृपया, विज्ञान पर "भरोसा" न करें और वैज्ञानिकों पर आँख बंद करके भरोसा न करें, कम से कम उन सभी पर जो SARS-CoV-2 उत्पत्ति (सत्य, *संपूर्ण* सत्य) पर मामले के संपूर्ण तथ्यों को गलत तरीके से प्रस्तुत करने का एक पैटर्न प्रदर्शित करते हैं। विज्ञान और वैज्ञानिकों से प्यार करें, यहां तक ​​कि वे भी जिनसे हम गौरवशाली ज्ञानमीमांसा की लड़ाई में असहमत हैं, लेकिन हम पर भरोसा नहीं करते।

दिमाग खुला रखें कि मेरे जैसे वैज्ञानिक भी गलतियां कर सकते हैं और करेंगे। जनता के किसी सदस्य के रूप में "एक वैज्ञानिक" के रूप में मैं अच्छे विचारों को सुनने की प्रतिज्ञा करता हूं, चाहे वे कहीं से भी आए हों और नए सबूतों के आलोक में अपनी सोच को अपडेट करने की पूरी कोशिश करते हैं। मैं अपनी गलतियों को सुधारूंगा और स्वीकार करूंगा जिसने भी मुझे प्रकाश देखने में मदद की। संलग्न करें, प्रश्न करें, चर्चा करें और विज्ञान का परीक्षण करें। कृपया, वहाँ मत रुकिए। आने वाली पीढ़ियों के प्यार के लिए, कृपया विज्ञान का प्रबंधन करें, क्योंकि हम अपना प्रबंधन करने में विफल रहे हैं। केवल विज्ञान के संशयपूर्ण सार का लोकतंत्रीकरण करके और जमीनी नियमों के साथ इस महामारी युद्ध के मैदान में सभी का स्वागत करके हम COVID-19 की गलतियों को सीख सकते हैं और सामूहिक रूप से सत्य की ओर विज्ञान के लंबे चाप को झुका सकते हैं।

कृपया, आइए हम दोनों के लाभ के लिए विज्ञान और समाज के बीच इंटरफेस में सुधार करें।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ