ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » प्रोजेक्ट फीयर के खिलाफ खड़े होने के लिए स्वीडन को सलाम
स्वीडिश

प्रोजेक्ट फीयर के खिलाफ खड़े होने के लिए स्वीडन को सलाम

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

स्वीडिश स्टैटिस्टिक्स एजेंसी के अनुसार, महामारी के तीन साल बाद स्वीडन में यूरोप में अतिरिक्त मौतों की दर सबसे कम है, हाल ही में डेनिश टीवी2 की रिपोर्ट, कई अन्य स्रोतों को भी उद्धृत करते हुए, सभी कमोबेश वही दिखा रहे हैं।

एक साल पहले प्रकृति लानत प्रकाशित किया रिपोर्ट स्वीडन की कोविड-19 रणनीति पर, यह दावा करते हुए कि यह अवैज्ञानिक, अनैतिक और अलोकतांत्रिक है। मीडिया द्वारा लंबे समय से इसी तरह के आरोप लगाए जा रहे हैं। यहां तक ​​कि स्वीडन के राजा ने भी दिसंबर 2020 में 'असफल' होने के लिए अपनी ही सरकार को फटकार लगाई थी।

जबकि लगभग हर जगह लोग अपने घरों में दुबक गए, स्कूल बंद हो गए, मुखौटा अनिवार्य हो गया, स्वीडिश सामान्य जीवन के साथ चला गया। जिस दहशत ने दुनिया के बाकी हिस्सों को जकड़ लिया था, उसने स्वीडन को ज्यादातर अछूता छोड़ दिया। लोगों को मास्क लगाकर और उन्हें बंद करके 'वायरस को रोकना' के छद्म विज्ञान ने स्वीडिश पब्लिक हेल्थ एजेंसी की नीतियों को प्रभावित नहीं किया, और मानहानि और यहां तक ​​कि मौत की धमकियों के बावजूद, मुख्य महामारी विज्ञानी एंडर्स टेगनेल कभी प्रभावित नहीं हुए। 'मुझे एक साल में जज करो,' उन्होंने एक में कहा साक्षात्कार साथ में अनहद जुलाई 2020 में।

उस समय, स्वीडन में कोविड-19 संक्रमण का एक बड़ा शिखर था, जबकि पड़ोसी देश डेनमार्क, नॉर्वे और फ़िनलैंड में ऐसा नहीं था। एक साल में, सभी देशों में नए और बहुत बड़े उछाल के बाद, स्वीडन में दैनिक संक्रमण सबसे कम थे। अब, महामारी के तीन साल बाद, यह स्पष्ट है कि स्वीडन ने वास्तव में शेष यूरोप की तुलना में बेहतर प्रदर्शन किया है।

जैसा कि जोहान एंडरबर्ग ने अपनी 2022 की किताब में बताया है झुण्डस्वीडिश पब्लिक हेल्थ एजेंसी पर कुछ करने का जबरदस्त दबाव था। 11 और 12 मार्च को डेनमार्क और फिर नॉर्वे ने सभी स्कूलों को बंद कर दिया और कई लोगों ने स्वीडन से भी ऐसा ही करने की उम्मीद की। लेकिन इसके बजाय स्वीडन के शिक्षा मंत्री ने घोषणा की कि ऐसा नहीं होगा। स्पष्टीकरण सरल सामान्य ज्ञान था: यदि हम सभी स्कूलों को बंद कर देते हैं तो स्वास्थ्य कर्मियों को अपने बच्चों के साथ घर पर रहना होगा, और तब स्वास्थ्य सेवा प्रणाली को नुकसान होगा।

इस बिंदु पर, टेगनेल और उनके पूर्ववर्ती जोहान गिसेके, तब तक सेवानिवृत्त हो गए, लेकिन एक सलाहकार के रूप में लाए गए, यह महसूस किया कि कैसे सामान्य ज्ञान को खिड़की से बाहर फेंक दिया गया और घबराहट ने इसकी जगह ले ली। बाद में उस शाम गिसेके ने टेगनेल को अब प्रसिद्ध ईमेल भेजा, जिसमें लैटिन में एक पंक्ति थी, 18 वीं शताब्दी के राजनेता एक्सल ऑक्सेनस्टिएरना को उद्धृत करते हुए: 'एन नेस्किस, एमआई फिली, क्वांटिला प्रूडेंटिया मुंडस रेगाटुर' (जागरूक रहो, मेरे बेटे, दुनिया कितनी कम बुद्धि से शासित है)।

दुनिया पागल हो गई थी। ऐसा लगता है कि टेगनेल और गिसेके दोनों इसे पूरी तरह से समझ गए हैं और इसके भयानक प्रभाव होंगे, जबकि अन्य जगहों पर पहले से ही पागलपन से भस्म हो रहे थे। स्वीडन के लिए, यह अहसास महत्वपूर्ण महत्व का था।

स्वीडन की 'अहस्तक्षेप' रणनीति लागू करने के लिए व्यापक रूप से आलोचना की गई थी, यहां तक ​​कि जानबूझकर बुजुर्गों की बलि देने का भी आरोप लगाया गया था। लेकिन वास्तव में इसने उपाय पेश किए। मुख्य अंतर यह था कि वे अनुशंसाओं के रूप में थे; स्वीडिश सरकार ने लोकतंत्र के सिद्धांतों के साथ-साथ आबादी के बीच घबराहट से बचने के लंबे समय से चले आ रहे सिद्धांत का सम्मान किया। स्वीडिश स्वतंत्र कोरोना आयोग ने अपना फाइनल जारी किया रिपोर्ट फरवरी 2022 में, समग्र प्रतिक्रिया को स्वीकार करना आनुपातिक था। 

यह बहुत पहले ही स्पष्ट हो गया था कि कोरोनोवायरस से किसे खतरा था, उनके 80 के दशक में कैसे थे 400 20 वर्ष की आयु के लोगों की तुलना में इससे मरने की संभावना कई गुना अधिक है। देर-सबेर वायरस फैल जाएगा और हर्ड इम्युनिटी तक पहुंच जाएगा, इसलिए सबसे महत्वपूर्ण बात यह थी कि सबसे अधिक जोखिम वाले लोगों की रक्षा की जाए। 

प्रतिरक्षा तक पहुंचना निश्चित रूप से स्वीडिश रणनीति का हिस्सा था, और यह अपेक्षा से अधिक कठिन साबित हुआ है। लेकिन स्वीडिश और दूसरों के दृष्टिकोण के बीच यह सबसे महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। मुख्य अंतर यह था कि कहीं और बड़ी तस्वीर कैसे खो गई; फोकस का एक अत्यधिक संकुचन समझाया मटियास डेस्मेट द्वारा: केवल एक चीज जो मायने रखती थी वह थी वायरस पर विजय पाना, और कुछ भी गिना नहीं गया।

समाज को बंद करने, बच्चों की शिक्षा से वंचित करने, लोगों को उनकी नौकरियों से बाहर करने, जानलेवा बीमारियों के इलाज में देरी से होने वाले नुकसान; इस सब पर ध्यान नहीं दिया गया। यह लगभग ऐसा था मानो मनुष्य के रूप में हमारा जीवन ही अब एक खतरा था; सार्वजनिक स्वास्थ्य की अवधारणा अपने आप में एक कैरिकेचर बन गई थी। 

लानत पढ़ना दिलचस्प है प्रकृति स्वीडन की सफलता को देखते हुए अभी रिपोर्ट करें। लेखक मुखौटा जनादेश की कमी की कड़ी आलोचना करते हैं, जो वास्तव में कभी नहीं दिखाया गया है काम. वे 'वायरस के प्रसार को रोकने में सक्रिय' न होने के लिए स्वीडिश रणनीति की आलोचना करते हैं, यह आलोचना वास्तविकता के पूर्ण निषेध पर आधारित है; ऐसे सभी प्रयास विफल रहे हैं। बेशक स्वीडिश प्रतिक्रिया गलतियों से मुक्त नहीं थी, लेकिन हर जगह यही स्थिति थी।

बड़ा अंतर यह था कि स्वीडिश पब्लिक हेल्थ एजेंसी ने अपना ध्यान कैसे रखा, जबकि दुनिया भर के सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों और सरकारों ने छद्म विज्ञान का सहारा लिया, सार्वजनिक स्वास्थ्य के अंतिम लक्ष्य की दृष्टि खो दी, दीर्घकालिक कल्याण के लिए व्यापक विचार आबादी।

अधिक से अधिक लोग अब इसे पहचानते हैं। इनमें नॉर्वे के प्रमुख महामारी विज्ञानियों में से एक प्रीबेन एविट्सलैंड भी शामिल हैं। एविट्सलैंड ने हाल ही में एक साक्षात्कार में कहा, 'दुनिया भर की सरकारों ने स्वीडन की कोविड-19 रणनीति को डांट कर अपनी असुरक्षा को छुपाया, क्योंकि स्वीडन ने इस मंत्र को कमजोर कर दिया कि हमारे पास कोई विकल्प नहीं था।' स्वीडिश Dagbladet. 'हमें यह भी देखना होगा कि लोगों का शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य कैसे प्रभावित हुआ है, स्कूल के परिणाम और ड्रॉप-आउट, बेरोजगारी और सामाजिक अर्थव्यवस्था और अन्य चीजें,' वह जारी है, और नॉर्वे के ऊपर स्वीडिश पब्लिक हेल्थ एजेंसी के दृष्टिकोण की प्रशंसा करता है, यह कहते हुए कि इसने कम भय पैदा किया। 'उन्होंने सजा की धमकी देने के बजाय सलाह दी।'

लेकिन जैसा कि प्रकृति रिपोर्ट गवाह है, छद्म विज्ञान, भय और प्रचार कठिन विरोधी हैं; उन लोगों पर विश्वास करना कठिन लगता है जिनके पास सभी गलत समाधान थे। हाल ही में ए सर्वेक्षण दिखाया कि कैसे आइसलैंड की 93 प्रतिशत आबादी अभी भी मानती है कि अधिकारियों का हर एक निर्णय विज्ञान पर आधारित था। और खत्म होता है आधा युवा ब्रिट्स को लगता है कि उपाय पर्याप्त सख्त नहीं थे। ऐसा लगता है जैसे हमारे क़ैदी अब हमारे सबसे अच्छे दोस्त हैं: स्टॉकहोम सिंड्रोम प्रबल है। लेकिन स्टॉकहोम में नहीं।

से पुनर्प्रकाशित टीसीडब्ल्यू



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • थोरस्टीन सिग्लौगसन

    थोरस्टीन सिग्लागसन एक आइसलैंडिक सलाहकार, उद्यमी और लेखक हैं और द डेली स्केप्टिक के साथ-साथ विभिन्न आइसलैंडिक प्रकाशनों में नियमित रूप से योगदान देते हैं। उन्होंने दर्शनशास्त्र में बीए की डिग्री और INSEAD से MBA किया है। थॉर्सटिन थ्योरी ऑफ कंस्ट्रेंट्स के प्रमाणित विशेषज्ञ हैं और 'फ्रॉम सिम्पटम्स टू कॉजेज- अप्लाईंग द लॉजिकल थिंकिंग प्रोसेस टू ए एवरीडे प्रॉब्लम' के लेखक हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें