यह कहा गया है कि मूल पाप ही एकमात्र अनुभवजन्य रूप से सत्यापित ईसाई सिद्धांत है; यह स्पष्ट होना चाहिए कि हम मनुष्यों में सकारात्मक रूप से ऐसी चीजें करने की प्रवृत्ति होती है जिनके लिए हमें या तो पछतावा होता है या कम से कम पछतावा होना चाहिए। और फिर भी, आधुनिक संसार "पाप" शब्द के प्रयोग से बिल्कुल भी दूर हो गया है।
इसके बजाय हम आध्यात्मिक अच्छाई और बुराई के अस्तित्व को लागू करने से बचने के लिए "अनुचित" जैसी प्रेयोक्ति का उपयोग करते हैं। जैसा कि हम लेंट के ईसाई मौसम की शुरुआत करते हैं, मैं 2020 में मास हिस्टीरिया के प्रसार के परिणामस्वरूप दुनिया में क्या हुआ, इसकी व्याख्या के रूप में पाप शब्द की पुनर्प्राप्ति का सुझाव देना चाहता हूं। जो हुआ वह केवल "अनुचित" नहीं था। या यहां तक कि केवल अवैध, बल्कि यह पाप था, और अगर हम एक सभ्यता के रूप में आगे बढ़ना चाहते हैं तो पश्चाताप और सुलह का कुछ तंत्र होना चाहिए।
पाप कोई डरावना धार्मिक शब्द नहीं है
इसमें कोई संदेह नहीं है कि आधुनिक दुनिया ने "पाप" शब्द का उपयोग करना बंद कर दिया है क्योंकि सदियों से धर्मनिरपेक्ष पश्चिमी दुनिया निश्चित रूप से ईसाई के बाद की दिशा में चली गई है और चीजों को पाप कहना धर्म का बयान माना जाएगा। इसके बजाय, पाप के लिए हिब्रू शब्द बिल्कुल धार्मिक नहीं है, इसका शाब्दिक अर्थ तीरंदाजी के रूप में "निशान से चूकना" है। कैथोलिक चर्च का कैटिस्म भगवान और भगवान के कानून के प्यार पर चर्चा करने से पहले पाप की प्रारंभिक परिभाषा "तर्क, सत्य और सही विवेक के खिलाफ अपराध" (1849) के रूप में देता है। एक अवधारणा के रूप में पाप धर्म से पहले है।
अरस्तू और एक्विनास दोनों स्वीकार करते हैं कि खुशी सदाचार (बौद्धिक और नैतिक दोनों) का परिणाम है और नैतिक गुण एक प्रकार की आदत है जो व्यक्ति को सही काम करने के लिए, सही तरीके से, सही मात्रा में, सही मात्रा में करने के लिए प्रेरित करती है। समय, और सही कारणों के लिए। यह तीरंदाजी में हमेशा बुल्सआई मारने का नैतिक समकक्ष है। इससे कोई विचलन "निशान खो रहा है।" यह "कारण, सत्य और सही विवेक के खिलाफ अपराध" है। इसलिए इसे उचित रूप से ए कहा जाता है पाप.
मार्क को मिस करने की प्रवृत्ति
मूल पाप के सिद्धांत का एक हिस्सा यह है कि इसके अनुबंध के परिणामस्वरूप मनुष्य की बुद्धि और इच्छा दोनों कमजोर हो जाते हैं। मनुष्य अब केवल कठिनाई के साथ अच्छे को जानता है और जब वह इसे जानता है, तब भी इसे पूरा करने में अक्सर बड़ी कठिनाई होती है; वह मज़बूती से नहीं जानता कि निशान कहाँ है और जब वह जानता है तब भी वह इसे वैसे भी चूक जाएगा।
मानवता के बारे में यह तथ्य अनुभवजन्य रूप से विभिन्न मनोवैज्ञानिक प्रयोगों के माध्यम से स्थापित किया गया था:
1950 के दशक में, सोलोमन एश ने पाया कि 75 प्रतिशत लोग विश्वसनीय रूप से वर्णन करने में विफल रहते हैं कि उनकी आंखें उन्हें क्या रिपोर्ट करती हैं, जब अभिनेता समान गलत उत्तर दे रहे होते हैं, यहां तक कि एक वास्तविकता को देखने के लिए जो वहां नहीं है।
1960 में स्टेनली मिलग्राम ने देखा कि 65 प्रतिशत प्रतिभागी एक निर्दोष व्यक्ति को घातक सीमा तक बिजली के झटके देना जारी रखेंगे क्योंकि एक प्राधिकारी व्यक्ति ने उन्हें ऐसा करने के लिए कहा था।
1971 में फिलिप जोम्बार्डो ने स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग में उस आसानी का प्रदर्शन किया जिसके साथ मनुष्यों को विशुद्ध रूप से मनमानी आउट-ग्रुप के खिलाफ क्रूरता चुनने के लिए आश्वस्त किया जा सकता है।
शानदार एल गातो मालो के रूप में का मानना है, ये तीनों गतिशीलता पिछले तीन वर्षों में प्रदर्शित हुई थीं:
इसके अलावा वह जारी है:
अधिकांश विषय इन सभी परीक्षाओं में असफल हो जाते हैं।
सभी 3 को एक साथ पास करना कोई आसान उपलब्धि नहीं है।
हर कोई यह दावा करना पसंद करता है कि वे स्वतंत्र खड़े होंगे, लेकिन इतिहास इस तरह के आत्म-सम्मान के झूठ को दिखाता है: ज्यादातर लोग 10% पास दरों के साथ परीक्षा पास नहीं करते हैं। यह सिर्फ एक सच्चाई है। कोई इसका मालिक हो सकता है या कोई खुद को और दूसरों को बेवकूफ बनाने की कोशिश कर सकता है।
हमें इस बात पर विचार करने के लिए खुला होना चाहिए कि पिछले तीन वर्षों का पागलपन ठीक इसलिए संभव था क्योंकि हममें से बहुत से लोगों का मानना था कि यह असंभव था। दो विश्व युद्धों और कई आर्थिक और सामाजिक संकटों के बाद भी, अत्यधिक आशावादी मिथक कि हम अपने पूर्वजों की तुलना में अधिक चतुर और अधिक तर्कसंगत हैं, जारी है, यहां तक कि बौद्धिक और नैतिक गुणों में लगातार गिरावट आई है।
1942 में फुल्टन शीन ने निम्नलिखित में लिखा था ईश्वर और युद्ध: "तानाशाह फोड़े की तरह होते हैं, एक आंतरिक सड़न की सतही अभिव्यक्तियाँ। वे कभी भी सतह पर नहीं आ पाते अगर जिस दुनिया से वे आए हैं, वहां उचित परिस्थितियां नहीं होतीं।"
दो साल से अधिक समय तक हम एकमुश्त तानाशाही से खिलवाड़ करते रहे और हम यह सोचना मूर्खता होगी कि 2020 में एकमुश्त नियंत्रण की मांग करने वाली वही ताकतें अचानक अपनी नैतिक दुर्बलता से ठीक हो गई हैं। इसलिए मैं निम्नलिखित सबक सुझाता हूं जो हम इस भयानक अनुभव से सीख सकते हैं और सीखना चाहिए:
- हमारी कोविड प्रतिक्रिया मूल रूप से एक नैतिक विफलता थी। सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, डर के लिए 2020 में इतनी प्रभावी ढंग से फैलना असंभव होता अगर यह दृढ़ता के विपरीत व्यापक उपाध्यक्ष के लिए नहीं होता, जिसे थॉमस एक्विनास स्त्रैणता कहते हैं। वह स्त्रैणता को परिभाषित करता है उस अवगुण के रूप में जो "मनुष्य को कठिनाइयों के कारण जो वह सह नहीं सकता, अच्छाई छोड़ने के लिए तैयार करता है।" केवल दशकों पहले के विपरीत, हम खराब ठंड और फ्लू के मौसम से मृत्यु के थोड़े बढ़े हुए अवसर को सहन करने के लिए तैयार नहीं थे और इसलिए लगभग हर सामाजिक अच्छाई को त्यागने और वास्तव में अपने पड़ोसियों के खिलाफ पूरी क्रूरता को अपनाने के लिए तैयार थे। लोगों को अनिश्चित काल के लिए उनके घरों में बंद करना स्पष्ट रूप से क्रूर है। यह स्पष्ट रूप से क्रूर है कि किसी दूसरे इंसान को खुद को थूथन देने के लिए मजबूर किया जाए क्योंकि आप उनके जैसी हवा में सांस नहीं लेना चाहते हैं। किसी भी प्रायोगिक दवा को "सुरक्षित और प्रभावी" कहना स्पष्ट रूप से एक दुर्भावनापूर्ण झूठ है। इस तरह के पदार्थ को इंजेक्ट करने के लिए किसी को मजबूर करना स्पष्ट रूप से बेहद जघन्य है। तथ्य यह है कि इन चीजों में से कोई भी काम नहीं करता है जो उन्हें गलत बनाता है, लेकिन यह निश्चित रूप से की गई बुराई की गंभीरता को बढ़ाता है। अगर जनमत सर्वेक्षणों पर विश्वास किया जाए, तो अधिकांश लोग "निशान से चूक गए" और या तो सीधे तौर पर या जो गलतियाँ की गई थीं, उनके लिए सहयोगी के रूप में सेवा करके पाप किया।
- बहुसंख्यक हमेशा सत्य पर सामाजिक स्वीकृति जैसे कम सामान को महत्व देंगे। यह "ज्ञानोदय" के बच्चों के लिए निगलने के लिए एक कड़वी गोली है। हम शरीरविहीन बुद्धिजीवी नहीं हैं जिन्हें भरोसे के साथ तार्किक होने के लिए शिक्षित किया जा सकता है। हम में से अधिकांश वास्तविकता को हमारी इंद्रियों और बुद्धि के माध्यम से नहीं बल्कि अधिक आधार प्रवृत्ति और जनजातीय चिंताओं के माध्यम से फ़िल्टर करते हैं। ऊपर वर्णित मनोवैज्ञानिक प्रयोग यह पूछने के संदर्भ में हुए कि यह कैसे हो सकता है कि नाजी जर्मनी हो सकता है, लेकिन इसके बजाय परेशान करने वाले उत्तर पर ठोकर खाई कि हमें आश्चर्य करना चाहिए कि इस तरह के ऐतिहासिक अत्याचार अधिक बार नहीं होते हैं। मनुष्य विशेष रूप से तनाव या संकट के क्षणों में "निशान से चूक जाते हैं"। एक अच्छी तरह से संरचित समाज में पागलपन के प्रकोप को आत्म-विनाश की ओर ले जाने से रोकने के लिए सुरक्षा उपाय और जाँच और संतुलन शामिल हैं।
- जो लोग भीड़ के पागलपन से दूर खड़े रहते हैं वे हमेशा एक छोटे से अल्पसंख्यक होंगे। यहां तक कि अगर कोई मूल पाप के सिद्धांत से इनकार करता है, तो हमारे पास अभी भी अनुभवजन्य तथ्य है कि मनुष्यों का एक छोटा सा अल्पसंख्यक ऊपर वर्णित किसी भी प्रयोग को पास करेगा, तीनों को छोड़ दें। नैतिक गुणों को विकसित करने वाले समाज में इस समूह का विकास संभव है, लेकिन यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि हममें प्राकृतिक अंतर हैं जो इन परीक्षणों को कम या ज्यादा कठिन बनाते हैं। उदाहरण के लिए, मैं 23 पर हूंrd एक व्यक्तित्व सूची के अनुसार सहमतता में प्रतिशतक। गणित की कक्षाओं में, मैं वह था जो हमेशा इंगित करता था कि पुस्तक के पीछे उत्तर गलत था। मैं मानता हूं कि दूसरों की तुलना में मेरे लिए सत्य को समझना बहुत आसान था।
- क्योंकि ऐसा समूह हमेशा अल्पसंख्यक होगा, इन लोगों के लिए ज़ोरदार, अच्छी तरह से नेटवर्क और संगठित होना ज़रूरी है। कई आवाजों की कायरता और दूसरों की सेंसरशिप ने वास्तविक जीवन में एश कंफर्मिटी प्रयोग की गतिशीलता का निर्माण किया। इतने सारे लोगों ने प्रभावी रूप से एक भयानक प्लेग की कल्पना की, जिसके लिए पूरी तरह से क्रूर प्रतिक्रिया की आवश्यकता थी क्योंकि उनके चारों ओर केवल आवाजें आतंक की आवाजें थीं। यहां तक कि एक आवाज भी उनमें से कुछ को मंत्रमुग्ध कर सकती थी, ठीक वैसे ही जैसे हम सभी पढ़ते समय बच्चों के रूप में सीखते थे सम्राट के नए कपड़े। यह ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जैसे संगठनों की परम आवश्यकता को साबित करता है, क्योंकि विरासत मीडिया और शिक्षाविद दोनों परीक्षण में पूरी तरह से विफल रहे।
- अपराध बोध अच्छा है। पश्चाताप अच्छा है। अपश्चातापी के लिए शर्म भी अच्छी है। जैसा कि मैंने my . में तर्क दिया ब्राउनस्टोन के लिए पहला लेख अगर हमें इन काले वर्षों से सामाजिक सुधार की कोई उम्मीद है तो नैतिक व्यवस्था को फिर से कायम करने की जरूरत है। मैंने सुझाव दिया कि दंडित करना कुछ नेतृत्व करने में मदद करेगा अधिकांश अपराध की कुछ स्वीकृति के लिए। सामान्य माफी की मांग या यह आरोप लगाना कि हममें से जिन लोगों ने चीजों को केवल भाग्य के माध्यम से ठीक किया है, वे आत्म-मुक्ति के लंगड़े प्रयास हैं। स्वीकारोक्ति के तर्क को लागू करने के लिए: बिना पछतावे और संशोधन के दृढ़ उद्देश्य के कोई सामंजस्य नहीं हो सकता। के रवैये की मांग करना महत्वपूर्ण है मेया पुलपा, मेया मैक्सिमा पुला सबसे जिद्दी के बीच भी। मैं यहां विशेष रूप से उन संगठनों के प्रभारी के बारे में सोचता हूं जिन्हें बेहतर पता होना चाहिए था और फिर भी वे चुप और सहभागी बने रहे।
निष्कर्ष
परंपरागत रूप से, लेंट की शुरुआत से पहले तीन रविवारों में से पहले संग्रह में सुंदर अनुरोध शामिल था "कि हम जो अपने पापों के लिए उचित रूप से पीड़ित हैं, आपके नाम की महिमा के लिए दयापूर्वक वितरित किए जा सकते हैं।"
मैं यह सुझाव देना चाहता हूं कि धार्मिक पृष्ठभूमि के बिना पढ़ने वाले भी निश्चित रूप से उस पीड़ा को जानने के गुस्से की पहचान कर सकते हैं जिसे हम सभी ने अनुभव किया है और 2020 में शुरू होने वाले हमारे सामूहिक "मिसिंग मार्क" के परिणामस्वरूप अनुभव करना जारी रखेंगे।
जबकि मैं मानता हूं कि हम सभी ऐश बुधवार और चालीसा एक साथ नहीं मनाएंगे, मुझे लगता है कि गलती को स्वीकार करने और सुधार करने का संकल्प लेने का वार्षिक अभ्यास हमारे जीवन के इस वर्तमान वर्ष से अधिक आवश्यक कभी नहीं रहा है। हम सामूहिक रूप से "याद रखो, हे मनुष्य, कि तुम धूल हो, और धूल में लौट जाओगे" की वास्तविकता से इनकार करते हुए सामूहिक रूप से इस झंझट में पड़ गए। चंगा करने के लिए हमें व्यापक पश्चाताप और सत्य की स्वीकृति के किसी रूप की आवश्यकता है।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
