ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » शिक्षा » झूठ के बीच पढ़ें: एक पैटर्न पहचान गाइड
झूठ के बीच पढ़ें: एक पैटर्न पहचान गाइड

झूठ के बीच पढ़ें: एक पैटर्न पहचान गाइड

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

जब राष्ट्रीय खुफिया निदेशक एवरिल हेन्स ने घोषणा की इवेंट 201 का महामारी अभ्यास 2019 में कि वे “क्षेत्र को विश्वसनीय स्रोतों से भर दें"कुछ ही लोग समन्वित कथा नियंत्रण के इस पूर्वावलोकन को समझ पाए। कुछ ही महीनों में, हमने इसे वास्तविक समय में घटित होते देखा - सभी प्लेटफ़ॉर्म पर एकीकृत संदेश, असहमति का दमन, और समन्वित कथा नियंत्रण जिसने दुनिया के अधिकांश लोगों को मूर्ख बनाया।

लेकिन हर कोई हमेशा के लिए मूर्ख नहीं बना रहा। कुछ लोगों ने इसे तुरंत समझ लिया, पहले दिन से ही हर पहलू पर सवाल उठाने लगे। दूसरों को लगा कि यह सिर्फ़ अक्षम सरकार है जो हमें बचाने की कोशिश कर रही है। कई लोगों ने शुरू में एहतियाती सिद्धांत को स्वीकार किया- पछताने से बेहतर है कि सुरक्षित रहें। लेकिन जैसे-जैसे हर नीति विफलता एक ही दिशा की ओर इशारा करती गई- अधिक नियंत्रण और कम मानवीय एजेंसी की ओर- इस पैटर्न को अनदेखा करना असंभव हो गया। जो कोई भी सिस्टम में पूरी तरह से शामिल नहीं था, उसे अंततः इसके असली उद्देश्य का सामना करना पड़ा: स्वास्थ्य या सुरक्षा की रक्षा नहीं, बल्कि नियंत्रण का विस्तार करना।

एक बार जब आप धोखे के इस पैटर्न को पहचान लेते हैं, तो जब भी प्रमुख खबरें सुर्खियों में आती हैं, तो दो सवाल तुरंत उठने चाहिए: "वे किस बारे में झूठ बोल रहे हैं?" और "वे हमें किस बात से विचलित कर रहे हैं?" समन्वित धोखे का पैटर्न स्पष्ट हो जाता है। विचार करें कि कैसे मीडिया आउटलेट्स ने रूसगेट की साजिशों को आगे बढ़ाने में तीन साल बिताए, अभूतपूर्व सामाजिक विभाजन को बढ़ावा दिया और साथ ही इतिहास के सबसे बड़े मनोवैज्ञानिक ऑपरेशन की नींव रखी। आज, जबकि मीडिया हमें यूक्रेन की कवरेज से भर देता है, ब्लैकरॉक खुद को विनाश और पुनर्निर्माण दोनों से लाभ उठाने के लिए तैयार करता है। एक बार जब आप इसे देखते हैं तो पैटर्न स्पष्ट हो जाता है - निर्मित संकट पूर्व-नियोजित "समाधानों" को आगे बढ़ाते हैं जो हमेशा संस्थागत नियंत्रण का विस्तार करते हैं।

मुख्यधारा का मीडिया दोहरे धोखे पर काम करता है: गुमराह करना और हेरफेर करना। वही एंकर जिन्होंने हमें इराक में WMD बेचे, "रूसी मिलीभगत" को बढ़ावा दिया, और जोर देकर कहा कि हंटर बिडेन का लैपटॉप "रूसी गलत सूचना" था, वे अभी भी प्राइम टाइम स्लॉट पर कब्जा करते हैं। जैसा कि हम आरएफके, जूनियर के एचएचएस नामांकन के साथ देखते हैं, पैटर्न सुसंगत है: समन्वित हमले ठोस बहस की जगह लेते हैं, नेटवर्क पर एक जैसे मुद्दे दिखाई देते हैं, और वैध सवालों को सबूतों के बजाय चरित्र हनन के ज़रिए खारिज कर दिया जाता है। लगातार गलत होना कोई दोष नहीं है - यह एक विशेषता है। उनकी भूमिका सूचना देना नहीं बल्कि सहमति बनाना है।

यह टेम्पलेट सुसंगत है: मीडिया को भावनात्मक तमाशे से भर दें जबकि संस्थागत एजेंडे को न्यूनतम जांच के साथ आगे बढ़ाएं। जैसे नकली मुस्कान को पहचानना या संगीत में गलत नोट सुनना सीखना, आप समय के लिए एक सहज ज्ञान विकसित करते हैं:

धन और शक्ति:

चिकित्सा नियंत्रण:

डिजिटल नियंत्रण:

जैसे-जैसे ये धोखे ज़्यादा स्पष्ट होते जाते हैं, प्रतिरोध के अलग-अलग रूप सामने आते हैं। सत्य की खोज अलग-अलग रूप लेती है। कुछ लोग विशिष्ट धोखे में गहरे विशेषज्ञ बन जाते हैं - दस्तावेज़ बनाना पुनःप्रयोजन दवाओं के साथ प्रारंभिक उपचार सफलताएं, अस्पताल प्रोटोकॉल विफलताओं को उजागर करना, or वैक्सीन से होने वाली चोटों के प्रभाव का पता लगानाअन्य लोग यह देखने के लिए एक व्यापक दृष्टिकोण विकसित करते हैं कि कथाएं स्वयं किस प्रकार तैयार की जाती हैं।

वाल्टर किर्न की शानदार पैटर्न पहचान हमारी निर्मित वास्तविकता के दिल तक पहुँचती है। उनके ट्वीट यूनाइटेड सीईओ हत्या कवरेज का विश्लेषण उजागर करें कि अब हिंसक अपराध भी कैसे हो रहे हैं मनोरंजन के तमाशे के रूप में पैक किया गया, साथ पूरा चरित्र चाप और कथा के मोड़किरन की अंतर्दृष्टि मीडिया नियंत्रण के एक महत्वपूर्ण आयाम को उजागर करती है: हर संकट को एक मनोरंजन कथा में बदलकर, वे गहरे सवालों से ध्यान हटाते हैं। यह पूछने के बजाय कि संस्थागत सुरक्षा उपाय क्यों विफल होते हैं या किसे लाभ होता है, दर्शक सावधानीपूर्वक लिखी गई नाराजगी से मोहित हो जाते हैं। यह जानबूझकर किया गया ध्यान भटकाना सुनिश्चित करता है कि संस्थागत एजेंडा बिना किसी जांच के आगे बढ़ता है।

उनकी अंतर्दृष्टि से पता चलता है कि मनोरंजन पैकेजिंग किस तरह व्यापक नियंत्रण प्रणाली की सेवा करती है। जबकि प्रत्येक जांच के लिए अपनी विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है, कथा हेरफेर का यह पैटर्न धोखे के एक बड़े ग्रिड से जुड़ता है। जैसा कि मैंने "सूचना कारखाना" तथा "इंजीनियरिंग वास्तविकता"शिक्षा से लेकर चिकित्सा और मुद्रा तक सब कुछ ऐसी प्रणालियों द्वारा कब्ज़ा कर लिया गया है जो न केवल हमारी पसंद को बल्कि वास्तविकता की हमारी धारणा को भी आकार देने के लिए डिज़ाइन की गई हैं।

सबसे ज़्यादा खुलासा तो वही है जो वे कवर नहीं करते। ध्यान दें कि जब संस्थागत हितों को खतरा होता है तो कहानियाँ कितनी जल्दी गायब हो जाती हैं। एपस्टीन क्लाइंट लिस्ट याद है? माउई ज़मीन हड़पना? वैक्सीन से होने वाली बढ़ती क्षति? चुप्पी बहुत कुछ बयां करती है। 

हाल ही में व्हिसलब्लोअर द्वारा दिए गए बयानों पर गौर करें, जिनसे बोइंग में दबी हुई सुरक्षा चिंताओं का खुलासा हुआ है; यह कंपनी लंबे समय से नियामक एजेंसियों और सरकारी अनुबंधों में उलझी हुई है। दो मुखबिर-दोनों पूर्व कर्मचारी जिन्होंने सुरक्षा मुद्दों के बारे में चिंता जताई थी-संदिग्ध परिस्थितियों में मारे गए। सार्वजनिक सुरक्षा और कॉर्पोरेट जवाबदेही के लिए गंभीर निहितार्थों के बावजूद, उनकी मौतों की कवरेज लगभग रातोंरात गायब हो गई। यह पैटर्न अनगिनत मामलों में दोहराया जाता है जहां जवाबदेही स्थापित सत्ता संरचनाओं को बाधित करेगी, महत्वपूर्ण प्रश्नों को अनुत्तरित छोड़ देगी और कथाओं को कसकर नियंत्रित करेगी।

ये निर्णय आकस्मिक नहीं होते - ये मीडिया स्वामित्व, विज्ञापनदाता प्रभाव और सरकारी दबाव के परिणामस्वरूप होते हैं, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि कहानी पर कड़ा नियंत्रण बना रहे।

लेकिन शायद सबसे ज़्यादा चौंकाने वाली बात मीडिया का धोखा नहीं है, बल्कि यह है कि यह अपने उपभोक्ताओं की वास्तविकता को कितनी अच्छी तरह से आकार देता है। देखिए कि वे कितने आत्मविश्वास से उन वाक्यों को दोहराते हैं जो स्पष्ट रूप से थिंक टैंक में तैयार किए गए हैं। सुनिए कि वे धार्मिक विश्वास के साथ कैसे बात करते हैं: “6 जनवरी की घटना 9/11 से भी बदतर थी,""विज्ञान पर भरोसा करें™,” “लोकतंत्र मतपत्र पर है” और, शायद आधुनिक इतिहास का सबसे बड़ा झूठ, “सुरक्षित और प्रभावी".

RSI पेशेवर-प्रबंधकीय वर्ग इस प्रोग्रामिंग के प्रति विशेष रूप से संवेदनशील साबित होता हैउनकी विशेषज्ञता स्टेटस की जेल बन जाती है - जितना ज़्यादा उन्होंने संस्थागत स्वीकृति में निवेश किया है, उतनी ही ज़्यादा वे संस्थागत कथनों का बचाव करते हैं। देखिए कि वैक्सीन सुरक्षा पर सवाल उठाने वाला डॉक्टर कितनी जल्दी अपना लाइसेंस खो देता है, लिंग विचारधारा पर सवाल उठाने वाले प्रोफेसर की कितनी जल्दी समीक्षा होती है, कितनी जल्दी लाइन से बाहर निकलने वाले पत्रकार को ब्लैकलिस्ट कर दिया जाता है।

सिस्टम आर्थिक कब्जे के माध्यम से अनुपालन सुनिश्चित करता है: आपका बंधक आपका पट्टा बन जाता है, आपकी पेशेवर स्थिति आपका जेल प्रहरी बन जाती है। वही वकील जो आलोचनात्मक सोच पर गर्व करते हैं, वे आधिकारिक आख्यानों पर किसी भी सवाल को आक्रामक रूप से बंद कर देंगे। प्रोफेसर जो "सत्ता संरचनाओं पर सवाल उठाना" सिखाते हैं, जब छात्र दवा कंपनियों पर सवाल उठाते हैं तो वे क्रोधित हो जाते हैं।

परिपत्र सत्यापन प्रोग्रामिंग को लगभग अभेद्य बना देता है:

  • मीडिया ने “विशेषज्ञों” का हवाला दिया
  • विशेषज्ञ समकक्ष समीक्षा वाले अध्ययनों का हवाला देते हैं
  • अध्ययन उद्योग द्वारा वित्त पोषित हैं
  • उद्योग मीडिया कवरेज को आकार देता है
  • “तथ्य-जांचकर्ता” मीडिया की आम सहमति का हवाला देते हैं
  • अकादमिक जगत स्वीकृत निष्कर्षों को लागू करता है

यह स्व-प्रबलित प्रणाली एक पूर्णतया बंद लूप बनाती है:

प्रत्येक घटक बाहरी जानकारी को बाहर रखते हुए दूसरों को मान्य करता है। इस बंद प्रणाली में वास्तविक सत्य के लिए प्रवेश बिंदु खोजने का प्रयास करें। पेशेवर वर्ग का अपनी आलोचनात्मक सोच पर गर्व करना बहुत ही विडंबनापूर्ण हो जाता है - उन्होंने बस अपनी राय "आधिकारिक स्रोतों" को आउटसोर्स कर दी है।

सबसे ज़्यादा परेशान करने वाली बात यह है कि उन्होंने कितनी आसानी से अपनी संप्रभुता को त्याग दिया है। उन्हें त्यागते हुए देखें:

  • “मैं विज्ञान का अनुसरण करता हूँ” (अनुवाद: मैं स्वीकृत निष्कर्षों की प्रतीक्षा करता हूँ)
  • “विशेषज्ञों के अनुसार” (अनुवाद: मैं अपने लिए नहीं सोचता)
  • "तथ्य-जांचकर्ता कहते हैं" (अनुवाद: मैं दूसरों को सत्य निर्धारित करने देता हूँ)
  • "आम सहमति है" (अनुवाद: मैं सत्ता के साथ संरेखित हूं)

उनकी सहानुभूति उनके खिलाफ इस्तेमाल किया जाने वाला हथियार बन जाती है। लॉकडाउन पर सवाल उठाते हैं? आप दादी को मार रहे हैं। नाबालिगों के लिए संक्रमण सर्जरी पर संदेह करते हैं? आप आत्महत्या का कारण बन रहे हैं। समानता की पहल का विरोध करते हैं? आप उत्पीड़न को कायम रख रहे हैं। प्रोग्रामिंग प्रतिरोध को क्रूरता जैसा महसूस कराकर काम करती है।

सतही शोर के नीचे कुछ उल्लेखनीय घटित हो रहा है: एक वास्तविक जागृति जो पारंपरिक राजनीतिक सीमाओं को चुनौती देती है। आप इसे सहकर्मियों के बीच सूक्ष्म आदान-प्रदान में देखते हैं जब आधिकारिक कथन विश्वसनीयता को प्रभावित करते हैं। डिनर पार्टियों में बढ़ती खामोशी में जब प्रचार के मुद्दे विफल हो जाते हैं। अजनबियों के बीच जानकार नज़रों में जब सार्वजनिक स्वास्थ्य नाटक बेतुकेपन की नई ऊंचाइयों पर पहुँच जाता है।

यह पारंपरिक अर्थों में आंदोलन नहीं है - यह हो भी नहीं सकता, क्योंकि पारंपरिक आंदोलन की संरचनाएँ घुसपैठ, तोड़फोड़ और कब्जे के प्रति संवेदनशील होती हैं। इसके बजाय, यह पैटर्न पहचान के स्वतःस्फूर्त उद्भव की तरह है। केंद्रीय नेतृत्व या औपचारिक संगठन के बिना वितरित जागृति। जो लोग पैटर्न को समझते हैं, वे जन-निर्माण को पहचानते हैं, जबकि इसके विषय दूसरों पर अपना खुद का प्रोग्रामिंग प्रोजेक्ट करते हैं, पैटर्न पहचान को "षड्यंत्र सिद्धांत", "विज्ञान विरोधी" या वास्तविक जांच को रोकने के लिए डिज़ाइन किए गए अन्य रिफ्लेक्सिव लेबल के रूप में खारिज करते हैं।

सबसे कठिन सत्य प्रोग्रामिंग को पहचानना नहीं है - यह मानव चेतना और समाज के लिए इसका क्या अर्थ है, इसका सामना करना है। हम वास्तविक समय के साक्ष्य देख रहे हैं कि अधिकांश मानव मन को परिष्कृत मनोवैज्ञानिक संचालन के माध्यम से पकड़ा और पुनर्निर्देशित किया जा सकता है। उनके विचार उनके अपने नहीं हैं, फिर भी वे उस बात का बचाव करते हुए मर जाएंगे जिसे मानने के लिए उन्हें प्रोग्राम किया गया है।

यह अब केवल मीडिया की आलोचना नहीं है - यह मानव चेतना और स्वतंत्र इच्छा के बारे में एक अस्तित्वगत प्रश्न है। इसका क्या मतलब है जब किसी प्रजाति की स्वतंत्र विचार की क्षमता को इतनी पूरी तरह से अपहृत किया जा सकता है? जब प्राकृतिक सहानुभूति और नैतिक प्रवृत्ति नियंत्रण के हथियार बन जाते हैं? जब शिक्षा और विशेषज्ञता वास्तव में प्रोग्रामिंग के प्रति प्रतिरोध को कम करती है?

यह प्रोग्रामिंग इसलिए काम करती है क्योंकि यह मूल मानवीय प्रेरणाओं को हाईजैक कर लेती है:

  • सामाजिक स्वीकृति की आवश्यकता (जैसे, अनुरूपता के दृश्य प्रतीक के रूप में मुखौटा लगाना)
  • अच्छे/नैतिक के रूप में देखे जाने की इच्छा (उदाहरण के लिए, गहरी समझ के बिना सामाजिक मुद्दों पर प्रदर्शनात्मक रुख अपनाना)
  • प्राधिकार पर भरोसा करने की प्रवृत्ति (उदाहरण के लिए, बार-बार नीति परिवर्तन के बावजूद सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों पर विश्वास)
  • बहिष्कार का भय (जैसे, सामाजिक सद्भाव बनाए रखने के लिए असहमति से बचना)
  • अनुरूपता का आराम (उदाहरण के लिए, संज्ञानात्मक असंगति से बचने के लिए कथाओं को दोहराना)
  • प्रतिष्ठा की लत (जैसे, व्यावसायिक या सामाजिक प्रतिष्ठा बनाए रखने के लिए अनुपालन का संकेत देना)

प्रत्येक प्राकृतिक मानवीय गुण शोषण के लिए एक भेद्यता बन जाता है। सबसे शिक्षित व्यक्ति सबसे अधिक प्रोग्राम करने योग्य बन जाता है क्योंकि उनकी स्थिति की लत सबसे गहरी होती है। उनकी "आलोचनात्मक सोच" भ्रष्ट हार्डवेयर पर चलने वाली एक स्क्रिप्ट बन जाती है।

यह हमारे समय की मुख्य चुनौती है: क्या मानव चेतना का विकास उसे अपहृत करने के लिए डिज़ाइन की गई प्रणालियों की तुलना में तेज़ी से हो सकता है? क्या पैटर्न पहचान और जागरूकता निर्मित आम सहमति की तुलना में तेज़ी से फैल सकती है? क्या प्रोग्रामिंग पूरी होने से पहले पर्याप्त लोग झूठ के बीच अंतर करना सीख सकते हैं?

दांव इससे ज़्यादा नहीं हो सकता। यह सिर्फ़ राजनीति या मीडिया साक्षरता के बारे में नहीं है - यह मानव चेतना के भविष्य के बारे में है। हमारी प्रजाति स्वतंत्र विचार की क्षमता को बनाए रखती है या नहीं, यह उन लोगों पर निर्भर करता है जो अभी भी इसे प्राप्त कर सकते हैं और दूसरों को इस जादू से मुक्त होने में मदद कर सकते हैं।

नियंत्रण का मैट्रिक्स प्रतिदिन गहरा होता जा रहा है, लेकिन साथ ही जागरूकता भी बढ़ती जा रही है। सवाल यह है कि कौन तेजी से फैलता है- प्रोग्रामिंग या इसके बारे में जागरूकता? एक प्रजाति के रूप में हमारा भविष्य इस उत्तर पर निर्भर हो सकता है।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जोश-स्टाइलमैन

    जोशुआ स्टाइलमैन 30 से ज़्यादा सालों से उद्यमी और निवेशक हैं। दो दशकों तक, उन्होंने डिजिटल अर्थव्यवस्था में कंपनियों के निर्माण और विकास पर ध्यान केंद्रित किया, तीन व्यवसायों की सह-स्थापना की और सफलतापूर्वक उनसे बाहर निकले, जबकि दर्जनों प्रौद्योगिकी स्टार्टअप में निवेश किया और उनका मार्गदर्शन किया। 2014 में, अपने स्थानीय समुदाय में सार्थक प्रभाव पैदा करने की कोशिश में, स्टाइलमैन ने थ्रीज़ ब्रूइंग की स्थापना की, जो एक क्राफ्ट ब्रूअरी और हॉस्पिटैलिटी कंपनी थी जो NYC की एक पसंदीदा संस्था बन गई। उन्होंने 2022 तक सीईओ के रूप में काम किया, शहर के वैक्सीन अनिवार्यताओं के खिलाफ़ बोलने के लिए आलोचना का सामना करने के बाद पद छोड़ दिया। आज, स्टाइलमैन अपनी पत्नी और बच्चों के साथ हडसन वैली में रहते हैं, जहाँ वे पारिवारिक जीवन को विभिन्न व्यावसायिक उपक्रमों और सामुदायिक जुड़ाव के साथ संतुलित करते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

निःशुल्क डाउनलोड: 2 ट्रिलियन डॉलर कैसे कम करें

ब्राउनस्टोन जर्नल न्यूज़लेटर के लिए साइन अप करें और डेविड स्टॉकमैन की नई पुस्तक प्राप्त करें।

निःशुल्क डाउनलोड: 2 ट्रिलियन डॉलर कैसे कम करें

ब्राउनस्टोन जर्नल न्यूज़लेटर के लिए साइन अप करें और डेविड स्टॉकमैन की नई पुस्तक प्राप्त करें।