1 जून, 2024 को विश्व स्वास्थ्य सभा (WHA) ने अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों (IHR) में कई नए संशोधनों को अपनाया। ऐसा करते हुए, विश्व स्वास्थ्य संगठन ने अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों (IHR) में कई नए संशोधनों को अपनाया। उद्घोषित ये संशोधन “महामारी सहित सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थितियों के लिए वैश्विक तैयारी, निगरानी और प्रतिक्रियाओं को मजबूत करके” कोविड-19 महामारी सहित कई वैश्विक स्वास्थ्य आपात स्थितियों से सीखे गए सबक पर आधारित होंगे।
हालाँकि IHR संशोधनों को अपना लिया गया था, लेकिन महामारी समझौते (जिसे पहले महामारी संधि कहा जाता था) पर निर्णय 12 महीने के लिए टाल दिया गया था, जिसके लिए WHA वोट में जाने से पहले और बातचीत की आवश्यकता थी। जवाब में, कई इस प्रक्रिया के समर्थक जल्दी से यह उजागर करने की कोशिश की गई कि WHA ने "वास्तव में बहुत प्रगति की है", जबकि इस बात पर जोर दिया कि महामारी की तैयारियों पर आगे के समझौते के बिना दुनिया अभी भी महत्वपूर्ण जोखिम का सामना कर रही है। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, IHR को जल्दी से राजनीतिक रूप से अपनी प्रतिष्ठा बचाने के लिए जब्त कर लिया गया था चैंपियन हालांकि अभी भी कई अनसुलझे प्रश्न बचे हुए हैं।
जैसा कि महामारी की तैयारी और प्रतिक्रिया एजेंडे का प्रतीक बन गया है, IHR संशोधनों का पारित होना और महामारी समझौते पर जारी बातचीत, विवादास्पद बनी हुई है। इन साधनों के इर्द-गिर्द बहस अक्सर विवादास्पद होती है, जो एक ऐसे राजनीतिक माहौल में संचालित होती है जिसने बड़े पैमाने पर लोकतांत्रिक विचार-विमर्श, व्यापक वैज्ञानिक और राजनीतिक परामर्श और अंततः वैधता को दबा दिया है।
वैधता को कमज़ोर करने की यह कोशिश WHA के दौरान और भी मजबूत हुई, जब IHR संशोधनों में अंतिम समय में कई संशोधन किए गए। इससे यह सवाल उठता है कि क्या अंतिम समय में किए गए ये संशोधन ठोस साक्ष्य तर्कों और व्यापक सार्वजनिक स्वास्थ्य लाभों पर आधारित हैं, या क्या ये सिर्फ़ सत्ता के और अधिक संकेन्द्रण और संभावित दुरुपयोग की अनुमति देते हैं।
तार के नीचे
आईएचआर संशोधनों पर सहमति अंतिम समय में और काफी राजनीतिक दबाव के बाद बनी। वर्तमान आईएचआर (2005) यह निर्धारित करता है कि प्रस्तावित परिवर्तनों को मतदान से चार महीने पहले अंतिम रूप दिया जाना चाहिए (अनुच्छेद 55, पैरा 2), निर्णय की दोपहर तक विश्व स्वास्थ्य सभा के प्रतिनिधियों के लिए पाठ उपलब्ध नहीं था। इसके अलावा, IHR को आगे बढ़ाने और महामारी समझौते को बाद में मतदान के लिए पेश करने से, IHR का दायरा और कानूनी स्थिति कम स्पष्ट हो गई है, क्योंकि IHR में अंतिम समय में किए गए जोड़ विशेष रूप से कम निर्दिष्ट हैं और संभवतः महामारी समझौते पर निर्णय के साथ ही उन्हें ठोस रूप दिया जाएगा।
उदाहरण के लिए, IHR ने अपने कामकाज के बारे में कोई विवरण दिए बिना एक नया वित्तीय तंत्र स्थापित किया, जबकि मसौदा महामारी समझौते के अनुच्छेद 20 में पाए गए समान शब्दों का उपयोग किया। नतीजतन, IHR सुधार पर कथित समझौते ने स्पष्टता नहीं लाई है, बल्कि केवल पानी को और अधिक गंदा कर दिया है, और यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि अपनाया गया महामारी समझौता IHR के भीतर वित्त पोषण आवश्यकताओं, या उनके कार्यान्वयन, निगरानी और मूल्यांकन पर कैसे प्रभाव डालेगा।
फिर से, इस अस्पष्टता ने राजनीतिकरण, हथियारीकरण और सार्थक और खुले वैज्ञानिक विमर्श और नीति प्रतिबिंब के परित्याग के लिए एक निरंतर स्थिति पैदा कर दी है। इन अनिश्चितताओं के बावजूद, IHR संशोधनों पर सहमति बन गई है और वर्तमान में उन्हें अपनाने का इंतजार है।
तो, नए अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य नियमों के बारे में क्या ज्ञात है?
IHR संक्रामक रोगों और तीव्र स्वास्थ्य आपात स्थितियों से निपटने के लिए नियमों का एक समूह है जो अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत बाध्यकारी है। उन्हें आखिरी बार 2005 में बड़े पैमाने पर संशोधित किया गया था, जिससे उनका दायरा हैजा और पीले बुखार जैसी परिभाषित बीमारियों की पिछली सूची से आगे बढ़ गया। इसके बजाय, "अंतर्राष्ट्रीय चिंता का सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल" घोषित करने के लिए एक तंत्र पेश किया गया था, जिसे तब से सात बार घोषित किया गया है, सबसे हाल ही में 2023 में मंकीपॉक्स के लिए।
An प्रारंभिक संकलन दिसंबर 2022 से सुधार प्रस्तावों में यह परिकल्पना की गई थी कि ऐसी आपात स्थिति के दौरान डब्ल्यूएचओ महानिदेशक द्वारा जारी की गई सिफारिशें प्रभावी रूप से आदेश बन जाएंगी जिनका राज्यों को पालन करना होगा। इन योजनाओं का काफी विरोध हुआ, खासकर डब्ल्यूएचओ द्वारा सुझाए गए कोविड-19 लॉकडाउन के आलोचकों की ओर से। अंत में, राष्ट्रीय संप्रभुता पर दूरगामी प्रतिबंधों के विचार को राज्यों के बीच बहुमत का समर्थन नहीं मिला। इस बढ़ते प्रतिरोध के जवाब में, नया आईएचआर अत्यधिक आलोचना वाले प्रारंभिक मसौदों की तुलना में सुधार काफी कमजोर प्रतीत होते हैं।
फिर भी, उनमें अभी भी कुछ चिंताजनक बिंदु हैं। उदाहरण के लिए, एक "महामारी आपातकाल" की शुरूआत है जिसकी परिभाषा अत्यधिक अस्पष्ट है और जिसके परिणाम अस्पष्ट हैं, साथ ही सार्वजनिक सूचना नियंत्रण, क्षमता वित्तपोषण और टीकों तक समान पहुँच के लिए मुख्य योग्यताएँ बढ़ाने पर नए खंड हैं। हम नीचे इन क्षेत्रों की बारी-बारी से जाँच करते हैं।
"महामारी आपातकाल" का नया परिचय
भले ही WHO ने 2 मार्च, 11 को SARS-CoV-2020 को महामारी घोषित कर दिया था, लेकिन इससे पहले IHR या अन्य आधिकारिक WHO दस्तावेज़ों या अंतर्राष्ट्रीय समझौतों में “महामारी” शब्द को परिभाषित नहीं किया गया था। नया IHR अब आधिकारिक तौर पर पहली बार “महामारी आपातकाल” की श्रेणी पेश करता है। डब्ल्यूएचओ का सुझाव यह नई परिभाषा है:
ऐसी घटनाओं के जवाब में अधिक प्रभावी अंतर्राष्ट्रीय सहयोग को गति प्रदान करना जो महामारी बनने के जोखिम में हैं या बन चुकी हैं। महामारी आपातकाल की परिभाषा उच्च स्तर की चेतावनी का प्रतिनिधित्व करती है जो अंतर्राष्ट्रीय चिंता के सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल के निर्धारण सहित IHR के मौजूदा तंत्र पर आधारित है।
इस घोषणा के लिए मानदंड में व्यापक भौगोलिक प्रसार या प्रसार के जोखिम के साथ संक्रामक रोगजनक खतरा, प्रभावित राज्यों की स्वास्थ्य प्रणालियों पर अत्यधिक भार या अत्यधिक भार पड़ने का खतरा, तथा महत्वपूर्ण सामाजिक-आर्थिक प्रभाव या प्रभाव के खतरे (जैसे यात्री और माल परिवहन पर) की शुरुआत शामिल है।
हालांकि, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इनमें से कोई भी स्थिति घोषणा के समय मौजूद या प्रदर्शित नहीं होनी चाहिए। बल्कि, यह पर्याप्त है कि उनके होने का एक कथित जोखिम हो। यह डब्ल्यूएचओ महानिदेशक को व्याख्या के लिए काफी गुंजाइश देता है और यह याद दिलाता है कि कैसे कोविड-19 प्रतिक्रिया के दौरान कई देशों में दो साल से अधिक समय तक मौलिक मानवाधिकारों पर व्यापक प्रतिबंध उचित थे, स्वास्थ्य प्रणालियों के आसन्न अधिभार के एक अमूर्त खतरे के कारण, यहां तक कि न्यूनतम संक्रमण के समय भी।
महामारी आपातकाल घोषित करने के लिए चौथा मानदंड व्याख्या की और भी अधिक स्वतंत्रता देता है। विचाराधीन स्वास्थ्य आपातकाल के लिए “पूरी सरकार और पूरे समाज के दृष्टिकोण के साथ तीव्र, न्यायसंगत और उन्नत समन्वित अंतर्राष्ट्रीय कार्रवाई की आवश्यकता है।” इस प्रकार, प्रतिक्रिया का डिज़ाइन वास्तविक ट्रिगरिंग घटना की स्थिति निर्धारित करता है।
हाल के दिनों में बीएमजे संपादकीय, "नई 'महामारी आपातकाल' अंतरराष्ट्रीय चिंता के सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल (PHEIC) की तुलना में चेतावनी का एक उच्च स्तर है", हेलेन क्लार्क एक अन्य साक्षात्कार में उन्होंने आगे सुझाव दिया कि "यदि इन संशोधित अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों को पूरी तरह से लागू किया जाए, तो इसके परिणामस्वरूप एक ऐसी प्रणाली बन सकती है जो स्वास्थ्य संबंधी खतरों का बेहतर ढंग से पता लगा सकती है और उन्हें अंतर्राष्ट्रीय आपात स्थिति बनने से पहले ही रोक सकती है।"
इस तरह के दृष्टिकोण से हमें क्या कल्पना करनी चाहिए यह हमारी कल्पना पर छोड़ दिया जाता है, लेकिन यह अप्रिय यादें वापस लाता है। आखिरकार, इसके रिपोर्ट फरवरी 2020 में वुहान से जारी एक बयान में डब्ल्यूएचओ ने एक बार भी लॉकडाउन शब्द का इस्तेमाल नहीं किया, बल्कि चीनी अधिकारियों के कार्यों की प्रशंसा करते हुए इसे “सरकार और समाज का समग्र दृष्टिकोण” बताया।
यह दिलचस्प है कि नए IHR में, महामारी आपातकाल की घोषणा के कोई निर्दिष्ट परिणाम नहीं हैं। इसकी परिभाषा के बाद, इस शब्द का उपयोग केवल PHEIC घोषित करने के लिए मौजूदा तंत्र के संदर्भ में किया जाता है, जिसके उल्लेख के बाद "महामारी आपातकाल सहित" शब्द डाले जाते हैं। बेशक, महामारी आपातकाल की घोषणा में क्या शामिल है, इसे बाद में WHA हस्ताक्षरकर्ताओं के बीच कार्यान्वयन चर्चाओं के दौरान परिभाषित किया जा सकता है।
"उच्च स्तर की चेतावनी" के रूप में, महामारी आपातकाल की श्रेणी अनिवार्य कार्रवाई के लिए स्पष्ट ट्रिगर के बजाय IHR के भीतर एक तरह के एजेंडा प्लेसमार्क के रूप में अधिक कार्य कर सकती है। "महामारी आपातकाल" शब्द की शुरूआत नियोजित महामारी समझौते का भी अनुमान लगा सकती है, जहाँ इस शब्द से अधिक विवरण जोड़ा जा सकता है। उदाहरण के लिए, समझौता यह निर्धारित कर सकता है कि महामारी आपातकाल की घोषणा स्वचालित रूप से कुछ कार्रवाई या धन जारी करने को ट्रिगर करती है।
वर्तमान में नए शब्द "महामारी आपातकाल" का दायरा इतना कम है कि इसका पूरा निर्धारण नहीं किया जा सकता। नतीजतन, इसकी "क्षमता" पर नज़र रखना ज़रूरी है और यह काफ़ी हद तक इसके व्यावहारिक कार्यान्वयन पर निर्भर करेगा। उदाहरण के लिए, कई IHR की तरह इसे राज्यों द्वारा आसानी से अनदेखा किया जा सकता है, जैसा कि कोविड-19 के दौरान कई बार देखा गया। वैकल्पिक रूप से, यह शब्द कोविड-19 के दौरान देखे गए उपायों की तरह कई उपायों को ट्रिगर या बहाना दे सकता है, जिसमें तत्काल यात्रा और व्यापार प्रतिबंध, स्क्रीनिंग, त्वरित वैक्सीन विकास, मास्क अनिवार्यता और लॉकडाउन जैसे गैर-फार्मास्युटिकल हस्तक्षेप शामिल हैं।
वाक्यांश के अंतिम क्षण में शामिल किए जाने और इसकी आवश्यकता के बारे में विचार-विमर्श की कमी को देखते हुए, वर्तमान में यह जानना असंभव है कि क्या यह एक गंभीर खतरे की उपस्थिति को सुनिश्चित करने के लिए एक अतिरिक्त प्रक्रियात्मक सीमा के रूप में कार्य करता है (अलार्म बजाने से पहले PHEIC से परे उच्च स्तर की जांच के साथ), या क्या यह अब आपातकालीन शक्तियों और कार्यों को तेजी से लागू करने के लिए प्रक्रियाओं को दरकिनार करने के लिए एक और भाषाई उपकरण है। यह देखते हुए कि कोविड-19 के लिए कई नीतिगत प्रतिक्रियाएँ तदर्थ, घुटने के बल पर और कई बार विपरीत साक्ष्यों के सामने मनमाने ढंग से लागू की गईं, बाद के बारे में चिंतित होना उचित है।
सूचना नियंत्रण के लिए मुख्य क्षमताओं का विस्तार
मौजूदा IHR में पहले से ही सदस्य देशों को "मुख्य दक्षता" विकसित करने की आवश्यकता है, जिसके बारे में उन्हें सालाना WHO को रिपोर्ट करना होगा। यहाँ ध्यान असाधारण बीमारी के प्रकोप को जल्दी से पहचानने और रिपोर्ट करने की क्षमता पर है। हालाँकि, मौजूदा मुख्य दक्षताएँ महामारी प्रतिक्रिया तक भी फैली हुई हैं। उदाहरण के लिए, राज्यों को देश में प्रवेश करने वाले बीमार लोगों को अलग रखने और सीमा बंद करने के समन्वय के लिए क्षमता बनाए रखनी चाहिए।
इसके अलावा, नया IHR नई मुख्य योग्यताओं को परिभाषित करता है। इनमें स्वास्थ्य उत्पादों और सेवाओं तक पहुँच शामिल है, लेकिन गलत सूचना और भ्रामक सूचनाओं से निपटना भी शामिल है। इस प्रकार सार्वजनिक सूचना नियंत्रण को पहली बार अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्वास्थ्य नीति के एक अपेक्षित घटक के रूप में परिभाषित किया गया है। हालाँकि ये योग्यताएँ अब भी अस्पष्ट बनी हुई हैं, फिर भी यह निगरानी करना और इस पर विचार करना महत्वपूर्ण है कि “इन्फोडेमिक्स” के बारे में सार्वजनिक चर्चा की निगरानी, प्रबंधन और/या प्रतिबंध लगाने के लिए राज्यों की नई अपेक्षाएँ कैसे अधिक ठोस बनाई जाती हैं।
RSI मानक, जिन्हें दिसंबर 2023 में पहले ही अपडेट कर दिया गया था और जिनके आधार पर IHR का कार्यान्वयन होना है, एक पूर्वानुभव प्रदान करते हैं। "इन्फोडेमिक मैनेजमेंट" के लिए नया बेंचमार्क गलत सूचना के प्रति तथ्य-आधारित दृष्टिकोण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के सम्मान पर जोर देता है, लेकिन यह अपेक्षा भी व्यक्त करता है कि राज्यों को गलत सूचना के प्रसार को कम करने के लिए उपाय करने चाहिए।
यह कोरोनावायरस महामारी के दौरान अमेरिकी अधिकारियों और सोशल मीडिया ऑपरेटरों के बीच हुए समझौतों की याद दिलाता है। ईमेल फेसबुक द्वारा एक अदालती मामले के हिस्से के रूप में प्रकाशित रिपोर्ट से पता चलता है कि प्लेटफॉर्म ने व्हाइट हाउस के कर्मचारियों को सूचित किया था कि उसने उन पोस्टों के प्रसार को रोक दिया है, जिनमें दावा किया गया था कि संक्रमण से प्राकृतिक प्रतिरक्षा टीकाकरण से प्रतिरक्षा से अधिक मजबूत है, हालांकि यह एक खुला प्रश्न है।
परिणामस्वरूप, राज्यों के पास "इन्फोडेमिक्स" को प्रबंधित करने की क्षमता होनी चाहिए, इस आवश्यकता से संबंधित कम से कम तीन स्पष्ट चिंताएं हैं।
सबसे पहले, यह अक्सर होता है कि सरकारें आपातकालीन शक्तियों या न्यायेतर कार्रवाइयों के लिए औचित्य की तलाश करेंगी, चाहे वे वैध सार्वजनिक सुरक्षा चिंताओं के लिए हों या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दबाते हुए गुप्त राजनीतिक उद्देश्यों को बढ़ावा देने के लिए। यह देखते हुए कि एक "सूचना महामारी" किसी भी स्वास्थ्य आपातकाल से जुड़े संचार से संबंधित हो सकती है, किसी विशेष स्वास्थ्य जोखिम के बारे में जानकारी को बढ़ावा देने, कम करने या सेंसर करने के लिए प्रबंधन उपायों या आपातकालीन कार्रवाइयों के उपयोग में "मिशन रेंगने" की संभावना के बारे में चिंता होनी चाहिए। दूसरे शब्दों में, इस बारे में वैध प्रश्न हैं कि सूचना प्रबंधन का उपयोग क्या, कब और कैसे किया जाना चाहिए और क्या ऐसा प्रबंधन एक संतुलित और आनुपातिक दृष्टिकोण को बढ़ावा देता है।
दूसरा, और इससे संबंधित, इन्फोडेमिक्स को प्रबंधित करने की क्षमताओं को मजबूत करने की शर्त इस बारे में कुछ नहीं कहती कि किसे “सूचना” माना जाना चाहिए और किसे “गलत सूचना” माना जाना चाहिए। वर्तमान में, डब्ल्यूएचओ का सुझाव कि "एक इन्फोडेमिक स्वास्थ्य आपातकाल के दौरान डिजिटल और भौतिक वातावरण में झूठी या भ्रामक जानकारी सहित बहुत अधिक जानकारी है।" यहाँ, मुद्दा यह है कि बहुत अधिक जानकारी उपलब्ध है, जिनमें से कुछ गलत होंगी।
इस परिभाषा का उपयोग किसी जटिल आपातकाल के बारे में एकल और आसानी से पचने योग्य आख्यानों को बढ़ावा देने के लिए किया जा सकता है, साथ ही ऐसी अच्छी जानकारी को भी हटाया जा सकता है जो इस आख्यान में फिट नहीं बैठती। यह न केवल इस बारे में चिंता पैदा करता है कि अच्छे वैज्ञानिक तरीके, अभ्यास और साक्ष्य निर्माण क्या हैं, बल्कि सामूहिक निर्णय लेने को प्रतिबंधित करते हुए अधिकारियों द्वारा सार्वजनिक रूप से तर्क देने में कमी का समर्थन करेगा।
तीसरा, यह निर्धारित करने के लिए कि कौन सी सूचना गलत है और समाज के लिए खतरा है, एक राजनीतिक निकाय और/या राजनीतिक प्रक्रियाओं की आवश्यकता होगी। विकल्प यह होगा कि दूसरों के जीवन और स्वास्थ्य से जुड़े निर्णयों को अनिर्वाचित नौकरशाही के हाथों में सौंप दिया जाए, जिससे लोकतांत्रिक प्रक्रिया और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की भावना के अनुरूप होने के बारे में महत्वपूर्ण चिंताएँ पैदा होंगी। मानव अधिकार मानदंड.
आईएचआर के वित्तपोषण के लिए कोर क्षमताओं का विस्तार
संशोधित IHR महामारी की रोकथाम, तैयारी और प्रतिक्रिया में आगे निवेश को प्रोत्साहित करने के लिए एक नया वित्तीय तंत्र स्थापित करता है, लेकिन इसके संचालन के तरीके के बारे में कोई और विवरण नहीं देता है। अस्पष्टता इस तथ्य से और भी बढ़ जाती है कि यह स्पष्ट नहीं है कि IHR के लिए नया समन्वय वित्तपोषण तंत्र महामारी की तैयारी के लिए प्रस्तावित समन्वय वित्तीय तंत्र के अनुरूप कैसे है, जैसा कि मसौदे के अनुच्छेद 20 में उल्लिखित है। महामारी समझौता.
हालाँकि शब्दावली बहुत समान है, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि IHR और समझौता इस तंत्र को साझा करेंगे या नहीं, या फिर वित्तपोषण के लिए दो तंत्र होंगे, शायद तीन भी अगर दोनों विश्व बैंक में पहले से मौजूद महामारी कोष से स्वतंत्र हैं। यह केवल शब्दार्थ का मामला नहीं है, क्योंकि महामारी की तैयारी के लिए वित्तपोषण की आवश्यकता, जिसमें संबंधित स्वास्थ्य आपात स्थितियाँ भी शामिल हैं, वर्तमान में सालाना 30 बिलियन डॉलर से अधिक होने का अनुमान है। वैश्विक स्वास्थ्य के संदर्भ में, यह महत्वपूर्ण अवसर लागतों के साथ एक बहुत बड़ा व्यय दर्शाता है। हालाँकि, इस नए तंत्र के डिज़ाइन के परिणामस्वरूप, इसके व्यापक प्रभाव होंगे जो अन्य स्वास्थ्य प्राथमिकताओं को आवश्यक संसाधनों से वंचित कर देंगे।
सक्रिय धारणा यह है कि IHR समन्वय वित्तपोषण तंत्र IHR और महामारी समझौते दोनों को कवर करेगा, क्योंकि महामारी की तैयारी के एजेंडे के भीतर विखंडन को सीमित करने और इसके शासन और वित्तपोषण को "सुव्यवस्थित" करने के लिए दाता देशों की ओर से जोरदार दबाव रहा है। ऐसा कहा जाता है कि यह बातचीत के लिए खुला है, और यह अभी भी तय नहीं है कि नया समन्वय तंत्र विश्व बैंक, WHO या विश्व बैंक वित्तीय मध्यस्थ कोष (FIF) के तहत किसी नए बाहरी संगठन या बाहरी सचिवालय द्वारा आयोजित किया जाएगा। इसके अलावा, यह स्पष्ट नहीं है कि महामारी की तैयारी और IHR दोनों किस तरह से वित्तपोषण जुटाएंगे, असाधारण रूप से बड़ी कीमत और इस तथ्य को देखते हुए कि दाताओं ने अधिक विकास सहायता प्रदान करने में कम रुचि दिखाई है।
इस प्रकार, एक सार्वजनिक स्वास्थ्य चिंता उभरती है, जहां कम संसाधन वाले राज्य अभी भी नई IHR क्षमताओं को स्वयं पूरा करने के लिए “जिम्मेदार” होंगे, गैर-अनुपालन के लिए दंड के अधीन। जैसा कि ऊपर सुझाया गया है, यह देखते हुए कि महामारी की तैयारी के लिए निम्न और मध्यम आय वाले देशों के लिए अनुमानित मूल्य टैग है एक वर्ष $ 26.4 अरबपूरक IHR के लिए अतिरिक्त लागतों का उल्लेख नहीं करना, यह बहुत गंभीर सार्वजनिक स्वास्थ्य निहितार्थों के साथ एक प्रमुख अवसर लागत का प्रतिनिधित्व करता है।
वैक्सीन समानता के लिए कोर क्षमताओं का विस्तार
लोकप्रिय टिप्पणियों नए IHR पर तर्क देते हैं कि "समानता उनके दिल में है", जिसमें यह दावा भी शामिल है कि नया समन्वय वित्तपोषण तंत्र "विकासशील देशों की आवश्यकताओं और प्राथमिकताओं को निष्पक्ष रूप से संबोधित करने के लिए वित्तपोषण की पहचान करेगा और उस तक पहुँच बनाएगा" और यह "टीका समानता" के लिए एक नई प्रतिबद्धता को दर्शाता है। उत्तरार्द्ध के मामले में, वैक्सीन समानता के दावों के पीछे मानक भार इस तथ्य से उपजा है कि कई गरीब राज्यों, विशेष रूप से अफ्रीका में, पश्चिमी देशों और दवा उद्योग के बीच अग्रिम खरीद समझौतों के कारण कोविड-19 टीकों तक पहुँच से वंचित थे।
इसके अलावा, कई पश्चिमी देशों ने पहले से ही बड़े अधिशेष के बावजूद कोविड-19 टीकों का भंडार जमा कर लिया, जिसे जल्दी ही "वैक्सीन राष्ट्रवाद" के रूप में लेबल किया गया, और जिसके बारे में कई लोगों ने तर्क दिया कि यह गरीब देशों की कीमत पर हुआ। नतीजतन, IHR कार्य समूह के भीतर बहुत सी बहस, और आखिरकार महामारी समझौते में देरी, अफ्रीकी और लैटिन अमेरिकी देशों द्वारा अपनाई गई स्थिति से संबंधित थी, जिन्होंने टीकों, चिकित्सा और अन्य स्वास्थ्य प्रौद्योगिकियों तक पहुंच के संबंध में (फार्मास्युटिकल) औद्योगिक देशों से अधिक समर्थन की मांग की थी।
उभरते महामारी की तैयारी के एजेंडे में, WHO को मुख्य रूप से "स्वास्थ्य उत्पादों" तक पहुँच सुनिश्चित करने में अधिक सक्रिय भूमिका निभाकर समानता की आवश्यकताओं को पूरा करना है। WHO इस भूमिका के अंतर्गत कई तरह की वस्तुओं को शामिल करता है, जैसे कि टीके, परीक्षण, सुरक्षात्मक उपकरण और आनुवंशिक चिकित्सा। अन्य बातों के अलावा, गरीब राज्यों को स्वास्थ्य उत्पादों के स्थानीय उत्पादन को बढ़ाने और विविधता लाने में सहायता की जानी है।
हालाँकि, समानता के लिए इस व्यापक आवश्यकता को कुछ हद तक सुलझाना होगा क्योंकि स्वास्थ्य समानता और वस्तु समानता, हालाँकि निश्चित रूप से जुड़ी हुई हैं, हमेशा समानार्थी नहीं होती हैं। उदाहरण के लिए, इसमें कोई संदेह नहीं है कि देशों के बीच व्यापक स्वास्थ्य असमानताएँ मौजूद हैं और ये असमानताएँ अक्सर आर्थिक आधार पर होती हैं। यदि मानव स्वास्थ्य मायने रखता है, तो स्वास्थ्य समानता को बढ़ावा देना महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह वंचितों और सबसे अधिक बीमारी के बोझ का सामना करने वाले लोगों के लिए अधिक निष्पक्ष और समान अवसर बनाने के लिए संसाधन वितरण को समायोजित करने पर केंद्रित है। इसमें निश्चित रूप से कुछ "स्वास्थ्य उत्पादों" तक पहुँच शामिल होगी।
फिर भी, स्वास्थ्य समानता का उद्देश्य बेहतर स्वास्थ्य परिणामों को बढ़ावा देना होना चाहिए, इसके लिए हस्तक्षेपों और संसाधनों की पहचान करके और फिर उन्हें लक्षित करके जो किसी विशेष समुदाय या क्षेत्र में अधिकांश लोगों के लिए सबसे अच्छा काम कर सकते हैं। यह विशेष रूप से कमी या सीमित वित्तीय क्षमताओं की स्थितियों में महत्वपूर्ण है। फिर से, यह वैक्सीन समानता के दावों के लिए प्रासंगिक है, क्योंकि कोविड-19 टीकों के मामले में, यह बिल्कुल भी स्पष्ट नहीं है कि सामूहिक टीकाकरण किया गया था आवश्यक या उचित अफ्रीका के अधिकांश भाग में न्यूनतम जोखिम जनसांख्यिकी, सीमित और घट टीकों से सुरक्षा, और उच्च स्तर प्राकृतिक प्रतिरक्षा वैक्सीन रोलआउट के समय उप-सहारा अफ्रीका में मौजूद था।
सामूहिक टीकाकरण नीतियों की लागत वित्तीय और मानव संसाधनों के लिहाज से बहुत अधिक है। सीमित क्षमता व्यापक टीकाकरण से अफ्रीकी सार्वजनिक स्वास्थ्य पर पड़ने वाले प्रभाव के बावजूद, यह विशेष टीकाकरण व्यय अन्य उल्लेखनीय स्थानिक रोगों के बोझ के संबंध में महत्वपूर्ण अवसर लागत का एक उदाहरण प्रस्तुत करता है, और इस प्रकार यह स्वास्थ्य असमानता का एक संभावित चालक बन जाता है।
इससे फिर से संसाधनों के सर्वोत्तम उपयोग के बारे में सवाल उठते हैं। उदाहरण के लिए, क्या संसाधनों को अफ्रीका में जूनोटिक प्रकोपों को कम करने के लिए समर्पित किया जाना चाहिए ताकि वैश्विक उत्तर को सैद्धांतिक महामारी जोखिम से बचाया जा सके, या संसाधनों का उपयोग हर साल रोके जा सकने वाले गर्भाशय ग्रीवा के कैंसर से मरने वाली 100,000 से अधिक अफ्रीकी महिलाओं की देखभाल के लिए कम लागत वाली जांच प्रदान करने के लिए किया जाना चाहिए, जो वैश्विक उत्तर में महिलाओं की मृत्यु दर से दस गुना अधिक है?
कई मायनों में, यह तर्क दिया जा सकता है कि "वैक्सीन राष्ट्रवाद" और इसके "वैक्सीन इक्विटी" के प्रति-कथन पर ध्यान वैश्विक स्वास्थ्य में बहुत व्यापक समस्याओं के लिए एक प्रतीकात्मक ढाल है, जहां ऐतिहासिक असमानताएं, जिनमें शामिल हैं सस्ती दवाओं तक पहुंच और ट्रिप्स प्रतिबंध (बौद्धिक संपदा अधिकारों के व्यापार-संबंधी पहलुओं पर समझौता) ने स्वास्थ्य परिणामों को प्रभावित किया है।
मौजूदा असमानताएँ उन मामलों में और भी अधिक घातक हो जाती हैं जहाँ ज्ञात, प्रभावी और अपेक्षाकृत सस्ते हस्तक्षेप होते हैं, लेकिन जहाँ संरचनाएँ निषेधात्मक हो जाती हैं। परिणामस्वरूप, विकासशील देशों में स्वास्थ्य उत्पादों के उत्पादन का घोषित विस्तार संभवतः समझदारी भरा है क्योंकि, जैसा कि कोविड ने दिखाया, कोई भी यह उम्मीद नहीं करता है कि वास्तविक आपातकाल में दुर्लभ दवाएँ गरीब देशों को दान कर दी जाएँगी। हालाँकि, अगर इसे समझदारी से किया जाना है, तो इसे स्थानीय सार्वजनिक स्वास्थ्य प्राथमिकता वाले उत्पादों पर केंद्रित किया जाना चाहिए, न कि सीमित लाभ प्रदान करने वाले उत्पादों पर।
यह देखना अभी बाकी है कि स्वास्थ्य उत्पादों तक समान पहुँच की प्रतिबद्धताएँ दिखावटी सेवा से ज़्यादा हैं या दवा उद्योग के लिए लॉबिंग की सफलता, जो स्पष्ट रूप से उभरते महामारी की तैयारी के एजेंडे द्वारा प्रदान किए गए बाज़ार अवसरों को समझता है। एक अधिक संदेहात्मक दृष्टिकोण यह सुझाव देगा कि दवा उद्योग वैक्सीन इक्विटी को यूरोपीय और उत्तरी अमेरिकी करदाताओं की कीमत पर कम विलायक देशों के बाजारों की सेवा करने के लिए एक लाभदायक प्रवेश तंत्र के रूप में देखता है (चाहे भविष्य के संदर्भ में ऐसा कोई प्रतिवाद समझ में आए या नहीं)।
हालांकि, बिग फार्मा के व्यावसायिक हितों के प्रति स्वस्थ संदेह के कारण आलोचकों को इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए कि स्वास्थ्य उत्पादों तक पहुंच वास्तव में कई स्थानों पर काफी सीमित है, जिससे चिकित्सा देखभाल का निम्न स्तर होता है। इससे गरीबी और बढ़ती है, लेकिन गरीबी - जो स्वयं स्वास्थ्य का एक महत्वपूर्ण निर्धारक है - को केवल टीकों की आपूर्ति करके दूर नहीं किया जा सकता है। समानता के प्रति कोई प्रतिबद्धता वैश्विक धन अंतर की मूलभूत समस्या को हल नहीं करेगी, जो और भी अधिक गंभीर हो गई है। अधिक चरम 2020 कोविड-19 प्रतिक्रिया के बाद से, यह स्वास्थ्य में अधिकांश असमानता का एक अंतर्निहित कारण है।
सत्ता उचित विचार-विमर्श से घृणा करती है
विश्व स्वास्थ्य सभा ने यह दर्शाया कि उभरते महामारी संबंधी तैयारी उपकरणों की मौलिक आलोचना नागरिक समाज की सक्रियता और उन कुछ वैज्ञानिकों के दायरे से आगे निकल गई है जिन्होंने सार्वजनिक रूप से उनकी वैधता पर सवाल उठाए थे। विभिन्न राज्य IHR में बदलावों को पूरी तरह या आंशिक रूप से लागू न करने के अपने अधिकार का प्रयोग करना चाहते हैं। स्लोवाकिया ने पहले ही इसकी घोषणा कर दी है, और अर्जेंटीना और ईरान जैसे अन्य राज्यों ने भी इसी तरह की आपत्तियाँ व्यक्त की हैं। अब सभी राज्यों के पास विनियमों की समीक्षा करने और यदि आवश्यक हो, तो इस "ऑप्ट-आउट" विकल्प का उपयोग करने के लिए दस महीने से कम का समय है। अन्यथा, शेष प्रश्नों और अस्पष्टताओं के बावजूद वे इन राज्यों के लिए लागू हो जाएँगे।
IHR में किए गए संशोधनों से कई अनुत्तरित प्रश्न उठते हैं। हालाँकि IHR संशोधनों और महामारी समझौते के पंडितों और आलोचकों दोनों को उम्मीद थी कि 1 जून, 2024 को एक अधिक निर्णायक निष्कर्ष पर पहुँचा जाएगा, लेकिन अब हम एक लंबी और अस्पष्ट प्रक्रिया का सामना कर रहे हैं। जबकि सदस्य देश यह तय कर रहे हैं कि संशोधनों को स्वीकार करना है या नहीं, महामारी समझौते के लिए अंतर्राष्ट्रीय वार्ता निकाय (INB) ने अभी अपने अगले कदमों की रूपरेखा तैयार करना शुरू किया है।
इन प्रक्रियाओं के दौरान “महामारी आपातकाल” की नई श्रेणी और नए वित्तपोषण और इक्विटी आर्किटेक्चर के बारे में विशिष्टता पाई जानी चाहिए। तभी नागरिक और निर्णयकर्ता महामारी की तैयारियों के अधिक “पूर्ण पैकेज” का मूल्यांकन करने, इसके व्यापक निहितार्थों को समझने और साक्ष्य-आधारित निर्णय लेने में सक्षम होंगे।
जवाब में, मरम्मत आकलन करने के लिए अपने चल रहे काम को जारी रखता है महामारी का खतरा, महामारियों का सापेक्षिक रोग भार, और अनुमानित लागत और वित्तपोषण महामारी की तैयारी के एजेंडे का। शोध के अगले चरण में, REPPARE महामारी की रोकथाम, तैयारी और प्रतिक्रिया के उभरते संस्थागत और नीतिगत परिदृश्य का मानचित्रण और परीक्षण करेगा। इससे इसके राजनीतिक चालकों की पहचान करने और वैश्विक स्वास्थ्य एजेंडे के रूप में इसकी उपयुक्तता निर्धारित करने में मदद मिलेगी।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
