सार्वजनिक स्वास्थ्य आपदा की ओर से चूक गया

[यह लेख मूल रूप से प्रकाशित हुआ था वास्तविक वास्तविकताएँ ब्रायन मैकग्लिंची के साथ]

पूरे कोविड-19 महामारी के दौरान, लॉकडाउन के समर्थकों, जगह-जगह आश्रय के आदेश, मुखौटा आदेश और अन्य ज़बरदस्त सरकारी हस्तक्षेपों ने इन उपायों को परोपकारी रूप से "सावधानी बरतने वाले" के रूप में चित्रित किया है। 

अब, जैसे-जैसे उन सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों के गंभीर टोल पर ध्यान केंद्रित होता जा रहा है, वैसे-वैसे यह स्पष्ट होता जा रहा है कि ये लक्षण बहुत ही गलत थे। 

हालांकि, यह कम स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि कैसे "सावधानी के पक्ष में गलती" का बहुत उपयोग अपने आप में हानिकारक था - सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों की तर्कपूर्ण बहस को विफल करके, अनपेक्षित परिणामों से ध्यान हटाकर, और कोविड शासन के वास्तुकारों को इससे बचाने के लिए। जवाबदेही।

यह समझने के लिए कि कैसे "सावधानी के पक्ष में ग़लती" के दुरुपयोग ने एक प्रकार का सामूहिक सम्मोहन किया, जिसने विनाशकारी, अतिव्यापी नीतियों को प्रस्तुत करने के दो वर्षों में आबादी को सहलाया, इस बात पर विचार करें कि आमतौर पर अभिव्यक्ति का उपयोग कैसे किया जाता है। 

रोजमर्रा की जिंदगी में, सावधानी के पक्ष में कोई गलती कर सकता है:

• हवाई अड्डे के लिए अतिरिक्त 30 मिनट पहले निकलना 
• बारिश की 25% संभावना होने पर छाता लेकर चलना
• कम चुनौतीपूर्ण स्की ढलान का विकल्प
• यह सुनिश्चित करने के लिए कि लोहा अनप्लग है, घर में वापस जा रहे हैं
• दूसरी चिकित्सा राय प्राप्त करना 

आम तौर पर, रोज़मर्रा की ज़िंदगी में "सावधानी बरतने" का मतलब सावधानी के साथ जोखिम को कम करना है जिसकी नगण्य लागत है।

जब शासनादेश के समर्थकों ने अपने आदेशों को "सावधानी बरतने" के रूप में चित्रित किया, तो इसका असर जनता और खुद को मौन रूप से आश्वस्त करने का था कि चरम उपायों से बहुत कम या कोई नुकसान नहीं होगा: 

• एक बार में महीनों के लिए व्यवसायों को बंद करना
• लाखों लोगों को जानबूझकर बेरोज़गारी में धकेल रहे हैं
• स्कूलों और कॉलेजों में व्यक्तिगत रूप से उपस्थिति रोकना 
• हर उम्र और रिस्क प्रोफाइल के लोगों को मास्क पहनने का आदेश दे रहे हैं 
• लोगों को सामूहीकरण करने, फिर से बनाने और जीने का आनंद लेने के अवसरों से वंचित करना

उस अंतर्निहित निम्न-डाउनसाइड आश्वासन ने न केवल नागरिकों और विशेषज्ञों के बीच कठोर उपायों के लिए बिना सोचे-समझे समर्थन को बढ़ावा दिया, बल्कि इसने उन लोगों के प्रति असहिष्णुता का माहौल भी पैदा किया, जिन्होंने इन हस्तक्षेपों की बुद्धिमत्ता पर सवाल उठाया और इसके परिणामस्वरूप होने वाले कई नुकसानों की भविष्यवाणी की।

रटगर्स के प्रोफेसर जैकब हेल रसेल और डेनिस पैटरसन ने अपने निबंध में लिखा है, "अति आत्मविश्वास, अकुशल संदेश ने हमें यह मानने के लिए प्रेरित किया है कि सभी असहमतिपूर्ण राय सद्भावपूर्ण असहमति या अलग-अलग प्राथमिकताओं के प्रतिबिंब के बजाय गलत सूचना है।" मुखौटा पराजय. "ऐसा करने में, अभिजात वर्ग ने वैज्ञानिक अनुसंधान को बाहर कर दिया, जो कम मूल्यवान से मूल्यवान हस्तक्षेपों को अलग कर सकता था।"

बेशक, इसके अंतर्निहित आश्वासन के अलावा कि जोखिम कम करने का उपाय कम लागत पर आता है, "सावधानी के पक्ष में गलती" एक धारणा बताती है कि सावधानी वास्तव में प्रभावी होगी। 

कोविड जनादेश के मामले में ऐसा नहीं है। हालांकि कई गले लगाना जारी रखते हैं कोविड पर सरकारी नियंत्रण का भ्रम, विपरीत अध्ययन और वास्तविक दुनिया टिप्पणियों ढेर कर रहे हैं बहुत ऊँचा हमारे बीच बौद्धिक रूप से ईमानदार द्वारा अब और इनकार नहीं किया जाना चाहिए। 

पब्लिक हेल्थ ने प्लेबुक को बाहर कर दिया और भानुमती का पिटारा खोल दिया 

जिन लोगों ने "मैं विज्ञान पर भरोसा करता हूं" का जाप किया है, क्योंकि वे प्रत्येक सरकारी हस्तक्षेप की प्रशंसा करते हैं और उन्हें लागू करने वालों की पूजा करते हैं, वे शायद इस बात से अनजान हैं कि, कोविड -19 से पहले, अच्छी तरह से मानी जाने वाली वैज्ञानिक सहमति लॉकडाउन, व्यापक संगरोध और बाहर मास्किंग के खिलाफ थी। अस्पताल की सेटिंग में—विशेष रूप से कोविड-19 जैसे वायरस के लिए जिसमें ए 99% तक  उत्तरजीविता दर अधिकांश आयु समूहों के लिए। 

उदाहरण के लिए, 2006 कागज यूनिवर्सिटी ऑफ पिट्सबर्ग मेडिकल सेंटर के सेंटर फॉर बायोसिक्योरिटी द्वारा प्रकाशित—एक अन्य संक्रामक श्वसन बीमारी, महामारी इन्फ्लुएंजा के खिलाफ शमन उपायों पर ध्यान केंद्रित करना—कोविड -19 के सामने मानवता पर थोपी गई कई नीतियों के खिलाफ एक चेतावनी लेबल की तरह पढ़ता है: 

• “समूहों या व्यक्तियों के संगरोध की सिफारिश करने का कोई आधार नहीं है। इस तरह के उपायों को लागू करने में कठिनाइयाँ विकट हैं, और अनुपस्थिति और सामुदायिक व्यवधान के द्वितीयक प्रभाव के साथ-साथ संभावित प्रतिकूल परिणाम... विचारणीय होने की संभावना है।
• "बड़े पैमाने पर बंद [स्कूलों, रेस्तरां, चर्चों, मनोरंजन केंद्रों, आदि] के लगभग निश्चित रूप से गंभीर प्रतिकूल सामाजिक और आर्थिक प्रभाव होंगे।"
• “साधारण सर्जिकल मास्क इन्फ्लुएंजा वायरस वाली छोटी बूंदों के साँस लेने से रोकने के लिए बहुत कम करता है … स्वास्थ्य देखभाल सेटिंग के बाहर N95 या सर्जिकल मास्क की प्रभावकारिता का समर्थन करने के लिए कुछ डेटा उपलब्ध हैं। प्रभावी होने के लिए N95 मास्क को फिट-टेस्ट करने की आवश्यकता है।

महामारी शमन में उस और अन्य 2020 के पूर्व के शोध को संकट के समय में तैयार किया जाना था, ऐसी नीतियों के साथ जो लागत और लाभों के एक उचित और निष्पक्ष वजन को दर्शाती हैं। 

हालाँकि, जब महामारी आई, तो घबराए हुए सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों और शिक्षाविदों ने प्लेबुक को फेंक दिया और सरकार से अपनी नीतिगत प्रेरणा ली, जो सबसे पहले वायरस का सामना करने वाली थी। दुनिया के लिए दुख की बात है कि वह साम्यवादी चीन था।

सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिनायकवाद में आने वाली गिरावट से होने वाले नुकसान की चौड़ाई चौंका देने वाली है। सावधानी बरतने की बात तो दूर...

सार्वजनिक स्वास्थ्य एक मानसिक स्वास्थ्य संकट के पक्ष में है। विशेष रूप से किशोरों और युवा वयस्कों में चिंता और अवसाद बढ़ गया है, जहां महामारी के दौरान लक्षण दोगुने हो गए हैं. 

न्यूयॉर्क के मनोचिकित्सक वैलेंटाइन रायटेरी ने कहा, "मैं अपने जीवन में इतना व्यस्त कभी नहीं रहा और मैंने अपने सहयोगियों को इतना व्यस्त कभी नहीं देखा।" सीएनबीसी. "मैं लोगों को अन्य लोगों के लिए संदर्भित नहीं कर सकता क्योंकि हर कोई भरा हुआ है।"

सार्वजनिक स्वास्थ्य किशोर आत्महत्या के प्रयासों के पक्ष में है। 2020 की गर्मियों में, आपातकालीन कक्ष का दौरा बच्चों द्वारा संभावित आत्महत्याओं में 22% से अधिक की छलांग 2019 की गर्मियों की तुलना में। 

नशीली दवाओं के ओवरडोज के कारण सार्वजनिक स्वास्थ्य का नुकसान हुआ। नशीली दवाओं के दुरुपयोग पर राष्ट्रीय संस्थान के अनुसार, ओवरडोज से होने वाली मौतों में 30 में रिकॉर्ड ऊंचाई पर 2020% की वृद्धि हुई 93,000 से अधिक। उद्धृत कारकों में: सामाजिक अलगाव, अकेले ड्रग्स का उपयोग करने वाले लोग, और उपचार तक पहुंच में कमी।

सार्वजनिक स्वास्थ्य ने ऑटो घातकताओं के पक्ष में गलती की। 60 के दशक के बाद से ट्रैफ़िक से होने वाली मौतें सामान्य गिरावट पर थीं, जो 2019 में लगभग रिकॉर्ड स्तर पर पहुंच गई थीं। हालांकि, शटडाउन-हल्के ट्रैफ़िक के बावजूद, 17.5 की तुलना में 2020 की गर्मियों में मौतों में 2019% की वृद्धि हुई, और 2021 में बढ़ती रही। 

दोष नशीली दवाओं और शराब के उपयोग में वृद्धि, जीवन के मूलभूत सुखों से वंचित लोगों के मनोवैज्ञानिक पतन के साथ। टेक्सास विश्वविद्यालय के संज्ञानात्मक वैज्ञानिक आर्ट मार्कमैन बोला था न्यूयॉर्क टाइम्स पहिया के पीछे वह गुस्सा और आक्रामकता आंशिक रूप से "उन चीजों को करने से खुद को रोकने के दो साल होने को दर्शाता है जो हम करना चाहते हैं।"

सार्वजनिक स्वास्थ्य ने घरेलू हिंसा के पक्ष में गलती की। 32 अध्ययनों की समीक्षा में वृद्धि के साथ दुनिया भर में घरेलू हिंसा में वृद्धि पाई गई लॉकडाउन के पहले सप्ताह के दौरान सबसे तीव्र. शोधकर्ताओं ने पाया, "घर में कैद होने के कारण अपराधियों और पीड़ितों के बीच लगातार संपर्क बना रहा, जिसके परिणामस्वरूप हिंसा बढ़ी और रिपोर्ट में कमी आई।" 

दंगे, आगजनी और लूटपाट की तरफ जनता का स्वास्थ्य खराब हुआ। यह मेरा खुद का दृढ़ विश्वास है कि मिनियापोलिस के एक पुलिस अधिकारी द्वारा जॉर्ज फ्लॉयड की निर्मम हत्या के बाद 2020 की गर्मियों की हिंसा का प्रकोप जबरन सामूहिक कारावास की अवधि से बहुत बढ़ गया था, जो इससे पहले हुआ था। 

फ्लोयड की मौत मानवता के एक टिंडरबॉक्स में गिरा दिया गया मैच था, जो कि हाउस अरेस्ट तक सीमित था। रेस्तरां और बार से अवरुद्ध लोगों को भारी भीड़ में उद्यम करने के लिए अचानक एक सामाजिक छूट दी गई, जहां उन्हें उत्साह, सामाजिकता और, बहुत अधिक बार, एक निर्विकार महीनों की दबी हुई ऊर्जा, चिंता और हताशा को बाहर निकालने का विनाशकारी साधन। यह के रूप में खड़ा है सबसे महंगे अमेरिकी इतिहास में नागरिक अशांति प्रकरण। 

सार्वजनिक स्वास्थ्य ने लोगों को सीमित करने के पक्ष में गलती की जहां वायरस सबसे अधिक प्रसारित होता है। लॉकडाउन ने लोगों को कार्यस्थलों, स्कूलों, रेस्तरां और बार से दूर और अपने घरों में जाने का आदेश दिया, जहां न्यूयॉर्क अनुबंध के कर्ता पाए गए 74% कोविड स्प्रेड हो रहा था, बार और रेस्तरां में केवल 1.4% और स्कूलों और कार्यस्थलों में इससे भी कम की तुलना में। 

सार्वजनिक स्वास्थ्य ने मोटापे के पक्ष में गलती की। के अनुसार सीडीसी, "उच्च बीएमआई [बॉडी मास इंडेक्स] के साथ गंभीर सीओवीआईडी ​​​​-19 बीमारी का खतरा तेजी से बढ़ता है। इसलिए क्या होता है जब सार्वजनिक स्वास्थ्य "विशेषज्ञ" स्कूलों, कार्यस्थलों और मनोरंजन के विकल्पों को बंद कर देते हैं और लोगों को "सुरक्षित" रहने के लिए घर पर रहने के लिए कहते हैं?

सीडीसी ने पाया कि, 2020 में, किस दर से बीएमआई बढ़ा 2- से 19 साल के बच्चों के बीच दोगुना हो गया। एक अन्य अध्ययन में यह पाया गया 48% वयस्कों ने वजन बढ़ाया महामारी के दौरान, उन लोगों के साथ जो पहले से ही अधिक वजन वाले थे, उनके और भी अधिक बढ़ने की संभावना थी। अन्य कारकों के अलावा, अध्ययन ने मनोवैज्ञानिक संकट और घर पर स्कूली बच्चों के होने की ओर इशारा किया। 

सार्वजनिक स्वास्थ्य ताजी हवा, व्यायाम और विटामिन डी के खिलाफ है। सरकारें खेल के मैदानों, बास्केटबॉल कोर्ट और अन्य बाहरी मनोरंजन सुविधाओं को बंद करने के लिए दौड़ पड़ीं। एक ऐसे कदम के रूप में, जो कि कोविड के युग में भारी-भरकम, प्रतिउत्पादक अधिनायकवाद का प्रतीक है, कैलिफोर्निया के सैन क्लेमेंटे शहर ने एक स्केट पार्क को भर दिया 37 टन रेत.

सार्वजनिक स्वास्थ्य बिगड़ा हुआ बाल विकास के पक्ष में है। ब्रिटेन और आयरलैंड में पीडियाट्रिक इमरजेंसी रिसर्च (पेरुकी) के एक अध्ययन के लेखक कहते हैं, "हमने पाया है कि महामारी के दौरान पैदा हुए बच्चों ने पूर्व-महामारी से पैदा हुए बच्चों की तुलना में मौखिक, मोटर और समग्र संज्ञानात्मक प्रदर्शन को काफी कम कर दिया है।" 

"परिणाम उजागर करते हैं कि प्रत्यक्ष SARS-CoV-2 संक्रमण और COVID-19 बीमारी की अनुपस्थिति में भी, पर्यावरण परिवर्तन संबद्ध [साथ] COVID-19 महामारी [हैं] महत्वपूर्ण और नकारात्मक रूप से शिशु और बाल विकास को प्रभावित कर रही है।

सीखने के नुकसान के पक्ष में सार्वजनिक स्वास्थ्य खराब हो गया। बच्चे हैं कम कमजोर कोविड -19 की तुलना में वे फ्लू से हैं, और शायद ही कभी प्रसारित करें यह शिक्षकों को। दुर्भाग्य से, अमेरिकी सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों और शिक्षक संघों ने "दूरस्थ शिक्षा" के पक्ष में व्यक्तिगत निर्देश (और समाजीकरण) को रोक दिया। 

यह एक खराब स्थानापन्न था जो सबसे कम उम्र के शिक्षार्थियों पर सबसे कठिन था। उदाहरण के लिए, करिकुलम और असेसमेंट प्रोवाइडर एम्प्लीफाई के अनुसार, मिड-स्कूल-ईयर में अपने ग्रेड के लिए लक्ष्यों पर या उससे ऊपर स्कोर करने वाले प्रथम-ग्रेडर्स का प्रतिशत गिरा महामारी से पहले 58% से इस साल सिर्फ 44%। 

स्कूली बच्चों पर अनावश्यक रूप से मास्क लगाने से सार्वजनिक स्वास्थ्य को नुकसान हुआ है। जब स्कूल खुले, तो वायरस के प्रति बच्चों की अभेद्यता और इन-स्कूल ट्रांसमिशन की प्रलेखित दुर्लभता के बावजूद, मास्क अनिवार्यता बढ़ गई। एक स्पेनिश अध्ययन से पता चला है कोई स्पष्ट अंतर नहीं 5 साल के बच्चों के बीच संचरण में - जिन्हें मास्क लगाने की आवश्यकता नहीं है - और 6 साल के बच्चे, जो हैं। 

"मास्किंग बच्चों के लिए एक मनोवैज्ञानिक तनाव है और सीखने को बाधित करता है। शिक्षक और शिष्य दोनों के चेहरे के निचले आधे हिस्से को ढकने से संवाद करने की क्षमता कम हो जाती है।” लिखा था यूएससी में कोविड इनिशिएटिव के निदेशक नीरज सूद और स्टैनफोर्ड में मेडिसिन के प्रोफेसर जय भट्टाचार्य शामिल हैं। "हंसने और मुस्कुराने जैसी सकारात्मक भावनाएं कम पहचानने योग्य हो जाती हैं, और नकारात्मक भावनाएं बढ़ जाती हैं। शिक्षकों और छात्रों के बीच संबंध प्रभावित होता है। ”

"ज्यादातर बच्चों द्वारा महामारी के लिए पहने जाने वाले अधिकांश मास्क ने वायरस के वेग या प्रक्षेपवक्र को बदलने के लिए कुछ नहीं किया है," लिखते हैं कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय महामारी विज्ञान और बायोस्टैटिस्टिक्स के एसोसिएट प्रोफेसर विनय प्रसाद। "बच्चों को होने वाले नुकसान को ठोस आंकड़ों में कैद करना मुश्किल है, लेकिन आने वाले वर्षों में यह स्पष्ट हो जाएगा।"

नकाबपोश लोगों को सुरक्षा की झूठी भावना देने के पक्ष में सार्वजनिक स्वास्थ्य। जैसा मैं लिखा था अगस्त में, “कोविड-19 के कण आश्चर्यजनक रूप से छोटे हैं। यह कल्पना करना जितना कठिन है, सर्जिकल मास्क में अगोचर अंतराल हो सकता है 1,000 बार एक वायरल कण का आकार। कपड़े के मास्क में अंतराल काफी बड़ा है।” यह सांस लेने वाली हवा के बारे में कुछ नहीं कहना है जो केवल मास्क के किनारों के आसपास जाती है। 

इससे पहले महामारी में, कपड़े के मुखौटे पर सवाल उठाने से नाराजगी और तेजी से सोशल मीडिया सेंसरशिप शुरू हो गई थी। अब, यहां तक ​​कि जनादेश से खुश सीएनएन चिकित्सा विश्लेषक लीनना वेन ने घोषणा की है कि वे "चेहरे की सजावट से थोड़ा अधिक।” मुख्यधारा के मीडिया में कहीं और नकाबपोश संदेह पनप रहा है;  वाशिंगटन पोस्ट और ब्लूमबर्ग ने "" शीर्षक से एक निबंध भी प्रकाशित कियामास्क जनादेश ने वैसे भी बहुत अंतर नहीं किया". 

जब सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने मुखौटों की शक्ति को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया, तो उन्होंने व्यर्थ की बेचैनी और जीवन के एक डायस्टोपियन तरीके को बढ़ावा देने से कहीं अधिक किया। "भोलेपन से यह सोचना बेवकूफी है कि मास्क उनकी रक्षा करेंगे, कुछ पुराने उच्च जोखिम वाले लोगों ने सामाजिक रूप से ठीक से दूरी नहीं बनाई, और कुछ इसकी वजह से कोविड-19 से मर गए," कहा महामारीविद, बायोस्टैटिस्टिशियन और हार्वर्ड मेडिकल स्कूल के पूर्व प्रोफेसर मार्टिन कुलडॉर्फ। 

सार्वजनिक स्वास्थ्य छोटे व्यवसायों की हत्या के पक्ष में है। सरकार के तथाकथित "गैर-आवश्यक व्यवसायों" को लक्षित करने के लिए बड़े हिस्से में धन्यवाद, महामारी के पहले वर्ष में एक अतिरिक्त लाया गया 200,000 व्यापार बंद पूर्व स्तरों पर। 

सार्वजनिक स्वास्थ्य महिलाओं के करियर को नुकसान पहुंचाने के पक्ष में है। महिलाओं में क्षेत्रों का एक बड़ा हिस्सा शामिल है सबसे मुश्किल छुपा तालाबंदी, और स्कूलों और बाल देखभाल केंद्रों को बंद करने के लिए प्रेरित किया कई और महिलाएं पुरुषों की तुलना में अपने करियर को होल्ड पर रखने के लिए। 

सार्वजनिक स्वास्थ्य मुद्रास्फीति के पक्ष में चूक गया। सार्वजनिक स्वास्थ्य बंद से होने वाले बड़े पैमाने पर आर्थिक विनाश की भरपाई करने के लिए, संघीय सरकार ने व्यक्तियों, व्यवसायों और शहर और राज्य सरकारों को नकद सौंपते हुए एक आश्चर्यजनक खर्च किया। 

यह वह धन था जो सरकार के पास नहीं था, इसलिए फेडरल रिजर्व ने अनिवार्य रूप से इसे पतली हवा से बनाया। सभी नए फिएट मनी को संचलन में धकेलने से मुद्रा का ह्रास होता है, जिससे आज की बढ़ती मूल्य मुद्रास्फीति को बढ़ावा मिलता है - जो कि है बिना अधिकतम दर वाला एक गुप्त कर, जो गरीब लोगों को सबसे ज्यादा प्रभावित करता है। 

नोट: लॉकडाउन और अन्य शासनादेश मेरे द्वारा वर्णित विभिन्न हानियों में से कई के अनन्य चालक नहीं थे; वायरस के सामान्य भय ने भी उनमें से कुछ में योगदान दिया। हालाँकि, यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी- और मीडिया नकारात्मक कहानियों पर अत्यधिक बल दिया- डर के एक स्तर को मार दिया जिससे लोग आगे बढ़े खतरे के स्तर को बढ़ा-चढ़ा कर बताना वास्तव में वायरस द्वारा उत्पन्न।

एक और तरीका है जिसमें लॉकडाउन और अन्य शासनादेशों को "सावधानी के पक्ष में गलती" के रूप में वर्णित करना एक मनोवैज्ञानिक चाल चलता है: चूंकि वाक्यांश अच्छे इरादों की धारणा के साथ अंतर्निहित है, यह नागरिकों को उन नौकरशाहों और राजनेताओं को क्षमा करने की स्थिति देता है जिन्होंने थोपा उन्हें।

ध्यान दें, हालांकि, "सावधानी के पक्ष में गलती" के अधिकांश रोजमर्रा के उपयोग में, "गलती" करने का विकल्प स्वेच्छा से उन व्यक्तियों द्वारा किया जाता है जो अपने स्वयं के निर्णयों के परिणाम भुगतते हैं - या दूसरों द्वारा, जैसे हवाई जहाज पायलट या सर्जन , जिन्हें हमने स्वेच्छा से और स्पष्ट रूप से अपनी भलाई का नियंत्रण प्रदान किया है। 

लॉकडाउन और अन्य शासनादेशों के गंभीर प्रभाव, हालांकि, समाज पर ज़बरदस्ती थोपे गए थे, इस तथ्य के बारे में कुछ भी नहीं कहा जा सकता है कि इतने सारे फरमान सत्ता के घोर हड़पने और मानवाधिकारों के उल्लंघन का प्रतिनिधित्व करते हैं। 

इन सबसे ऊपर, फरमानों को ऑरवेलियन सेंसरशिप और बहिष्करण द्वारा प्रबलित किया गया था, जिन्होंने उन सवालों को उठाने का साहस किया जो अब वैध साबित हुए हैं। 

सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों और राजनेताओं की हद से ज़्यादा पहुँच-और पत्रकारों-नाम-मात्र-जिन्होंने उनके नासमझ, निर्विवाद मेगाफोन के रूप में सेवा की- ने पूरी तरह से हमारी निंदा अर्जित की है। वास्तव में, मानव इतिहास के इस डायस्टोपियन अध्याय को दोहराने से खुद को और आने वाली पीढ़ियों को बचाने के लिए उन्हें जवाबदेह ठहराना आवश्यक है।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ