ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » दर्शन » प्रॉक्सी "साक्ष्य" और मानव धारणाओं का हेरफेर

प्रॉक्सी "साक्ष्य" और मानव धारणाओं का हेरफेर

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

आधुनिकता के प्रमुख चालकों में से एक यह विश्वास है कि मनुष्य अपने मूल अनुभवजन्य दिमाग वाले प्राणी हैं, जिन्हें अगर इस सहज स्वभाव को पूरी तरह से विकसित करने के लिए छोड़ दिया जाए, तो समय आने पर दुनिया के कई रहस्यों को उजागर और समझाएगा। 

यह एक बहुत ही सम्मोहक विचार है, जिसने निस्संदेह सामाजिक और भौतिक "प्रगति के मार्च" के रूप में संदर्भित किए जाने वाले को सक्रिय करने में बहुत योगदान दिया है। 

एक महामारी प्रणाली के रूप में, हालांकि, यह एक गंभीर मूलभूत समस्या से भी त्रस्त है: यह धारणा कि एक संस्कारित मानव अपने आस-पास की वास्तविकता का आकलन कुंवारी या निष्पक्ष आंखों से कर सकता है और करेगा। 

जैसा कि जोस ओर्टेगा वाई गैसेट अपने उत्कृष्ट लघु निबंध "हार्ट एंड हेड" में स्पष्ट करते हैं, कोई भी इंसान कभी भी ऐसा नहीं कर सकता है। 

"किसी भी परिदृश्य में, किसी भी परिसर में जहां हम अपनी आंखें खोलते हैं, दृश्यमान चीजों की संख्या व्यावहारिक रूप से अनंत होती है, लेकिन किसी भी क्षण में हम उनमें से बहुत कम संख्या में ही देख सकते हैं। दृष्टि की रेखा को वस्तुओं के एक छोटे समूह पर स्थिर होना चाहिए और उन अन्य चीजों की प्रभावी रूप से उपेक्षा करते हुए, बाकी चीजों से विचलित होना चाहिए। दूसरे शब्दों में, हम एक चीज़ को दूसरों को देखे बिना नहीं देख सकते, अस्थायी रूप से खुद को उनके प्रति अंधा किए बिना। इस चीज़ को देखने का अर्थ है उस एक को न देखना, जिस प्रकार एक ध्वनि को सुनने का अर्थ है दूसरे को न सुनना...। यह देखने के लिए पर्याप्त नहीं है कि एक तरफ हमारी दृष्टि के अंग मौजूद हैं, और दूसरी तरफ, दृश्य वस्तु, हमेशा की तरह, अन्य समान रूप से दिखाई देने वाली चीजों के बीच स्थित है। बल्कि हमें दूसरों से इसे रोकते हुए शिष्य को इस वस्तु की ओर ले जाना चाहिए। देखने के लिए, संक्षेप में, ध्यान केंद्रित करना आवश्यक है। लेकिन ध्यान केंद्रित करने का मतलब है किसी चीज को देखने से पहले उसकी तलाश करना, यह देखने से पहले एक तरह का पूर्व-देखना है। इस प्रकार ऐसा लगता है कि प्रत्येक दृष्टि एक पूर्व-दृष्टि के अस्तित्व को मानती है, जो कि पुतली या वस्तु का उत्पाद नहीं है, बल्कि एक अन्य, पूर्व-विद्यमान संकाय है जो आँखों को निर्देशित करने और परिवेश की खोज करने के लिए आरोपित है, जिसे ध्यान कहा जाता है ।”

दूसरे शब्दों में, किसी दिए गए क्षण में मानवीय धारणाएं हमेशा पिछले और अक्सर काफी व्यक्तिगत संज्ञानात्मक, महत्वपूर्ण और संवेदी अनुभवों द्वारा मध्यस्थता की जाती हैं, और परिणामस्वरूप, कभी भी तटस्थता के स्तर या फोकस की चौड़ाई तक नहीं पहुंच सकती हैं, जैसा कि हम मनुष्यों को माना जाता है। आधुनिकता के अनुभववादी प्रतिमान में सहभागी होने में सक्षम हों। 

ओर्टेगा इस प्रकार सुझाव देते हैं कि हमें - कभी भी सत्य को ढंकने की खोज को नहीं छोड़ना चाहिए - हमेशा इस तथ्य की चेतना को बनाए रखना चाहिए कि वास्तविकता के उदाहरणों के रूप में हमें प्रदान किए जाने वाले अधिकांश विवरण प्रतीकात्मक प्लेसहोल्डर या प्रॉक्सी हैं, जो अभिन्न वास्तविकता के लिए हैं। विचाराधीन घटना। 

मैं गलत हो सकता हूं, लेकिन ऐसा लगता है कि कुछ नीति-निर्माता, और अधिक निराशाजनक रूप से अभी भी, कुछ चिकित्सक आज कभी भी स्पेनिश दार्शनिक की सलाह के बारे में सोचते हैं कि पियरे बोर्डियू को "महत्वपूर्ण रिफ्लेक्सिविटी" कहने के लिए लगातार संलग्न होने की आवश्यकता है; अर्थात्, अपने दैनिक मजदूरों को नियंत्रित करने वाले घटनात्मक फ्रेम (ओं) के भीतर स्थित अपरिहार्य कमियों और अंधे धब्बों का ईमानदारी से आकलन करने की क्षमता।  

वास्तव में, हम बहुत विपरीत देखते हैं: दोनों राजनीतिक और वैज्ञानिक अंदरूनी लोगों के बीच एक बढ़ती हुई प्रवृत्ति, और वहां से, आम जनता दोनों वैज्ञानिक रूप से भोले-भाले प्रकृति को मानते हैं, और स्व-स्पष्ट रूप से आंशिक या विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक रूप से ग्रहण करने के लिए " सबूत" समान प्रमाणिक वजन के साथ महत्वपूर्ण वास्तविक दुनिया के परिणामों के साथ अधिक व्यापक रूप से डिज़ाइन किए गए परीक्षणों में प्राप्त परिणाम। 

क्या यह भ्रामक लगता है? शायद एक उदाहरण मदद कर सकता है।

कॉलेज जाने का दिखावटी उद्देश्य शिक्षित होना है, जिसका अर्थ है, कठोर अभ्यासों की एक श्रृंखला के लिए स्वयं को प्रस्तुत करना जो मन की रूपरेखा और क्षमताओं का विस्तार करते हैं। 

टीवी पर कॉलेज के खेल के रूप में जाने जाने वाले व्यावसायिक उद्यम को देखते समय हमें अक्सर कुछ विश्वविद्यालयों में कुछ प्रशिक्षकों द्वारा हासिल की गई शानदार उच्च स्नातक दरों के बारे में बताया जाता है। उद्घोषक इन अद्भुत स्नातक दरों के बारे में इस विचार को रेखांकित करने के लिए बोलते हैं कि आप अपनी स्क्रीन पर जो एथलीट देखते हैं वे पढ़ रहे हैं और शिक्षित हो रहे हैं, और इस प्रकार विश्वविद्यालय के घोषित मुख्य लक्ष्य को बढ़ा रहे हैं। 

इस संदर्भ में, हम कह सकते हैं कि स्नातक दर एक के रूप में सेवा कर रही है प्रतिनिधि इस विचार के लिए कि उन संस्थानों में एथलीटों के बीच बहुत सारी शिक्षा हो रही है। 

लेकिन क्या ऐसा अनिवार्य रूप से है? क्या यह समान रूप से संभव नहीं है कि एक शक्तिशाली एथलेटिक टीम द्वारा लाए जा सकने वाले भारी वित्तीय लाभों से अवगत संस्था, एथलीटों के लिए स्नातक प्रक्रिया स्थापित कर सकती है जो केवल उन गतिविधियों पर स्पर्श करती है जिन्हें शैक्षिक के रूप में पहचाना जा सकता है? यदि यह मामला है, (और कुछ मामलों में ऐसा लगता है) तो हमें यह कहना होगा कि एथलेटिक कार्यक्रम की स्नातक दर वास्तविक शैक्षिक प्रगति को मापने के लिए अधिकतर बेकार मीट्रिक है। 

तो, वे इस तरह के मापों पर वीणा क्यों जारी रखते हैं? 

क्योंकि वे ज्यादातर लोगों को जानते हैं - हमारी शैक्षिक प्रणाली की गंभीर कमियों के लिए बड़े हिस्से के लिए धन्यवाद - कभी भी धारणा की समस्या पर विचार करने के लिए मजबूर नहीं किया गया है और हमारे बीच मध्यस्थता करने के लिए डिज़ाइन की गई मानसिक संरचनाओं, या एपिस्टेमोलोजी को लगातार बनाने और व्यवस्थित करने के लिए कितनी शक्तिशाली ताकतें हैं और वास्तविकता की विशालता, मध्यस्थताओं को हमारे ध्यान को उन धारणाओं और व्याख्याओं की ओर निर्देशित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है जो उन्हीं बहुत शक्तिशाली संस्थाओं के हितों के लिए अनिवार्य रूप से उत्तरदायी हैं। 

दरअसल, इन अभिजात वर्ग द्वारा लगाए गए "सुझावों" में से एक आम तौर पर यह विचार है कि वहां है कोई नहीं है या आम लोगों पर व्याख्या के ढांचे को लागू करने वाले लोगों का कोई समूह; यही है, कि हम हमेशा और हर जगह खुद को दुनिया के सामने एक कुंवारी नज़र से संबोधित करते हैं। 

बड़े राजस्व-उत्पादक कॉलेज एथलेटिक कार्यक्रमों की तरह, बिग फार्मा को इस बात की गहरी जानकारी है कि अधिकांश नागरिक कितने कम सोचते हैं, और दुख की बात है कि अधिकांश चिकित्सा पेशेवर यह बताते हैं कि कैसे "तथ्यों" और "वास्तविकता" की धारणा उनके चेतना के क्षेत्र में प्रवेश करती है। और वे इस व्यापक महामारी संबंधी निरक्षरता पर निर्दयता से खेलते हैं। 

पीसीआर टेस्ट कराएं। 

पश्चिमी चिकित्सा की शुरुआत के बाद से, चिकित्सा निदान रोगसूचकता द्वारा संचालित किया गया है; अर्थात्, एक चिकित्सक द्वारा रोगी में बीमारी की शारीरिक अभिव्यक्तियों पर अपनी अनुभवी दृष्टि डालने के द्वारा। कोई लक्षण नहीं, कोई निदान नहीं। कोई निदान नहीं, कोई इलाज नहीं। 

लेकिन क्या होगा यदि आप एक ऐसे व्यवसाय के मालिक हैं जो उपचार बेचता है और अपनी बाजार हिस्सेदारी का विस्तार करना चाहता है? या एक सरकारी नेता, जो आबादी में आतंक और विभाजन को बेहतर ढंग से नियंत्रित करने के लिए बोना चाहता है? 

हो सकता है कि बीमारी का छद्म उत्पन्न करना उनके हित में न हो, जो "बीमार" या "खतरनाक" माने जाने वालों की संख्या को बहुत बढ़ा देगा और इसे वास्तविक चीज़ के रूप में गंभीर और महत्वपूर्ण होने के रूप में आबादी को बेच देगा? 

यह ठीक वैसा ही है जैसा ज्ञात-से-बेतहाशा-गलत-जनरेटिंग-फाल्स-पॉजिटिव पीसीआर टेस्ट के साथ किया गया था। 

हम टीके की प्रभावशीलता के मापन में एक समान दृष्टिकोण देखते हैं। टीके की प्रभावशीलता का एकमात्र वास्तव में उपयोगी माप है कि क्या ए) वे संचरण को रोकते हैं और इस प्रकार एक महामारी को समाप्त करते हैं बी) समग्र बीमारी और मृत्यु दर में कमी लाते हैं। 

लेकिन क्या होगा अगर किसी कंपनी ने एक वैक्सीन के विकास में अरबों डॉलर का निवेश किया हो जो इनमें से कोई भी काम नहीं कर सकती है? 

ठीक है, आप बस प्रॉक्सी माप विकसित करते हैं, जैसे इंजेक्शन परीक्षण विषयों में एंटीबॉडी के स्तर में वृद्धि-परिणाम जो प्रभावशीलता के उपर्युक्त वास्तविक मापों के साथ सिद्ध कारण संबंध हो सकते हैं या नहीं भी हो सकते हैं-और उन्हें सफलता के निर्दोष संकेतक के रूप में प्रस्तुत करते हैं रोग न्यूनीकरण और उन्मूलन में। ऐसा प्रतीत होता है कि नवजात शिशुओं और छोटे बच्चों को देने के लिए एमआरएनए टीकों को मंजूरी देने के एफडीए के हाल के निंदनीय निर्णय में क्या किया गया था। 

हमें बताया गया है घृणा उत्पन्न करने तक कि कोलेस्ट्रॉल कम करना है से प्रति एक अच्छी बात। लेकिन क्या होगा, जैसा कि मैल्कम केंड्रिक और अन्य लोगों ने तर्क दिया है, उच्च कोलेस्ट्रॉल और गंभीर हृदय रोग और हृदय संबंधी मौतों के बीच कार्य-कारण की रेखा-तर्कसंगत रूप से सबसे जटिल और बहुक्रियाशील विकृतियों में से एक मनुष्य पीड़ित हो सकता है-लगभग उतना स्पष्ट नहीं है जितना हमारे पास है विश्वास करने के लिए नेतृत्व किया गया? 

तब हमारे पास प्रॉक्सी इंडिकेटर का एक और मामला होगा - जिसका प्रचार संयोग से फार्मास्युटिकल कंपनियों को बहुत समृद्ध नहीं करता है - अक्सर एक जटिल रूप से जटिल समस्या को हल करने के लिए एक सरल कुंजी के रूप में हमारे सामने प्रस्तुत किया जाता है। और यह सब स्टैटिन के उपयोग के साथ दिखाए जाने वाले अक्सर महत्वपूर्ण साइड इफेक्ट्स को ध्यान में नहीं रखता है।

और ब्लड प्रेशर और ब्लड प्रेशर की दवाओं के बारे में क्या? मान लें कि आप ऐसे व्यक्ति हैं जो यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह सामान्य सीमा के भीतर रहता है, यह सुनिश्चित करने के लिए घर पर अपने रक्तचाप की सावधानी से और अक्सर निगरानी करता है, लेकिन पाता है कि जब आप डॉक्टर के पास जाते हैं - जहां कई रोगियों के लिए चिंता हमेशा मौजूद रहती है और जहां निर्धारित प्रक्रियाएं होती हैं कि कैसे करें हड़बड़ी में कार्यालय के कर्मचारियों द्वारा नियमित रूप से रक्तचाप का उल्लंघन किया जाता है—आपका पढ़ना काफी अधिक है? 

इस तथ्य के बावजूद कि "व्हाइट कोट सिंड्रोम" को वैज्ञानिक साहित्य में अच्छी तरह से स्वीकार किया गया है, रोगी को अक्सर एक बार या हर छह महीने में पढ़ने के खिलाफ घर पर सामान्य रीडिंग के अपने विशाल रिकॉर्ड की रक्षा करने की स्थिति में रखा जाता है। डॉक्टर के कार्यालय की कृत्रिम सेटिंग में लिया गया, जिसका अर्थ डॉक्टर के सामने खड़ा होना है - चिंता पैदा करने के बारे में बात करें! - जो आमतौर पर रोगी को प्रतिबद्ध करने के कारण के रूप में इस स्पष्ट प्रॉक्सी संकेतक का उपयोग करने के लिए तैयार है। आजीवन उच्चरक्तचापरोधी दवा के लिए।  

एक बार जब आप इस तरह से चीजों की जांच करना शुरू कर देते हैं, तो उदाहरण लगभग अंतहीन हो जाते हैं। 

खंडित और अपाच्य जानकारी के साथ हमारी चेतना को बाढ़ने की अभिजात वर्ग की क्षमता में तेजी से वृद्धि हुई है। और वे अच्छी तरह से जानते हैं, और इससे काफी संतुष्ट हैं, इस जानकारी के अधिक भार के कारण अधिकांश नागरिकों में भटकाव की भावना पैदा हो जाती है। क्यों? क्योंकि वे जानते हैं कि एक विचलित या अभिभूत व्यक्ति को इस तरह से निर्देशित किए जाने पर सरल "समाधान" पर काबू पाने की अधिक संभावना होती है।

"हर धर्म एक या दूसरे तरीके से सच है," लिखते हैं जोसेफ कैंपबेल। "यह सच है जब लाक्षणिक रूप से समझा जाता है। लेकिन जब यह अपने ही रूपकों से चिपक जाता है, उन्हें तथ्यों के रूप में व्याख्या करता है, तो आप मुश्किल में पड़ जाते हैं। 

यदि हम एक गणतंत्र के नागरिक के रूप में अपने सही नायकत्व को पुनः प्राप्त करना चाहते हैं, तो हमें इन प्रक्रियाओं के यांत्रिकी का बारीकी से अध्ययन करना चाहिए, सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति के विशेष मामले में, गंभीर व्यक्तिगत मामलों में कमजोर छद्म "सबूत" के क्रमिक दुरुपयोग को संबोधित करते हुए शुरू करना चाहिए। और सार्वजनिक महत्व।  



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • थॉमस हैरिंगटन

    थॉमस हैरिंगटन, वरिष्ठ ब्राउनस्टोन विद्वान और ब्राउनस्टोन फेलो, हार्टफोर्ड, सीटी में ट्रिनिटी कॉलेज में हिस्पैनिक अध्ययन के प्रोफेसर एमेरिटस हैं, जहां उन्होंने 24 वर्षों तक पढ़ाया। उनका शोध राष्ट्रीय पहचान और समकालीन कैटलन संस्कृति के इबेरियन आंदोलनों पर है। उनके निबंध यहां प्रकाशित होते हैं प्रकाश की खोज में शब्द।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें