बिजली कटौती, आंतरिक शक्ति

28 अप्रैल को यूरोपीय इतिहास में सबसे बड़े ब्लैकआउट (अब तक) के रूप में याद किया जाएगा। पूरे महाद्वीपीय स्पेन और पुर्तगाल में बिजली गुल हो गई, कुछ क्षेत्रों में 20 घंटे से अधिक समय तक बिजली वापस आने में लग गई। इसके लिए तकनीकी कारणों को जिम्मेदार ठहराया गया है, हालांकि ऑडिएंसिया नैशनल (राष्ट्रीय उच्च न्यायालय) ने एक आदेश जारी किया है। संभावित साइबर हमले की जांचहालांकि, कारण चाहे जो भी हो, हम इसे किसी गहरी और अधिक दूरगामी बात का लक्षण मान सकते हैं।

जब मैं बड़ा हो रहा था, फ्रेंको की तानाशाही के अंत में, छोटे-मोटे ब्लैकआउट अक्सर होते थे। इसका एकमात्र परिणाम यह होता था कि आप बिना टीवी (ब्लैक एंड व्हाइट) के रह जाते थे या रात होने पर आपको मोमबत्तियाँ जलानी पड़ती थीं (कुछ तैयार थीं)। लैंडलाइन काम करती रहती थीं। हम बिजली पर बहुत कम निर्भर थे। इंटरनेट भी अस्तित्व में नहीं था (सिवाय एक सैन्य परियोजना के) और 'साइबर अटैक' शब्द गढ़े जाने में दशकों लग गए। आधी सदी से भी ज़्यादा समय बाद, ब्लैकआउट असामान्य हैं। लेकिन जब वे होते हैं, जैसा कि इस "ग्रेट ब्लैकआउट" के साथ हुआ, तो वे एक ऐसी असहायता पैदा करते हैं जो पहले कभी नहीं सुनी गई थी। 

कोई भी यह सोच सकता है कि यह प्रगति का मार्ग नहीं है।

तकनीक जितनी अधिक परिष्कृत होती है, उतनी ही नाजुक होती है। मेरे दादाजी ट्रक चलाते थे और ज़्यादातर ब्रेकडाउन को ठीक करना जानते थे। जब हमारे औज़ार सरल थे, तो आप जानते थे कि उन्हें खुद कैसे ठीक किया जाए। आज, औज़ार अद्भुत हैं, लेकिन केवल विशेषज्ञ ही जानते हैं कि उन्हें कैसे ठीक किया जाए। 

तकनीकी प्रगति जीवन को आसान बनाती है, लेकिन यह हमें अधिक असुरक्षित भी बनाती है। आज हमारे पास पहले से कहीं अधिक जानकारी और अधिक शक्ति है, लेकिन हम अधिक खोए हुए लगते हैं। सब कुछ एक ऐसी तकनीकी प्रगति की ओर इशारा करता है जो अधिक से अधिक अविश्वसनीय होती जा रही है, सख्त अर्थों में यह कम से कम विश्वसनीय होती जा रही है।

प्रौद्योगिकी के बारे में विचार करने वाले दार्शनिकों ने निष्कर्ष निकाला है कि यह कोई सरल उपकरण नहीं है जिसका हम उपयोग करते हैं। एक क्षण ऐसा आता है जब प्रौद्योगिकी हमारे नियंत्रण से बाहर हो जाती है और पहिया अपने हाथ में ले लेती है। तब से, अफसोस, हम ही प्रौद्योगिकी द्वारा उपयोग किए जाने वाले लोग हैं। जैक्स एलुल ने लिखा तकनीकी सोसायटी:

सब कुछ ऐसे होता है जैसे तकनीकी प्रणाली किसी आंतरिक, स्वाभाविक शक्ति द्वारा विकसित हुई हो, और इसमें कोई निर्णायक मानवीय हस्तक्षेप नहीं हुआ हो।

यंत्रवत और अमानवीय दृष्टिकोणों के बढ़ते प्रभाव पर विचार करते हुए मनोचिकित्सक और दार्शनिक इयान मैकगिल्क्रिस्ट लिखते हैं बातों से मामला कि

हम अपने से बड़ी किसी चीज़ के चंगुल में हैं जो हमें यह बताती है कि वह हमारे हितों को ध्यान में रखकर हमें बेहतर ढंग से नियंत्रित करना चाहती है।

अगले दिन, 29 अप्रैल की दोपहर को, देश (स्पेनिश समतुल्य न्यूयॉर्क टाइम्स) ने एक लेख चलाया जिसका शीर्षक था “स्पेन ब्लैकआउट की सुस्ती से वापस लौटा और एनालॉग युग को त्याग दिया […]।” इसका तात्पर्य यह था कि अब हम अंततः और अपरिवर्तनीय रूप से डिजिटल युग में प्रवेश कर चुके हैं।

मैंने इतिहास में बहुत कुछ पढ़ा है, लेकिन मैंने कभी भी “एनालॉग युग” के बारे में नहीं सुना था। शब्दकोश परिभाषित करते हैं एनालॉग सूचना संप्रेषित करने के तरीके के रूप में ("एनालॉग थर्मामीटर" और "एनालॉग टेलीविज़न" दो उदाहरण हैं जो मैंने पाए हैं)। हालाँकि, क्या सूचना संप्रेषित करना ही जीवन में मायने रखता है? आत्मा वाला कोई भी व्यक्ति जानता है कि मानव जीवन और इतिहास को सूचना के प्रसारण तक सीमित नहीं किया जा सकता है। यदि यह लेख जो आप पढ़ रहे हैं वह अच्छा है, तो ऐसा इसलिए होगा क्योंकि यह सूचना संप्रेषित करने से कहीं अधिक है। 

जेरोन लैनियर ने कॉल किया साइबरनेटिक टोटलिज्म सूक्ष्म अधिनायकवाद जो "मानव सहित सभी वास्तविकता" को "एक बड़ी सूचना प्रणाली" में बदल देता है। जब हम डेटा को सुसंगत तरीके से एकीकृत करते हैं, तो हमारे पास सूचना होती है। जब हम विभिन्न प्रकार की सूचनाओं को एकीकृत करते हैं और उन्हें संदर्भ में रखते हैं, तो हमारे पास ज्ञान होता है। जब हम विभिन्न प्रकार के ज्ञान को एकीकृत करते हैं, तो हमारे पास ज्ञान होता है। लेकिन आजकल ज्ञान की बात नहीं की जाती।

मैंने गूगल में “एनालॉग एज” टाइप किया और मुझे यह मिला:

"एनालॉग युग" उस अवधि को संदर्भित करता है जिसमें सूचना और यांत्रिक प्रक्रियाओं का भौतिक प्रतिनिधित्व होता है, जो डिजिटल युग के विपरीत है जिसमें इलेक्ट्रॉनिक डेटा और कंप्यूटर का उपयोग किया जाता है। इस युग को विनाइल रिकॉर्ड, मुद्रित पुस्तकों जैसी तकनीकों द्वारा परिभाषित किया गया था […]

प्रचलित तकनीक के अनुसार, विनाइल रिकॉर्ड और मुद्रित पुस्तकें अतीत की बात हो गई हैं (भूतकाल पर ध्यान दें: "परिभाषित किया गया था...")। वैसे भी, आज, पुस्तक पढ़ने वाले अधिकांश लोग कागज़ पर पढ़ना पसंद करते हैं (कुछ दशक पहले, यह व्यर्थ ही घोषित किया गया था कि पुस्तकें बर्बाद हो गई हैं)। विनाइल रिकॉर्ड के लिए, वे वापसी कर रहे हैं (अमेरिका में उनकी बिक्री अन्य संगीत प्रारूपों की तुलना में अधिक तेज़ी से बढ़ रही है) क्योंकि वे सीडी और स्ट्रीमिंग संगीत की तुलना में बेहतर ध्वनि गुणवत्ता प्रदान करते हैं.

"एनालॉग युग" के बारे में बात केवल "डिजिटल युग" की पूर्ण और स्थायी विजय में एक तर्कहीन विश्वास से की जा सकती है। इस विश्वास से कि सब कुछ - मुद्राओं, आईडी, उपचारों सहित - डिजिटल होना चाहिए। लेकिन ग्रेट ब्लैकआउट के दौरान, अधिकांश मामलों में आप अपनी खरीदारी नहीं कर सकते थे या टैक्सी की सवारी नहीं कर सकते थे यदि आपने नकद में भुगतान नहीं किया था।

तथाकथित "डिजिटल परिवर्तन" में समय की शुरुआत से ही मानव अस्तित्व के खेल के नियमों का क्षरण शामिल है: यह दुनिया में कार्य करने और होने के उचित मानवीय तरीकों को विस्थापित करता है, और उनकी जगह उनके रोबोट या तकनीकी समकक्षों को ले लेता है। यह गुप्त रूप से एक तकनीकी अधिनायकवाद लागू करता है जिसमें लोग अधिक नियंत्रणीय, अधिक हेरफेर करने योग्य, अधिक असुरक्षित और कम स्वायत्त होते हैं।

आखिर हमें हर चीज़ को डिजिटल करने के लिए क्यों मजबूर किया जा रहा है, जबकि ब्लैकआउट की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता? हाल ही में प्रकाशित एक लेख में la अभिभावककार्डिफ़ यूनिवर्सिटी के स्कूल ऑफ़ इंजीनियरिंग के प्रमुख ने कहा कि ब्लैकआउट “कहीं भी” कभी भी हो सकता है। और उन्होंने आगे कहा: 

आज की विश्वसनीयता के उच्च मानकों के बावजूद, कम संभावना वाले लेकिन उच्च प्रभाव वाले ब्लैकआउट की घटनाएँ अभी भी हो सकती हैं। इन नेटवर्क को पूरी तरह से ब्लैकआउट-मुक्त होने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है क्योंकि इस तरह की विश्वसनीयता हासिल करने के लिए आर्थिक रूप से व्यवहार्य से कहीं ज़्यादा निवेश की आवश्यकता होगी।

क्या यह दुनिया की कुछ अजीब बात नहीं है जो बिजली पर अधिक से अधिक निर्भर है और फिर भी इसकी आपूर्ति की गारंटी नहीं दे सकती? यह प्रगति का मार्ग नहीं दिखता।

संयोग से, बिजली के बिना मानव जीवन का फलना-फूलना असंभव नहीं है। प्लेटो और अरस्तू, बाख और मोजार्ट, लियोनार्डो और गोएथे, ने अपने जीवन में कभी फोन, स्क्रीन या सॉकेट नहीं देखा।

हालाँकि, आजकल हर नई तकनीक को बिना किसी आलोचना के सिर्फ़ इसलिए अपनाया जाता है क्योंकि वह नई है। और अगर इसका कोई प्रतिकूल प्रभाव भी पड़ता है, तो हम हठधर्मिता से मानते हैं कि तकनीकी प्रगति से ही उसका समाधान हो जाएगा।

सन् 1950 में दार्शनिक और धर्मशास्त्री रोमानो गार्डिनी ने लिखा था, आधुनिक विश्व का अंत (समाचार का अंत):

आधुनिक मनुष्य का मानना ​​है कि शक्ति में प्रत्येक वृद्धि बस “प्रगति” है, सुरक्षा, उपयोगिता, कल्याण, जीवन शक्ति में उन्नति […]।

और निष्कर्ष निकाला कि

प्रगति की अंतर्निहित विश्वसनीयता में विश्वास करने का बुर्जुआ अंधविश्वास चकनाचूर हो गया है।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद 1950 तक, जब यह स्पष्ट हो गया कि प्रौद्योगिकी सशक्त बना सकती है inमानवता के लिए, प्रगति के अपरिवर्तनीय मार्ग के रूप में इतिहास का विचार बिखरने लगा था। वास्तव में, रैखिक प्रगति का विचार अधिकांश मानव सभ्यताओं के लिए समझ से परे रहा होगा, जिसमें प्राचीन ग्रीस और पुनर्जागरण शामिल हैं, जो शास्त्रीय संस्कृति के मॉडल पर लौटने की कोशिश करते थे। बीसवीं सदी के मध्य के बाद, अरेंड्ट, जैस्पर्स, टोल्किन, हक्सले, हाइडेगर, होर्कहाइमर, एडोर्नो, गार्डिनी, ममफोर्ड, शूमाकर, एलुल और इलिच जैसे विचारक, भले ही वे अन्य मुद्दों पर असहमत थे, लेकिन वे सभी दुनिया के रास्ते के बारे में गहराई से चिंतित थे।

आधुनिक दुनिया ने सपना देखा कि वह प्रगति के जहाज पर सवार होकर इतिहास के महासागर पर नौकायन कर रही है, समृद्धि और स्वतंत्रता के तट की ओर। तूफान आए, हमने अपना रास्ता खो दिया, लेकिन लंबे समय में, प्रगति हमें सफलता दिलाएगी। अब हम इतने आश्वस्त नहीं हैं। हम खुद को अशांत पानी में पाते हैं, जैसे कि हम तेज बहाव में हों। सपना एक दुःस्वप्न में बदलता हुआ प्रतीत होता है। हमारे पास एक ही मुख्य विकल्प बचा है: एक व्यापक चेतना में जागना, अपने होश में आना, यहाँ और अभी को फिर से खोजना, और यह महसूस करना कि समुद्र, जहाज और तट ऐसी चीजें हैं जिनसे सपने बनते हैं।