पुलिस ने हजारों लोगों पर छोटे-मोटे कोविड उल्लंघनों का आरोप लगाया

2020 के मार्च और अप्रैल में COVID-19 के प्रसार को रोकने के कथित उद्देश्य के लिए संघीय, राज्य और स्थानीय सरकार के अधिकारियों द्वारा कठोर आपातकालीन उपाय लागू किए गए थे। 16 मार्च, 2020 तक, सभी राज्यों ने आपातकाल की स्थिति घोषित कर दी थी, और 7 अप्रैल तक चार राज्यों को छोड़कर सभी राज्यों ने किसी न किसी तरह का "घर पर रहने" का आदेश लागू कर दिया था। काउंटियों और नगर पालिकाओं ने भी अपने स्वयं के अलग-अलग COVID-संबंधित आदेशों का आदेश दिया। अमेरिका में हमेशा की तरह, क्षेत्राधिकार के अनुसार विवरण बहुत भिन्न थे - कुछ उपाय दूसरों की तुलना में कहीं अधिक कठोर थे। लेकिन सामान्य तौर पर, पूरे देश में एक नई कानूनी व्यवस्था ने जोर पकड़ लिया था, जिसे जीवन में एक बार होने वाले सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट के रूप में वर्णित किया गया था।

शुरू से ही, एक अहम सवाल - अभी भी पर्याप्त रूप से उत्तर दिया जाना बाकी है - यह था कि वास्तव में इन आपातकालीन आदेशों को व्यावहारिक रूप से जमीनी स्तर पर कैसे लागू किया जाएगा। क्या पुलिस अधिकारियों को समन जारी करने और गिरफ्तारी करने का निर्देश दिया जा रहा था? यदि हां, तो किस अधिकार के तहत? अमेरिका में कानूनों के बिखरे हुए पेचवर्क ने किसी भी तरह के व्यापक तरीके से इसका पता लगाना मुश्किल बना दिया।

पिछले अप्रैल में, मैं गया था डेलावेयर राज्यपाल के कोविड-संबंधी आपातकालीन आदेश के अनुसरण में सोशल मीडिया पर ऐसी रिपोर्ट आने के बाद कि पुलिस राज्य के बाहर की लाइसेंस प्लेट वाले ड्राइवरों को पकड़ रही है। जबकि मैं अपने आप पर नहीं खींचा गया था, मैंने कई लोगों से बात की थी - प्रतीत होता है कि मनमाने ढंग से, क्योंकि वे पास के मैरीलैंड से थे और नियमित रूप से काम या अन्य सहज उद्देश्यों के लिए डेलावेयर आते थे।

यहां तक ​​​​कि अगर कोई यह मानता है कि कुछ आपातकालीन उपाय परिस्थितियों में उचित थे, तो उस अवधि के दौरान नागरिक स्वतंत्रता के लिए संभावित खतरनाक प्रभाव अचूक थे। राज्य के अधिकारियों को नागरिकों की निगरानी और निगरानी करने, उनके व्यवहार को विनियमित करने और गैर-अनुपालन के लिए उन्हें दंडित करने के लिए विशाल नई शक्ति प्रदान की गई थी - और फिर भी ये प्राधिकरण वास्तव में अपनी शक्तियों को कैसे तैनात कर रहे थे, इस बारे में हमारा ज्ञान गंभीर रूप से सीमित था। अदालतों के व्यापक रूप से बंद होने से स्थिति और जटिल हो गई।

मैं जानता था कि गिरफ्तारी और सम्मन के किसी भी प्रकार के राष्ट्रव्यापी डेटाबेस को इकट्ठा करना लगभग असंभव होने वाला था, इसलिए मैंने उन अधिकार क्षेत्रों से शुरुआत की जो मेरे निजी क्षेत्र में हुआ करते थे। पिछले मई में, मैंने राज्य और स्थानीय आपातकालीन कार्यकारी आदेशों से उत्पन्न COVID-संबंधी उल्लंघनों के उनके प्रवर्तन से संबंधित रिकॉर्ड के लिए नेवार्क, NJ पुलिस विभाग को एक FOIA अनुरोध (न्यू जर्सी में OPRA अनुरोध कहा जाता है) प्रस्तुत किया। लगभग एक साल तक मुझे कुछ नहीं मिला; सुविधाजनक रूप से, COVID ने सरकारी एजेंसियों को इस प्रकार के रिकॉर्ड अनुरोधों के लिए उनके प्रतिक्रिया समय में व्यापक देरी करने का एक अंतर्निहित बहाना भी दिया।

अंत में मुझे अनुरोधित सामग्री के साथ एक सीडी-रॉम प्राप्त हुआ। इसमें नेवार्क शहर में 2,600 मार्च से 21 मई 13 के बीच जारी किए गए 2020 से अधिक सम्मनों की सूची थी - जिनमें से कम से कम 1,100 स्पष्ट रूप से कथित COVID उल्लंघनों से संबंधित थे। उल्लंघनों को सटीक रूप से वर्गीकृत किया गया है, लेकिन सभी का कम से कम COVID के साथ कुछ न कुछ लेना-देना था। 

डेटा स्पष्ट करता है कि मार्च-मई 2020 की समय सीमा के भीतर, नेवार्क पुलिस ने लोगों पर अपराधों की नई व्याख्या के साथ आंसू बहाने शुरू कर दिए। लोगों का भंडाफोड़ करने के लिए उन्होंने जिन क़ानूनों का हवाला दिया, उनमें से एक एपीपी। ए: 9-49 (ए), के रूप में परिभाषित किया गया है:

किसी भी आपात स्थिति में खतरे या आसन्न खतरे के दौरान किसी भी अनधिकृत या अन्यथा गैरकानूनी कार्य को करना [आईएनजी] जो लोगों के स्वास्थ्य, कल्याण और सुरक्षा को खतरे में डालता है

यहां "अनधिकृत या अन्यथा गैरकानूनी कृत्यों" के कुछ उदाहरण दिए गए हैं, जिन्होंने कथित रूप से "लोगों के स्वास्थ्य, कल्याण और सुरक्षा को खतरे में डालने" में योगदान दिया है, जिसके लिए पुलिस ने लोगों पर आरोप लगाया:

• पार्क में बैठे
• बैठकर दूसरों से बात करना
• दूध के टोकरे पर बैठना
• बिना किसी वैध उद्देश्य के दौरा करना
• बाहर निकलना
• दूसरे की संगति में सड़क पर होना
• दूसरों की संगति में गली में
• बेंच पर बैठकर धूम्रपान करना
• दूसरों को सामाजिक दूरी न रखने के लिए प्रोत्साहित करना
• बाहर खड़े होकर मौसम का लुत्फ उठा रहे हैं
• दूसरे के साथ सामूहीकरण करना
• सोशल डिस्टेंसिंग नहीं
• बिना मास्क के खड़े रहना

ये उल्लंघन छह महीने तक की जेल और 1,000 डॉलर के जुर्माने से दंडनीय हैं।

16 अप्रैल, 2020 को, एक महिला पर पुलिस द्वारा एक अन्य क़ानून, 2C:24-7.1A1 का उल्लंघन करने का आरोप लगाया गया था, जिसे "आचरण में लापरवाही से संलग्न [आईएनजी] के रूप में परिभाषित किया गया है, जो किसी अन्य व्यक्ति को शारीरिक चोट का पर्याप्त जोखिम पैदा करता है।"

उसके उल्लंघन को पुलिस द्वारा वर्णित किया गया था: "गवर्नर के कार्यकारी आदेश के अनुसार फेस मास्क नहीं होने से जानबूझकर अन्य नागरिकों को खतरे में डाला गया था ताकि कोविड -19 जोखिम की उच्च दर को कम किया जा सके।" [इन विवरणों में सभी टाइपोस पुलिस त्रुटियां हैं]

यहां एक दिन, 3 अप्रैल, 2020 को जारी किए गए समन का एक छोटा सा नमूना है, जो मुझे प्राप्त पुलिस लॉग से लिया गया है:

उपरोक्त सभी व्यक्तियों पर "कानून के प्रशासन या अन्य सरकारी कार्य में बाधा डालने" का आरोप लगाया गया था, जो एक अव्यवस्थित व्यक्ति का अपराध है।

जैसा कि आप देख सकते हैं, बड़ी संख्या में लोग, अधिकांश लेकिन सभी नहीं, जिन्हें गैर-श्वेत के रूप में सूचीबद्ध किया गया है, पुलिस द्वारा स्पष्ट रूप से न्यू जर्सी के गवर्नर फिल मर्फी के आदेशों की अवहेलना करने का आरोप लगाया गया था। यहां कुछ उदाहरण दिए गए हैं कि पुलिस ने नागरिकों पर राज्यपाल की अवज्ञा करने का क्या आरोप लगाया। (फिर से, सभी टाइपो उनकी हैं, मेरी नहीं!)

30 मार्च को, अश्वेत के रूप में वर्णित एक व्यक्ति पर "गवर्नर के आदेश का उल्लंघन करते हुए, 6 फीट की दूरी बनाए बिना, और गंतव्य के बिना एकत्रित होने" का आरोप लगाया गया था।

27 अप्रैल को, ब्लैक के रूप में वर्णित एक व्यक्ति कथित रूप से "गवर्नर के निष्पादन का पालन करने में विफल रहा। गैर-आवश्यक यात्रा में भाग लेने और सामाजिक दूरी में विफल रहने का आदेश।”

28 अप्रैल को, ब्लैक के रूप में वर्णित एक व्यक्ति को "गवर्नर के निष्पादन के उल्लंघन" के लिए सम्मन जारी किया गया था। कोविड-19 आपात स्थिति के दौरान सामाजिक दूरी का पालन नहीं करने का आदेश।”

1 मई को, श्वेत हिस्पैनिक के रूप में वर्णित एक व्यक्ति को पुलिस द्वारा "गवर्नर के आदेशों का उल्लंघन करते हुए खड़े होने" के लिए सम्मन जारी किया गया था।

उपरोक्त सभी उल्लंघनों के लिए, पुलिस ने कहा कि कोई चेतावनी नहीं दी गई थी।

मैंने फिल मर्फी के एक प्रवक्ता, एलियाना अल्फारो पोस्ट से पूछा, वह क्या सोचती है कि बाहर खड़े होकर राज्यपाल की अवहेलना करने के अपराध के लिए आपराधिक न्याय प्रणाली द्वारा इतने सारे लोगों को फंसाया जा रहा है। उसने आम तौर पर सामान्य फैशन में जवाब दिया: "पूरी महामारी के दौरान, स्थानीय कानून प्रवर्तन ने कार्यकारी आदेशों को लागू किया है और जब वे उचित समझे तो उद्धरण जारी किए हैं, जैसा कि वे किसी अन्य राज्य कानून के संबंध में करेंगे।"

हाँ, यह स्पष्ट है। सवाल यह है कि राज्यपाल अपने नाम से जारी इन उल्लंघनों की उपयुक्तता के बारे में क्या सोचते हैं। (मर्फी इस नवंबर में फिर से चुनाव के लिए तैयार है।)

नेवार्क पुलिस प्रवक्ता कैथरीन एडम्स ने मुझे जो ईमेल किया वह यह है:

हैलो: प्रति नेवार्क के सार्वजनिक सुरक्षा निदेशक ब्रायन ओ'हारा ने गवर्नर मर्फी के कार्यकारी आदेश 103, 107 और 195 के अनुसार क्रमशः 3 मार्च, 2020, 16 मार्च, 2020 और 12 नवंबर, 2020 को जारी किए गए व्यक्तियों को समन जारी किया। उक्त कार्यकारी आदेशों का उल्लंघन। ये सम्मन मुख्य रूप से बड़ी सभाओं और कार्यकारी आदेश के निर्धारित घंटों के बाहर संचालित होने वाले व्यवसायों के लिए थे।

लेकिन नेवार्क पुलिस के अपने रिकॉर्ड के अनुसार स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं हुआ। बड़ी संख्या में लोगों को "मास्क पहनने में विफलता" जैसे दावा किए गए अपराधों के लिए सम्मन जारी किए गए थे, जो कि एक अश्वेत व्यक्ति को 17 अप्रैल को उद्धृत किया गया था, जिसमें कोई पूर्व चेतावनी नहीं दी गई थी; या "अनिवार्य व्यवसाय के लिए बाहर होना," जो कि एक हिस्पैनिक व्यक्ति को उसी दिन उद्धृत किया गया था, वह भी बिना किसी पूर्व चेतावनी के; या "अपने घर के सामने बैठकर संगीत सुन रहा है," जो कि एक सफेद हिस्पैनिक व्यक्ति को 2 मई को करने के लिए उद्धृत किया गया था, फिर से बिना किसी पूर्व चेतावनी के।

यहां कुछ और उल्लंघनों का दावा किया गया है:

रिचर्ड ब्रांट नाम के एक व्यक्ति को "एन पर चलने" के लिए उद्धृत किया गया था। निष्पादन के उल्लंघन में मास्क या दस्ताने न पहनने वाली 6वीं गली। आदेश 107 ”- ठीक उनके आवास के पास - 27 अप्रैल को।

वह अपनी पत्नी के साथ घूमने जा रहा था। ब्रांट ने मुझे बताया: "हम अकेले थे, उसने अपना मुखौटा लगा रखा था। मेरे हाथ में मेरा मास्क था। फिर दो पुलिस वाले एक स्क्वाड कार में उनके पास से गुजरे और विशेष रूप से उसे टिकट देने के लिए रुके। ब्रांट ने मुख्य अधिकारी के बारे में कहा, "मुझे लगता है कि वह नौसिखिया था। मैं उसे बता रहा हूं कि मैं अपनी पत्नी के साथ हूं, मैं किसी के आसपास नहीं हूं। उसे इसे लिखने में काफी समय लगा... नया आदमी बहुत घबराया हुआ था, वह मुझे इसे देते हुए लगभग पसीने से तरबतर हो रहा था।'

एनजे कोर्ट्स ऑनलाइन पोर्टल के अनुसार, एक साल पहले जारी किए गए इन उद्धरणों में से कई अभी भी सक्रिय मामले हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि अन्य को नगरपालिका न्यायाधीश या अभियोजक के विवेक पर खारिज कर दिया गया है। फिर भी, इस तरह से सिस्टम में लाए जाने के भी लोगों के लिए गंभीर परिणाम हो सकते हैं, भले ही उनके मामले का अंतत: निपटारा कैसे किया जाए।

मिस्र के एक व्यक्ति ने कहा कि उसे अमेरिका में शरण मिली है, उसे नेवार्क में एक व्यवसाय में काम करने के दौरान एक COVID से संबंधित समन मिला, जिसके लिए इन-पर्सन सर्विस की आवश्यकता थी - वह इस धारणा के तहत था कि इसे "आवश्यक" गतिविधि के रूप में अनुमति दी गई थी। लेकिन 17 अप्रैल को पुलिस ने प्रतिष्ठान में प्रवेश किया, आईडी मांगी और मौजूद कर्मचारियों को समन थमा दिया.

एक साल से अधिक समय तक, उन्हें चिंता थी कि समन अमेरिका में उनकी कानूनी स्थिति को खतरे में डाल सकता है। उसने समय-समय पर यह पता लगाने की कोशिश की कि क्या वह अदालत में आने वाला है, या स्थिति को हल करने के लिए और क्या आवश्यक हो सकता है, लेकिन एक निश्चित उत्तर पाने में असमर्थ था। "मुझे यहां सरकार या पुलिस से कोई समस्या नहीं है क्योंकि यह मेरे मामले के लिए अच्छा नहीं है," उन्होंने मुझसे कहा। "और सामान्य तौर पर अच्छा नहीं है। जैसा हम मिस्र में कहते हैं, मैं शहरपनाह के निकट चलता हूं। मुझे समस्याएँ पसंद नहीं हैं, मुझे किसी के साथ समस्या बनाना पसंद नहीं है।

मेरे संपर्क करने के बाद ही उन्हें पता चला कि उनका मामला वास्तव में खारिज कर दिया गया था। उन्हें राहत मिली - लेकिन इसके बावजूद, आश्रय प्रक्रिया की संवेदनशीलता को देखते हुए, यह अज्ञात है कि उनके रिकॉर्ड पर शेष सम्मन का भविष्य में कोई प्रभाव हो सकता है या नहीं।

योरम नज़ारीह नाम के एक व्यक्ति ने कहा कि वह 3 अप्रैल को नेवार्क में अपने फ़र्नीचर स्टोर में संक्षेप में गया था - सामान्य संचालन के लिए नहीं खोलने के लिए, उसने निर्दिष्ट किया, बस कुछ दस्तावेज़ लेने के लिए जो दूरस्थ रूप से बुनियादी लेन-देन जारी रखने के लिए आवश्यक थे। लेकिन लगभग तुरंत, पुलिस अधिकारियों का एक समूह दिखाई दिया। उसने उनसे कहा, "मैं यहाँ नहीं होने के दस दिनों के बाद यहाँ हूँ, मेरे पास उन लोगों के प्रति उत्तरदायित्व हैं जो बुला रहे हैं। मैं यहां सिर्फ अपना कागजी कार्रवाई लेने और जाने के लिए हूं।

उनका विरोध व्यर्थ था। उन्होंने कहा कि जिस अधिकारी ने उन्हें समन दिया था वह "इस बात पर जोर देता रहा कि सार्जेंट यहां है, और मुझे वही करना होगा जो सार्जेंट मुझसे कहता है।" नाज़रीह पर उच्छृंखल व्यक्तियों के अपराध का आरोप लगाया गया था।

"मुझे लगता है कि वे व्यावहारिक रूप से नीचे चले गए और हर किसी को दे दिया," उन्होंने कहा। पुलिस लॉग इसे सहन करते हैं - उनके फर्नीचर स्टोर के स्थान के आसपास के कई अन्य लोगों को भी सामान्य कार्यकारी आदेश के उल्लंघन के लिए समन जारी किया गया था, उसी दिन लगभग उसी समय।

"पूरी बात फर्जी थी," नज़ारीह ने मुझे बताया। "यहां तक ​​​​कि लड़के ने कहा, वे सिर्फ बल दिखाना चाहते थे।" उनका मामला अभी भी सक्रिय के रूप में सूचीबद्ध है।

रटगर्स के एक छात्र ने कहा कि वह 28 मार्च को नेवार्क में एक दोस्त की मदद करने के लिए था जिसे उसके निवास से बाहर निकाल दिया गया था। "उस समय, ईमानदारी से कहूं तो मुझे नहीं लगता कि लॉकडाउन पूरे प्रभाव में था।" उन्हें इस बात का अंदाजा नहीं था कि इससे उन्हें समन मिल जाएगा। छात्र ने मुझे बताया, "अधिकारी का तर्क अमान्य था क्योंकि मैंने उन्हें स्पष्ट जवाब दिया था कि मैं समय सीमा से बाहर क्यों था।" "मैंने दोनों अधिकारियों को यह भी बताया और फिर भी समन मिला।"

जब तक मैंने उससे संपर्क नहीं किया तब तक वह इस बात से अनजान था कि उसका मामला अभी भी सक्रिय था।

बॉब डेग्रोट, शहर में एक आपराधिक बचाव वकील, ने मेरे साथ इन कानून प्रवर्तन रणनीति पर अपनी राय साझा की। "नेवार्क को इसके साथ लोगों को चार्ज करने की जरूरत है जैसे कि चीफ को बवासीर का एक सेट चाहिए," उन्होंने कहा। "क्योंकि नेवार्क में वास्तविक अपराध है।"

न्यू जर्सी के एसीएलयू के एक वरिष्ठ स्टाफ अटॉर्नी करेन थॉम्पसन ने मुझे बताया कि उन्होंने अभी-अभी न्यू जर्सी के आसपास से कोविड उल्लंघन प्रवर्तन से संबंधित इसी तरह के रिकॉर्ड प्राप्त करना शुरू किया है। "यह थोड़ा लुभावनी है, गुंजाइश," उसने कहा। भारी संख्या में सम्मन जारी किए जाने, और उन्हें कैसे संभाला जा रहा है, इस बारे में अस्पष्टता को देखते हुए - नेवार्क म्यूनिसिपल कोर्ट अभी भी जूम पर आयोजित किया जा रहा है - एक जोखिम है कि ये मामले सिस्टम में खो जाते हैं, जैसा कि अक्सर नगरपालिका सम्मन के साथ होता है। और वह आरोप लगाने वालों पर उल्टा पड़ सकता है। "लोगों को ये समन मिलते हैं और वे उनके बारे में नहीं जानते हैं, या उन्हें उनके बारे में सूचित नहीं किया जाता है। और अचानक यह एक समन बन कर किसी के पास उनकी गिरफ्तारी के लिए खुला वारंट बन जाता है," उसने कहा।

इस सब का किकर यह है कि बाद में मई में, नेवार्क (अमेरिका में अनगिनत स्थानों की तरह) ने जॉर्ज फ्लॉयड की मृत्यु के बाद बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन किया - जिनमें से सभी ने COVID नीतियों का स्पष्ट रूप से उल्लंघन किया जो उस समय तक इतनी सख्ती से लागू की गई थीं। और ये थे सरकार समर्थित विरोध; उन्हें गवर्नर मर्फी और मेयर रास बाराका दोनों द्वारा समर्थन दिया गया था, भले ही दोनों अधिकारियों ने आम नागरिकों को "सामाजिक रूप से दूरी" में विफल होने या सभा में इकट्ठा होने के लिए महीने बिताए थे। छोटा बाहर भीड़। बाराका खुद ए सहभागी एक विरोध प्रदर्शन में जिसने उनके अपने कार्यकारी आदेश का उल्लंघन किया - वही आदेश जिसका हवाला पुलिस ने नेवार्क के निवासियों पर आरोप लगाने के लिए दिया था:

बराक भी स्वीकार किया उस समय मेरे लिए उतना ही: "यह एक उल्लंघन है, लेकिन हम इसे वैसे भी कर रहे हैं," उन्होंने पिछले मई में नेवार्क में विरोध प्रदर्शन के बारे में कहा। (और निर्वाचित अधिकारी आश्चर्य करते हैं कि लोग इन प्रवर्तन उपायों की प्रकट रूप से मनमानी प्रकृति से क्यों तंग आ गए।)

वायरस के प्रसार को कम करने के लिए राज्य के अधिकारियों को दी गई विवेकाधीन शक्तियाँ अभी तक पूरी तरह से प्रलेखित या पूछताछ की जानी हैं। क्या इन युक्तियों ने ऐसा कुछ हासिल किया जिससे सार्वजनिक स्वास्थ्य को लाभ हुआ? विशेष रूप से डेढ़ साल की दृष्टि के साथ, यह संदिग्ध है। जब तक "अनावश्यक रूप से लोगों के एक समूह को परेशान करना" सार्वजनिक स्वास्थ्य विजय के रूप में गिना जाता है।

लेखक की ओर से दोबारा पोस्ट किया गया ब्लॉग