ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » फाइजर: चाइल्ड सेफ्टी से पहले की बिक्री
फाइजर सुरक्षा

फाइजर: चाइल्ड सेफ्टी से पहले की बिक्री

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

यह कैसे की अंदरूनी कहानी है हमारे लिए, ब्रिटेन के एक बाल कल्याण अभियान समूह, ने फाइजर को कोविड वैक्सीन सुरक्षा के बारे में माता-पिता को गुमराह करने के लिए जिम्मेदार ठहराया।

2 दिसंबर 2021 को, यूके के राष्ट्रीय सार्वजनिक प्रसारक, बीबीसी, ने अपनी वेबसाइट, अपने लोकप्रिय समाचार ऐप और एक प्रमुख समाचार कार्यक्रम में, एक वीडियो साक्षात्कार और एक साथ के लेख को शीर्षक के तहत प्रकाशित किया 'फाइजर बॉस: आने वाले वर्षों के लिए वार्षिक कोविड जैब्स'. 

बीबीसी के चिकित्सा संपादक, फ़र्गस वाल्श द्वारा साक्षात्कार, एक दोस्ताना फायरसाइड चैट के रूप में आयोजित किया गया, जिसमें फाइजर के अध्यक्ष और सीईओ डॉ। अल्बर्ट बोर्ला को एक मुफ्त पास प्रचार का मौका दिया गया, जिसे पैसा नहीं खरीद सकता - ब्रिटेन के सार्वजनिक सेवा प्रसारक के रूप में, बीबीसी है आमतौर पर वाणिज्यिक विज्ञापन या उत्पाद प्लेसमेंट करने से प्रतिबंधित किया जाता है।

शायद आश्चर्यजनक रूप से, फाइजर ने अपने वैक्सीन उत्पाद के उत्थान को बढ़ावा देने के लिए उस आश्चर्यजनक अवसर का सबसे अधिक लाभ उठाया। जैसा कि बीबीसी की स्ट्रैपलाइन से पता चलता है, श्री वॉल्श के एक आज्ञाकारी अग्रणी प्रश्न का जवाब देते हुए, डॉ. बोर्ला द्वारा रिले किया गया मुख्य संदेश यह था कि यूके में सुरक्षा के उच्च स्तर को बनाए रखने के लिए कई और वैक्सीन शॉट्स खरीदने और जाब करने की आवश्यकता होगी। वह यूके सरकार द्वारा फाइजर के टीकों की 54 मिलियन खुराक खरीदने से कुछ समय पहले बोल रहे थे।

सुरक्षा के बारे में भ्रामक बयान

अपनी कंपनी के शॉट्स के अधिक ऑर्डर करने के लिए यूके के लिए अपने स्पष्ट और निहित प्रोत्साहन के बीच, डॉ. बोरला ने 12 वर्ष से कम उम्र के बच्चों के टीकाकरण के गुण के बारे में जोरदार टिप्पणी करते हुए कहा "[तो] मेरे मन में कोई संदेह नहीं है कि लाभ, पूरी तरह से इसे करने के पक्ष में हैं [यूके और यूरोप में 5 से 11 साल के बच्चों का टीकाकरण]"। 

जोखिमों या संभावित प्रतिकूल घटनाओं का कोई उल्लेख नहीं, न ही वास्तव में स्पष्ट लाभों के अलावा किसी भी कारक का वजन: डॉ. बोरला स्पष्ट रूप से आश्वस्त थे कि यूके और यूरोप को लाखों बच्चों का टीकाकरण करना चाहिए। 

वास्तव में, यह बाद में सामने आया कि बीबीसी के लेख में डॉ. बोर्ला को गलत उद्धृत किया गया था, जिन्होंने पूर्ण वीडियो साक्षात्कार रिकॉर्डिंग में लाभ उठाने का जोखिम उठाया था। "पूरी तरह से" छोटे बच्चों के टीकाकरण के पक्ष में।

12 वर्ष से कम उम्र के बच्चों को टीका लगाने के लिए डॉ. बोर्ला की बिना शर्त और उत्कृष्ट पिच की ताकत के बावजूद, यूके के नियामक अधिकारी 2021 के अंत तक उन बच्चों के लिए वैक्सीन को अधिकृत नहीं करेंगे; और वास्तव में यह जेसीवीआई के कुछ महीने बाद आया - विशेषज्ञ निकाय जो यूके सरकार को सलाह देता है कि क्या और कब टीके लगाना है - पहले ही सलाह देने से मना कर दिया सरकार इस आधार पर 12 से 15 वर्ष के स्वस्थ बच्चों के लिए सामूहिक टीकाकरण कार्यक्रम शुरू करेगी "मुख्य रूप से स्वास्थ्य परिप्रेक्ष्य पर आधारित लाभ का मार्जिन 12 से 15 वर्ष के स्वस्थ बच्चों के टीकाकरण के सार्वभौमिक कार्यक्रम पर सलाह का समर्थन करने के लिए बहुत छोटा माना जाता है ...".

जवाब में, साक्षात्कार प्रसारित होने के तुरंत बाद, UsForThem ने यूके के प्रिस्क्रिप्शन मेडिसिन्स कोड ऑफ़ प्रैक्टिस अथॉरिटी (PMCPA) को एक शिकायत प्रस्तुत की - यूके में प्रिस्क्रिप्शन दवाओं के पुलिस प्रचार के लिए जिम्मेदार नियामक। शिकायत ने बीबीसी की रिपोर्टों के खुले तौर पर प्रचार प्रकृति का हवाला दिया और यूके में दवाओं के प्रचार को नियंत्रित करने वाले सख्त नियमों के साथ बच्चों के बारे में डॉ बोरला की टिप्पणियों के अनुपालन को चुनौती दी।

एक साल लंबी, दर्दनाक प्रक्रिया

एक साल से भी अधिक समय के बाद, एक लंबी मूल्यांकन प्रक्रिया और पीएमसीपीए के शुरुआती हानिकारक निष्कर्षों के फाइजर द्वारा समान रूप से लंबी अपील के बाद, शिकायत और पीएमसीपीए के सभी निष्कर्षों को सार्वजनिक कर दिया गया है। मामले की रिपोर्ट नियामक की वेबसाइट पर प्रकाशित।** 

हालांकि उस शिकायत के कुछ पहलुओं को अंततः अपील पर बरकरार नहीं रखा गया था, महत्वपूर्ण रूप से एक उद्योग द्वारा नियुक्त अपील बोर्ड ने पीएमसीपीए के मूल निष्कर्षों की पुष्टि की थी कि 5 से 11 वर्ष के बच्चों के लिए कोविड वैक्सीन का उपयोग करने पर डॉ बोर्ला की टिप्पणी प्रचारात्मक थी, और भ्रामक और अक्षम दोनों थी। उस आयु वर्ग के टीकाकरण की सुरक्षा के संबंध में पुष्टिकरण। 

UsForThem द्वारा शिकायत में तेजी लाने में मदद करने के लिए सर ग्राहम ब्रैडी एमपी सहित यूके के कई प्रमुख सांसदों को शामिल करने के बाद भी, इस प्रक्रिया को घसीटा गया - या शायद 'बाहर' - यूके के अंडर -12 के लिए फाइजर के टीके का रोलआउट आगे बढ़ा, और बीबीसी का साक्षात्कार और लेख ऑनलाइन रहा। अब भी साक्षात्कार बीबीसी की वेबसाइट पर उपलब्ध है, पीएमसीपीए के प्रभावी होने के बावजूद जहाँ तक बच्चों के टीकाकरण का संबंध है, इसे 'गलत सूचना' के रूप में वर्णित किया गया है।

जब अपील के परिणाम की खबर पहली बार नवंबर 2022 में एक रिपोर्टर द्वारा सामने आई थी डेली टेलीग्राफ अखबार, फाइजर एक टिप्पणी जारी की इस प्रभाव से कि यह अनुपालन को गंभीरता से लेता है और प्रसन्नता है कि "सबसे गंभीर" PMCPA के शुरुआती निष्कर्षों - कि फाइजर उच्च मानकों को बनाए रखने में विफल रहा था और फार्मास्युटिकल उद्योग में विश्वास कम कर दिया था - को अपील पर पलट दिया गया था। 

यह एक द्वीपीय और आत्म-संबंधित दुनिया होनी चाहिए जिसमें फाइजर निवास करता है, कि बच्चों के साथ उपयोग के लिए अपने उत्पादों की सुरक्षा के बारे में भ्रामक और निराधार दावे करने की तुलना में दवा उद्योग को बदनाम करना अधिक गंभीर मामला माना जाता है। यह निश्चित रूप से Pfizer जैसी कंपनियों के वरिष्ठ अधिकारियों की मानसिकता और प्राथमिकताओं के बारे में बहुत कुछ बताता है।

और अगर माता-पिता को बच्चों के साथ उपयोग के लिए वैक्सीन उत्पाद की सुरक्षा के बारे में गुमराह करना दवा उद्योग में विश्वास को कम नहीं करता है या कम नहीं करता है, तो यह कल्पना करना मुश्किल है कि अपील बोर्ड द्वारा कौन से मानक लागू किए जा सकते हैं, जिसने प्रारंभिक खोज को उलट दिया। 

शायद यह उद्योग की अपनी वर्तमान प्रतिष्ठा के आकलन को दर्शाता है: कि इसके सबसे वरिष्ठ अधिकारियों में से एक द्वारा प्रख्यापित गलत सूचना बदनाम नहीं कर रही है। मामले की रिपोर्ट के अनुसार, अपील बोर्ड का महामारी की "अद्वितीय परिस्थितियों" के संबंध में था: इसलिए शायद विचार यह था कि फाइजर से हमेशा व्यस्त होने पर नियमों का पालन करने की अपेक्षा नहीं की जा सकती।

एकाधिक उल्लंघन। कोई सार्थक दंड नहीं

दरअसल, PMCPA के शिकायत लॉग पर एक संक्षिप्त नज़र इस बात की पुष्टि करती है कि फाइजर ने 2020 के बाद से अपने कोविड वैक्सीन के संबंध में ब्रिटेन के दवाओं के विज्ञापन नियमों को चार बार तोड़ा है। आश्चर्यजनक रूप से, हालांकि, इस सबसे हालिया मामले में उनके उल्लंघन के लिए, और इसके खिलाफ तय किए गए अन्य मामलों में, न तो फाइजर और न ही डॉ बोरला को कोई अर्थपूर्ण दंड भुगतना होगा (पीएमसीपीए ने प्रत्येक शिकायत को प्रशासित करने की लागत को कवर करने के लिए एक छोटा सा प्रशासनिक शुल्क लगाया होगा)। तो व्यवहार में न तो उल्लंघन पर पछतावा करने के लिए कोई प्रोत्साहन है, और न ही ऐसा करने के लिए व्यावसायिक रूप से समीचीन होने पर इसे दोहराने से बचने के लिए।

और यह शायद इस मुद्दे की जड़ है: PMCPA, इस क्षेत्र में प्रमुख यूके नियामक, ब्रिटिश फार्मास्युटिकल इंडस्ट्री एसोसिएशन, यूके उद्योग के व्यापार निकाय के एक प्रभाग के रूप में कार्य करता है। इसलिए यह उन कंपनियों द्वारा वित्तपोषित एक नियामक है, और जो केवल उन्हीं कंपनियों की इच्छा से मौजूद है, जिनके व्यवहार की देखरेख के लिए इसे आरोपित किया गया है। 

फार्मा व्यवसाय की दुनिया के सबसे आकर्षक और अच्छी तरह से वित्त पोषित क्षेत्रों में से एक होने के बावजूद, बड़े पैमाने पर स्व-नियामक प्रणाली जिस पर उद्योग अब दशकों भरोसा करने का सौभाग्य प्राप्त था, उसके पास संसाधन कम थे और वह धीमा, नम्र और शक्तिहीन हो गया था। 

यूके मेडिसिन्स एंड हेल्थकेयर प्रोडक्ट्स रेगुलेटरी एजेंसी (MHRA), एक सरकारी एजेंसी, सैद्धांतिक रूप से अधिकार क्षेत्र में है कि वह बीबीसी को जवाबदेह ठहरा सकती है, जब वह डॉ बोरला की टिप्पणियों को प्रसारित और प्रचारित करते समय दवाओं के विज्ञापन नियमों के उल्लंघन की संभावना प्रतीत होती है, लेकिन नहीं अभी तक कार्रवाई की गई है।

यह मामला, और फाइजर जैसी कंपनियां आनंद लेती प्रतीत होती हैं, यह सबूत के रूप में काम करता है कि यूके में फार्मा के लिए निरीक्षण की प्रणाली निराशाजनक रूप से पुरानी है और नियामक प्राधिकरण शक्तिशाली, बेहद अच्छी तरह से संसाधनों को बनाए रखने के लिए काफी कम सुसज्जित हैं। कॉर्पोरेट समूह जांच में। बिग फार्मा के लिए नियामक प्रणाली उद्देश्य के लिए उपयुक्त नहीं है; इसलिए यह पुनर्विचार का समय है। 

बच्चे बेहतर के पात्र हैं और हम सभी को इसकी मांग करनी चाहिए।

** एंडनोट: एक अज्ञात ब्रीफिंग दस्तावेज़

UsForThem की शिकायत के अपने बचाव के हिस्से के रूप में, Pfizer ने एक आंतरिक ब्रीफिंग दस्तावेज़ की सामग्री पर भरोसा किया जो कि बीबीसी साक्षात्कार होने से पहले Pfizer की UK अनुपालन टीम द्वारा CEO के लिए तैयार किया गया था। फाइज़र ने शुरू में उस दस्तावेज़ को UsForThem से इस आधार पर रोके रखने के लिए कहा कि यह गोपनीय था। जब UsForThem ने बाद में दस्तावेज़ को देखने की मांग की (इस आधार पर कि इसके बिना Pfizer की अपील का पूरी तरह से जवाब देना संभव नहीं था), UsForThem को आंशिक रूप से संशोधित संस्करण की पेशकश की गई थी, और उसके बाद ही एक सतत और व्यापक गोपनीयता उपक्रम की शर्तों के तहत। 

उस दस्तावेज़ की सामग्री, या संपादन के दायरे को जानने के बिना, UsForThem एक बिना शर्त सतत कंबल गोपनीयता उपक्रम देने के लिए तैयार नहीं था, लेकिन अनिच्छा से सहमत हो गया कि यह संशोधित दस्तावेज़ को स्वीकार करेगा और इसे एक सीमित अपवाद के अधीन गोपनीय रखेगा: यदि UsForThem यथोचित रूप से माना जाता है कि रिएक्टेड दस्तावेज़ से फाइजर या किसी अन्य व्यक्ति द्वारा गंभीर लापरवाही या गलत काम करने का सबूत सामने आया है, जिसमें बच्चों के सार्वजनिक स्वास्थ्य को लापरवाह या जानबूझकर नुकसान पहुंचाने के सबूत शामिल हैं, UsForThem को गोपनीय आधार पर, सदस्यों के साथ दस्तावेज़ साझा करने की अनुमति होगी। ब्रिटेन की संसद। 

गोपनीयता के इस सीमित अपवाद को स्वीकार नहीं किया गया। फलस्वरूप UsForThem ने ब्रीफिंग दस्तावेज़ को कभी नहीं देखा, और इसके बजाय यह निष्कर्ष निकाला कि इसमें ऐसी सामग्री थी जिसे फाइजर समझौता करने वाला मानता था और इसलिए वह कभी भी सार्वजनिक होने का जोखिम नहीं उठाना चाहता था। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • मौली किंग्सले

    मौली किंग्सले पैरेंट एडवोकेसी ग्रुप, UsForThem की कार्यकारी संस्थापक और द चिल्ड्रेन्स इंक्वायरी की लेखिका हैं। वह एक पूर्व वकील हैं.

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें