दुष्प्रचार पर स्थायी कार्य-बल के बारे में क्या? एलोन मस्क के लिए एक प्रश्न

एलन मस्क ने ट्विटर पर अपने अनुयायियों को यह विश्वास दिलाने में कामयाबी हासिल कर ली है कि वह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के उनके रक्षक हैं, और बीबीसी पर उनकी हालिया उपस्थिति ने इस संबंध में उनकी विश्वसनीयता को और मजबूत करने का एक और अवसर प्रदान किया है।

"कौन कह सकता है कि कुछ गलत सूचना है?" मस्क ने बीबीसी के भ्रमित साक्षात्कारकर्ता से पूछा, "इसका मध्यस्थ कौन है?"

अच्छा बिंदु और काफी उचित।

लेकिन इसके साथ समस्या और "गलत सूचना" और "विघटन" की बहुत धारणाओं के बारे में मस्क की सभी आलोचनात्मक टिप्पणी यह ​​है कि एलोन मस्क का ट्विटर खुद यूरोपीय संघ के तथाकथित "कोड ऑफ प्रैक्टिस ऑन डिसइनफॉर्मेशन" और "द कोड" का हस्ताक्षरकर्ता है। "गलत-" और "विघटन" को ठीक करने के लिए ट्विटर जैसे प्लेटफॉर्म की आवश्यकता होती है। 

और यहाँ "अनिवार्य" का अर्थ है अनिवार्य : जैसा कि मैंने अपने पिछले लेखों में यहाँ और यहाँ चर्चा की है , यूरोपीय संघ का डिजिटल सेवा अधिनियम (डीएसए) संहिता में किए गए वादों को अनिवार्य बनाता है, अन्यथा भारी जुर्माना लगाया जा सकता है। जैसा कि मैंने उन लेखों में भी उल्लेख किया है, एलोन मस्क ने बार-बार न केवल डीएसए का अनुपालन करने की बात कही है, बल्कि वास्तव में इसका पूरी तरह से समर्थन भी किया है।

दुनिया में वह कैसे उस घेरे को पार करने में सक्षम है?

इसके अलावा, ट्विटर “गलत सूचना” पर गठित एक स्थायी कार्यबल का सदस्य भी है , जो संहिता के अंतर्गत आता है और कम से कम हर छह महीने में एक बार, साथ ही पूर्ण सत्रों के बीच उप-समूहों में भी बैठक करता है। (संहिता का खंड IX देखें, जो यहां उपलब्ध है ।)

टास्क फोर्स की अध्यक्षता यूरोपीय संघ के कार्यकारी निकाय, यूरोपीय आयोग के अलावा कोई नहीं करता है: वही यूरोपीय आयोग जो डीएसए को संहिता के अनुपालन का आकलन करने और एक मंच के वांछित पाए जाने पर दंड लागू करने की विशेष शक्ति के साथ निवेश करता है।

किसे कहना है कि कुछ गलत सूचना है, इसका मध्यस्थ कौन है? खैर, यह लो। ट्विटर और यूरोपीय संघ के साथ सहयोग करने वाले सभी प्लेटफार्मों के मामले में, यूरोपीय आयोग इसका मध्यस्थ है, क्योंकि यह आयोग है जो यह तय करेगा कि ट्विटर और अन्य प्लेटफॉर्म इसका मुकाबला करने के लिए पर्याप्त प्रयास कर रहे हैं या नहीं।

तो, यहाँ एलोन मस्क के लिए मेरा प्रश्न है: आप या आपके प्रतिनिधि गलत सूचना पर यूरोपीय संघ के स्थायी कार्य-बल में वास्तव में क्या कर रहे हैं? 

ट्विटर पर खूब सराहे गए एक चुटीले बयान में आपने कहा था, “जो लोग लगातार ‘गलत सूचना’ शब्द का इस्तेमाल करते हैं, वे लगभग निश्चित रूप से खुद भी गलत सूचना फैलाने के दोषी हैं।” ठीक है। तो फिर आप या आपके प्रतिनिधि स्थायी कार्य-बल में किस विषय पर चर्चा कर रहे हैं? क्या यह “गलत सूचना” ही नहीं होगी? क्योंकि “गलत सूचना” पर चर्चा करना और यूरोपीय संघ की संतुष्टि के लिए इससे “निपटने” के तरीके खोजना ही तो कार्य-बल का मुख्य उद्देश्य है!

इसके अलावा, "कोड?"

किस हद तक यूरोपीय आयोग या शायद यूरोपीय विदेश सेवा (ईईएएस), जो स्थायी कार्य-बल में भी मौजूद है, ने ट्विटर के "एल्गोरिदम" के विकास में इनपुट किया था, जो ट्विटर की "पहुंच" और दृश्यता को नियंत्रित करता है उपयोगकर्ता? 

जैसा कि मैंने इस विषय पर अपने पिछले लेख में चर्चा की थी , यूरोपीय आयोग विशेष रूप से इसी उद्देश्य के लिए एक "एल्गोरिदम पारदर्शिता केंद्र" स्थापित कर रहा है। इसके अलावा, जैसा कि आपके द्वारा प्रकाशित एल्गोरिदम के कुछ हिस्सों से स्पष्ट होता है, "गलत सूचना" को दबाने की सुविधा इसमें अंतर्निहित है। उदाहरण के लिए, नीचे देखें।

इस तरह के "उल्लंघन" के लिए चिह्नित किए जाने से दृश्यता और/या "डाउनरैंकिंग" प्रतिबंधित हो जाएगी। तो, हाँ, कौन कह सकता है कि कुछ गलत सूचना है, इसका मध्यस्थ कौन है? क्योंकि ट्विटर अपने कोड में सही कह रहा है और वह किसी न किसी को मध्यस्थ के रूप में पहचान रहा होगा। 

जिसके बारे में बोलते हुए, यह निश्चित रूप से कोई संयोग नहीं है कि एल्गोरिथम में नियोजित गलत सूचना की सामान्य श्रेणियां यूरोपीय संघ द्वारा ऑनलाइन भाषण को "विनियमित" करने के अपने प्रयासों में लक्षित चिंता के मुख्य क्षेत्रों को प्रतिबिंबित करती हैं: "चिकित्सा गलत सूचना", निश्चित रूप से, संदर्भ में कोविद -19 महामारी के बारे में, लेकिन चुनाव लड़ने के संदर्भ में "नागरिक गलत सूचना" भी - उदाहरण के लिए, फ्रांस या ब्राजील में हाल के चुनावों में धोखाधड़ी की रिपोर्ट - या यूक्रेन में युद्ध के संदर्भ में "संकट की गलत सूचना"।  

नए ट्विटर शासन के तहत, एल्गोरिथम की स्टील्थ सेंसरशिप ने बड़े पैमाने पर परमाबान की खुली सेंसरशिप को बदल दिया है। छाया-प्रतिबंध वास्तव में आदर्श बन गया है। 

एक समय था जब एलोन मस्क ने ट्विटर उपयोगकर्ताओं को यह बताने का वादा किया था कि उन्हें शैडो-बैन किया जा रहा है और इसका कारण भी बताया जाएगा। ( यहाँ देखें )। लेकिन प्रतिबंधित ट्विटर खातों के लिए "आम माफी" के उनके वादे की तरह, यह वादा भी पूरा नहीं हुआ है।

शायद यूरोपीय आयोग इस सेंसरशिप को पर्दे के पीछे ही रखना पसंद करता है और इसलिए उसने इस विचार को वीटो कर दिया है, जैसा कि उसने "आम माफी" को वीटो किया था ।

लेकिन, किसी भी मामले में, एलोन मस्क यूरोपीय संघ के सेंसरशिप शासन के साथ अपने मंच की भागीदारी को कभी संबोधित क्यों नहीं करते? वह अमेरिकी सरकारी एजेंसियों के साथ आकस्मिक संपर्कों के बारे में हर समय बात करता है। दुष्प्रचार पर स्थायी कार्य-बल, एलोन मस्क में क्या चल रहा है, और यह संभवतः मुक्त भाषण के लिए आपकी स्पष्ट प्रतिबद्धता के अनुकूल कैसे हो सकता है?