ऐसा प्रतीत होता है कि एलोन मस्क ने अपने हाल के साथ ट्विटर जनता को आश्वस्त किया है कि वह मुक्त भाषण के उनके चैंपियन हैं बीबीसी पर उपस्थिति इस संबंध में उनकी प्रामाणिकता को निखारने का एक और अवसर प्रदान करना।
"कौन कह सकता है कि कुछ गलत सूचना है?" मस्क ने बीबीसी के भ्रमित साक्षात्कारकर्ता से पूछा, "इसका मध्यस्थ कौन है?"
अच्छा बिंदु और काफी उचित।
लेकिन इसके साथ समस्या और "गलत सूचना" और "विघटन" की बहुत धारणाओं के बारे में मस्क की सभी आलोचनात्मक टिप्पणी यह है कि एलोन मस्क का ट्विटर खुद यूरोपीय संघ के तथाकथित "कोड ऑफ प्रैक्टिस ऑन डिसइनफॉर्मेशन" और "द कोड" का हस्ताक्षरकर्ता है। "गलत-" और "विघटन" को ठीक करने के लिए ट्विटर जैसे प्लेटफॉर्म की आवश्यकता होती है।
और यहाँ "आवश्यकता" का अर्थ है की आवश्यकता होती है: जैसा कि मेरे पिछले लेखों में चर्चा की गई थी यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें, यूरोपीय संघ का डिजिटल सेवा अधिनियम (डीएसए) बड़े पैमाने पर जुर्माने के दर्द पर संहिता में की गई प्रतिबद्धताओं को अनिवार्य बनाता है। जैसा कि मैंने उन लेखों में भी लिखा है, एलोन मस्क ने बार-बार न केवल उनके अनुपालन को हरी झंडी दिखाई है, बल्कि वास्तव में डीएसए की उनकी पूर्ण स्वीकृति भी है।
दुनिया में वह कैसे उस घेरे को पार करने में सक्षम है?
इसके अलावा, ट्विटर भी एक का सदस्य है स्थायी कार्य-बल "विघटन" पर जिसे संहिता के तहत स्थापित किया गया है और जो कम से कम हर छह महीने में, साथ ही पूर्ण सत्रों के बीच उप-समूहों में मिलता है। (संहिता का खंड IX देखें, जो उपलब्ध है यहाँ उत्पन्न करें.)
टास्क फोर्स की अध्यक्षता यूरोपीय संघ के कार्यकारी निकाय, यूरोपीय आयोग के अलावा कोई नहीं करता है: वही यूरोपीय आयोग जो डीएसए को संहिता के अनुपालन का आकलन करने और एक मंच के वांछित पाए जाने पर दंड लागू करने की विशेष शक्ति के साथ निवेश करता है।
किसे कहना है कि कुछ गलत सूचना है, इसका मध्यस्थ कौन है? खैर, यह लो। ट्विटर और यूरोपीय संघ के साथ सहयोग करने वाले सभी प्लेटफार्मों के मामले में, यूरोपीय आयोग इसका मध्यस्थ है, क्योंकि यह आयोग है जो यह तय करेगा कि ट्विटर और अन्य प्लेटफॉर्म इसका मुकाबला करने के लिए पर्याप्त प्रयास कर रहे हैं या नहीं।
तो, यहाँ एलोन मस्क के लिए मेरा प्रश्न है: आप या आपके प्रतिनिधि गलत सूचना पर यूरोपीय संघ के स्थायी कार्य-बल में वास्तव में क्या कर रहे हैं?
बहुत मनाया जाता है ट्विटर अच्छे शब्द, आपने कहा, "जो लोग लगातार दुष्प्रचार शब्द फैलाते हैं वे लगभग निश्चित रूप से इसमें शामिल होने के दोषी हैं।" ठीक है। खैर, तब आप या आपके प्रतिनिधि स्थायी कार्य-बल में क्या चर्चा कर रहे हैं? क्या यह "गलत सूचना" नहीं होगी? क्योंकि "विघटन" पर चर्चा करना और यूरोपीय संघ की संतुष्टि के लिए इसका "मुकाबला" कैसे करना है, यह टास्क-फोर्स का पूरा बिंदु है!
इसके अलावा, "कोड?"
किस हद तक यूरोपीय आयोग या शायद यूरोपीय विदेश सेवा (ईईएएस), जो स्थायी कार्य-बल में भी मौजूद है, ने ट्विटर के "एल्गोरिदम" के विकास में इनपुट किया था, जो ट्विटर की "पहुंच" और दृश्यता को नियंत्रित करता है उपयोगकर्ता?
के लिए, जैसा कि मेरे में चर्चा की गई है अंतिम लेख इस विषय पर, यूरोपीय आयोग विशेष रूप से इस उद्देश्य के लिए "एल्गोरिदमिक पारदर्शिता केंद्र" स्थापित कर रहा है। इसके अलावा, आपके द्वारा प्रकाशित एल्गोरिद्म के कुछ हिस्सों के रूप में स्पष्ट है, "गलत सूचना" को दबाना ठीक उसी में अंतर्निहित है। देखना नीचे, उदाहरण के लिए।
इस तरह के "उल्लंघन" के लिए चिह्नित किए जाने से दृश्यता और/या "डाउनरैंकिंग" प्रतिबंधित हो जाएगी। तो, हाँ, कौन कह सकता है कि कुछ गलत सूचना है, इसका मध्यस्थ कौन है? क्योंकि ट्विटर अपने कोड में सही कह रहा है और वह किसी न किसी को मध्यस्थ के रूप में पहचान रहा होगा।
जिसके बारे में बोलते हुए, यह निश्चित रूप से कोई संयोग नहीं है कि एल्गोरिथम में नियोजित गलत सूचना की सामान्य श्रेणियां यूरोपीय संघ द्वारा ऑनलाइन भाषण को "विनियमित" करने के अपने प्रयासों में लक्षित चिंता के मुख्य क्षेत्रों को प्रतिबिंबित करती हैं: "चिकित्सा गलत सूचना", निश्चित रूप से, संदर्भ में कोविद -19 महामारी के बारे में, लेकिन चुनाव लड़ने के संदर्भ में "नागरिक गलत सूचना" भी - उदाहरण के लिए, फ्रांस या ब्राजील में हाल के चुनावों में धोखाधड़ी की रिपोर्ट - या यूक्रेन में युद्ध के संदर्भ में "संकट की गलत सूचना"।
नए ट्विटर शासन के तहत, एल्गोरिथम की स्टील्थ सेंसरशिप ने बड़े पैमाने पर परमाबान की खुली सेंसरशिप को बदल दिया है। छाया-प्रतिबंध वास्तव में आदर्श बन गया है।
एक बार, एलोन मस्क ने ट्विटर उपयोगकर्ताओं को सूचित करने का संकल्प लिया कि क्या उन्हें छाया-प्रतिबंधित किया जा रहा है और इसका कारण क्या है। (देखना यहाँ उत्पन्न करें). लेकिन सभी प्रतिबंधित ट्विटर खातों के लिए "सामान्य माफी" के उनके वादे की तरह, यह प्रतिज्ञा भी अधूरी रह गई है।
शायद यूरोपीय आयोग छाया में रहने के लिए सेंसरशिप को प्राथमिकता देता है और इस तरह इस विचार को वीटो कर देता है वीटो लगा "सामान्य माफी।"
लेकिन, किसी भी मामले में, एलोन मस्क यूरोपीय संघ के सेंसरशिप शासन के साथ अपने मंच की भागीदारी को कभी संबोधित क्यों नहीं करते? वह अमेरिकी सरकारी एजेंसियों के साथ आकस्मिक संपर्कों के बारे में हर समय बात करता है। दुष्प्रचार पर स्थायी कार्य-बल, एलोन मस्क में क्या चल रहा है, और यह संभवतः मुक्त भाषण के लिए आपकी स्पष्ट प्रतिबद्धता के अनुकूल कैसे हो सकता है?
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
