मूंगफली और पपीसाइड

2024 के चुनाव के अंतिम क्षणों में, पीनट नामक गिलहरी वायरल हो गई। एक वन्यजीव बचाव दल, पीनट अपने पुनर्वास के बाद जंगली जानवर बनने में असमर्थ था। उसके मालिक, मार्क लोंगो ने उसे एक पालतू जानवर के रूप में अपनाया। हृदयस्पर्शी बातचीत अपने मानव परिवार के साथ इस मनमोहक कृंतक ने सेलिब्रिटी का दर्जा प्राप्त कर लिया है, जिसके लगभग एक मिलियन अनुयायी हैं इंस्टाग्राम. 

"रेबीज़ के भय से संबंधित गुमनाम शिकायतों के बाद"न्यू यॉर्क राज्य के स्वास्थ्य अधिकारियों ने मूंगफली को जब्त कर लिया और उसे मार डाला। राज्य द्वारा की गई कठोर कार्रवाई के कारण पशु प्रेमियों में भारी आक्रोश फैल गया। Change.org याचिका न्याय की मांग करने वाले इस अभियान में 73,000 से अधिक हस्ताक्षर हैं। भीड़-फंडिंग अभियान किसी के लाभ के लिए वन्यजीव अभ्यारण्य करिश्माई फ़रबॉल की याद में इस लेखन के समय तक $224,000 से अधिक राशि जुटाई जा चुकी है। न्यूयॉर्क पोस्ट की रिपोर्ट: 

गिलहरी की मौत ने इतना रोष पैदा कर दिया है कि इसने एक राज्य विधायक को पशु अधिकार कानूनों में सुधार के लिए एक विधेयक का प्रस्ताव करने के लिए प्रेरित किया - इस विधेयक को "मूंगफली का कानून: मानवीय पशु संरक्षण अधिनियम" कहा गया।... इस आक्रोश ने दान की बाढ़ ला दी, साथ ही सोशल मीडिया पर हैशटैग #Justice4Peanut भी फैल गया। 

एल'एफ़ेयर पीनट पिछले दशक के "पिल्ला हत्या" आंदोलन को याद करता है। पुलिस अधिकारियों द्वारा कुत्तों को गोली मारने की महामारी के बारे में जागरूकता बढ़ी, जो किशोरावस्था के मध्य में चरम पर थी, और तब से लगभग गायब हो गई है। यह आंदोलन इस चिंता से प्रेरित था कि आक्रामक कानून प्रवर्तन अधिकारी, अधिकारी के लिए किसी भी वास्तविक खतरे की परवाह किए बिना, नियमित परिचालन प्रक्रियाओं के रूप में पालतू जानवरों को मार रहे थे, जो कि अधिकांशतः हानिरहित थे। 

कानूनी विद्वान कोर्टनी जी. ली 2018 में कानून समीक्षा लेख शीर्षक से पुलिस द्वारा पालतू जानवरों पर गोलीबारी: सिर्फ क्षति से अधिक लिखा है:

न्याय विभाग का अनुमान है कि अमेरिकी पुलिस अधिकारी हर साल ड्यूटी के दौरान 10,000 पालतू कुत्तों को गोली मारते हैं। हालांकि, एक विश्वसनीय संख्या का पता लगाना असंभव है, क्योंकि अधिकांश कानून प्रवर्तन एजेंसियां ​​जानवरों की हत्याओं का सटीक रिकॉर्ड नहीं रखती हैं। यह संख्या काफी अधिक हो सकती है, और कुछ का सुझाव है कि यह छह अंकों तक पहुंच सकती है।

जब अधिकारियों को मानव सुरक्षा के लिए उचित रूप से डर लगता है, तो उनके निर्णय को मानना ​​एक अच्छी नीति है क्योंकि उन्हें अक्सर अत्यधिक तनावपूर्ण स्थितियों में पल भर में, जीवन-या-मृत्यु के निर्णय लेने पड़ते हैं; लेकिन कई पालतू जानवरों की शूटिंग तब होती है जब अधिकारी किसी मित्रवत, जिज्ञासु कुत्ते के व्यवहार को आक्रामकता समझ लेते हैं। इसके अलावा, कुछ जानवरों को जानबूझकर संदिग्ध परिस्थितियों में गोली मारकर मार दिया गया है, जिसमें दरवाज़े के अंदर या बंधे हुए, भागते हुए या छिपते हुए शामिल हैं। अध्ययनों से पता चलता है कि कुछ अधिकारी पालतू जानवरों को अनावश्यक रूप से, लापरवाही से या प्रतिशोध में गोली मारते हैं, और बाद में नागरिकों की शिकायतों की अपर्याप्त रूप से जाँच की जाती है। इसके अलावा, हर जानवर जिसे पुलिस अधिकारी गोली मारते हैं वह एक बड़ा कुत्ता नहीं होता है जो मानव सुरक्षा के लिए वास्तविक खतरा पैदा कर सकता है - या यहाँ तक कि एक कुत्ते को भी। मानव सुरक्षा के लिए खतरा होने का दावा करने वाले पुलिस ने अन्य पालतू जानवरों के अलावा पिल्लों, चिहुआहुआ, मिनिएचर डचशंड और घरेलू बिल्लियों को गोली मारी है। कुछ दुखद मामलों में, गोलियाँ अपने गैर-मानव लक्ष्यों से चूक गईं और इसके बजाय मानव पास खड़े लोगों को घायल कर दिया या यहाँ तक कि मार डाला।

ली के पेपर में डेटा का हवाला दिया गया है कि "अधिकारियों द्वारा अपनी बंदूकों का इस्तेमाल किए जाने के अधिकांश मामलों में जानवर शामिल होते हैं।" एक पल के लिए इस बारे में सोचें। यदि डेटा सही है, तो मनुष्यों, निर्जीव वस्तुओं पर गोली चलाने और चूक जाने वाली गोलियों की कुल संख्या की तुलना में अधिक पालतू जानवर मारे जाते हैं।

ली कहते हैं कि "पालतू जानवरों पर पुलिस की गोलीबारी, जो कथित तौर पर सुरक्षा के लिए खतरा पैदा करती है, में कई अलग-अलग प्रजातियाँ शामिल हैं, जिनमें सूअर, बकरियाँ और यहाँ तक कि बिल्लियाँ भी शामिल हैं।" पुलिस के प्रति निष्पक्षता में, जिन्हें खतरनाक स्थितियों में काम करना चाहिए, एक आक्रामक कुत्ता एक अधिकारी पर हमला कर सकता है। कथित तौर पर ड्रग डीलर पिटबुल रखते हैं ठीक इसी कारण से। और सभी क्षेत्रों के लोग कुत्तों द्वारा घायल-यहाँ तक कि मारे गए-लेकिन सूअरों से अधिकारियों की सुरक्षा को क्या खतरा है? कितने अधिकारी ड्यूटी के दौरान बकरी के हमले से घायल हुए हैं, जो एक ऐसा जानवर है जो आक्रामकता के लिए नहीं जाना जाता है? (कुछ बकरियां योग कक्षाओं में भाग लेती हैं).

अपने चरम पर पिल्ला हत्या आंदोलन में कई तरह के वकालत समूह शामिल थे। पपीसाइड डेटाबेसजानवरों पर गोली चलाने की घटनाओं का सार्वजनिक रिकॉर्ड बनाने के लिए स्थापित एक परियोजना ने पुलिस द्वारा पालतू जानवरों की हत्या की लगभग 3,000 घटनाओं के साक्ष्य एकत्र करने के लिए सार्वजनिक रिकॉर्ड, समाचार कहानियों और साक्षात्कारों का उपयोग किया। मार्शल प्रोजेक्टपत्रकारिता के माध्यम से अमेरिका में आपराधिक न्याय सुधारों को प्रभावित करने के लिए समर्पित एक गैर-लाभकारी संगठन, पुलिस द्वारा कुत्तों पर गोली चलाने के बारे में लिंक का एक चयनित पृष्ठ. एक प्रतिनिधि हाल ही में टुकड़ा था वाशिंगटन पोस्ट के एक अंधे, बहरे कुत्ते की मदद के लिए एक अधिकारी को बुलाया गया। लेकिन उसने उसे गोली मार दी.

ACLU ने 2015 में प्रकाशित किया युद्ध घर-घर पहुँच गया है: अमेरिकी पुलिस का अत्यधिक सैन्यीकरणरिपोर्ट मुख्य रूप से पुलिसिंग के सैन्यीकरण से संबंधित थी। रिपोर्ट में SWAT टीमों को भेजने जैसी रणनीति की आलोचना की गई है, जिन्हें अक्सर नियमित पुलिसिंग मुद्दों के लिए भेजा जाता है, और यहां तक ​​कि उन मामलों में भी जहां सबूत कमजोर थे कि प्राप्तकर्ता या तो हिंसक था या उसने कानून तोड़ा था। 

ACLU की एक विशिष्ट कहानी है:

अधिकारियों के पास यह मानने का कोई कारण नहीं था कि जिस व्यक्ति पर उन्हें अपने घर से मारिजुआना बेचने का संदेह था, वह हथियारबंद था। फिर भी, उन्होंने SWAT टीम को तैनात करने को उचित ठहराने के लिए अपनी जांच को "उच्च जोखिम" के रूप में वर्गीकृत किया। परिसर की तलाशी लेने के लिए दस्तक देने और मांग करने के बजाय, SWAT टीम उस व्यक्ति के घर में घुस गई, एक फ्लैशबैंग ग्रेनेड को आग लगा दी, एक खिड़की को तोड़ दिया, और उस व्यक्ति के सामने के दरवाजे को तोड़ दिया। 

ACLU ने पाया कि "परिवार के पालतू जानवरों को अनावश्यक रूप से गोली मार देना कोई असामान्य बात नहीं है।" रिपोर्ट में कुत्तों से जुड़े ऐसे कई मामलों पर प्रकाश डाला गया है, जैसे:

[सुधार पारित होने से एक साल पहले], प्रिंस जॉर्ज काउंटी शेरिफ की SWAT टीम ने प्रिंस जॉर्ज काउंटी की एक छोटी नगरपालिका के मेयर चेये कैल्वो के घर पर छापा मारा था। काउंटी पुलिस विभाग ने कैल्वो और उसके परिवार को घंटों तक बंदूक की नोक पर रखा और उसके दो कुत्तों को मार डाला, यह सब एक गलत जांच के आधार पर किया गया जिसमें कैल्वो और उसकी पत्नी पर मारिजुआना लेनदेन में शामिल होने का गलत संदेह था।

स्वतंत्रतावादी कारण पत्रिका (ऑनलाइन) ने प्रकाशित किया है सैकड़ों लेख “पिल्लासाइड” टैग किए गए। कई में से एक शीर्षक है मिसौरी के एक पुलिस अधिकारी ने एक परिवार के कुत्ते को गोली मार दी और उसके शव को गड्ढे में फेंक दियाकहानी में "एक 9 वर्षीय लैब मिक्स (जो) तूफान के दौरान घर से भटक गया था" के बारे में बताया गया है। जब एक पड़ोसी ने कुत्ते के परिवार को खोजने में मदद के लिए पुलिस को बुलाया, तो पुलिस ने पिल्ले को ही गोली मार दी।" टैग की गई सभी कहानियों में सीधे तौर पर कुत्ते को गोली मारने की बात नहीं थी। उदाहरण के लिए, टीना हाईट, जिन्हें स्वयं उस समय गोली मार दी गई थी जब कोलंबस काउंटी अर्कांसस के कानून प्रवर्तन अधिकारी उनके कुत्ते पर निशाना साध रहे थे। 

के बाहर कारण (जिनके संग्रहित अंश 2012 से पहले के हैं और वर्तमान वर्ष तक जारी हैं), पपीसाइड आंदोलन काफी हद तक गायब हो गया है। मार्शल प्रोजेक्ट पेज को हाल ही में मई 2024 में अपडेट किया गया है, लेकिन इसमें 2016 के बाद से मुश्किल से एक दर्जन से ज़्यादा लिंक हैं। पपीसाइडडीबी अब सक्रिय नहीं है। उनका ओपन-सोर्स डेटाबेस को आठ वर्षों में अपडेट नहीं किया गया है। अब बंद हो चुका ओज़ीमैन्डियास मीडिया शुभारंभ किकस्टार्टर 2016 में इस मुद्दे पर एक डॉक्यूमेंट्री को फंड करने के लिए, जिसका शीर्षक था "हर 98 मिनट में, एक कुत्ते को कानून प्रवर्तन द्वारा गोली मार दी जाती है। उनकी कहानियाँ बताने में हमारी मदद करें।" ऐसा लगता है कि किकस्टार्टर विफल हो गया और फिल्म कभी नहीं बनी। इस आंदोलन के चरम के दौरान, सबसे अच्छा केवल छोटे-मोटे सुधार हासिल किए गए। 

पालतू जानवरों की हत्याओं के बारे में हमें जो बात सबसे ज़्यादा पीड़ादायक लगती है, वह यह है कि, चाहे उनके मालिकों पर जो भी अपराध का संदेह हो, पालतू जानवर खुद निर्दोष होते हैं। दरअसल, जानवरों के साथ दुर्व्यवहार सभी पचास अमेरिकी राज्यों में यह अपराध है. तो फिर, साथी जानवरों की सामूहिक हत्या के इस अभियान का क्या स्पष्टीकरण है? पश्चिमी राजनीतिक परंपरा में, हानिरहित पालतू जानवरों की हत्या को सरकार का वैध कार्य नहीं माना जाता है। इस चल रही समस्या को समझने के लिए, हमें राज्य की शिथिलता के सिद्धांतों को देखना चाहिए। 

सबसे पहले, हम जांच करेंगे सैमुअल फ्रांसिस' की अवधारणा अराजकता-अत्याचार. 

यह स्थिति...अनिवार्य रूप से द्वंद्वात्मक विरोधाभासों का एक प्रकार का हेगेलियन संश्लेषण है: निर्दोष और कानून का पालन करने वालों के खिलाफ दमनकारी सरकारी शक्ति का संयोजन और साथ ही, सुरक्षा या सार्वजनिक सुरक्षा जैसे बुनियादी सार्वजनिक कर्तव्यों को पूरा करने के लिए उस शक्ति का उपयोग करने की क्षमता या इच्छा का एक विचित्र पक्षाघात। और, यह अराजकता-अत्याचार की विशेषता है कि यह न केवल अपराधियों को दंडित करने और वैध व्यवस्था लागू करने में विफल रहता है बल्कि निर्दोषों को भी अपराधी बनाता है।

और: 

फिर भी, राज्य व्यवस्था लागू करने और अपराधियों को दंडित करने के अपने मूल कर्तव्य को प्रभावी ढंग से या न्यायोचित रूप से नहीं निभाता है, और इस संबंध में इसकी विफलताएं देश या इसके महत्वपूर्ण हिस्सों को अराजकता की स्थिति के करीब ले आती हैं। लेकिन अराजकता की यह झलक अत्याचार की कई विशेषताओं के साथ जुड़ी हुई है, जिसके तहत निर्दोष और कानून का पालन करने वाले नागरिकों को राज्य द्वारा दंडित किया जाता है या राज्य के हाथों उनके अधिकारों और स्वतंत्रता का घोर उल्लंघन होता है। इसका परिणाम यह हुआ कि इतिहास में ऐसा पहला समाज बना जिसमें अराजकता और अत्याचार दोनों के तत्व एक ही समय में मौजूद हैं और एक दूसरे से निकटता से जुड़े हुए हैं और कमोबेश एक ही सिक्के के विपरीत पहलू हैं।

पीनट के मालिक मार्क लोंगो भी लगभग यही बात कहते हैं: 

हमने इस राज्य के संसाधनों का इस्तेमाल गिलहरी और रैकून को मारने और मेरे घर पर छापा मारने के लिए किया, जैसे कि मैं कोई ड्रग डीलर हूँ। हमारे पास रैकून और गिलहरी को मारने के लिए संसाधन हैं, लेकिन हम सड़क के नीचे के प्रमुख पुलों की मरम्मत नहीं कर सकते? मैं स्तब्ध हूँ।” 

पालतू गिलहरी से उत्पन्न खतरा, अधिकारियों, था रेबीज़ का प्रसारक्या संभावित प्रकोप को रोकने के लिए ऐसे कठोर उपायों की आवश्यकता थी? संक्रामक रोगों के विशेषज्ञ एक डॉक्टर का कहना है कि रेबीज़ की संभावना नहीं थी और पीनट को मौत के घाट उतारने के अलावा और कोई विकल्प नहीं था. यह संभावना है कि सबसे विनाशकारी विकल्प चुना गया था। किसी भी मामले में, रेबीज केवल इसलिए एक मुद्दा बन गया क्योंकि मूंगफली कथित तौर पर एक संरक्षण कार्यकर्ता को काट लिया जो केवल इसलिए शामिल हुए क्योंकि कुछ पराए काम में वाधा डालनेवाला शिकायत दर्ज कराई थी: मालिक लोंगो पर अवैध वन्यजीवों को पनाह देने का आरोप लगाया गया था। हो सकता है कि वह किसी अन्य अमेरिकी राज्य में रहा हो जानवर की तुलना में अधिक, और यदि ऐसा था भी, तो उसे कोई खतरा नहीं था। 

इस साइट के पाठकों को हाल के इतिहास में एक और घटना याद होगी जिसमें वायरस को नियंत्रित करने के प्रयास में सरकार ने हद से ज़्यादा प्रयास किए थे। कोविड की दहशत में, श्वसन वायरस के खिलाफ़ अप्रभावी तरीकों का एक विशाल बेड़ा तैनात किया गया था। निरर्थक रणनीतियों की सुनामी में मास्क पहनना शामिल था - बाहर - जो वायरल एरोसोल को फ़िल्टर नहीं करता, आधे-अधूरे लॉकडाउन (बड़ी खुदरा दुकानों और मारिजुआना डिस्पेंसरियों को छोड़कर), स्कूल बंद करना, और तथाकथित वैक्सीन जो संचरण या संक्रमण को नहीं रोक पाईइन व्यर्थ सावधानियों की भारी विफलता ने जीविकोपार्जन, मानसिक स्वास्थ्य, पारिवारिक जीवन, करियर, कला, एथलेटिक्स, शिक्षा और पूजा-पाठ में लगे सभी लोगों को भारी नुकसान पहुंचाया।

सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी स्पष्ट रूप से जानते हैं कि ये तरीके काम नहीं करते। सबसे ज़्यादा लॉकडाउन वाले राज्यों के राज्यपालों समेत कुलीन वर्ग के लोग, इस उपाय को बिना किसी दंड के अनदेखा कर दिया गया और अपना जीवन सामान्य रूप से जीते रहे। जानबूझ कर डर पैदा करना व्यवहार वैज्ञानिकों द्वारा इसका उपयोग अनुपालन को बढ़ावा देने के लिए किया गया था। जर्मन प्रतिक्रिया के बारे में एक लेख में:

जिस समय लॉकडाउन लागू किया गया था, [मुख्य सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसी] के नेताओं को पता था कि श्वसन संबंधी बीमारियों का मौसमी चरम खत्म होने वाला हैहालांकि, अपने आंतरिक संचार में उन्होंने कहा: "आप देख सकते हैं कि वक्र धीरे-धीरे समतल हो रहा है, लेकिन हमें उपायों के अनुपालन को प्रोत्साहित करने के लिए अपने बाहरी संचार में इस ओर ध्यान आकर्षित करने से बचना चाहिए।" इसी तरह, वे यह भी मानते थे कोविड-19 फ्लू से कम खतरनाक है और बच्चों को स्कूलों से बाहर रखने का कोई औचित्य नहीं है।

इसका मतलब यह था कि लॉकडाउन पूरी तरह से अनावश्यक था (क्योंकि कोविड अपने आप ही गायब हो जाएगा)।

अगर कमान संभालने वाले जानते थे कि यह सब झूठ है, तो फिर उनका उद्देश्य क्या था? फ्रांसिस ने गैर-अनुपालन करने वालों को दंडित करना अत्याचारी घटक का वास्तविक उद्देश्य बताया। समाज के लक्षित तत्वों की उनकी सूची "ऐसे लोगों से शुरू होती है जो करों का भुगतान करना, सीट बेल्ट पहनना या अपने बच्चों को पब्लिक स्कूल चलाने वाले दिमाग घुमाने वाले चिकित्सकों के पास पहुंचाना पसंद नहीं करते।" स्पष्ट रूप से इसमें वे लोग शामिल हैं जो मास्क नहीं पहनेंगे, घर पर नहीं रहेंगे या बिना जांचे-परखे टीके नहीं लगवाएंगे और जिनके पास पालतू गिलहरी हैं। 

फ्रांसिस का सिद्धांत केवल पालतू जानवरों के नरसंहार को नीति के रूप में समझाने की दिशा में आगे बढ़ता है। फ्रांसिस के उदाहरण मुख्य रूप से प्रशासनिक ज्यादतियों को दर्शाते हैं। पालतू जानवरों को गोली मारना स्टालिन के आतंक के करीब है द ग्रेट पर्ज. एक साल के सफ़ाई अभियान में 100,000 से ज़्यादा रूसियों पर राजनीतिक अपराध का आरोप लगाया गया और उन्हें मौत की सज़ा दी गई। विकिपीडिया बताता है कि बाद में जाँच से पता चला कि दोषी लोग निर्दोष थे - किसी भी मामले में। 

यादृच्छिकता राज्य आतंक की एक विशेषता है, न कि एक दोष। दोषी होने के लिए कानून तोड़ने की आवश्यकता के बिना, कोई भी किसी भी कारण से निशाना बन सकता है। निर्दोष लोगों की मौत का उद्देश्य भय पैदा करना और अनुपालन करना था। 

बेतरतीबी भी कोविड प्रचार का एक मुख्य पहलू था। हमें लगातार बताया गया कि हम सभी को उपायों का पालन करना चाहिए क्योंकि हम सभी समान रूप से जोखिम में हैं। हमें बताया गया कि सभी को मास्क पहनना चाहिए। हमें बताया गया कि कोई भी सुरक्षित नहीं रह सकता जब तक सभी को पूरा इंजेक्शन नहीं लग गया। हमें बताया गया कि बिना टीकाकरण वाले लोग एक ही कार्यस्थल पर काम नहीं कर सकते क्योंकि वे टीका लगवाने वाले को संक्रमित कर सकते हैं (यदि टीका ने संक्रमण रोक दिया है तो इसका कोई मतलब नहीं है)। 

कोविड के इर्द-गिर्द यादृच्छिकता की कहानी अत्यधिक विशिष्ट गैर-यादृच्छिक भेद्यता की वास्तविकता पर थोपी गई थी। तीव्र आयु प्रवणता इनकार कर दिया गया। पर्याप्त विटामिन डी के स्तर वाले लोगों के जीवित रहने की अनदेखी की गई। वृद्ध, बीमार और मोटे लोगों पर सुरक्षा का ध्यान केंद्रित करें जबकि हममें से बाकी लोग अपने जीवन में व्यस्त रहते थे, यह कठोर विषय था प्रति-प्रचार प्रयास. 

RSI सात अंधे आदमी समस्या की विशेषताओं का पता लगाया है, बिना यह समझे कि यह एक हाथी है। पपीसाइड आंदोलन ने कुत्तों को होने वाले नुकसान के बारे में जागरूकता बढ़ाने का अच्छा प्रयास किया, लेकिन इसका मुख्य उद्देश्य जानवरों का कल्याण था। ACLU ने इसे एक कदम आगे बढ़ाया, हमारे पालतू जानवरों के खिलाफ हिंसा को पुलिसिंग के सैन्यीकरण के बड़े दायरे में रखा। जबकि ACLU दिशा-निर्देश के मामले में सही था, पुलिसिंग अभी भी कुछ अधिक मौलिक से नीचे की ओर है।

लगभग सभी पालतू पशु मालिक पालतू जानवरों को परिवार का सदस्य मानते हैं। जबकि पालतू जानवरों को मारने का घोषित लक्ष्य SWAT टीम के सदस्यों को नुकसान से बचाना है, परिवार के पालतू जानवर की दिशा में बंदूक चलाना मालिक को आतंकित करने के लिए है। कुत्तों के रक्षकों को यह एहसास नहीं था कि हम लक्ष्य हैं और जानवर हमारे प्रतिनिधि हैं। 

जैसे-जैसे हमारी शासन प्रणालियाँ सार्वजनिक निगरानी, ​​पारदर्शिता और लोकतांत्रिक नियंत्रण से दूर होती जा रही हैं, वे हार रही हैं। न केवल संगठित राजनीतिक संरचना के स्वरूप (निर्वाचित और प्रशासनिक) भ्रष्ट हो गए हैं। मीडिया और स्वास्थ्य जैसे नागरिक समाज के पूर्व अंग भी भ्रष्ट हो गए हैं। सरकारी बनोइन संस्थाओं में सभी उनकी विश्वास पूंजी जला दी लगातार झूठ बोलकर। अब वे ट्रस्ट दिवालियापन और उससे जुड़ी पुनर्संरचना का सामना कर रहे हैं। सहयोग जो पहले सद्भाव और अच्छे पड़ोसी होने के प्रति समाज-समर्थक झुकाव के कारण स्वैच्छिक था, अब अर्जित नहीं किया जा रहा है। अनुपालन, जिसे मजबूर किया जाना चाहिए, सहयोग की जगह लेता है। जब अनुपालन का विरोध किया जाता है, तो प्रतिरोध लक्ष्य बन जाता है।