स्टेरॉयड पर पैनोप्टिकिज्म

यह कोई रहस्य नहीं है, खासकर 2020 के बाद से, कि हम एक ऐसे समाज में रहते हैं जहां विभिन्न प्रकार की और विभिन्न स्तरों पर निगरानी - ऑप्टिकल, ऑडियल, टेक्स्ट-उन्मुख, प्रशासनिक - लगभग असहनीय रूप से बढ़ गई है। 2011 में ही शेरी टर्कले ने निगरानी की बढ़ती स्वीकार्यता (अमेरिकी सरकार और अन्य एजेंसियों द्वारा) और अधिकांश लोगों द्वारा गोपनीयता की हानि के बारे में चेतावनी दी थी। में अकेले एक साथ (2011: पृष्ठ 262) उन्होंने इस मुद्दे को यह कहते हुए उठाया: 

निजता की एक राजनीति होती है. कई लोगों के लिए, यह विचार 'हम सभी पर वैसे भी हर समय नजर रखी जा रही है, तो गोपनीयता की आवश्यकता किसे है?' एक आम बात हो गई है. लेकिन मन की इस स्थिति की एक कीमत होती है। वेबबी पुरस्कार समारोह में, जो सर्वोत्तम और सबसे प्रभावशाली वेबसाइटों को सम्मानित करने का एक कार्यक्रम था, मुझे याद दिलाया गया कि यह कितना महंगा है। 

वह यह बताने के लिए आगे बढ़ी कि, जब सरकार द्वारा 'अवैध वायरटैपिंग' का मुद्दा सामने आया, तो 'वेबरती' की सामान्य प्रतिक्रिया यह थी कि, यदि किसी के पास 'छिपाने के लिए कुछ नहीं है, तो आपको डरने की कोई बात नहीं है,' इस तरह से उनका खुलासा हो रहा है गोपनीयता की बढ़ती हानि के प्रति उदासीनता। इस अवसर पर, एक 'वेब ल्यूमिनरी' ने उनसे कहा कि हो सकता है कि कोई हमेशा इंटरनेट पर आपकी गतिविधि पर नजर रखता हो, लेकिन अगर ऐसा होता तो वास्तव में इससे कोई फर्क नहीं पड़ता: 'जब तक आप कुछ भी गलत नहीं कर रहे हैं, आप हैं सुरक्षित।'

तुर्कले को आश्चर्य हुआ, इस वेब-प्राधिकरण ने फ्रांसीसी विचारक मिशेल फौकॉल्ट की 'पैनोप्टिकॉन' (पृष्ठ 262) के वास्तुशिल्प विचार की चर्चा का हवाला देकर (असंगत रूप से) उनकी चिंता की कमी को उचित ठहराया: 

अनुशासनात्मक समाज पर फौकॉल्ट की आलोचनात्मक राय, इस प्रौद्योगिकी गुरु के हाथों में, अमेरिकी सरकार के लिए अपने नागरिकों पर जासूसी करने के लिए इंटरनेट का उपयोग करने का औचित्य बन गई थी। फौकॉल्ट के लिए, आधुनिक राज्य का कार्य एक नागरिक वर्ग का निर्माण करके वास्तविक निगरानी की आवश्यकता को कम करना है जो स्वयं निगरानी करेगा। एक अनुशासित नागरिक नियमों का ध्यान रखता है। फौकॉल्ट ने पैनोप्टीकॉन के लिए जेरेमी बेंथम के डिजाइन के बारे में लिखा क्योंकि इसमें दर्शाया गया था कि इस तरह की नागरिकता कैसे आकार लेती है। पैनोप्टीकॉन में, एक पहिए जैसी संरचना जिसके केंद्र में एक पर्यवेक्षक होता है, व्यक्ति को हमेशा देखे जाने की भावना विकसित होती है, चाहे पर्यवेक्षक वास्तव में मौजूद हो या नहीं। यदि संरचना एक जेल है, तो कैदियों को पता है कि एक गार्ड संभावित रूप से उन्हें हमेशा देख सकता है। अंत में, वास्तुकला आत्म-निगरानी को प्रोत्साहित करती है।

फौकॉल्ट ने आधुनिक समाज में सजा के तरीकों के अपने स्मारकीय अध्ययन में बेंथम के पैनोप्टीकॉन के विचार का उपयोग किया - अनुशासन और दंड (1995) - यहां विस्तार से चर्चा नहीं की जा सकती (इसके लिए भविष्य के अवसर की प्रतीक्षा करनी होगी)। इस संबंध में तुर्कले एक बहुत ही संक्षिप्त सारांश प्रदान करता है जिसे फिलहाल करना होगा, और इसमें वेब-इलुमिनेटस के संकेत के बारे में एक निष्कर्ष जोड़ता है (पृष्ठ 262): 

पैनोप्टीकॉन एक रूपक के रूप में कार्य करता है कि कैसे, आधुनिक राज्य में, प्रत्येक नागरिक अपना स्वयं का पुलिसकर्मी बन जाता है। बल अनावश्यक हो जाता है क्योंकि राज्य अपनी आज्ञाकारी नागरिकता बनाता है। जांच के लिए हमेशा उपलब्ध, सभी अपनी नजरें खुद पर टिका लेते हैं...अनुशासनात्मक समाज पर फौकॉल्ट की आलोचनात्मक राय, इस प्रौद्योगिकी गुरु के हाथों में, अमेरिकी सरकार के लिए अपने नागरिकों की जासूसी करने के लिए इंटरनेट का उपयोग करने का औचित्य बन गई थी। 

अप्रत्याशित रूप से, कॉकटेल पार्टी में उनके आस-पास के लोगों और उनके वार्ताकार ने इस भावना के साथ अपनी सहमति व्यक्त की, जिसे तुर्कले - एक ऐसा व्यक्ति जो लोकतंत्र के अर्थ को स्पष्ट रूप से समझता है - स्पष्ट रूप से पचा नहीं सका, उसके आगे के विस्तार को देखते हुए जिसे वह कुछ 'बहुत सामान्य' मानता था प्रौद्योगिकी समुदाय में,' और हाई स्कूल और कॉलेज में युवाओं के बीच भी बढ़ती स्वीकृति प्राप्त कर रहा है। 

तुर्कले (पृ. 263) ने माना कि संगीत में अपनी प्राथमिकताओं से लेकर फेसबुक जैसे सोशल मीडिया पर सेक्स तक हर चीज के बारे में स्वेच्छा से अपनी गोपनीयता छोड़ना इस विचार से बेपरवाह होने का लक्षण है कि अवैयक्तिक सरकारी एजेंसियां ​​यह पता लगाने के लिए आपकी जासूसी कर रही हैं कि आप कौन सी वेबसाइटें देखते हैं। या आप किसके साथ जुड़ते हैं। यह सर्वविदित है कि कुछ लोग ऐसे सार्वजनिक खुलासों का स्वागत करते हैं क्योंकि ऐसा लगता है कि यह व्यक्तियों के रूप में उनका औचित्य है: उन्हें महत्व के रूप में 'देखा' जाता है। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि ऑनलाइन गोपनीयता के बारे में किशोरों के साथ चर्चा में आक्रोश के बजाय इस्तीफे का भाव आता है। 

इसके विपरीत, 1950 के दशक में मैक्कार्थी युग में गोपनीयता पर हमलों के बारे में तुर्कले का अपना तुलनीय अनुभव, उसके दादा-दादी के डर से पता चला था कि मैक्कार्थी की सुनवाई देशभक्ति के अलावा किसी और चीज के बारे में थी; उन्होंने इसे पूर्वी यूरोप में सरकार द्वारा नागरिकों की जासूसी करने और कभी-कभी उन पर अत्याचार करने के अनुभव के आलोक में देखा। उन्होंने बताया कि कैसे उनकी दादी ने अमेरिका में रहने को महत्व दिया, उन्होंने अपनी पोती को बताया कि उनके अपार्टमेंट ब्लॉक में रहने वाला कोई भी व्यक्ति अपने पोस्ट बॉक्स पर अपना नाम लिखे होने से नहीं डरता था, ताकि हर कोई उसे देख सके, और उसे याद दिलाया कि यह किसी के लिए भी एक संघीय अपराध था। किसी के मेल को देखने के लिए: 'यही इस देश की खूबसूरती है' (पृ. 263)। 

तुर्कले ने इसे 'मेलबॉक्स में नागरिक शास्त्र के पाठ' के रूप में माना, जो 'गोपनीयता और नागरिक स्वतंत्रता को जोड़ता था,' और इसकी तुलना समकालीन बच्चों से की जो इस सोच के साथ बड़े होते हैं कि उनके ईमेल और अन्य संदेश दूसरों के साथ साझा किए जा सकते हैं और (इसके विपरीत) नहीं हैं बीते युग में मेल) कानून द्वारा संरक्षित। क्यों, यहां तक ​​कि पहले उल्लिखित इंटरनेट गुरु ने भी इंटरनेट को पूर्ण बनाने के संबंध में पैनोप्टिकिज्म पर फौकॉल्ट का हवाला देते हुए कोई विडंबना नहीं देखी, यह तर्क देते हुए कि कोई भी व्यक्ति जो कुछ भी कर सकता है, वह है 'सिर्फ अच्छा होना।' हालाँकि, तुर्कले के पास इसका श्रेय कुछ भी नहीं होगा (पृष्ठ 263-264):      

लेकिन कभी-कभी एक नागरिक को केवल 'अच्छा नहीं बनना चाहिए।' आपको असहमति, वास्तविक असहमति के लिए जगह छोड़नी होगी। वहां तकनीकी स्थान (एक पवित्र मेलबॉक्स) और मानसिक स्थान की आवश्यकता है। दोनों आपस में गुंथे हुए हैं. हम अपनी प्रौद्योगिकियाँ बनाते हैं, और बदले में, वे हमें बनाते और आकार देते हैं। मेरी दादी ने मुझे ब्रुकलिन की एक अपार्टमेंट लॉबी में एक अमेरिकी नागरिक, एक नागरिक स्वतंत्रतावादी, व्यक्तिगत अधिकारों का रक्षक बनाया... 

    लोकतंत्र में, शायद हम सभी को इस धारणा के साथ शुरुआत करने की ज़रूरत है कि हर किसी के पास छिपाने के लिए कुछ है, निजी कार्रवाई और प्रतिबिंब का एक क्षेत्र, जिसे संरक्षित किया जाना चाहिए, चाहे हमारा तकनीकी-उत्साह कुछ भी हो। मैं उस सोलह वर्षीय लड़के से प्रभावित हूं जिसने मुझे बताया था कि जब उसे निजी कॉल करने की आवश्यकता होती है, तो वह एक पे फोन का उपयोग करता है जो सिक्के लेता है और शिकायत करता है कि बोस्टन में सिक्के ढूंढना कितना कठिन है... 

   मैंने ब्रुकलिन मेलबॉक्स में एक नागरिक बनना सीखा। मेरे लिए, प्रौद्योगिकी, गोपनीयता और नागरिक समाज के बारे में बातचीत शुरू करना रोमांटिक रूप से उदासीन नहीं है, कम से कम लुडाइट नहीं है। ऐसा लगता है जैसे यह लोकतंत्र का एक हिस्सा है जो अपने पवित्र स्थानों को परिभाषित कर रहा है।

तुर्कले की यह किताब पहली बार 2011 में प्रकाशित हुई थी, जब निजता के लोकतांत्रिक अधिकार का सम्मान करने की बात थी तो चीजें पहले से ही काफी खराब थीं। कंप्यूटर और इंटरनेट के मानव उपयोग के संबंध में अपने प्रारंभिक आशावाद के विपरीत, तुर्कले - जो कुछ समय से मानव के लिए सूचना प्रौद्योगिकी के संबंध पर एक अग्रणी विचारक रहे हैं इसका अनुभव - हाल ही में सोशल मीडिया के (विशेष रूप से युवा लोगों के) भाषाई और भावनात्मक-प्रभावी विकास और क्षमताओं पर स्मार्टफोन के उपयोग के माध्यम से पड़ने वाले नकारात्मक प्रभावों के बारे में गंभीर चिंता व्यक्त की है; उसे देखिए वार्तालाप पुनः प्राप्त करना (2015).

तब से लेकर अब तक चीज़ें कैसे बदल गई हैं, ख़ासकर कोविड काल के दौरान? सारा मॉरिसन द्वारा निर्णय अनुभव यह सबसे खराब स्थिति में बदल गया है: 

एक डिजिटल गोपनीयता रिपोर्टर के रूप में, मैं उन साइटों और सेवाओं से बचने की कोशिश करता हूं जो मेरी गोपनीयता पर हमला करती हैं, मेरा डेटा एकत्र करती हैं और मेरे कार्यों को ट्रैक करती हैं। फिर महामारी आई और मैंने उसमें से अधिकांश को खिड़की से बाहर फेंक दिया। संभवतः आपने भी किया होगा...

   लाखों अमेरिकियों को इसी तरह की महामारी का अनुभव हुआ है। स्कूल दूर चला गया, काम घर से किया जाने लगा, ख़ुशी के घंटे आभासी हो गए। कुछ ही महीनों में, लोगों ने अपना पूरा जीवन ऑनलाइन स्थानांतरित कर दिया, जिससे एक ऐसी प्रवृत्ति तेज हो गई, जिसमें अन्यथा कई साल लग जाते और महामारी समाप्त होने के बाद भी कायम रहेगी - यह सब करते हुए अधिक से अधिक व्यक्तिगत जानकारी को बमुश्किल विनियमित इंटरनेट पारिस्थितिकी तंत्र में उजागर किया जा रहा है। उसी समय, डिजिटल गोपनीयता की रक्षा के लिए संघीय कानून बनाने के प्रयास पटरी से उतर गए, पहले महामारी के कारण और फिर इंटरनेट को कैसे विनियमित किया जाना चाहिए, इस पर बढ़ते राजनीतिकरण के कारण।

ध्यान रखें कि, अब तक, लोकतांत्रिक सिद्धांत के रूप में केवल निजता (के अधिकार) के मुद्दे पर ही विचार किया गया है। यदि कोई एक कदम आगे बढ़ता है, तो "कोविड-19 महामारी में गोपनीयता और निगरानी के बारे में अमेरिकियों की धारणा" के बारे में पूछताछ करने की दिशा में। (दिसंबर 2020), एक अधिक सूक्ष्म चित्र उभरता है। 2,000 अमेरिकी वयस्कों की प्रतिक्रियाओं के इस सर्वेक्षण-आधारित विश्लेषण में, लेखकों ने कोविड अवधि के दौरान उपयोग किए गए नौ निगरानी उपायों के लिए उत्तरदाताओं के समर्थन का आकलन करने के लिए निर्धारित किया है। दृष्टिकोण के उनके मूल्यांकन ने कई निगरानी प्रक्रियाओं पर पक्षपातपूर्ण मतभेद सामने लाए, लेकिन उन्हें निम्नलिखित निष्कर्ष पर पहुंचने में सक्षम बनाया: 

अमेरिका में COVID-19 के प्रसार को रोकने के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य निगरानी नीतियों के लिए समर्थन अपेक्षाकृत कम है, विकेंद्रीकृत डेटा भंडारण का उपयोग करने वाले संपर्क ट्रेसिंग ऐप्स, केंद्रीकृत डेटा भंडारण का उपयोग करने वालों की तुलना में, जनता द्वारा अधिक स्वीकार किए जाते हैं। जबकि पारंपरिक संपर्क ट्रेसिंग के विस्तार के लिए उत्तरदाताओं का समर्थन सरकार द्वारा जनता को संपर्क ट्रेसिंग ऐप डाउनलोड करने और उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित करने के उनके समर्थन से अधिक है, बाद की नीति के समर्थन में छोटे पक्षपातपूर्ण मतभेद हैं। 

भले ही अमेरिकी नागरिक (और अन्य देशों के नागरिक) ऊपर बताए गए अध्ययन में शामिल निगरानी नीतियों और उपायों का मूल्यांकन कैसे कर सकते हैं, तीन साल बाद, हम निगरानी उपायों का सामना कर रहे हैं जो संपर्क जैसी किसी चीज़ की तुलना में काफी अधिक दूरगामी हैं। -उदाहरण के लिए, अनुरेखण।

प्रस्तावित के बारे में क्या सोचना चाहिए यूरोपीय डिजिटल वॉलेट - जिसकी निश्चित रूप से अमेरिका और अन्य देशों में नकल की जाएगी - जो अधिकारियों को एक डिजिटल 'बूरिटो' में सब कुछ एक साथ रखने की 'सुविधा' के नाम पर, किसी व्यक्ति द्वारा किए जाने वाले लगभग हर काम पर नज़र रखने में सक्षम बनाएगा, जैसा कि क्लेटन मॉरिस कहते हैं। ऊपर लिंक किया गया वीडियो. इसमें किसी का बायोमेट्रिक डेटा, किसी की केंद्रीय बैंक डिजिटल मुद्रा, किसी की वैक्सीन स्थिति और अन्य 'स्वास्थ्य' डेटा, साथ ही आपके ठिकाने और आंदोलन के रिकॉर्ड पर डेटा शामिल होगा... गोपनीयता के लिए क्या बचा है? कुछ नहीं। यह होगा स्टेरॉयड पर पैनोप्टिकिज्म. 

जैसा कि मॉरिस आगे बताते हैं, यूरोपीय संसद के भीतर इस स्पष्ट अधिनायकवादी कदम के कुछ विरोध के बावजूद, जब इसे वोट के लिए लाया जाएगा तो संभवतः इसे स्वीकार कर लिया जाएगा, जिसके यूरोपीय संघ के नागरिकों के लिए विनाशकारी परिणाम होंगे। वह यह भी टिप्पणी करते हैं, जो कि लोग आमतौर पर करते हैं नहीं जो आवश्यक है वह करो पहले से - जैसे कि प्रस्तावित उपाय का विरोध करने के लिए संसद में किसी के प्रतिनिधि से संपर्क करना - ऐसे कठोर उपायों को अपनाने से रोकने के प्रयास में; एक नियम के रूप में वे इसके आगे बढ़ने का इंतजार करते हैं, और जब दर्द बहुत असहनीय हो जाता है तो वे विरोध करना शुरू कर देते हैं। लेकिन तब बहुत देर हो चुकी होगी.