महामारी संधि पिछली गलतियों को और बढ़ा देगी 

नए महामारी समझौते और अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियम (आईएचआर) में संशोधन - दोनों कानूनी रूप से बाध्यकारी उपकरण - को 77 के दौरान अपनाने के लिए बातचीत की जा रही है।^th विश्व स्वास्थ्य सभा की बैठक, 27 मई से 1 जून, 2024।

माइकल टी. क्लार्क का यह लेख बताता है कि क्यों विकासशील देशों के प्रतिनिधियों को वोट नहीं देना चाहिए, और क्यों विवेकपूर्ण राष्ट्रीय, प्रांतीय और सामुदायिक सार्वजनिक स्वास्थ्य नेताओं को हर जगह मौजूदा प्रस्तावों को रद्द करने के फैसले का स्वागत करना चाहिए, इस दौरान जो कुछ हुआ उस पर गंभीरता से विचार करना चाहिए। कोविड-19 महामारी, और नए सिरे से शुरुआत करें।

माइकल टी. क्लार्क अंतरराष्ट्रीय संबंधों की राजनीतिक अर्थव्यवस्था के विशेषज्ञ हैं। उन्होंने अंतर्राष्ट्रीय कूटनीति, व्यवसाय, अनुसंधान और अंतर्राष्ट्रीय सिविल सेवा में विभिन्न पदों पर काम किया है, जिसमें संयुक्त राष्ट्र के खाद्य और कृषि संगठन में शासन और नीति के वरिष्ठ समन्वयक के रूप में नौ साल से अधिक का कार्यकाल भी शामिल है। उन्होंने हार्वर्ड से बीए और एमए तथा पीएचडी की उपाधि प्राप्त की। जॉन्स हॉपकिन्स स्कूल ऑफ एडवांस्ड इंटरनेशनल स्टडीज में।

1. 21 में एक नए "महामारी के युग" का आधार^st सदी की स्थापना साक्ष्यों के मूलभूत ग़लत अध्ययन पर की गई है। 

स्पष्ट रूप से नए, उभरते वायरस के प्रकोप की पहचान रोगज़नक़ परीक्षण और पहचान - पीसीआर, एंटीजन, सीरोलॉजी और डिजिटल अनुक्रमण की तकनीक में हालिया प्रगति और दुनिया भर में सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणालियों की बढ़ती पहुंच और परिष्कार के परिणामस्वरूप हुई एक कलाकृति है। डब्ल्यूएचओ की वायरस की वैश्विक मैपिंग में अधिकांश रोगजनकों को नए या उभरते हुए नहीं, बल्कि नए पहचाने गए या विशेषता के रूप में वर्णित किया जाना चाहिए। अधिकांश या तो कम विषैले होते हैं या कम संक्रामक होते हैं जिसके परिणामस्वरूप मृत्यु दर बहुत कम होती है। 

स्वाभाविक रूप से होने वाले रोगजनक प्रकोप के कारण कोविड-19 की तीव्रता के क्रम में मौतें अत्यंत दुर्लभ हैं सबसे अच्छा सबूत उपलब्ध है129 साल में एक बार होने वाली घटना। जैसा कि लीड्स विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं द्वारा प्रदर्शित किया गया है, पिछली सदी और इस सदी के पहले 20 वर्षों के साक्ष्य से पता चलता है कि महामारी के मामले, प्रकोप की आवृत्ति और घातकता लगभग बीस साल पहले चरम पर पहुंच गई थी और तब से तेजी से गिरावट आ रही है। आसन्न वैश्विक वायरल हमले की आशंका में नई और बाध्यकारी व्यवस्था करने की तात्कालिकता साक्ष्य द्वारा उचित नहीं है।

2. कोविड-19 महामारी एक प्रमुख "घटना" थी जिसके लिए उच्च स्तर के अंतर्राष्ट्रीय परामर्श और सहयोग की आवश्यकता थी। लेकिन जो वास्तव में असाधारण था वह नीतिगत प्रतिक्रिया थी - जिसमें अत्यंत महत्वपूर्ण और परिणामी वित्तीय प्रतिक्रिया भी शामिल थी। 

नीति प्रतिक्रिया में यात्रा प्रतिबंध, लॉकडाउन, स्कूल बंद करना, मास्क और वैक्सीन जनादेश, त्वरित वैक्सीन विकास और कम सुरक्षा और प्रभावकारिता परीक्षण, और दवाओं, परीक्षण किट और टीकों सहित स्वास्थ्य उत्पादों के निर्माताओं की दायित्व के खिलाफ व्यापक क्षतिपूर्ति और नुकसान के लिए मुआवजा शामिल है। . सामाजिक नियंत्रण, स्वतंत्र अभिव्यक्ति का दमन और अन्य बुनियादी मानवाधिकारों से इनकार का भी प्रयोग किया गया। 

इनमें से अधिकांश उपाय संदिग्ध प्रभावशीलता वाले थे और वास्तविक खतरे के अनुपात से बाहर और अनुपयुक्त थे। इन कार्रवाइयों से होने वाली संपार्श्विक क्षति भी ऐतिहासिक रूप से असाधारण थी। लॉकडाउन, यात्रा प्रतिबंध और कई अन्य नियंत्रणों ने आपूर्ति श्रृंखलाओं को बाधित कर दिया, व्यवसायों को बंद कर दिया, श्रमिकों को रोजगार और आय तक पहुंच से वंचित कर दिया और वैश्विक अर्थव्यवस्था को कोमा में डाल दिया। इन "सार्वजनिक स्वास्थ्य" उपायों का शुद्ध प्रभाव महामंदी और द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से दुनिया भर में आर्थिक गतिविधियों में सबसे बड़ी और सबसे तेज गिरावट थी। 

लंबे समय में इससे भी अधिक नुकसानदायक यह था कि कैसे सरकारों ने पूरी तरह से आर्थिक और वित्तीय पतन और दुनिया भर में सामाजिक और राजनीतिक अराजकता से बचने के लिए, आर्थिक जीवन की ऑक्सीजन, भारी मात्रा में धन खर्च करके प्रतिक्रिया व्यक्त की। लगभग सभी सरकारों ने भारी राजकोषीय घाटे का सहारा लिया। जिन लोगों के पास संचित बचत या "प्रिंटिंग प्रेस" की शक्ति के माध्यम से कठिन मुद्रा तक पहुंच थी - वे अपने खर्च में फिजूलखर्ची कर रहे थे और तत्काल झटके को कम करने में कामयाब रहे। अकेले महामारी के पहले वर्ष में, महामारी की तैयारी और प्रतिक्रिया के लिए ग्लोबल कॉमन्स के वित्तपोषण पर जी2021 उच्च स्तरीय स्वतंत्र पैनल के (बिना स्रोत वाले) जून 20 के अनुमान के अनुसार, दुनिया भर में सरकारों की लागत 10.5 ट्रिलियन डॉलर थी। 

इस राशि का बड़ा हिस्सा ओईसीडी देशों में उत्पन्न हुआ था, लेकिन प्रिंटिंग प्रेस के बिना छोटे, गरीब देशों के लिए, प्रभाव निरपेक्ष रूप से छोटे थे, लेकिन आनुपातिक रूप से बहुत बड़े, अधिक विविध और लंबे समय तक चलने वाले थे। 

चुनी गई नीतिगत प्रतिक्रियाओं के आर्थिक और वित्तीय परिणामों में खाद्य और ऊर्जा आपूर्ति श्रृंखलाओं में व्यवधान और महत्वपूर्ण वस्तुओं की बढ़ती लागत शामिल है, जो विनिमय दरों में नकारात्मक बदलाव से बढ़ी है क्योंकि अंतर्राष्ट्रीय निवेश प्रवाह रुक गया है और गर्म धन ने अपनी सामान्य "उड़ान" प्रदर्शित की है। सुरक्षा” अमेरिका और यूरोपीय संघ में। उन आयातक देशों के लिए खाद्य कीमतें बढ़ गईं जिनके पास कठिन मुद्रा तक आसान पहुंच का अभाव था। 

जबकि खाद्य आपूर्ति श्रृंखलाओं में बड़े, लंबे समय तक व्यवधानों को टाला गया, कई देशों में स्थानीय और राष्ट्रीय व्यवधान उत्पन्न हुए। इन आर्थिक अव्यवस्थाओं ने लाखों लोगों को गरीबी में और कई लोगों को कुपोषण और खाद्य असुरक्षा में धकेल दिया - जबकि कुछ सौ "महामारी अरबपतियों" को "ज़ूम" अर्थव्यवस्था के "ग्रेट रीसेट" और वैक्सीन और चिकित्सा आपूर्ति की मुनाफाखोरी से भारी लाभ हुआ। 

विकासशील देशों के लिए, महामारी प्रतिक्रिया के नकारात्मक प्रभाव लगातार बढ़ते जा रहे हैं। जैसे ही अर्थव्यवस्था फिर से खुलनी शुरू हुई, अमेरिका और अन्य जगहों पर मुद्रास्फीति में जो विस्फोट हुआ, उसने वैश्विक उत्तर में लिखी गई एक और अड़ियल नीति प्रतिक्रिया को जन्म दिया: मितव्ययिता-उत्प्रेरण ब्याज दर में वृद्धि (चार दशकों से अधिक में सबसे तेज), जो अनिवार्य रूप से बढ़ी पूरी दुनिया पर, बाहरी ऋणग्रस्तता पर व्यापक प्रभाव पड़ा और अधिकांश विकासशील दुनिया में निवेश और विकास में गिरावट आई। 

तेजी से बढ़ते कर्ज और कर्ज चुकाने की लागत ने सार्वजनिक बजट को कम कर दिया है और शिक्षा और स्वास्थ्य में सार्वजनिक निवेश को कम कर दिया है, जो भविष्य के विकास और गरीबी से बचने की कुंजी है। विश्व बैंक की रिपोर्ट है कि दुनिया के अधिकांश गरीब देश कर्ज संकट में हैं। कुल मिलाकर, विकासशील देशों ने 443.5 में अपने बाहरी सरकार और सरकार द्वारा गारंटीकृत ऋण का भुगतान करने के लिए $2022 बिलियन खर्च किए; 75 सबसे गरीबों ने 88.9 में ऋण चुकाने के लिए $2022 बिलियन का भुगतान किया।

3. महामारी ने नीतिगत प्रतिक्रिया या संपार्श्विक क्षति का "कारण" नहीं दिया; बल्कि, नीतिगत प्रतिक्रिया डब्ल्यूएचओ दाता देशों के संकीर्ण आधार और निजी हितों की नीतिगत प्राथमिकताओं की अभिव्यक्ति थी, जो विश्व स्वास्थ्य संगठन की फंडिंग का 90 प्रतिशत से अधिक हिस्सा है। 

नीतिगत प्रतिक्रिया का संचालन करने वालों के बीच राजनीतिक सहमति साक्ष्य या विज्ञान-आधारित नहीं थी और डब्ल्यूएचओ की स्थायी सिफारिशों और महामारी और सार्वजनिक स्वास्थ्य आपात स्थितियों से निपटने में डब्ल्यूएचओ के संचयी अनुभव के तीव्र विरोध में थी।

4. कोविड-19 महामारी 20 वर्षों से भी कम समय में तीसरी "आपातकालीन" घटना थी जिसे एक संदिग्ध नीति प्रतिक्रिया द्वारा अनिवार्य रूप से एक उचित रूप से अच्छी तरह से नियंत्रित स्थानीय मामले से एक बड़े वैश्विक संकट में बदल दिया गया था। 

सबसे पहले, इस्लामी आतंकवादियों द्वारा 9/11 के हमलों के बाद अफगानिस्तान और इराक में दो "हमेशा के लिए युद्ध" का समर्थन करने के लिए अमेरिका में बड़े पैमाने पर घाटे के खर्च से वित्तपोषित एक खुले वैश्विक "आतंकवाद पर युद्ध" की घोषणा हुई। 

दूसरा, 2008 का विश्व वित्तीय और आर्थिक संकट, जिसके बाद बैंकों और अन्य वित्तीय संस्थानों को बड़े पैमाने पर बेलआउट दिया गया, और अमेरिका और बाद में यूरोप में मात्रात्मक सहजता पर भारी निर्भरता ने वित्तीय संस्थानों की रक्षा की लेकिन वैश्विक वित्त को विकृत कर दिया, जिससे विकासशील देशों में निवेश कम हो गया। और वस्तुओं में विश्व व्यापार अवरुद्ध हो गया, जिस पर अधिकांश विकासशील देश निर्भर हैं। 

और तीसरा, अन्य आपात स्थितियों की तरह, कोविड के प्रकोप ने संयुक्त राष्ट्र प्रणाली के बाहर तैयार की गई नीति प्रतिक्रिया को जन्म दिया, लेकिन फिर संयुक्त राष्ट्र संस्थानों द्वारा निष्पादित किया गया: संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद (इराक में युद्ध के लिए), आईएमएफ, विश्व बैंक ( वित्तीय संकट के लिए), और डब्ल्यूएचओ महामारी आपातकाल के लिए। तीनों उदाहरणों में, ग्लोबल नॉर्थ और ग्लोबल साउथ दोनों में गरीब और कामकाजी लोगों को नीति प्रतिक्रिया से होने वाले नुकसान का खामियाजा भुगतना पड़ा, जबकि सबसे बड़े धन धारकों को न केवल संरक्षित किया गया बल्कि उन्हें और अधिक समृद्ध किया गया। 

5. इनमें से प्रत्येक संकट में, नीतिगत प्रतिक्रिया का विकास पर मजबूत और स्थायी प्रभाव पड़ा, लेकिन विकासशील देशों के पास संयुक्त राष्ट्र संस्थानों के बाहर कोई वास्तविक आवाज नहीं थी।

इसके अलावा, इनमें से प्रत्येक उदाहरण में, निर्णय लेने का वास्तविक केंद्र स्वयं बहुपक्षीय संस्थानों के बाहर था, जो अनौपचारिक, काल्पनिक रूप से अस्थायी लेकिन विशेष व्यवस्थाओं जैसे कि अमेरिका के नेतृत्व वाले युद्ध का समर्थन करने के लिए गठित "इच्छुकों का गठबंधन" में स्थित था। इराक, वित्तीय संकट में G20 को राष्ट्राध्यक्षों के स्तर पर पदोन्नत करना, और दानदाताओं और धनी फाउंडेशनों, परोपकार और निजी क्षेत्र की संस्थाओं का उच्च संगठित नेटवर्क जो WHO की गतिविधियों को निर्देशित करने के लिए मिलकर काम करते हैं। चोट पर नमक छिड़कने के लिए, प्रत्येक मामले में संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य लोगों द्वारा बहुपक्षीय संस्थानों में हेरफेर करने, विखंडित करने और अपने अधीन करने के बड़े प्रयास किए गए। 

6. (1) कोविड-19 महामारी की वास्तविक उत्पत्ति की समीक्षा और आकलन करने के लिए आज तक कोई गंभीर, निरंतर बहुपक्षीय उपक्रम नहीं किया गया है; (2) निर्णय लेने की प्रक्रिया जिसके कारण नीतिगत निर्णय लिए गए; या (3) तत्काल, लघु और मध्यम अवधि में अनुशंसित नीति प्रतिक्रिया के परिणामस्वरूप लाभ और हानि का अंतिम संतुलन। 

SARS-CoV-2 रोगज़नक़ की उत्पत्ति पर वर्तमान में कोई सहमति नहीं है। प्रमुख दावेदार सिद्धांत वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी में एक प्रयोगशाला रिसाव है, जहां अमेरिकी और चीनी वैज्ञानिकों को गेन-ऑफ-फंक्शन अनुसंधान (संचारण, विषाणु, या टीका प्रतिरोध को बढ़ाकर जानबूझकर सुपर-रोगजनक बनाने के लिए अनुसंधान) करने के लिए जाना जाता है। ज्ञात रोगज़नक़) SARS-CoV-2 के समान कोरोनाविरस का उपयोग करते हैं। सबसे सम्मोहक वैकल्पिक सिद्धांत पशु (ज़ूनोटिक) उत्पत्ति का प्रस्ताव करते हैं, लेकिन मनुष्य के लिए पशु स्रोत के सबसे संभावित मार्ग पर कोई आम सहमति नहीं बन पाई है। महामारी के खतरे के बारे में हमारी समझ को आकार देने में कोविड-19 अनुभव के भारी महत्व को देखते हुए, आगे की जांच, शायद गवाहों की बिना किसी गलती के सुरक्षा के तहत, जरूरी है। 

जिस प्रक्रिया के माध्यम से डब्ल्यूएचओ महानिदेशक ने अंतरराष्ट्रीय चिंता का सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल (पीएचईआईसी) घोषित करने के लिए अपनी असाधारण शक्ति का प्रयोग किया, उसकी भी बहुत बारीकी से जांच की जाती है। विशेष रूप से, आपातकालीन समिति और महानिदेशक को जानकारी देने वाले डब्ल्यूएचओ कर्मचारियों द्वारा उपयोग की जाने वाली जोखिम मूल्यांकन प्रक्रिया और मानदंडों की बारीकी से जांच की जानी चाहिए ताकि मार्गदर्शन विकसित किया जा सके जो भविष्य की आकस्मिकताओं के लिए बेहतर जानकारी वाली सिफारिशें कर सके। विचार-विमर्श प्रक्रिया में डब्ल्यूएचओ के सदस्य राज्यों की बहुत सीमित भूमिका - युद्ध और शांति के मामलों में संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में सदस्य राज्यों के लिए आरक्षित प्रक्रिया - की सावधानीपूर्वक समीक्षा की जानी चाहिए। 

अंत में, सदस्य राज्यों को डब्ल्यूएचओ की सिफारिशों से अलग हुए देशों के विभिन्न अनुभवों के साथ डब्ल्यूएचओ की कोविड-19 सिफारिशों की सापेक्ष लागत और लाभों की तुलना करने की आवश्यकता है। 

7. डब्ल्यूएचओ-अनुशंसित नीतिगत उपायों के अलोकप्रिय कार्यान्वयन से उत्पन्न सबसे नकारात्मक परिणामों में से एक सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों में जनता के विश्वास का भारी क्षरण है जो कि कोविड-19 महामारी की शुरुआत के बाद से हुआ है। 

यह राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय दोनों सार्वजनिक स्वास्थ्य प्राधिकरणों के लिए सच है। फिर भी, डब्ल्यूएचओ को अब राजनीतिक दंड का सबसे अधिक खतरा है, जिसका मुख्य कारण उल्लेखनीय ध्यान है कि महामारी संधि वार्ता को (सही) पूरे अमेरिका में असंतुष्टों से और यूरोप, जापान और ऑस्ट्रेलिया की राजधानियों में भी तेजी से मिल रहा है। कुछ विकासशील देशों के रूप में। 

डब्ल्यूएचओ के अधिकारियों द्वारा इन असहमत लोगों को "एंटी-वैक्सर्स," "षड्यंत्र सिद्धांतकार," "क्रैकपॉट" और "लोकलुभावन लोकतंत्रवादियों" के रूप में वर्णित करना, उनके दाता आकाओं की नकल करते हुए, उनकी असहमति के पीछे की सच्चाई और सम्मानजनक उद्देश्यों के प्रति गहरा अहित करता है। और यह केवल इस धारणा को मजबूत करता है कि WHO वास्तव में कार्रवाई का जिम्मेदार केंद्र है जिसे हराना ही होगा।

8. 2020 में, WHO महानिदेशक के पास पहले से ही एकतरफा रूप से अंतर्राष्ट्रीय चिंता का सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल घोषित करने और उसके बाद नाममात्र "गैर-बाध्यकारी" और व्यावहारिक रूप से अप्रवर्तनीय, लेकिन फिर भी आधिकारिक सिफारिशें करने का अधिकार था; नई महामारी संधि और संशोधित अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियम सदस्य राज्यों को डब्ल्यूएचओ-केंद्रित और निर्देशित महामारी निगरानी, ​​​​समन्वय, निगरानी और अनुपालन प्रवर्तन के लिए विश्वव्यापी बुनियादी ढांचा बनाने के लिए पांच साल के लिए 155 अरब डॉलर के निवेश के लिए प्रतिबद्ध करते हैं।

न्यायविद् कार्ल श्मिट के अशुभ शब्दों में: "संप्रभु वह है जो अपवाद का निर्णय करता है।" इन शब्दों में देखा जाए तो, डब्ल्यूएचए का निर्णय "सर्वसम्मति से" (अर्थात, बिना रिकॉर्ड किए गए वोट के) महानिदेशक को निर्णय लेने की शक्तियां सौंपने का निर्णय, जो आम तौर पर सदस्य राज्यों के लिए आरक्षित होगा, एक घातक कदम होगा, और अधिक इस प्राधिकरण पर कोई सार्थक संस्थागत जाँच करने में सदस्य राज्यों की विफलता उल्लेखनीय है। लेकिन शायद जब तक WHO के पास अपने अधिकार को ऊर्जावान ढंग से लागू करने के साधनों की कमी थी, यह माना जाता रहा है कि डरने की कोई बात नहीं थी, और PHEIC घोषित करने के निर्णय को गंभीर राजनीतिक आयात के बिना एक तकनीकी निर्णय के रूप में वर्णित किया जा सकता है।

यदि हां, तो कोविड-19 सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया का अनुभव इन धारणाओं पर पुनर्विचार करने के लिए पर्याप्त होना चाहिए। और "डब्ल्यूएचओ को मजबूत करने" की व्यापक प्रतिबद्धता संप्रभु राज्यों द्वारा सामूहिक कार्रवाई के साधन के रूप में नहीं, बल्कि कार्य करने के लिए सशक्त इकाई के रूप में है सू मोटरसाइकिल (स्वयं की गति से) और विभिन्न तरीकों से अपने निर्देशों का अनुपालन लागू करना एक स्पष्ट गेम-चेंजर है।

WHO की महामारी की रोकथाम, तैयारी और प्रतिक्रिया योजनाओं की निम्नलिखित विशेषताएं राजनीतिक जोखिमों और संघर्षों की ओर इशारा करती हैं, जो WHO को मजबूत करने से दूर, वास्तव में इसे छोड़ने के लिए प्रोत्साहन बन जाते हैं:

• WHO द्वारा राज्य के कार्यों को अनिवार्य करने की क्षमता; 
• विशाल, परस्पर जुड़ी निगरानी संरचना जिसे विकसित किया जा रहा है; 
• सदस्य राज्यों के परिचालन नियंत्रण और "जवाबदेही" को सुनिश्चित करने के लिए बहुपक्षीय वित्त पोषण के उपयोग पर विचार; 
• लाभ-कार्य प्रयोग सहित (अभी भी) अनियमित अनुसंधान और विकास के साथ रोगज़नक़ साझा करने की एक व्यापक प्रणाली का निर्माण; 
• सदस्य राज्यों की मुख्य योग्यता (और निहित दायित्व) के रूप में "गलत सूचना" और "दुष्प्रचार" से लड़ने का पदनाम; 
• विभिन्न प्रकार के "चिकित्सा उत्पादों" के उत्पादन और वितरण पर आपातकालीन नियंत्रण की प्रस्तावित स्थापना। 

9. संक्षेप में, महामारी संधि और कई IHR संशोधन सत्ता हथियाने वाले नहीं हैं by डब्ल्यूएचओ सचिवालय, बल्कि सत्ता हथियाने वाला of WHO, अपने सार्वजनिक और निजी दाताओं द्वारा। 

बहुपक्षवाद की बहु-प्रतिबिंबित दुनिया में, चीजें वैसी नहीं होती जैसी वे दिखती हैं। अंतर्राष्ट्रीय समझौतों की बातचीत में, शब्दों के अर्थ अक्सर "गणना की गई अस्पष्टता" में विलीन हो जाते हैं, एक सामान्य राजनयिक अभ्यास जिसका उद्देश्य घर्षण को कम करना और कठिन समझौतों के "सफल" निष्कर्ष को सक्षम करना है। 

संयुक्त राष्ट्र, ऐसा कहा जाता है, "कभी विफल नहीं होता;" लेकिन जब ऐसा होता है, तो हमेशा संगठन को ही दोषी ठहराया जाता है। और यहां मामला यही है: चूंकि महामारी संधि, कोविड-19 नीति प्रतिक्रिया की कई विफलताओं पर दबी हुई लोकप्रिय निराशा और गुस्से के लिए बिजली की छड़ी बन गई है, यह संगठन है जो तिरस्कार और संभावित प्रतिशोध का केंद्र बन गया है, और कई गैर-विचारित नीति विकल्पों के सच्चे लेखक नहीं जो इतनी अपमानजनक रूप से विफल रहे।

10. 194 में प्रतिनिधित्व करने वाले 77 सदस्य राज्यों के वोट^th विश्व स्वास्थ्य सभा की बैठक में संधि और आईएचआर पैकेज के लिए स्पष्ट रूप से "नहीं" होना चाहिए, दोनों "जैसा है" और भविष्य की किसी भी बातचीत के आधार के रूप में। 

वर्तमान मसौदा समझौते के तत्वों को भविष्य के विचार-विमर्श और बातचीत के लिए उचित और आनुपातिक साक्ष्य-, विज्ञान- और तुलनात्मक अनुभव-आधारित आधार स्थापित करने के लिए निम्नलिखित शर्तों के साथ एक नई, विस्तारित और समयबद्ध प्रक्रिया में लिया जा सकता है:

1. पीएचईआईसी घोषित करने के लिए निर्णय लेने की प्रक्रिया की गहन जांच होनी चाहिए, जैसा कि कोविड-19 घोषणा और पूर्व और बाद के अवसरों पर किया गया था। इस प्रक्रिया में विभिन्न परिमाण और खतरे के प्रकार की आपात स्थितियों के बीच अंतर करने, जोखिम मूल्यांकन की मानकीकृत प्रथाओं का उपयोग करने, संभावित संपार्श्विक क्षति का अनुमान लगाने, लागत-लाभ विश्लेषण करने और आनुपातिक और अच्छी तरह से सुनिश्चित करने के लिए प्रथाओं को विकसित करने की आवश्यकता पर विचार किया जाएगा। तर्कसंगत प्रतिक्रिया. सबसे बढ़कर, समीक्षा में विचार-विमर्श के साथ-साथ निर्णय लेने की प्रक्रिया में सदस्य राज्यों के प्रतिनिधित्व की कमी पर ध्यान दिया जाना चाहिए। 
2. सार्वजनिक स्वास्थ्य और सामाजिक नीतियों सहित कार्रवाई के लिए डब्ल्यूएचओ की सिफारिशों को डब्ल्यूएचओ सचिवालय द्वारा कैसे तैयार और प्रख्यापित किया गया, इसकी गुणवत्ता का आकलन करने के लिए एक स्वतंत्र, आलोचनात्मक और जानबूझकर विरोधी ("टीम ए/टीम बी") समीक्षा प्रक्रिया होनी चाहिए। साक्ष्य के आधार पर निर्णय लिए गए, और पिछले मार्गदर्शन और सिफ़ारिशों को पलटने के कारण। इस प्रक्रिया में सदस्य राज्यों और गैर-राज्य अभिनेताओं की भूमिका का भी पता लगाया जाना चाहिए, साथ ही सदस्य राज्यों ने सिफारिशों पर प्रतिक्रिया देने के विभिन्न तरीकों का भी पता लगाया जाना चाहिए। इस बात पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए कि सदस्यों ने अपने दायित्वों की व्याख्या करने और विशिष्ट राष्ट्रीय परिस्थितियों के अनुसार केंद्रीकृत सिफारिशों को अपनाने में स्वतंत्रता का प्रयोग किया या नहीं किया। 
3. भविष्य में विभिन्न नीति विकल्पों के निहितार्थों को बेहतर ढंग से समझने के लिए, राजकोषीय नीतियों और राष्ट्रीय क्षेत्रों और समय के साथ उनके अलग-अलग प्रभावों सहित पूर्ण नीति प्रतिक्रिया के बहुआयामी प्रभावों की सावधानीपूर्वक, व्यापक जांच होनी चाहिए। यह समीक्षा यथासंभव निष्पक्ष और पारदर्शी होनी चाहिए, यह मानते हुए कि सार्वजनिक प्राधिकरण में विश्वास का पुनर्निर्माण इस समीक्षा प्रक्रिया का एक महत्वपूर्ण उद्देश्य है। अभिनेताओं और कार्यों का राजनीतिकरण या अपमानजनक शब्दों में वर्णन नहीं किया जाना चाहिए, जबकि वास्तविक नीति के आधार और प्रभाव की जांच की जानी चाहिए और सबूतों के आधार पर परीक्षण किया जाना चाहिए। 
4. सदस्य राज्यों द्वारा डब्ल्यूएचओ की सिफारिशों का पालन करने, अपनाने या अस्वीकार करने के विभिन्न तरीके एक प्राकृतिक प्रयोग प्रदान करते हैं जो अलग-अलग परिस्थितियों में विभिन्न नीति विकल्पों के लाभ या हानि के महत्वपूर्ण साक्ष्य प्रदान करते हैं। एक अनुशासित और अभिनव प्रयास किया जाना चाहिए, शायद डब्ल्यूएचओ और राष्ट्रीय स्वास्थ्य अधिकारियों द्वारा संयुक्त रूप से प्रायोजित टाउन हॉल के माध्यम से, अधिक लचीलेपन के माध्यम से राष्ट्रीय और सामुदायिक स्वामित्व को कैसे प्रोत्साहित किया जाए, इसके मूल्य को प्रदर्शित करने के लिए साक्ष्य एकत्र करने और मूल्यांकन करने और मार्गदर्शन प्रदान करने के लिए। और स्थानीय रूप से अनुकूलनीय नीति प्रतिक्रिया प्रक्रिया। लाइसेंस प्राप्त चिकित्सकों द्वारा किए गए सहकर्मी-समीक्षित अध्ययनों के कोक्रेन मेटा-विश्लेषण सहित साक्ष्य की समीक्षा यह आकलन करने के लिए की जानी चाहिए: 
   • वायरल संक्रमण को रोकने के लिए वैकल्पिक चिकित्सीय दृष्टिकोण की क्षमता। 
   • मुख्य आर्थिक, स्वास्थ्य और खाद्य प्रणालियों में व्यवधान को कम करते हुए वायरल प्रसार को रोकने के लिए वैकल्पिक सार्वजनिक स्वास्थ्य और सामाजिक नीतियों के व्यक्तियों पर प्रभाव। 
   • इस अभ्यास में इस बात पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए कि नैदानिक ​​​​निर्णय लेने में डॉक्टर-मरीज के रिश्ते की पवित्रता किस हद तक संरक्षित थी या नहीं, और भविष्य में इसे बेहतर तरीके से कैसे संरक्षित किया जा सकता है। 
5. कोविड-19 महामारी की उत्पत्ति के सभी मौजूदा सबूतों का सावधानीपूर्वक विश्लेषण किया जाना चाहिए। लैब-लीक परिकल्पना के मामले में, अमेरिकी, चीनी और अन्य शोधकर्ताओं को किसी भी कार्रवाई के लिए अभियोजन से छूट प्रदान की जा सकती है जिसका वे खुलासा कर सकते हैं: इसका उद्देश्य यथासंभव पूर्ण और स्पष्ट मूल्यांकन स्थापित करने की संभावना को अधिकतम करना है। जांच इस तरह से की जानी चाहिए कि लाभ-कार्य अनुसंधान के संभावित मूल्य और जोखिम पर अतिरिक्त प्रकाश पड़े। निष्कर्षों को इस तरह से सार्वजनिक किया जाना चाहिए जो सूचित अंतरराष्ट्रीय बहस को महत्वपूर्ण प्रोत्साहन प्रदान करे और इस तरह के शोध पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने या सख्ती से विनियमित करने की आवश्यकता और तौर-तरीकों का आकलन करे। 

निष्कर्ष

सबसे अच्छा विकल्प, यहां उजागर किए गए मुद्दों पर विचार करते हुए, नए परिसर, अधिक खुली और समावेशी सदस्य राज्यों के नेतृत्व वाली प्रक्रिया, और विज्ञान और इसकी सीमाओं के लिए ठोस, उचित रूप से विनम्र और सच्चा सम्मान के आधार पर बातचीत प्रक्रिया को पूरी तरह से फिर से शुरू करना होगा। साक्ष्य, और प्रतिकारी साक्ष्य, अनुभव का ज्ञान और वैध मतभेदों की स्वीकृति। 

केवल 'नहीं' में वोट देने से वर्तमान स्थिति - वह स्थिति जिसके कारण कई कोविड-19 महामारी विफलताएँ हुईं - को अनदेखा कर दिया जाएगा। लेकिन नई संधि का कोई भी अनुमानित "लाभ" अधिकतम सीमा तक होने की संभावना है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि संधि और संशोधन, जैसा कि वे वर्तमान में लिखे गए हैं, भारी, पहचाने जाने योग्य नुकसान पहुंचाते हैं और बिग फार्मा, आईटी सेवाओं और वैश्विक वित्त में हिस्सेदारी रखने वालों को छोड़कर सभी को बहुत बुरी स्थिति में डाल देंगे।