क्या हम बात कर सकते हे? यह एक लाइन चिकित्सक सुझाव है कि हम किसी ऐसे व्यक्ति के साथ बातचीत शुरू करने के लिए उपयोग करते हैं जिसके बारे में हम चिंतित हैं। तो यहाँ जाता है।
मुझे चिंता है कि आप भावनात्मक रूप से अपमानजनक रिश्ते में हैं। मुझे पता है कि आपको लगता है कि आप ठीक हैं और यह उतना बुरा नहीं है, लेकिन मैंने पिछले तीन वर्षों में आपको बदलते हुए देखा है, जैसा कि आपसे झूठ बोला गया है, हेरफेर किया गया है, और उन लोगों द्वारा गलत व्यवहार किया गया है जिनके बारे में आपने सोचा था कि आप भरोसा कर सकते हैं। क्योंकि मैं वास्तव में आपकी परवाह करता हूं, और चाहता हूं कि हम सभी एक स्वस्थ समुदाय का हिस्सा बनें, मैं आपसे निम्नलिखित संक्षिप्त स्व-मूल्यांकन करने के लिए कह रहा हूं:
यदि आपने इनमें से एक या अधिक प्रश्नों का उत्तर हां/सच में दिया है, तो आप संस्थागत भावनात्मक दुर्व्यवहार के शिकार हो सकते हैं। इससे पहले कि आप चिल्लाएं, "षड्यंत्र सिद्धांतवादी!" अपने लैपटॉप को बंद करते हुए और आगे पढ़ने से मना करते हुए, कृपया मुझे इस लेख को समाप्त करने का सम्मान दें। यदि अंत में, आपको लगता है कि यह सब बकवास है, तो बेझिझक इस सामग्री को अनदेखा करें! लेकिन अगर अंत में, आपने अपने कुछ कोविद प्रतिक्रिया विश्वासों पर फिर से विचार करने के बारे में सोचा है, तो शायद हम और अधिक बात कर सकें और देख सकें कि क्या हम एक स्वस्थ, खुशहाल भविष्य में एक साथ आगे बढ़ सकते हैं।
19 मार्च, 11 को विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा कोविड-2020 को महामारी घोषित किए जाने के लगभग रात भर बाद, इस तरह के वाक्यांश हर जगह सुनाई देने लगे: “घर में रहो। सुरक्षित रहें।" "हम सभी एक साथ इस में कर रहे हैं।" "विचारशील हों; नकाब पहनिए।" "प्रसार बंद करो।" “दिखाओ तुम परवाह; सामाजिक दूरी। अंततः सर्वव्यापी वाक्यांश, "विज्ञान का पालन करें," में सन्निहित प्रचार मशीन रिकॉर्ड समय में चल रहा था। यह लगभग वैसा ही था जैसे कि इसका पूर्वाभ्यास किया गया हो, जो वास्तव में विभिन्न महामारी टेबल-टॉप परिदृश्यों में किया गया था (देखें) यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें), जिसमें इवेंट 201 इन नामक एक शामिल है अक्टूबर 2019 , जिसने एक उपन्यास कोरोनावायरस प्रकोप का अनुकरण किया।
सैन्य युद्ध के "सदमे और खौफ" के अनुरूप, हम आम नागरिकों के पास मुश्किल से एक महामारी की घोषणा और दूसरी महामारी के बीच सोचने का समय था। इससे पहले कि हम इस बयान को आत्मसात कर पाते, "एक महामारी है," हमें समाज को बंद करने के लिए कहा गया। "प्रसार को धीमा करने के लिए दो सप्ताह।" "हम सभी एक साथ इस में कर रहे हैं।"
जब हमने सभी स्कूलों, चर्चों, "गैर-आवश्यक" व्यवसायों, चिकित्सा और दंत चिकित्सा कार्यालयों, और अस्पतालों (कोविद मामलों और आपात स्थितियों को छोड़कर) को बंद कर दिया, तो पूरे यूटा राज्य में 10 से कम मामले थे, जहाँ मैं रहता हूँ। फिर भी न्यूयॉर्क शहर में भरे-टू-फटते अस्पतालों के टीवी पर वे चित्र थे, और शरीर की थैलियों का ढेर लग रहा था। लोग डरते थे. दहशत को शांत करने की कोशिश करने के बजाय, सरकार, सार्वजनिक स्वास्थ्य के आंकड़े और मुख्यधारा की मीडिया लगातार उस डर पर बनाया गया, मामलों की संख्या और मौतों की संख्या का हवाला देते हुए, और लगातार चेतावनी देते हुए कि हमारी स्वास्थ्य प्रणाली ओवरलोड हो रही है।
मैं आपको यह पूछते हुए सुनता हूं, यह भावनात्मक रूप से अपमानजनक कैसे था? क्या यह सब सच नहीं था? क्या वे हमें सुरक्षित रखने की कोशिश नहीं कर रहे थे? बिल्कुल नहीं।
व्यवहार जो भावनात्मक शोषण का गठन करते हैं
महिला Law.org बताते हैं, “भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक दुर्व्यवहार अचानक शुरू हो सकता है या यह धीरे-धीरे आपके रिश्ते में प्रवेश करना शुरू कर सकता है। कुछ दुर्व्यवहार करने वाले शुरुआत में एक अच्छे साथी की तरह व्यवहार करते हैं और संबंध स्थापित होने के बाद गाली देना शुरू कर देते हैं।”
अमेरिका में, हम अपने चुने हुए नेताओं को लोगों के प्रतिनिधि के रूप में, और हमारे सार्वजनिक संस्थानों जैसे रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र (सीडीसी) और खाद्य एवं औषधि प्रशासन (एफडीए) को सुरक्षा के लिए स्थापित संगठनों के रूप में देखने के आदी हैं। हमारे सार्वजनिक स्वास्थ्य और सुरक्षा। सामान्य तौर पर, हम एक "साथ चलने के लिए" तरह के लोग हैं, जो समाज को बेहतर बनाने के लिए अपना हिस्सा करना चाहते हैं। यूएस में सामान्य रवैया यह है कि हर किसी को अपना जीवन जीने दिया जाए, जब तक कि यह कानूनी है और किसी और को चोट नहीं पहुंचाता है।
हम उस प्रचार और हेरफेर के लिए तैयार नहीं थे जो हम पर थोपा गया था। इस पर विचार करो संकेतों की सूची जो एक साथी भावनात्मक रूप से अपमानजनक हो रहा है, और अपने आप से पूछें कि महामारी के दौरान सरकार और सार्वजनिक स्वास्थ्य नेताओं और मीडिया द्वारा आधिकारिक प्रतिक्रिया में इनमें से कितने व्यवहार परिलक्षित हुए:
भावनात्मक दुर्व्यवहार के इन उदाहरणों में से हर एक को महामारी के दौरान जनता के खिलाफ इस्तेमाल किया गया था। हालांकि अधिकांश लोग इस बात से सहमत हैं कि सार्स-सीओवी-2 एक वास्तविक वायरस है जो वास्तविक बीमारी का कारण बनता है, लेकिन कोविड-19 का खतरा था हिस्से का बाहर निकलना.
उदाहरण के लिए, वे डरावने मामले/मृत्यु/अस्पताल में भर्ती होने की संख्या हमेशा हमारे सामने थी, उन्हें कभी भी पिछली बीमारियों या सामान्य समग्र मृत्यु दर के परिप्रेक्ष्य में नहीं रखा गया था। हमें बताया गया कि मामले इसलिए बढ़ रहे हैं क्योंकि हम स्वास्थ्य निर्देशों का पालन नहीं कर रहे हैं. हमें बताया गया था कि हममें से कोई भी, किसी भी समय संक्रामक एजेंट हो सकता है जो हमारे प्रियजनों और यहां तक कि अजनबियों को भी मार सकता है। मास्क शेमिंग थी। हमें बताया गया कि परिवार और दोस्तों के साथ इकट्ठा होना स्वार्थी था; कि काम पर जाना और स्कूल जाना स्वार्थी था।
जब स्वास्थ्य निर्देश लगातार बदलते रहे तो हमें बताया गया कि हमें पिछली सलाह गलत याद थी, या हमने उन्हें गलत सुना। हमें बताया गया था कि अगर हमने उनकी बात नहीं मानी तो लोग मर जाएंगे। और यह सब समाज के टीकाकरण और गैर-टीकाकरण में अलगाव से पहले था, जो इतना बड़ा और जटिल विषय है, इसे एक अलग लेख में आगे संबोधित करने की आवश्यकता होगी।
हम फरवरी और मार्च 2020 तक इतना जान गए थे कि कोविड-19 से घबराना नहीं है
फरवरी 2020 तक, हम पहले से ही कोविड-19 के आयु स्तरीकरण को जानते थे; हमें पता था कि यह बुजुर्गों और बीमारों को प्रभावित करता है, लेकिन बाहर आने वाली जानकारी के आधार पर युवा लोगों और बच्चों में हल्का था चीन. हालांकि की छवियां इटली में अस्पतालों की भरमार अत्यधिक चिंताजनक थे, इटली के डेटा ने भी इस आयु स्तरीकरण को दिखाया। यूरोप के अधिकांश देशों की तुलना में इटली में औसत आयु अधिक है और बुजुर्ग, युवा नहीं, कोविड से मर रहे थे।
On मार्च २०,२०२१, स्टैनफोर्ड के प्रोफेसर जॉन इयोनिडिस, एक मेटा-रिसर्च विशेषज्ञ, और दुनिया के सबसे उद्धृत वैज्ञानिकों में से एक, ने कोविड-19 मामले की घातकता अनुपात का विश्लेषण प्रस्तुत किया। उन्होंने डायमंड प्रिंसेस क्रूज शिप (फरवरी 2020) के डेटा का विश्लेषण किया, जो कुख्यात ऑन-बोर्ड प्रकोप था जहां लोगों को वायरस से बचने के लिए कहीं नहीं जाना था। 700 संक्रमित यात्रियों और चालक दल के बीच सात मौतें हुईं, जिससे "सामान्य अमेरिकी आबादी में घातक अनुपात के लिए उचित अनुमान 0.05 से 1 प्रतिशत तक भिन्न (आईएनजी) हो गया।" आयोनिडिस ने समझाया:
यह बड़ी सीमा स्पष्ट रूप से प्रभावित करती है कि महामारी कितनी गंभीर है और क्या किया जाना चाहिए। 0.05% की आबादी वाले व्यापक मामले की मृत्यु दर मौसमी इन्फ्लूएंजा से कम है। यदि यह सही दर है, तो संभावित रूप से जबरदस्त सामाजिक और वित्तीय परिणामों के साथ दुनिया को बंद करना पूरी तरह से तर्कहीन हो सकता है।
क्या कोविड-19 मामले की मृत्यु दर इतनी कम हो सकती है? नहीं, कुछ कहते हैं, बुजुर्ग लोगों में उच्च दर की ओर इशारा करते हुए। हालांकि, यहां तक कि कुछ तथाकथित हल्के या सामान्य-सर्दी-प्रकार के कोरोनविर्यूज़ जो दशकों से ज्ञात हैं, नर्सिंग होम में बुजुर्ग लोगों को संक्रमित करने पर मृत्यु दर 8% तक हो सकती है।
इन "सौम्य" कोरोनवीर को हर साल दुनिया भर में कई हजारों मौतों में फंसाया जा सकता है, हालांकि उनमें से अधिकांश का परीक्षण सटीक परीक्षण के साथ नहीं किया जाता है। इसके बजाय, वे हर साल विभिन्न कारणों से 60 मिलियन मौतों के बीच शोर के रूप में खो जाते हैं।
आयोनिडिस ने डेटा की कमी और आगे के अध्ययन की आवश्यकता को स्वीकार किया, लेकिन उनके विश्लेषण के परिणाम उत्साहजनक थे। मामले की मृत्यु दर उतनी अधिक नहीं थी जितनी कि आशंका थी, और कोविद -19 आयु स्तरीकृत था, इसलिए हमें पता था कि किसे बचाना है - बुजुर्ग और पहले से ही खराब स्वास्थ्य वाले लोग। (आयोनिडिस का बाद का मेटा-विश्लेषण, दुनिया भर के अधिक आंकड़ों के आधार पर, समग्र मामले की मृत्यु दर को 0.20 प्रतिशत रखा, लेकिन बच्चों और युवाओं के लिए यह आंकड़ा लगभग 0.0 प्रतिशत था।)
फिर अप्रैल 2020 में वैज्ञानिकों और डॉक्टरों के एक समूह ने एक छोटा सा ऑपरेशन किया सरोप्रवलेंस अध्ययन सांता क्लारा काउंटी, कैलिफ़ोर्निया में, सामान्य आबादी में एंटीबॉडी के प्रसार को निर्धारित करने के लिए। उन्होंने परीक्षण किए गए 2 लोगों में से 4.65 प्रतिशत में SARS-CoV-865 के एंटीबॉडी पाए। "अनुमान का तात्पर्य है कि लगभग 367,000 वयस्कों में SARS-CoV-2 एंटीबॉडी थे, जो 8,430 अप्रैल को काउंटी में पुष्टि किए गए संक्रमणों की 10 संचयी संख्या से काफी अधिक है।" यह भी अच्छी खबर थी। इसका मतलब यह था कि कोविड जितना सोचा गया था, उससे कहीं अधिक फैल गया था, क्योंकि अधिकांश लोगों के मामले इतने हल्के थे, वे या तो स्पर्शोन्मुख थे, या अन्य श्वसन रोगों से अलग लक्षण नहीं थे।
आयोनिडिस के निष्कर्ष, सांता क्लारा अध्ययन, और डायमंड प्रिंसेस के शुरुआती डेटा, चीन और इटली से, हमारी महामारी प्रतिक्रिया के पूरे पाठ्यक्रम को बदल देना चाहिए था। इसके बजाय, उच्च स्तर के निर्णय लेने और सार्वजनिक संदेश भेजने में कुछ चल रहा था। Ioannidis अपने लेख को किसी भी प्रमुख चिकित्सा और विज्ञान पत्रिकाओं में प्रकाशन के लिए स्वीकार करने में असमर्थ था, जिसमें वह एक नियमित योगदानकर्ता था। इसके बजाय, इयोनिडिस ने में अपना लेख प्रकाशित किया STAT, एक स्वास्थ्य उन्मुख समाचार वेबसाइट।
आयोनिडिस थे अपमानित, सांता क्लारा अध्ययन था ख़ारिज, डायमंड प्रिंसेस, चीन और इटली के सबूतों को नज़रअंदाज़ किया गया या गलत समझा गया। हमारी सरकार और सार्वजनिक स्वास्थ्य नेताओं, और मुख्यधारा के मीडिया ने आम जनता में डर पैदा करना जारी रखा। जनता को शांत करने, कमजोर लोगों की रक्षा करने और समाज को जितना संभव हो सके सामान्य रूप से जारी रखने की अनुमति देने वाले पारंपरिक महामारी मॉडल को खारिज कर दिया गया था।
महामारी स्तर के वायरस अमानवीय सरकारी नीतियों को सही नहीं ठहराते
1968 के हांगकांग फ्लू का आतंक और नरसंहार याद है? 1977 का रूसी इन्फ्लुएंजा? 2003 में एवियन फ्लू? उन जीवंत, स्वस्थ लोगों के बारे में क्या ख्याल है जिन्हें आपने 2002 में SARS, 2012 में MERS और 1-1 के H2009N2010 फ्लू के दौरान बीमार पड़ते और मरते देखा था? आपको पिछली महामारियों के दौरान भारी मात्रा में सामाजिक व्यवधान और मौतें याद नहीं हैं? ऐसा इसलिए क्योंकि उन महामारियों को तर्कसंगत तरीके से हैंडल किया गया था। उन महामारियों में, हम किया पारंपरिक महामारी प्रबंधन योजनाओं का पालन करें।
लेकिन, आप कहते हैं, ऐसा इसलिए है क्योंकि वे कोविड-19 की तरह गंभीर नहीं थे। स्पेनिश फ्लू की तरह 19 साल में कोविड-100 पहला बुरा था। आपके कथन के तीन महत्वपूर्ण उत्तर हैं:
1) ऊपर सूचीबद्ध पूर्व महामारियाँ ठीक से अलग नहीं हैं क्योंकि उचित महामारी योजनाओं का पालन किया गया था, भले ही वे कुछ व्यापक बीमारी और मौतों का कारण बने.
2) स्पैनिश फ्लू एक बड़े हत्यारे के रूप में सामने आता है, हाँ, लेकिन दुनिया के पास कोई एंटीबायोटिक्स या उन्नत चिकित्सा ज्ञान नहीं था, इसलिए मूल रूप से उपचार के बिना प्रकोप का सामना करना पड़ रहा था।
3) कोविड-19 के कारण होने वाली मौतों के दौरान होने वाले नुकसान के करीब पहुंचना शुरू नहीं होता है स्पैनिश फ्लूजिसने दुनिया भर में 50 मिलियन लोगों की जान ली थी। आज की आबादी के लिए समायोजित जो लगभग 219 मिलियन मौतें होंगी। कोविद -19 ने सिर्फ 7 मिलियन से कम लोगों की जान ली है. इसके अलावा, स्पेनिश फ्लू ने युवाओं के साथ-साथ बुजुर्गों को भी निशाना बनाया; कोविड-19 नहीं है.
अनिवार्य रूप से, ये विभिन्न रोगजनक बुजुर्गों और उन लोगों के लिए सबसे गंभीर रहे हैं जो पहले से बीमार थे। इस जीवन से प्रत्येक व्यक्ति का जाना हमेशा पीछे रहने वाले अपने प्रियजनों के लिए नुकसान और दुख होता है, लेकिन यह दिखावा करना कि मृत्यु जीवन का हिस्सा नहीं है, वास्तविकता को नकारना है। 2019 में अमेरिका में जीवन प्रत्याशा थी 78.8 साल. कोविड-19 महामारी के दौरान, मृत्यु की औसत आयु लगभग 78 वर्ष या थोड़ी अधिक रही है। जैसा मैनफ्रेड होर्स्ट, एमडी, पीएचडी, एमबीए कहते हैं, "औसतन, हम अपनी मृत्यु की औसत आयु में मर जाते हैं। एक समूह के रूप में, कोविड-19 से होने वाली मौतें सामान्य…अपरिहार्य जनसंख्या मृत्यु दर का हिस्सा हैं।”
यह विचार कि कोविड-19 इतना संक्रामक, और इतना घातक था, कि यह लगभग अभूतपूर्व था, डेटा द्वारा वहन नहीं किया जाता है। जैसा कि हाल ही में बताया गया है ब्राउनस्टोन लेख, "हम रोगजनकों के साथ विकसित हुए हैं और बड़े पैमाने पर मनोवैज्ञानिक, सामाजिक, आर्थिक और सार्वजनिक-स्वास्थ्य क्षति को लागू किए बिना उनके साथ रहना सीखना होगा।"
इस बात से इंकार करना कि हम हर समय रोगाणुओं से घिरे रहते हैं, जिसमें रोग पैदा करने वाले रोगजनक भी शामिल हैं, अशिक्षित है।
यह भूल जाना कि हमारे पास प्रतिरक्षा प्रणाली है जो बीमारी से लड़ने के लिए प्रशिक्षित है, सदियों के सहज और स्थापित विज्ञान को नकारना है।
यह सोचना कि हम मानव हस्तक्षेप के माध्यम से श्वसन संबंधी बीमारियों के प्रसार को नियंत्रित और समाप्त कर सकते हैं, सबसे अच्छा भोलापन है, और सबसे खराब अहंकार है।
और सार्वजनिक स्वास्थ्य अहंकार ने वास्तव में कोविद -19 के दौरान शासन किया। हमारी सरकारों द्वारा चिकित्सा अत्याचार का अभ्यास किया गया था। मुख्यधारा के मीडिया में प्रचार और सेंसरशिप पूरे प्रदर्शन पर थे। सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म बनने की अनुमति दी सेंसरशिप हथियार सरकार के। हम औसत नागरिक सचमुच कोविद -19 की आधिकारिक प्रतिक्रिया से चकित थे।
हम जानते थे कि महामारी को ठीक से कैसे संभालना है
लॉकडाउन और स्वस्थ आबादी की आवाजाही को प्रतिबंधित करना कभी भी महामारी की योजना का हिस्सा नहीं रहा है। के दौरान भी काली मौत 1300 के दशक में यूरोप में बीमारों को क्वारंटाइन किया जाता था- स्वस्थ लोगों को नहीं। वास्तव में, "लॉकडाउन" एक जेल शब्द है - सार्वजनिक स्वास्थ्य शब्द नहीं (पुराने प्रिंट शब्दकोशों में, यानी मेरियम वेबस्टर ने आसानी से एक जोड़ा है तीसरी परिभाषा लॉकडाउन का जो कोविड-19 की प्रतिक्रिया में फिट बैठता है, लेकिन यह पहले नहीं था)। सामान्य आबादी को क्वारंटाइन करना कभी भी उचित महामारी योजना का हिस्सा नहीं था, क्योंकि सामाजिक लागत बहुत अधिक थी।
पीटर एम। सैंडमैन, पीएचडीजोखिम संचार सलाहकार के रूप में 40 से अधिक वर्षों के साथ, और महामारी प्रतिक्रिया योजनाओं पर काम करने के एक दशक से अधिक राज्यों के साथ,
“मैंने कभी ऐसा (महामारी योजना) नहीं देखा, जिसमें सभी को घर में रहने, पूरे राज्यों और देशों को बंद करने के बारे में सोचने पर विचार किया गया हो। अब भी, मुझे यह समझाने में परेशानी हो रही है कि कैसे अमेरिकी सार्वजनिक स्वास्थ्य पेशा अचानक इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि लगभग राष्ट्रीय लॉकडाउन SARS-CoV-2 की सही प्रतिक्रिया थी।
हालांकि, कोविड-19 के लिए स्थापित महामारी प्लेबुक को बाहर कर दिया गया था। पूरी दुनिया को एक कोविद प्रतिक्रिया में मजबूर किया गया था जिसने पूरे समाज को उखाड़ फेंका, नागरिक स्वतंत्रता पर रौंदा, परिवारों और दोस्ती में संघर्ष पैदा किया, कई पहले से ही कमजोर लोगों को अंदर धकेल दिया निर्धनता और भूख, और वैश्विक आपूर्ति श्रृंखला और कई अर्थव्यवस्थाओं को ट्रैश कर दिया, प्रसार को रोके बिना सभी कोविद -19 की।
हां, आप बहस कर सकते हैं, लेकिन अगर हमने वो कदम नहीं उठाए होते, जो हमने किए थे, तो इतने और लोग मारे गए होते। धीरे से, मुझे आपको बताना चाहिए कि आप प्रचार दोहरा रहे हैं। आपको पूरी तरह से दोषी नहीं ठहराया जा सकता, क्योंकि आप पर सरकार, सार्वजनिक स्वास्थ्य और मीडिया द्वारा लगातार इस संदेश की बमबारी की जा रही थी। लेकिन जिन नीतियों को लागू किया गया था - विशेष रूप से स्वस्थ, मुखौटा शासनादेश, और सामाजिक गड़बड़ी का संगरोध - वर्षों के ज्ञात चिकित्सा और वैज्ञानिक तथ्यों के आधार पर शुरू में विफल होने के लिए बर्बाद हो गए थे।
शायद आपने के बारे में सुना है ग्रेट बैरिंगटन घोषणा, अक्टूबर 2020 में प्रकाशित एक दस्तावेज़? यदि आपने इसके बारे में नहीं सुना है, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि सरकार, सार्वजनिक स्वास्थ्य नेताओं और मुख्यधारा के मीडिया ने बड़े पैमाने पर इसे नज़रअंदाज़ किया है, या इसे रद्दी बना दिया है। तीन उच्च योग्य महामारी विज्ञानियों और सार्वजनिक स्वास्थ्य वैज्ञानिकों द्वारा लिखित, स्टैनफोर्ड, हार्वर्ड और ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालयों में से एक, दस्तावेज में कहा गया है,
“[डब्ल्यू] प्रचलित कोविड-19 नीतियों के हानिकारक शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य प्रभावों के बारे में गंभीर चिंताएं रखते हैं, और एक दृष्टिकोण की सिफारिश करते हैं जिसे हम फोकस्ड प्रोटेक्शन कहते हैं।
बाएं और दाएं, और दुनिया भर से आते हुए, हमने अपना करियर लोगों की सुरक्षा के लिए समर्पित कर दिया है। वर्तमान लॉकडाउन नीतियां अल्पकालिक और दीर्घकालिक सार्वजनिक स्वास्थ्य पर विनाशकारी प्रभाव पैदा कर रही हैं।
कमजोर लोगों की सुरक्षा के उपायों को अपनाना कोविड-19 के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रियाओं का केंद्रीय उद्देश्य होना चाहिए… जो लोग कमजोर नहीं हैं उन्हें तुरंत जीवन को सामान्य रूप से फिर से शुरू करने की अनुमति दी जानी चाहिए। झुंड प्रतिरक्षा सीमा को कम करने के लिए सरल स्वच्छता उपायों, जैसे कि हाथ धोना और बीमार होने पर घर पर रहना, का अभ्यास करना चाहिए। स्कूलों और विश्वविद्यालयों को व्यक्तिगत रूप से पढ़ाने के लिए खुला होना चाहिए। खेलकूद जैसी पाठ्येतर गतिविधियों को फिर से शुरू किया जाना चाहिए। युवा कम जोखिम वाले वयस्कों को घर के बजाय सामान्य रूप से काम करना चाहिए। रेस्तरां और अन्य व्यवसाय खुलने चाहिए। कला, संगीत, खेल और अन्य सांस्कृतिक गतिविधियां फिर से शुरू होनी चाहिए। जो लोग अधिक जोखिम में हैं, वे चाहें तो भाग ले सकते हैं, जबकि समग्र रूप से समाज उन लोगों द्वारा दी गई सुरक्षा का आनंद लेता है, जिन्होंने झुंड प्रतिरक्षा का निर्माण किया है।
दुनिया भर के दसियों हज़ार चिकित्सकों, और चिकित्सा और सार्वजनिक स्वास्थ्य वैज्ञानिकों ने सैकड़ों हजारों संबंधित नागरिकों के साथ ग्रेट बैरिंगटन घोषणा में अपने हस्ताक्षर किए हैं। दुर्भाग्य से हम सभी के लिए, तर्कसंगत महामारी प्रबंधन की यह याद, और शारीरिक, मानसिक, सामाजिक और आर्थिक तबाही की चेतावनी, जिसके परिणामस्वरूप यदि हम एक ही महामारी प्रबंधन पथ पर चलते रहे, को लक्षित किया गया था "त्वरित और विनाशकारी टेकडाउन" एफडीए के निदेशक फ्रांसिस कोलिन्स और राष्ट्रपति के मुख्य चिकित्सा सलाहकार एंथोनी फौसी द्वारा।
क्यों? क्योंकि ऑपरेशन वार्प स्पीड जोरों पर थी, और पैसा बह रहा था। क्या आप जानते हैं कि राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान के कर्मचारी (एनआईएच), जिसमें FDA और CDC शामिल हैं, लाभ दवा उत्पादों के विकास और वितरण से?
बिग फार्मा, सरकार और मेनस्ट्रीम मीडिया के बीच लाभदायक नृत्य:
क्या आप जानते हैं कि एंथोनी फौसी, द सबसे अधिक भुगतान संघीय सरकार में व्यक्ति (अपनी हाल की सेवानिवृत्ति से पहले), ने अपनी घरेलू आय देखी लगभग डबल महामारी के दौरान $7.5 मिलियन से $12.6 मिलियन?
क्या आप इससे ज्यादा जानते थे एफडीए के बजट का 45 प्रतिशत से आता है औषधीय उद्योग उपयोगकर्ता शुल्क - वही कंपनियाँ जो सुरक्षा और प्रभावकारिता के लिए FDA समीक्षा उत्पादों का निर्माण करती हैं?
क्या आप यह जानते थे बिग फार्मा मुख्यधारा के समाचार माध्यमों को बड़े विज्ञापन डॉलर का भुगतान करती है वही चौथा स्तंभ जिसे सरकार और राजनीतिक शक्ति वाले लोगों में भ्रष्टाचार पर नियंत्रण माना जाता है?
क्या आप जानते हैं कि में कई नए अरबपति बनाए गए थे टेक, ऑनलाइन प्लेटफॉर्म, तथा औषधीय महामारी के दौरान?
आपने कैसा प्रदर्शन किया? क्या आपने पाया कि आपकी घरेलू आय में वृद्धि हुई है? (हो सकता है कि आप उन छोटे व्यवसाय मालिकों में से एक थे जिन्होंने सब कुछ खो दिया क्योंकि आपको बंद करना पड़ा जबकि बॉक्स स्टोर, रेस्तरां श्रृंखलाएं और शराब की दुकानें खुली थीं, और लोगों ने अमेज़ॅन से आदेश दिया था।)
ग्रेट बैरिंगटन डिक्लेरेशन के तीन लेखकों को कोई लाभ नहीं हुआ। उन्होंने अपनी प्रतिष्ठा को बर्बाद होते देखा और उनके पेशेवर अवसर कम या समाप्त हो गए। यह वह उपचार था जिसे किसी ने भी झेला था, जो आधिकारिक कोविड-प्रतिक्रिया कथा के साथ नहीं गया था। इसलिए जब कई सक्षम, जानकार लोग थे जो कोविड के प्रति मानवीय और तर्कसंगत दृष्टिकोण की मांग कर रहे थे, उनकी आवाज़ों को बड़े पैमाने पर सेंसर कर दिया गया था। आपको उन्हें खोजने के लिए खोज में जाना पड़ा।
डॉ. स्कॉट एटलस, जो व्हाइट हाउस कोरोनावायरस टास्क फोर्स के सलाहकार थे, के पास है वर्णित, "विचारों के मुक्त आदान-प्रदान के बिना विज्ञान जैसी कोई चीज नहीं है। एक से अधिक दृष्टिकोणों पर विचार किए बिना आलोचनात्मक सोच जैसी कोई चीज नहीं है।" (एटलस को बदनाम किया गया एसटी पूछ - ताछ आधिकारिक कथा।)
NIAID के निदेशक डॉ. फौसी, सर्जन जनरल विवेक मूर्ति, व्हाइट हाउस के कोविड-19 प्रतिक्रिया समन्वयक आशीष जा, स्वास्थ्य और मानव सेवा सचिव जेवियर बेसेरा, और सीडीसी के निदेशक रोशेल वालेंस्की जैसे सरकारी नौकरशाहों ने कभी भी किसी कोविड रोगी का इलाज नहीं किया है, और वास्तव में, यदि कभी भी, दशकों से वास्तविक रोगियों का उपचार नहीं किया है। उनमें से कई अकादमिक क्षेत्र में शामिल हैं, दवा के अभ्यास में नहीं। व्हाइट हाउस के पूर्व प्रतिक्रिया समन्वयक डेबोरा बीरक्स, जिन्होंने देश भर में उड़ान भरकर राज्यपालों को अपने स्कूलों और व्यवसायों को बंद करने और मुखौटा शासनादेश लागू करने के लिए राजी किया, उनकी सार्वजनिक स्वास्थ्य में कोई पृष्ठभूमि नहीं है, और उन्होंने अपने करियर का अधिकांश समय अंतर्राष्ट्रीय एचआईवी/एड्स उपचार और रोकथाम कार्यक्रमों के समन्वय में बिताया।
हर रात व्हाइट हाउस के मेडिकल प्रेस कॉन्फ्रेंस में ट्यूनिंग और मुख्यधारा के मीडिया को देखने से केवल वही जानकारी मिलती है जो हमारे भावनात्मक दुराचारी चाहते थे कि हम सुनें।
जब भी मैं किसी को ऐसी बातें कहते सुनता हूं, "अध्ययन बताते हैं कि मास्क काम करते हैं, "या"कोविड टीकों ने लाखों लोगों की जान बचाई," या "हमारे नेताओं ने अपनी जानकारी के साथ सबसे अच्छा किया," या "विज्ञान का पालन करें,” मुझे पता है कि आधिकारिक महामारी प्रतिक्रिया लागू करने वालों द्वारा भावनात्मक रूप से दुर्व्यवहार किया गया है, और अभी भी किया जा रहा है। प्रभारी अभी भी झूठ बोल रहे हैं।
कोविड-19 के लिए मौजूदा उपचारों को दबा दिया गया ताकि आपातकालीन उपयोग अधिकृत उत्पादों को वितरित किया जा सके
अत्यधिक लाभदायक कोविड-19 टीकों के लिए गति को जारी रखने के लिए, ऊपर से नीचे तक किए गए सभी हेरफेर और प्रचार में से शायद सबसे कपटपूर्ण तरीके से कोविड-19 के उपचारों को दबाना था। क्या आप जानते हैं कि किसी टीके का आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण (ईयूए) तभी दिया जा सकता है जब "कोई पर्याप्त, स्वीकृत और उपलब्ध विकल्प नहीं हैं?"
क्या आप जानते हैं कि महामारी की शुरुआत में एकाधिक डॉक्टर पाया प्रभावी उपचार कोविड-19 के लिए इतनी जल्दी कम लक्षण और अस्पताल में भर्ती होने और मौतों को रोका?
यदि आप या आपका कोई प्रियजन कोविड-19 के बुरे मामले से पीड़ित है, और आपको घर जाने और इंतजार करने के लिए कहा गया क्योंकि कोई उपचार नहीं था, तो आपके साथ दुर्व्यवहार किया गया था। यदि आपने किसी प्रियजन को कोविड के कारण खो दिया क्योंकि अस्पताल में भर्ती होने तक कोई उपचार नहीं दिया गया था, तो आपके साथ दुर्व्यवहार किया गया था। ऑफ-लेबल (सस्ती) दवाओं का उपयोग करके सस्ते और प्रभावी उपचार थे जो दशकों से प्रभावी साबित हुए थे (देखें यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें). लेकिन पेटेंट से बाहर की दवाएं आर्थिक रूप से लाभदायक दवाएं नहीं हैं। और मौजूदा प्रभावी उपचार का मतलब है कि प्रायोगिक टीकों और दवाओं के आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण का कोई आधार नहीं है।
दुर्भाग्य से हमारे लिए, अस्पताल थे आर्थिक रूप से प्रोत्साहन कोविड के साथ एक रोगी का निदान करने के लिए, और एफडीए द्वारा उपचार के लिए कुछ प्रोटोकॉल का पालन करने के लिए निर्देशित किया जाता है, जैसे कि रोगी को ए प्रशंसक, और बाद में, रेमडेसिविर देने के लिए। वेंटिलेटर निकला गलत इलाज - वेंटिलेटर पर रखे गए 80 प्रतिशत से अधिक कोविड रोगियों की मृत्यु हो गई.
रेमेडिसविर, आज तक एक प्राथमिकता वाला कोविड उपचार प्रोटोकॉल है महंगा के ज्ञात दुष्प्रभावों के साथ आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण दवा गुर्दा अन्य और अंग क्षति, और कोविद -19 के खिलाफ कोई सिद्ध प्रभावशीलता नहीं है। यहां तक कि विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) के खिलाफ अनुशंसा करता है 19 प्रतिभागियों के एक अध्ययन के आधार पर कोविद -5,000 रोगियों में रेमेडिसविर का उपयोग, जिसमें रेमेडिसविर का "अस्पताल में भर्ती मरीजों पर बहुत कम या कोई प्रभाव नहीं पड़ा।"
Ivermectin और Hydroxychloroquine सहित सस्ते ऑफ-लेबल उपचार वाले रोगियों का इलाज करने वाले डॉक्टर थे अक्सर रोका जाता है, खो गया अस्पताल के विशेषाधिकार, और उनके पास अभ्यास करने का लाइसेंस था और उनके बोर्ड प्रमाणन को खतरा था (देखें यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ). डॉक्टर/मरीज के रिश्ते से दवा की यह शिफ्ट डॉक्टर को बता रही सरकार व प्रशासन उनका अपने मरीज के साथ क्या रिश्ता होगा यह एक आपदा है।
फेस मास्क लोगों के नियंत्रण के बारे में थे; रोग पर नियंत्रण नहीं
शायद आपने यह मुहावरा सुना हो जो महामारी के दौरान चल रहा था: "वायरस वाला वायरस।" दूसरे शब्दों में, मानव हस्तक्षेप एक एयरोसोलिज्ड श्वसन वायरस के प्रसार को रोकने में सक्षम नहीं हो सकता है और न ही होगा। कारण सरल है: SARS-CoV-2 उस हवा में ले जाया जाता है जिसमें हम सांस लेते हैं।
पहले मास्क के शासनादेश से बहुत पहले, दो महत्वपूर्ण तथ्य ज्ञात थे: 1) श्वसन रोग के प्रसार को रोकने में फेस मास्क अप्रभावी थे (देखें) यहाँ उत्पन्न करें, यहाँ उत्पन्न करें, तथा यहाँ उत्पन्न करें) और 2) SARS-CoV-2 का संचरण बड़े पैमाने पर एरोसोल के माध्यम से हुआ था - यानी हवा के माध्यम से - बड़ी बूंदों के माध्यम से नहीं, और संक्रमित सतहों के माध्यम से नहीं।
जब भी हम एक साथ एक कार में या एक साथ एक कमरे में होते हैं, हवा का सामूहिक बंटवारा होता है। हवा रास्ता खोज लेती है। यहां तक कि ठीक से फिट किया गया K95 मास्क, जो एक कण को फ़िल्टर करेगा, हवा को बाहर निकलने और हवा को प्रवेश करने की अनुमति देता है। अगर ऐसा नहीं होता, तो पहनने वाले का दम घुट जाता। यदि आप साँस ले सकते हैं, और आप स्कूबा सूट जैसी किसी चीज़ में नहीं हैं, तो आप अपने आस-पास की हवा को बाहर निकाल रहे हैं और साँस ले रहे हैं।
SARS-CoV-2 के बारे में यह तथ्य, कि यह एरोसोल के माध्यम से फैलता है, ने फेस मास्क पहनकर कोविड-19 के प्रसार को रोकने की कोशिश करने के किसी भी तर्क को तोड़ दिया। इससे पहले कि डॉ. फौसी यह सिफारिश कर रहे थे कि हम एक नहीं, बल्कि दो फेस मास्क पहनें, वह थे अधिक वैज्ञानिक. फरवरी 2020 में उन्होंने लिखा, “मास्क वास्तव में संक्रमित लोगों के लिए हैं ताकि वे उन लोगों में संक्रमण फैलने से रोक सकें जो संक्रमित नहीं हैं बजाय इसके कि वे असंक्रमित लोगों को संक्रमण से बचा सकें। दवा की दुकान में आप जो विशिष्ट मास्क खरीदते हैं, वह वास्तव में वायरस को बाहर रखने में प्रभावी नहीं होता है, जो सामग्री से गुजरने के लिए काफी छोटा होता है। हालांकि, अगर कोई आपको खांसता या छींकता है तो बूंदों को दूर रखने (बड़ी) में कुछ मामूली लाभ प्रदान कर सकता है।
बाद में सीडीसी, फौसी और अन्य ने दावा किया कि विज्ञान किसी तरह बदल गया था, और अब मुखौटे थे प्रभावी, किसी भी वैज्ञानिक अध्ययन द्वारा समर्थित नहीं थे। मास्क कैसे अनिवार्य हो गए इसका विस्तृत इतिहास इस 3 जून, 2020 में रेखांकित किया गया है "मास्क और विज्ञान" महामारी विज्ञानी डॉ. माइकल ओस्टरहोम के साथ साक्षात्कार (जिन्होंने तब से डॉ. फौसी की तरह अपना तथ्य-आधारित दृष्टिकोण खो दिया है)।
यह तथ्य कि SARS-CoV-2 हवाई है, सामाजिक दूरी और प्लास्टिक बाधाओं के विचार को भी कुचल देता है। रेस्तरां, आतिथ्य, और मनोरंजन उद्योगों और कई मानवीय रिश्तों को बड़ा नुकसान पहुँचाते हुए, सामाजिक दूरी ने प्रसार को रोकने के लिए कुछ नहीं किया। Plexiglas बैरियर पर हवा नहीं रुकती; यह ठीक ऊपर जाता है। हवा इसलिए नहीं रुकती क्योंकि आप टेबल पर चलने के बजाय खा रहे हैं। हवा फर्श पर छोटे घेरे का सम्मान नहीं करती है जो आपको छह फीट अलग खड़े होने के लिए कहते हैं।
उन सभी आशंकाओं के बावजूद जो हम पर थोपी गई थीं, मैं किसी को भी सुपर-स्प्रेडर घटनाओं की एक सूची संकलित करने के लिए आमंत्रित करता हूं जो रोजमर्रा की सामान्य चीजें करने वाले लोगों से संबंधित हैं - किराने की खरीदारी, रेस्तरां में बैठना, संग्रहालय या पुस्तकालय जाना, चर्च जाना , एक हवाई जहाज पर यात्रा करना, बाहर व्यायाम करना, खेल में भाग लेना, परेड में भाग लेना, किसी बड़े स्टेडियम में खेल आयोजन या संगीत कार्यक्रम में भाग लेना। हालाँकि महामारी के दौरान सुपर-स्प्रेडर्स की कई अफवाहें रही हैं, और उन आरोपों के कारण हम पर बहुत सारे प्रतिबंध लगे हैं, यहाँ तक कि कुख्यात स्टर्गिस मोटरसाइकिल रैली अगस्त 2020, जहां साउथ डकोटा में हजारों लोग इकट्ठा हुए थे, सुपर-स्प्रेडर नहीं था। सार्वजनिक रूप से और बड़ी भीड़ में लोगों के बाहर होने से पुष्टि किए गए कोविद -19 के प्रकोप की सूची पतली है।
कोविद -19 संलग्न स्थानों में साझा किए गए एरोसोल के माध्यम से फैलता है, जो भी यह इस विचार को नकारता है कि लॉकडाउन प्रभावी थे. कोविद -19 संचरण लगभग हमेशा लंबे समय तक निकट संपर्क के माध्यम से होता है, एक संलग्न स्थान में, अच्छे वायु परिसंचरण के बिना। अवधि। हमारे घरों में जमा होना एक दूसरे को संक्रमित करने का सबसे अच्छा तरीका था। महामारी के दौरान हमें कुछ खिड़कियाँ खोलनी चाहिए थीं, बेहतर एयर सर्कुलेशन सिस्टम खोलना चाहिए था, और अपने दैनिक जीवन के बारे में जाना चाहिए था।
मैं देख रहा हूँ कि आप अपना सिर हिला रहे हैं और पूछ रहे हैं, “अच्छा, अगर यह सब सच है, तो हमारे नेताओं ने उन सभी कोविड नियमों को क्यों निर्धारित किया? यह यथार्थवादी नहीं लगता कि सरकार, सार्वजनिक स्वास्थ्य और मीडिया सभी मिलकर पूरी दुनिया के लिए कुछ हानिकारक कर रहे हैं। इसमें बहुत अधिक समन्वय की आवश्यकता होगी और बहुत सारे लोगों को जानबूझकर नुकसान पहुँचाना शामिल होगा। वे सिर्फ हमारी रक्षा करने की कोशिश कर रहे थे।
मैं सहमत हूं। यह सच होने के लिए बहुत भयानक लगता है। और वास्तव में, प्रोफेसर मार्क क्रिस्पिन मिलर, जिन्होंने न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में कई वर्षों तक प्रचार पाठ्यक्रम का विश्लेषण पढ़ाया है, एक साजिश सिद्धांत को "कुछ ऐसा है, अगर सच है, तो आप इसे संभाल नहीं सकते" के रूप में परिभाषित करते हैं। यह प्रशंसनीय है कि हानिकारक कोविड उपायों को लागू करने या लागू करने वाले कुछ लोग ईमानदार थे, लेकिन धोखेबाज थे। फिर भी, यह उन्हें फ्री पास नहीं देता है। "मैं सिर्फ आदेशों का पालन कर रहा था" इसे नुरेमबर्ग में नहीं काटा।
मेरा मानना है कि हम सच्चाई को संभाल सकते हैं, और हमें ऐसा करना ही चाहिए।
जब पर्याप्त लोग पीछे हट जाते हैं, तो संस्थागत भावनात्मक शोषण बंद हो जाता है
तो मेरे मित्र, मुझे न केवल आपकी चिंता है, बल्कि मुझे पूरे समाज की भी चिंता है। मुझे आशा है कि आप एक मिनट का समय निकालकर इस बात पर पुनर्विचार करेंगे कि हम किस दौर से गुजरे हैं, और यह पहचानने के लिए कि हम सभी को उन लोगों द्वारा भावनात्मक रूप से प्रताड़ित किया गया है जिन्हें हमारी रक्षा करनी चाहिए थी। सार्वजनिक स्वास्थ्य और सुरक्षा के नाम पर हमसे झूठ बोला गया, चालाकी की गई, ज़बरदस्ती की गई, जबरन धमकाया गया, धमकाया गया, इस्तेमाल किया गया और गाली दी गई।
हमारे नशेड़ी अभी अच्छा अभिनय कर रहे हैं। कोविड राष्ट्रीय आपातकाल समाप्त हो गया है. हमें मास्क पहनने की जरूरत नहीं है। हम अपने दोस्तों के साथ घूम सकते हैं, और उन जगहों की यात्रा कर सकते हैं जिन्हें हम देखना चाहते हैं। हम छुट्टियों का जश्न मनाने और प्रियजनों के साथ पोषित कार्यक्रम, और चर्च, संगीत कार्यक्रम, नाटकों और खेल आयोजनों में भाग लेने के लिए वापस आ गए हैं।
लेकिन अराजकता के वास्तुकार हमें यह समझाने की कोशिश कर रहे हैं कि जो कुछ हुआ उसकी हमारी याददाश्त अतिशयोक्तिपूर्ण है। जैसा कि अटॉर्नी माइकल सेंगर बताते हैं, वे अब "महामारी व्यवधान" शब्द का उपयोग विशाल सामाजिक, मनोवैज्ञानिक और आर्थिक तबाही के लिए एक पकड़ के रूप में करते हैं।
नीतियों को बनाने वाले और दुनिया को चलाने के तरीके को निर्देशित करने वाले लोगों और संगठनों के साथ हमारे संबंधों में मूलभूत बदलाव आया है। उन्होंने कोविड के दौरान नींव रखी और अगली महामारी की योजना बनाने में व्यस्त हैं, और पहलों की एक पूरी मेज़बानी करते हुए, हम कैसे जीते हैं, इसमें भारी बदलाव की मांग कर रहे हैं। जाहिरा तौर पर यह सभी के लिए "न्यायसंगत" शब्द बनाने के बारे में है, जबकि ग्रह को बचाने.
ये समूह आश्चर्यजनक तेज़ी के साथ दुनिया की आबादी पर मानवतावादी लगने वाली योजनाओं और लक्ष्यों को उछालते हैं। ऐसे लक्ष्य जिनका स्वस्थ उत्पादक जीवन जीने की हमारी क्षमता से कोई लेना-देना नहीं है, और सब कुछ हमें नियंत्रित करने और हमारे जीवन की गुणवत्ता को कम करने से संबंधित है। (देखना महान रीसेट, एसडीजी, ईएसजी, 1.5, नेट ज़ीरो, 2030 एजेंडा, डिजिटल आईडी, ऊर्जा राशनिंग, की कमी नाइट्रोजन उर्वरक, (यह भी देखें यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें), और 15 मिनट के शहर.)
भावनात्मक दुर्व्यवहार से उपचार में पहला कदम दुर्व्यवहार को पहचानना है। अगला कदम बदलाव करना है ताकि दुरुपयोग जारी न रहे।
हाल ही में आइसलैंड में फ्री स्पीच सोसाइटी के अध्यक्ष थोरस्टीन सिग्लागसन लिखा था,
"एक रेस्तरां में जाने या खरीदारी करने की आज़ादी, टहलने जाने की आज़ादी, पार्क में अपने दोस्तों से मिलने की आज़ादी, चेहरे के भावों को पहचानने की आज़ादी, मुस्कुराने और मुस्कुराने की आज़ादी, एक की आज़ादी बच्चे का सामान्य मनुष्य के रूप में विकसित होना। और निश्चित रूप से खुद के लिए निर्णय लेने की स्वतंत्रता कि दवा दी जाए या नहीं। स्वतंत्रता की यह परत इतनी मौलिक है कि यह स्वतंत्रता की परिभाषा का हिस्सा भी नहीं है। मानवाधिकारों की किसी भी घोषणा में इसकी चर्चा नहीं है। यह किसी राजनीतिक दल के एजेंडे में नहीं है। फिर भी यह मनुष्य के रूप में हमारी प्रकृति का मूल है। यह स्वतंत्रता की वह परत है जिस पर अब अधिकारियों द्वारा, मीडिया द्वारा, टेक दिग्गजों द्वारा हमला किया जा रहा है।
यह स्वतंत्रता हम सभी के लिए दांव पर है। यही कारण है कि यह अनिवार्य है कि हम अपनी स्वतंत्रता और खुशी के खिलाफ काम करने वाली ताकतों के बारे में खुद को सूचित करने का काम करें और अपने लिए और आने वाली पीढ़ियों के लिए एक सक्रिय कदम उठाएं।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.