अगर कनाडा में ट्रक ड्राइवरों के विद्रोह और दुनिया के कई अन्य हिस्सों में लोकलुभावन विरोध के लिए एक ऐतिहासिक मिसाल है, तो मैं जानना चाहूंगा कि यह क्या है। यह निश्चित रूप से काफिले के आकार का रिकॉर्ड बनाता है, और यह कनाडा के लिए ऐतिहासिक है। लेकिन यहां और भी बहुत कुछ चल रहा है, कुछ और मौलिक। डिक्टेट द्वारा जैव-फासीवादी शासन को दो साल के लिए लागू करना कभी भी कम टिकाऊ लगता है - शासितों की सहमति वापस ली जा रही है - लेकिन आगे क्या आता है यह स्पष्ट नहीं है।
अब हमारे पास विकसित दुनिया में दो सबसे अधिक प्रतिबंधात्मक "नेता" हैं (कनाडा के जस्टिन ट्रूडो और न्यूजीलैंड के जैसिंडा अर्डर्न) अज्ञात स्थानों में छिपे हुए हैं, जो कोविड जोखिम के बाद संगरोध की आवश्यकता का हवाला देते हैं। जनादेश और लॉकडाउन को समाप्त करने की मांग करने वाले, जवाबदेही की मांग करने वाले, इस्तीफे के लिए जोर देने वाले, विशेषाधिकार प्राप्त निगमों की निंदा करने वाले और बुनियादी स्वतंत्रता और अधिकारों की मान्यता के लिए रोने वाले लोगों से विश्व स्तर पर सड़कें भर गई हैं।
क्रांति टीवी पर नहीं दिखाई जाएगा
- माजिद بو مّار (@MaajidNawaz) जनवरी ७,२०२१
ओटावा, कनाडा 🇨🇦 कोविड जनादेश के खिलाफ उठ खड़ा हुआ
(पर ध्वनि)#विरोध pic.twitter.com/RJ8NYGCdkQ
यह भी ध्यान दें कि ये आन्दोलन स्वतःस्फूर्त हैं और "नीचे:" से आते हैं, वे ज्यादातर उन्हीं श्रमिकों द्वारा आबाद हैं जिन्हें सरकारों ने दो साल पहले रोगज़नक़ का सामना करने के लिए उकसाया था, जबकि शासक वर्ग अपने रहने वाले कमरे में अपने लैपटॉप के पीछे छिप गया था। यह लॉकडाउन ही था जिसने वर्गों और शासनादेशों को तेजी से विभाजित किया जो अलगाव को थोप रहे हैं। अब हम मध्य युग में किसानों के विद्रोह के एक आधुनिक रूपक का सामना कर रहे हैं।
लंबे समय तक, श्रमिकों ने बहादुरी से पालन किया लेकिन उन्हें मेडिकल शॉट्स लेने के लिए मजबूर किया गया, जो न तो वे चाहते थे और न ही मानते थे कि उन्हें इसकी आवश्यकता है। और कई लोगों को अभी भी उन स्वतंत्रताओं से वंचित किया जा रहा है जो उन्होंने केवल दो साल पहले दी थी, उनके स्कूल गैर-संचालन, व्यवसाय बर्बाद हो गए, मनोरंजन के स्थान बंद हो गए या गंभीर रूप से प्रतिबंधित हो गए। शासक-वर्ग के अभिजात वर्ग के व्याख्यान सुनने के लिए लोग रेडियो और टेलीविज़न चालू करते हैं, जो विज्ञान को प्रसारित करने का दावा करते हैं जो हमेशा एक ही विषय में समाप्त होता है: शासक प्रभारी होते हैं और बाकी सभी को पालन करना चाहिए, चाहे उनसे कुछ भी पूछा जाए।
लेकिन फिर यह दुनिया के लिए स्पष्ट रूप से स्पष्ट हो गया कि इसमें से कोई भी काम नहीं करता। यह एक विशाल फ्लॉप थी और दुनिया के अधिकांश हिस्सों में 2021 के अंत में आसमान छूते मामलों ने इस पर एक अच्छा बिंदु रखा। वे विफल रहें। यह सब व्यर्थ था। यह स्पष्ट रूप से जारी नहीं रह सकता। कुछ देना है। कुछ बदलना होगा, और यह परिवर्तन शायद अगले निर्धारित चुनावों की प्रतीक्षा नहीं करेगा। इस बीच क्या होता है? यह कहाँ जा रहा है?
हमने देखा है कि राजशाही (18वीं और 19वीं सदी) के खिलाफ, औपनिवेशिक कब्जे के खिलाफ, अधिनायकवादी एकदलीय राज्यों (1989-90) के खिलाफ और बनाना-रिपब्लिक स्ट्रॉन्गमैन (20वीं सदी) के खिलाफ क्रांतियां कैसी दिखती हैं। लेकिन स्थापित प्रशासनिक राज्यों द्वारा शासित विकसित लोकतंत्रों में क्रांति कैसी दिखती है जिसमें निर्वाचित राजनेता नौकरशाही के लिए लिबास से थोड़ा अधिक काम करते हैं?
जॉन लोके के बाद से, यह एक स्वीकृत विचार है कि लोगों को खुद पर शासन करने का अधिकार है और यहां तक कि उन सरकारों को बदलने का भी अधिकार है जो उस अधिकार को नकारने में बहुत आगे जाती हैं। सिद्धांत रूप में, लोकतंत्र में सरकार के दखल की समस्या चुनाव से हल हो जाती है। इस तरह की व्यवस्था के लिए दिया गया तर्क यह है कि यह एक सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग के शांतिपूर्ण परिवर्तन की अनुमति देता है, और यह युद्ध और क्रांति की तुलना में सामाजिक रूप से कम खर्चीला है।
मिलान सिद्धांत और वास्तविकता के साथ कई समस्याएं हैं, जिनमें से 21 वीं सदी में वास्तविक शक्ति वाले लोग वे लोग नहीं हैं जिन्हें हम चुनते हैं बल्कि वे लोग हैं जिन्होंने नौकरशाही चालबाजी और दीर्घायु के माध्यम से अपने विशेषाधिकार प्राप्त किए हैं।
पिछले दो वर्षों की कई अजीब विशेषताएं हैं लेकिन उनमें से एक जो मेरे सामने है वह यह है कि घटनाओं का प्रक्षेपवक्र कितना अलोकतांत्रिक रहा है। उदाहरण के लिए, जब उन्होंने हमें बंद कर दिया, तो यह निर्वाचित निरंकुशों का निर्णय था, जैसा कि विश्वसनीय विशेषज्ञों द्वारा सलाह दी गई थी, जो किसी तरह आश्वस्त थे कि यह रास्ता वायरस को दूर कर देगा (या ऐसा कुछ)। जब उन्होंने टीकाकरण के शासनादेश को लागू किया, तो यह इसलिए था क्योंकि उन्हें यकीन था कि यह सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए सही रास्ता है।
कोई मतदान नहीं था। किसी भी स्तर पर विधायिकाओं से कोई इनपुट अगर बहुत कम था। यहां तक कि अमेरिका में ऑस्टिन, टेक्सास में 8 मार्च, 2020 को होने वाले पहले लॉकडाउन से भी, नगर परिषद के साथ कोई परामर्श नहीं किया गया था। नागरिकों से भी नहीं पूछा गया। छोटे कारोबारियों की इच्छा नहीं मांगी गई। राज्य विधानमंडल को पूरी तरह से छोड़ दिया गया था।
यह ऐसा था जैसे सभी ने अचानक मान लिया कि पूरा देश एक प्रशासनिक/तानाशाही मॉडल पर काम करेगा, और यह कि स्वास्थ्य नौकरशाही के दिशा-निर्देश (लॉकडाउन की योजना के साथ जो शायद ही किसी को पता भी हो) ने सभी परंपराओं, संविधानों, राज्य सत्ता पर प्रतिबंधों को तोड़ दिया, और आम तौर पर जनता की राय। हम सब उनके सेवक बन गए। ऐसा पूरी दुनिया में हुआ।
दुनिया में बहुत से लोगों के लिए यह अचानक स्पष्ट हो गया कि हमने सोचा था कि सरकार की प्रणाली - जनता के प्रति उत्तरदायी, अधिकारों के प्रति सम्मानपूर्ण, अदालतों द्वारा नियंत्रित - अब जगह नहीं थी। ऐसा लग रहा था कि मीडिया के जयकारे और अनुमान के अनुसार, जब तक कि यह अचानक पूर्ण नियंत्रण में नहीं आ गया, तब तक यह सामान्य दृष्टि से छिपा हुआ था।
वर्षों पहले, मैं एक संघीय एजेंसी के भवन में काम कर रहा था, जब वहाँ पहरेदारों का परिवर्तन हुआ: एक नए प्रशासन ने एक नए व्यक्ति को इसका नेतृत्व करने के लिए नियुक्त किया। नौकरशाहों ने जो एकमात्र बदलाव देखा वह दीवार पर नए चित्र थे। इनमें से अधिकतर लोग नोटिस करने में विफल होने पर गर्व महसूस करते हैं। वे जानते हैं कि प्रभारी कौन है और यह वे लोग नहीं हैं जिन्हें हम चुनने की कल्पना करते हैं। वे जीवन के लिए वहां हैं, और सार्वजनिक जांच में से किसी का भी सामना नहीं करते हैं, जो राजनेताओं को रोजाना सामना करना पड़ता है।
लॉकडाउन और जनादेश ने उन्हें न केवल एक या दो क्षेत्रों पर बल्कि पूरे समाज और उसके सभी कामकाज पर पूरी शक्ति दी। उन्होंने यह भी नियंत्रित किया कि हमारे घरों में कितने लोग हो सकते हैं, क्या हमारे व्यवसाय खुले हो सकते हैं, क्या हम दूसरों के साथ पूजा कर सकते हैं, और यह तय करते हैं कि हमें अपने शरीर के साथ क्या करना चाहिए।
शक्ति की सीमा का जो भी हुआ? जिन लोगों ने 18वीं शताब्दी में दुनिया के इतिहास में सबसे समृद्ध समाजों की ओर ले जाने वाली सरकार की प्रणालियों को एक साथ रखा था, वे जानते थे कि सरकार को सीमित करना एक स्थिर सामाजिक व्यवस्था और बढ़ती अर्थव्यवस्था की कुंजी थी। उन्होंने हमें संविधान और अधिकारों की सूची दी और अदालतों ने उन्हें लागू किया।
लेकिन इतिहास के किसी बिंदु पर, शासक वर्ग ने इन प्रतिबंधों के लिए कुछ उपाय निकाले। स्थायी नौकरशाहों वाला प्रशासनिक राज्य उन चीजों को हासिल कर सकता है जो विधायिकाएं नहीं कर सकतीं, इसलिए उन्हें धीरे-धीरे विभिन्न बहानों (युद्ध, अवसाद, आतंकी खतरों, महामारी) के तहत खोल दिया गया। इसके अलावा, सरकारों ने धीरे-धीरे निजी क्षेत्र के सबसे बड़े व्यवसायों के लिए अपनी वर्चस्ववादी महत्वाकांक्षाओं को आउटसोर्स करना सीख लिया, जो स्वयं अनुपालन की लागत में वृद्धि से लाभान्वित होते हैं।
शासकों के वर्ग तक पहुँच के माध्यम से बड़े मीडिया को नियंत्रण के मिश्रण में शामिल करके, दिन की रेखा को प्राप्त करने और प्रसारित करने के लिए, और आबादी के भीतर किसी भी असंतुष्ट ("फ्रिंज," आदि) पर अपमान करने के लिए सर्कल को पूरा किया गया है। . इसने वह बनाया है जो हम 21वीं सदी में देखते हैं: बिग टेक, बिग गवर्नमेंट, बिग मीडिया का एक जहरीला संयोजन, जो सभी विभिन्न अन्य औद्योगिक हितों द्वारा समर्थित हैं, जो एक मुक्त और प्रतिस्पर्धी अर्थव्यवस्था की तुलना में नियंत्रण की प्रणालियों से अधिक लाभान्वित होते हैं। इसके अलावा, इस कबाल ने चर्चों, संगीत कार्यक्रमों और नागरिक समूहों को बंद करके स्वयं नागरिक समाज पर एक कट्टरपंथी हमला किया।
हमें डेविड ह्यूम (1711-1776) और एटियेन डे ला बोएटी (1530-1563) द्वारा आश्वासन दिया गया है कि सरकारी शासन अस्थिर है जब यह शासितों की सहमति खो देता है। "अब और सेवा न करने का संकल्प करें," बोएटी ने लिखा, "और आप तुरंत मुक्त हो जाते हैं। मैं यह नहीं कहता कि आप अत्याचारी को गिराने के लिए उस पर हाथ रखें, बल्कि यह कि अब आप उसका समर्थन न करें; तब तुम उसे एक महान कोलोसस की तरह देखोगे, जिसकी कुरसी खींची गई है, वह अपने ही वजन से गिर जाएगा और टुकड़े-टुकड़े हो जाएगा।
यह प्रेरणादायक है लेकिन व्यवहार में इसका क्या अर्थ है? वह तंत्र क्या है जिसके द्वारा हमारे समय में अधिपतियों को प्रभावी रूप से उखाड़ फेंका जाता है? हमने इसे अधिनायकवादी राज्यों में देखा है, एक व्यक्ति के शासन वाले राज्यों में, अनिर्वाचित राजशाही वाले राज्यों में। लेकिन जब तक मुझे कुछ याद नहीं आ रहा है, हमने इसे एक विकसित लोकतंत्र में एक प्रशासनिक राज्य के साथ नहीं देखा है जो वास्तविक शक्ति रखता है। हमारे पास निर्धारित चुनाव हैं, लेकिन जब 1) चुने हुए नेता सत्ता का वास्तविक स्रोत नहीं होते हैं, और 2) जब वर्तमान आपात स्थिति से निपटने के लिए चुनाव बहुत दूर होते हैं तो वे सहायक नहीं होते हैं।
वर्तमान संकट से दूर एक बहुत ही आसान और स्पष्ट रास्ता शासक वर्ग के लिए त्रुटि को स्वीकार करना, जनादेश को निरस्त करना और सभी के लिए सामान्य स्वतंत्रता और अधिकारों की अनुमति देना है। यह सुनने में जितना आसान लगता है, शासक-वर्ग के अहंकार, घबराहट और पिछली गलतियों को स्वीकार करने की अनिच्छा का सामना करने पर यह समाधान एक कठिन दीवार से टकराता है, इस डर से कि उनकी राजनीतिक विरासतों के लिए इसका क्या मतलब होगा। इस कारण से, कोई भी ट्रूडो, अर्डर्न, या बिडेन जैसे लोगों से विनम्रतापूर्वक माफी माँगने, स्वीकार करने कि वे गलत थे, और लोगों से क्षमा माँगने की अपेक्षा नहीं करता है। इसके विपरीत, हर कोई उम्मीद करता है कि जब तक वे इससे दूर हो सकते हैं, तब तक नाटक के खेल को जारी रखें।
आज सड़कों पर लोग, और जो लोग मतदानकर्ताओं को यह बताने को तैयार हैं कि वे तंग आ चुके हैं, कह रहे हैं: और नहीं। शासक वर्ग के लिए अब इस बकवास से दूर न होने का क्या मतलब है? यह मानते हुए कि वे इस्तीफा नहीं देते, वे जनादेश और लॉकडाउन के कुत्तों को नहीं बुलाते, अगला कदम क्या है? मेरी वृत्ति मुझे बताती है कि हम उत्तर खोजने वाले हैं। चुनावी पुनर्गठन अपरिहार्य लगता है लेकिन इससे पहले क्या होता है?
वर्तमान अस्थिरता का स्पष्ट उत्तर प्रशासनिक राज्य के भीतर, इसे कवर देने वाले राजनेताओं के वर्ग के साथ-साथ उनके लिए प्रचार करने वाले मीडिया अंगों के प्रमुखों के बीच बड़े पैमाने पर इस्तीफे हैं। शांति, मानवाधिकार, और समृद्धि और विश्वास के नवीनीकरण के नाम पर आज ऐसा होना चाहिए। अहंकार को दफन कर दें और जो सही है वो करें। इसे अभी करें जबकि क्रांति के मखमली होने में अभी भी समय है।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
