ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » यहां तक ​​कि एन95 मास्क भी कोविड को रोकने में कारगर नहीं है

यहां तक ​​कि एन95 मास्क भी कोविड को रोकने में कारगर नहीं है

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

"विशेषज्ञ™" ने बार-बार गलत दिशा में अपनी नीतियों की विफलता से ध्यान हटाने की कोशिश की है।

विशेषज्ञ समुदाय के कई लोगों के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका या यूनाइटेड किंगडम में लॉकडाउन के काम नहीं करने का कारण यह है कि वे पर्याप्त सख्त नहीं थे।

बेशक, उनके बहानों को आसानी से नजरअंदाज कर दिया गया है क्योंकि चीन के दमनकारी शून्य कोविड लॉकडाउन जारी हैं, जिसके भयानक परिणाम सामने आए हैं।

अब जबकि देश में बड़े पैमाने पर विरोध शुरू हो गया है कि "विशेषज्ञ™" अपने COVID से निपटने के लिए श्रद्धेय हैं, उनकी अपनी पिछली वकालत की अवहेलना करने के लिए बड़े पैमाने पर प्रयास किए जा रहे हैं।

यह कनाडा के प्रधान मंत्री जस्टिन ट्रूडो द्वारा शायद सबसे अच्छा उदाहरण है, जिन्होंने स्पष्ट रूप से अपने ही देश में विरोध प्रदर्शनों को दबाने के लिए सत्तावादी उपायों का इस्तेमाल किया, जबकि अब चीनी प्रदर्शनों का समर्थन कर रहे हैं।

अपने स्वयं के पाखंड के बारे में जागरूकता की कमी COVID-ग्रस्त राजनेताओं और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों की एक विशेषता प्रतीत होती है।

एक और समान, बार-बार दोहराया जाने वाला दावा यह है कि सार्वभौमिक मास्किंग की विफलता जनता द्वारा उपयोग किए जा रहे मुखौटों के प्रकार से समझाया जा सकता है।

भले ही सीडीसी और डॉ. फौसी ने स्पष्ट रूप से दावा किया कि अपने चेहरे को ढंकने के लिए कुछ भी पहनना संचरण को रोकने में प्रभावी होगा, कई लोगों ने अब चुपचाप उस संदेश को खारिज कर दिया है।

फौसी ने विशेष रूप से कहा कि "कपड़े के आवरण काम करते हैं," न केवल सर्जिकल या N95s। पूर्व सर्जन जनरल जेरोम एडम्स ने प्रसिद्ध रूप से सुझाव दिया कि आपके चेहरे के सामने एक टी-शर्ट रोल करना प्रभावी सुरक्षा होगी।

फिर भी सार्वजनिक स्वास्थ्य विभाग और मीडिया अब "उच्च गुणवत्ता," "अच्छी तरह से फिट" मास्क के महत्व पर प्रकाश डाल रहे हैं। 

मास्किंग को सही ठहराने की उनकी हताशा ने उनके विज्ञान विरोधी संदेश का समर्थन करने के लिए उल्लेखनीय रूप से खराब अध्ययन जारी किए हैं।

एक नया शोध जारी किया गया है जो दिखा रहा है कि मास्क अप्रभावी हैं, भले ही वे किसी भी प्रकार के हों।

और यह सिर्फ नया शोध नहीं है, यह उच्च गुणवत्ता वाला शोध है।

अंत में, मास्क पहनने पर एक और आरसीटी

RSI आंतरिक चिकित्सा के इतिहास अभी-अभी एक यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण प्रकाशित किया है जिसमें फिट-परीक्षण किए गए N95s के साथ COVID संक्रमण को रोकने के लिए मेडिकल मास्क की क्षमता की तुलना की गई है।

महत्वपूर्ण रूप से, यह परीक्षण स्वास्थ्य कर्मियों पर आयोजित किया गया था, जिनके द्वारा उचित तरीके से मास्क का उपयोग करने की सबसे अधिक संभावना होगी।

यह निर्धारित करने के लिए कि नियमित देखभाल प्रदान करने वाले स्वास्थ्य देखभाल कर्मचारियों में COVID-95 को रोकने के लिए मेडिकल मास्क N19 श्वासयंत्र से कम नहीं हैं।

वह परीक्षण डिजाइन भी महत्वपूर्ण था क्योंकि यह निर्धारित करने के लिए था कि N95 श्वासयंत्र "नियमित" सर्जिकल मास्क से बेहतर थे या नहीं।

उन्होंने उत्तरी अमेरिका से एशिया और अफ्रीका तक कई महाद्वीपों पर 29 विभिन्न स्वास्थ्य देखभाल सुविधाओं की जांच की।

प्रत्येक समूह में COVID के लिए सकारात्मक परीक्षण करने वाले स्वास्थ्य कर्मियों के प्रतिशत को यह निर्धारित करने के लिए ट्रैक किया गया था कि संक्रमण को रोकने में उच्च गुणवत्ता वाला मास्क कितना प्रभावी या अप्रभावी था।

अप्रत्याशित रूप से, परिणामों ने पुष्टि की कि जब परीक्षण परिणामों की बात आती है तो सर्जिकल या N95 श्वासयंत्रों के बीच अनिवार्य रूप से शून्य अंतर होता है।

इंटेंट-टू-ट्रीट विश्लेषण में, RT-PCR-पुष्टि की गई COVID-19 मेडिकल मास्क समूह में 52 (497%) प्रतिभागियों में से 10.46 बनाम N47 श्वासयंत्र समूह (खतरा अनुपात [HR) में 507 (9.27%) के 95 में हुई। ], 1.14 [95% चक्रवृद्धि ब्याज, 0.77 से 1.69])। देश द्वारा एक अनियोजित उपसमूह विश्लेषण में पाया गया कि मेडिकल मास्क समूह बनाम N95 श्वासयंत्र समूह RT-PCR- पुष्टि की गई COVID-19 कनाडा में 8 में से 131 (6.11%) बनाम 3 में से 135 (2.22%) (HR, 2.83) में हुई। CI, 0.75 से 10.72]), इज़राइल में 6 में से 17 (35.29%) बनाम 4 में से 17 (23.53%) (HR, 1.54 [CI, 0.43 से 5.49]), 3 में से 92 (3.26%) बनाम 2 में से 94 ( पाकिस्तान में 2.13%) (एचआर, 1.50 [सीआई, 0.25 से 8.98]), और 35 में से 257 (13.62%) बनाम मिस्र में 38 में से 261 (14.56%) (एचआर, 0.95 [सीआई, 0.60 से 1.50])। मेडिकल मास्क समूह में रिपोर्ट किए गए हस्तक्षेप से संबंधित 47 (10.8%) प्रतिकूल घटनाएं और N59 श्वासयंत्र समूह में 13.6 (95%) थीं।

मेडिकल मास्क पहनने वाले 52 प्रतिभागियों में से 497 को COVID-19 मिला, और N47 समूह में 507 में से 95 को COVID-19 मिला। 

कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपका मुखौटा कितना "उच्च गुणवत्ता" वाला है, यह पूरी तरह से अप्रासंगिक है।

शोधकर्ताओं ने यह सुनिश्चित करने के लिए भी दर्द उठाया कि नियंत्रण और उपचार समूहों ने यथासंभव समानताएं साझा कीं।

उन्होंने उन श्रमिकों को बाहर कर दिया जो एक फिट परीक्षण पास नहीं कर सके, प्रयोगशाला-पुष्टि की गई COVID थी, या "परिसंचारी तनाव के लिए 1% से अधिक प्रभावकारिता के साथ एक COVID-19 वैक्सीन की 50 या अधिक खुराक प्राप्त की थी।"

फिर भी उसमें से कोई भी मायने नहीं रखता; चिकित्सा और N95 स्तर के मास्क के परिणामों में कोई अंतर नहीं था।

आम तौर पर आम जनता द्वारा उपयोग किए जाने वाले KN95s से बहुत दूर, उपयोग में आने वाले N95 विशेष रूप से फिट परीक्षण और अनुमोदित श्वासयंत्र थे।

"स्वास्थ्य देखभाल कर्मचारियों को N95 श्वासयंत्र समूह को बेतरतीब ढंग से सौंपा गया था, उन्हें निर्देश दिया गया था कि वे COVID-95 या संदिग्ध COVID-19 वाले रोगियों को नियमित देखभाल प्रदान करते समय व्यावसायिक सुरक्षा और स्वास्थ्य-अनुमोदित N19 श्वासयंत्र के लिए एक फिट-परीक्षणित राष्ट्रीय संस्थान का उपयोग करें।"

इससे कोई फर्क नहीं पड़ा।

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि ये निराशाजनक परिणाम सार्वभौमिक मास्किंग नीतियों वाली सुविधाओं से थे।

प्रत्येक स्वास्थ्य देखभाल सुविधा में, "सभी गतिविधियों के लिए," मास्क पहनना आवश्यक था। 

हस्तक्षेप में सार्वभौमिक मास्किंग शामिल थी, जो कि प्रत्येक साइट पर लागू की गई नीति थी। यह सभी गतिविधियों के लिए स्वास्थ्य देखभाल सुविधा में मास्क के उपयोग को संदर्भित करता है, चाहे रोगी से संबंधित हो या नहीं, जिसमें कार्य कक्षों, बैठकों, और ऐसे व्यक्तियों का इलाज करना शामिल है जो संदिग्ध नहीं थे या COVID-19 के लिए सकारात्मक होने के लिए जाने जाते थे।

यह अभी भी काम नहीं किया।

उन्होंने संभावित जोखिम बिंदुओं को भी ट्रैक किया, चाहे घर पर, समुदाय में या अस्पताल के जोखिम में।

कोई फर्क नहीं पड़ा।

मास्किंग की निरर्थकता के बारे में और भी प्रभावशाली बात यह है कि मिस्र के बाहर, देखे गए परिणाम अधिक संक्रामक ओमिक्रॉन संस्करण के उभरने से पहले हुए।

देशों के बीच परिणामों में पर्याप्त अंतर थे, जो इंगित करता है कि N95 के प्रभाव को और अधिक मौन किया जा सकता था यदि यह ओमिक्रॉन अवधि को कवर करता।

कनाडा-इज़राइल-पाकिस्तान-मिस्र

कनाडा, जिसे ओमिक्रॉन से पहले देखा गया था, ने N95s को सबसे बड़ा "लाभ" दिखाया, जबकि ओमिक्रॉन के बाद का मिस्र लगभग समान था। 

यह संभव है कि ओमिक्रॉन युग के अधीन होने पर कनाडा में हल्का अंतर पूरी तरह से मिटा दिया जा सकता था।

कार्यात्मक रूप से अनुपयोगी होने के शीर्ष पर, N95s के प्रतिकूल प्रभाव पड़ने की काफी अधिक संभावना थी।

परिणाम पृष्ठ के अनुसार, श्वासयंत्र समूह में उल्लेखनीय रूप से अधिक रिपोर्ट किए गए मुद्दे थे:

"मेडिकल मास्क समूह में रिपोर्ट किए गए हस्तक्षेप से संबंधित 47 (10.8%) प्रतिकूल घटनाएं और N59 श्वासयंत्र समूह में 13.6 (95%) थीं।"

यह और भी उल्लेखनीय हो जाता है क्योंकि रेस्पिरेटर मास्किंग का अनुपालन कम था।

मेडिकल मास्क समूह में 95% बनाम N91.2 श्वासयंत्र समूह में 80.7% और मेडिकल मास्क में 95% में "हमेशा" या "कभी-कभी" के रूप में "सौंपे गए मेडिकल मास्क या N97.7 रेस्पिरेटर के साथ पालन" को "हमेशा" के रूप में रिपोर्ट किया गया था। N94.4 श्वासयंत्र समूह में समूह बनाम 95%।

जबकि अभी भी बहुत अधिक है, स्वास्थ्य देखभाल कर्मचारियों ने मेडिकल मास्क के लिए 95% के बजाय "हमेशा" N80.7s 91.2% पहना।

यह उन कई मुद्दों में से एक है जो "विशेषज्ञ" अब (अब अप्रमाणित) "उच्च-गुणवत्ता" मास्किंग पर जोर दे रहे हैं।

N95s का उपयोग करने के लिए प्रशिक्षित स्वास्थ्य देखभाल पेशेवर हमेशा उनका उपयोग नहीं कर सकते हैं फिर भी प्रतिकूल प्रभावों की उच्च दर का अनुभव करते हैं।

कल्पना कीजिए कि आम जनता के बीच अनुपालन कितना खराब होगा, खासकर यदि 13% महत्वपूर्ण दुष्प्रभाव झेल रहे हों।

परिणाम विशेषज्ञ अक्षमता दिखाते हैं

यह दिखाने के लिए एक और यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण है कि मास्क काम नहीं करते हैं।

यह महामारी में पहले किए गए DANMASK अध्ययन की भी पुष्टि करता है, जिसने साबित किया कि COVID की रोकथाम में मास्किंग से कोई लाभ नहीं हुआ।

यहां तक ​​कि गांवों की तुलना करने वाले बांग्लादेशी अध्ययन ने भी दिखाया कि आबादी के स्तर पर मास्क लगाने से कोई फायदा नहीं हुआ। उन्होंने सकारात्मक परिणाम की कोशिश करने और उत्पन्न करने के लिए सांख्यिकीय गलत दिशा और उद्देश्यपूर्ण पी-हैकिंग का इस्तेमाल किया, और अभी भी 10 से अधिक लोगों के लिए केवल ~50% की कमी प्राप्त कर सके।

गुणवत्ता कोई भी हो, अनुपालन कोई भी हो, मास्क संचरण या संक्रमण को रोकने में पूरी तरह से अप्रभावी हैं।

इस परीक्षा में भाग लेने वाले ऐसे वातावरण में रहते थे और काम करते थे जहाँ सार्वभौमिक मास्किंग एक आवश्यकता थी।

इससे कोई फर्क नहीं पड़ा।

इसने स्वास्थ्य देखभाल कर्मचारियों की भी जांच की, जो, सिद्धांत रूप में, चिकित्सा या N95 स्तर के मास्क का ठीक से उपयोग और निपटान कर रहे होंगे। 

कोई फर्क नहीं पड़ा। 

अब कल्पना कीजिए कि मुखौटा कट्टरपंथियों के लिए परिणाम कितने खराब होंगे यदि उन्होंने फौसी-अनुमोदित कपड़े के आवरणों की जांच की। 

यदि "द एक्सपर्ट्स™" वास्तव में "विज्ञान," या "सबूत" का पालन करने के बारे में परवाह करता है, तो यह एक बार फिर मास्किंग के लिए ताबूत में कील होगी।

ताबूत में 40वीं कील की तरह।

हमारे पास जनसंख्या-स्तर की तुलनाओं के माध्यम से अवलोकन संबंधी साक्ष्य हैं कि मास्क COVID के प्रसार को नहीं रोकते हैं।

दक्षिण कोरिया-हम
जर्मनी-नए-मामले

अब हमारे पास कई यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण भी हैं जो पुष्टि करते हैं कि मास्क COVID के प्रसार को नहीं रोकते हैं।

और हमने पड़ोसी न्यायक्षेत्रों की बहुत अच्छी तरह से तुलना की है इसकी पुष्टि।

सभी नकाबपोश कट्टरपंथियों के पास राजनीतिक रूप से प्रेरित इच्छाधारी सोच है, असंतुष्ट सीडीसी "अध्ययन" से हताश वकालत और वास्तविकता से बचने की प्रतिबद्धता है।

फौसी और उनके स्वास्थ्य प्राधिकरण सहयोगियों ने मास्किंग के बारे में जनता से बार-बार झूठ बोला है। साख के जुनून और मीडिया के भीतर अधिकार की अपील के परिणामस्वरूप जबरदस्त, अनुचित नुकसान हुआ है।

आप आशा करेंगे कि इस तरह के परिणाम अंत में उनकी हास्यास्पद मुद्रा को समाप्त कर देंगे, लेकिन यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि वे कभी भी भरोसा करने के लिए खोदे गए हैं।

लेकिन शुक्र है कि अब ध्यान देने वालों के पास इस अकाट्य वैज्ञानिक वास्तविकता की लड़ाई में और भी अधिक गोला-बारूद है कि मुखौटे काम नहीं करते।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ.



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें