पिछली सदी के अंत में, थिएटर जाने वालों को झटका लगा जब एक्स-फाइल्स फिल्म के एक पात्र ने घोषणा की कि संघीय आपातकालीन प्रबंधन एजेंसी "व्हाइट हाउस को संवैधानिक सरकार को निलंबित करें राष्ट्रीय आपातकाल की घोषणा पर।" यदि यही पंक्ति आजकल विचारशील फिल्म दर्शकों के सामने कही जाए, तो प्रतिक्रिया कड़वी गालियां या शायद उच्च स्तरीय वेबसाइट पर उद्धृत करने के लिए अनुपयुक्त अपशब्द हो सकती है।
पाँच साल पहले, कई देशों के राजनेताओं ने घोषणा की थी कि उनके पास अपने क्षेत्र में रहने वाले सभी लोगों पर लगभग असीमित शक्ति है। दुनिया भर में, राष्ट्रपतियों, प्रधानमंत्रियों और किसी भी अन्य शासक पर संवैधानिक प्रतिबंध रातोंरात गायब हो गए। ये सत्ता हथियाने की घटनाएँ नहीं हो सकती थीं, अगर उनसे पहले लेविथान के बारे में राजनीतिक निरक्षरता में भारी वृद्धि न हुई होती।
आधी सदी से भी ज़्यादा समय से, विशेषज्ञों और पंडितों ने लोगों को भरोसा दिलाया है कि सरकारी सत्ता जितनी दिखती है, उससे कहीं कम ख़तरनाक है। यहाँ तक कि सबसे ज़्यादा बेशर्मी से किए गए दुरुपयोगों को भी आमतौर पर नज़रअंदाज़ कर दिया जाता था या दबा दिया जाता था। 1977 में, पूर्वी जर्मनी ने अपने सैकड़ों प्रमुख बुद्धिजीवियों और कलाकारों को पश्चिमी जर्मनी को बेच दिया क्योंकि वह अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार सम्मेलन के दौरान अपने ही नागरिकों द्वारा सार्वजनिक आलोचना सहन नहीं करना चाहता था। मानव बिक्री के बावजूद, विदेश में पूर्वी जर्मन सरकार के खिलाफ़ कोई सामान्य विद्रोह नहीं था।
कई सामाजिक वैज्ञानिकों का मानना है कि पूर्वी जर्मन शासन को पश्चिमी जर्मन सरकार की तुलना में ज़्यादा वैधता प्राप्त है, क्योंकि इसकी सामाजिक कल्याण प्रणाली और पितृसत्तात्मक दिखावे बहुत विस्तृत हैं। पश्चिमी विशेषज्ञों ने भी लगभग किसी भी प्रमाणित प्रगतिशील शासन द्वारा किए गए उत्पीड़न को नज़रअंदाज़ किया। ठीक है, खमेर रूज ने बहुत आगे जाकर काम किया, लेकिन अन्यथा…
किसी सरकार को अपनी वैधता खोने से पहले अपने कितने नागरिकों को बेचना होगा? किसी सरकार को अपनी कितनी प्रजा को गिरवी रखना होगा इससे पहले कि उसके सभी प्रजा अनिवार्य रूप से गुलाम माने जाएँ?
यहां और विदेशों में राजनेताओं ने लगभग 500 साल पहले की स्पष्ट चेतावनियों के बावजूद अपार शक्ति अर्जित की। फ्रांसीसी दार्शनिक एटियेन डे ला बोएटी मनाया 1563 में, "यह तर्क करना निरर्थक है कि स्वतंत्रता स्वाभाविक है या नहीं, क्योंकि किसी को भी गुलामी में रखा जाना अन्यायपूर्ण नहीं हो सकता।" 1691 में, अंग्रेजी दार्शनिक जॉन लॉक लिखा था"कोई भी मुझे अपनी पूर्ण शक्ति में रखने की इच्छा नहीं कर सकता, जब तक कि वह मुझे बलपूर्वक ऐसा करने के लिए मजबूर न करे, जो मेरे स्वतंत्रता के अधिकार के विरुद्ध है, अर्थात मुझे गुलाम बना दे।"
जब कॉन्टिनेंटल कांग्रेस ने 1775 में अपनी औपचारिक अपील टू आर्म्स जारी की, तो उसने घोषणा की, "हमने इस प्रतियोगिता की कीमत गिन ली है, और स्वैच्छिक दासता से ज़्यादा भयानक कुछ नहीं पाया।" इतिहासकार जॉन फिलिप रीड ने लिखा, "'दासता' शब्द ने क्रांतिकारी विवाद के दौरान असाधारण सेवा की, न केवल इसलिए कि इसने बहुत सारे राजनीतिक, कानूनी और संवैधानिक विचारों को संक्षेप में प्रस्तुत किया और इस तरह की सामग्री से भरा हुआ था। यह इसलिए भी मूल्यवान था क्योंकि इसने एक लेखक को स्वतंत्रता के बारे में बहुत कुछ कहने की अनुमति दी।" हालाँकि 1760 और 1770 के दशक की कुछ बयानबाज़ी आधुनिक मानकों से ज़्यादा उग्र लगती है, लेकिन उन विचारकों ने पहचाना कि कैसे असीमित सरकारी शक्ति का मतलब इसके पीड़ितों के लिए निरंतर गिरावट है।
उस युग में अमेरिकियों को सरकारी अधिकारियों के "बहुत आगे निकल जाने" की स्पष्ट अवधारणा थी। प्रारंभिक राज्य संविधानों और अमेरिकी संविधान और अधिकार विधेयक ने सरकार को हमेशा नागरिकों के सामने विनम्र बनाए रखने के लिए संस्थाओं को तैयार करने का प्रयास किया। लेकिन 1800 के दशक की शुरुआत में मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल द्वारा कई निर्णयों में, सुप्रीम कोर्ट ने संप्रभु प्रतिरक्षा का आविष्कार किया और इस तरह सरकारी अधिकारियों को उनके दुरुपयोग के लिए दोषी ठहराना कहीं अधिक कठिन बना दिया।
राजनीतिक गुलामी उन क्षणों में प्रकट होती है जब नागरिक और राज्य का मार्ग एक दूसरे से मिलता है - जब नागरिक को अचानक अपनी पूरी कानूनी निरर्थकता का एहसास होता है। गुलामी राजनीतिक इरादे का सवाल नहीं है। नागरिक पर राज्य की कानूनी श्रेष्ठता जितनी अधिक होगी, नागरिक उतना ही गुलाम के करीब होगा। आधुनिक राजनीतिक गुलामी का मतलब है राजनेताओं के पास नागरिकों पर पूर्ण शक्ति होना - अनुल्लंघनीय अधिकारों वाले व्यक्तिगत नागरिकों को मात्र सामाजिक, आर्थिक और तोप के चारे में बदलना - अपने शासक की प्रसिद्धि और महिमा के लिए डिस्पोजेबल बिल्डिंग ब्लॉक में बदलना।
यह सवाल कि क्या लोग अनिवार्य रूप से राजनीतिक गुलाम हैं, इस बात पर निर्भर नहीं करता कि सरकारी एजेंट उन्हें कितनी बार पीटते हैं, बल्कि इस बात पर निर्भर करता है कि क्या सरकारी एजेंटों के पास विशेषाधिकार और प्रतिरक्षा है जो उन्हें अपने विवेक से ऐसी पिटाई करने की अनुमति देते हैं। दासता का माप दास मालिकों की शक्ति की सीमा थी, न कि दास की पीठ पर कोड़ों के निशानों की संख्या। गुलामी एक सब-या-कुछ-नहीं वाली स्थिति नहीं है। गुलामी के विभिन्न स्तर हैं, जैसे कि स्वतंत्रता के विभिन्न स्तर हैं।
चूँकि उन्हें विदेशी शासन द्वारा उत्पीड़ित होने का व्यक्तिगत अनुभव था, इसलिए संस्थापक पिताओं ने ऐसी सरकार बनाने की कोशिश की जो हमेशा कानून के अधीन रहे। यदि शासक कानून से ऊपर हैं, तो कानून केवल उत्पीड़न का एक साधन बन जाता है। यदि शासक कानून से ऊपर हैं, तो नागरिकों के पास उसी प्रकार की स्वतंत्रता है जो दासों के पास उन दिनों थी जब उनके स्वामी उन्हें पीटना नहीं चाहते थे।
जबकि आम लोग अभी भी अपने जीवन में स्वतंत्रता के मूल्य को सहज रूप से पहचानते हैं, बहुत से अभिजात्य वर्ग पराधीनता को मुक्ति के रूप में पेश करते हैं। पूर्वी जर्मन शासन द्वारा अपने बुद्धिजीवियों को गिरवी रखने के लगभग 50 साल बाद, विश्व आर्थिक मंच (WEF) दासता की वकालत कर रहा है - कम से कम मानवता के बड़े हिस्से के लिए। WEF वादा किया युवा लोगों को यह भरोसा दिलाया गया है कि वर्ष 2030 तक, “आपके पास कुछ भी नहीं होगा और आप खुश रहेंगे।” कई देशों में हाल ही में हुए राजनीतिक सुधारों ने पहले वादे को और आगे बढ़ाया है, निजी संपत्ति के अधिकारों को नष्ट किया है और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को नष्ट किया है।
ऑस्ट्रेलियाई सीनेटर मैल्कम रॉबर्ट्स ने चेतावनी दी: "ग्रेट रीसेट की योजना यह है कि आप कुछ भी लेकर नहीं मरेंगे। क्लॉस श्वाब का 'सदस्यता द्वारा जीवन' वास्तव में दासता है। यह गुलामी है। अरबपति, वैश्विक निगमों के पास सब कुछ होगा - घर, कारखाने, खेत, कार, फर्नीचर - और आम नागरिक अपनी ज़रूरत के हिसाब से किराए पर लेंगे, अगर उनका सामाजिक क्रेडिट स्कोर अनुमति देता है।" WEF सेंसरशिप के लिए एक प्रमुख चीयरलीडर भी है - इसे "विश्व दासता मंच" के रूप में संदर्भित करने से रोकने का एकमात्र तरीका।
कोविड-19 महामारी ने इस बात का प्रतीक बना दिया कि राजनेता कितनी आसानी से ऐसा व्यवहार कर सकते हैं जैसे कि वे व्यावहारिक रूप से अरबों नागरिकों के मालिक हैं। ट्रम्प प्रशासन ने देखा कि कोविड प्रकोप के बाद चीनी सरकार ने अपने लोगों पर किस तरह से कठोर दमन किया, उसके बाद अमेरिका ने भी कुछ ऐसी ही कठोर नीतियों को अपनाया। 16 मार्च, 2020 को ट्रम्प ने "15 दिन में प्रसार को धीमा करना" का समर्थन किया - एक ऐसा नारा जो बदनामी में रहेगा। अर्थव्यवस्था और दैनिक जीवन को स्थिर करना और स्कूलों को बंद करना कथित तौर पर जादुई रूप से वायरस को खत्म कर देगा। 13 अप्रैल, 2020 को ट्रम्प ने खुलासा किया, "संघीय सरकार के पास पूर्ण शक्ति है। उसके पास शक्ति है। मैं उस शक्ति का उपयोग करूंगा या नहीं, यह हम देखेंगे।"
भविष्य में संक्रमण के बारे में बेतहाशा गलत पूर्वानुमान लगाने वाले राजनेताओं ने संविधान को कोविड रोडकिल में बदल दिया। करोड़ों अमेरिकियों को प्रभावी रूप से घर में नजरबंद कर दिया गया। न्यूयॉर्क के गवर्नर एंड्रयू कुओमो ने मार्च और अप्रैल 2020 में राज्य विधानमंडल द्वारा उन्हें "पूर्ण शक्ति का प्राधिकरण" दिए जाने के बाद कई फरमान जारी किए, क्योंकि राज्य विधानमंडल ने उन्हें "पूर्ण शक्ति का प्राधिकरण" दिया था। नई यॉर्कर घोषित किया गया। लुइसविले, केंटकी के मेयर ने ड्राइव-इन चर्च सेवाओं पर प्रतिबंध लगा दिया, साथ ही उन्होंने ड्राइव-थ्रू शराब की दुकानों को खुले रहने की अनुमति दी। लॉस एंजिल्स के मेयर एरिक गार्सेटी ने सभी अनावश्यक “यात्राओं पर प्रतिबंध लगा दिया, जिसमें बिना किसी सीमा के पैदल, साइकिल, स्कूटर, मोटरसाइकिल, ऑटोमोबाइल या सार्वजनिक परिवहन पर यात्रा करना शामिल है।” अटॉर्नी जनरल बिल बार ने लॉकडाउन को सही कहा “नागरिक स्वतंत्रता पर सबसे बड़ा अतिक्रमण” गुलामी के अंत के बाद से.
2020 में, राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार जो बिडेन ने ट्रम्प की निंदा की थी कि वे सभी को हर चीज़ से सुरक्षित रखने का दिखावा करने के लिए अधिक शक्ति हासिल नहीं कर रहे हैं। 11 मार्च, 2021 को, कोविड लॉकडाउन की पहली वर्षगांठ पर, राष्ट्रपति बिडेन ने बयानबाजी वाली सैन्य वर्दी पहनी और टेलीविज़न पर घोषणा की: "मैं संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के रूप में अपनी हर शक्ति का उपयोग कर रहा हूँ ताकि हम काम पूरा करने के लिए युद्ध स्तर पर काम कर सकें। यह अतिशयोक्ति जैसा लगता है, लेकिन मेरा मतलब है, युद्ध स्तर पर।"
जीत सुनिश्चित करने के लिए, बिडेन ने देश में हर हथियार को अपने नियंत्रण में लेने की कोशिश की। बिडेन ने पहले किए गए वादे को तोड़ दिया और तय किया कि निजी कंपनियों के लिए काम करने वाले सौ मिलियन से अधिक अमेरिकी वयस्कों को कोविड वैक्सीन लगवानी होगी। (बिडेन ने पहले ही संघीय कर्मचारियों और सेना के सदस्यों को इंजेक्शन लगवाने के लिए मजबूर कर दिया था।) सितंबर 2021 में अनिवार्य आदेश की घोषणा करते हुए अपने टेलीविज़न भाषण में, बिडेन ने बेशर्मी से झूठ बोला, संक्रमण और संचरण को रोकने के लिए टीकों की विफलता को कम करके आंका।
इसके बजाय, बिडेन आलोचना बिना वैक्सीन वाले लोग: "हमने धैर्य रखा है, लेकिन हमारा धैर्य खत्म होता जा रहा है। और आपके इनकार की कीमत हम सभी को चुकानी पड़ी है।" बिडेन की घोषणा किसी तानाशाह की विदेशी राष्ट्र पर आक्रमण करने से पहले की धमकी की तरह लग रही थी। लेकिन बिडेन केवल लोगों को एक प्रायोगिक इंजेक्शन लगवाने के लिए मजबूर करने जा रहे थे जिससे मायोकार्डिटिस और अन्य हृदय संबंधी समस्याएं हो सकती हैं, तो समस्या क्या है? जनवरी 2022 में सुप्रीम कोर्ट ने बिडेन वैक्सीन अनिवार्यता के अधिकांश भाग को रद्द कर दिया।
सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस सैमुअल एलिटो ने अफसोस जताया कि महामारी के कारण "पहले भी कई तरह की समस्याएं आई हैं व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर अकल्पनीय प्रतिबंध।" लेकिन शानदार आज़ादी 200 मिलियन से ज़्यादा अमेरिकियों को कोविड से संक्रमित होने से नहीं रोक पाई। आश्चर्यजनक रूप से, दमनकारी कोविड फरमानों की विफलता ने राजनीतिक वर्ग को कमज़ोर करने में कोई मदद नहीं की है।
दुर्भाग्य से, सरकार उन इंजेक्शनों के लिए उत्तरदायी नहीं है जो वह अनिवार्य बनाती है या जो स्वतंत्रताएँ वह नष्ट करती है। व्यापक दुरुपयोग के बावजूद, अमेरिकी इतिहास में सबसे अधिक राजनीतिक रूप से शोषित महामारी के लिए एक भी सरकारी अधिकारी ने एक दिन भी जेल में नहीं बिताया। महामारी का सबसे बड़ा अपमान बिडेन के कार्यकाल के अंतिम दिन हुआ जब उन्होंने कोविड के ज़ार एंथनी फौसी को पिछले दस वर्षों में फौसी द्वारा किए गए सभी कार्यों के लिए व्यापक क्षमा प्रदान की। लेकिन किस तरह के उद्धारकर्ता वैज्ञानिक को नरसंहार के आरोपों से भी बचाने के लिए राष्ट्रपति की इतनी व्यापक क्षमा की आवश्यकता है?
जैसा कि सचिव रॉबर्ट एफ कैनेडी, जूनियर ने पिछले सप्ताह घोषणा की, "एंथनी फौसी ने मूल रूप से इसे फिर से शुरू किया जैव-हथियार शस्त्र दौड़ और इसे टीके विकसित करने के बहाने किया - अंततः अपने प्रयोगों को विदेश में स्थानांतरित कर दिया, मुख्य रूप से वुहान लैब में।" राष्ट्रीय खुफिया निदेशक तुलसी गबार्ड ने 1 मई को घोषणा की, "हम इस पर नए एनआईएच निदेशक जे भट्टाचार्य के साथ काम कर रहे हैं, साथ ही सचिव कैनेडी वुहान लैब के मामले में कार्य अनुसंधान के लाभ को देख रहे हैं, साथ ही कई अन्य भी।
दुनिया भर में इनमें से कई अन्य बायोलैब वास्तव में अमेरिका द्वारा वित्त पोषित थे और इस खतरनाक प्रकार के अनुसंधान को जन्म दिया, जो कई उदाहरणों में, या तो महामारी का परिणाम हुआ या कोई अन्य बड़ा स्वास्थ्य संकट।" एनआईएच प्रमुख भट्टाचार्य ने कोविड टीकों के लिए पूरे फार्मा फाउंडेशन की आलोचना की: "अगला कदम mRNA प्लेटफॉर्म को ही रोकना है...निर्माता ने पता नहीं वे किस खुराक पर हैं इंजेक्शन देने वाले को यह पता नहीं होता कि यह शरीर में कहां जाता है और क्या वे ऑफ-टारगेट एंटीजन का उत्पादन कर रहे हैं।” बड़ी फार्मा कंपनियां पूरी तरह से लापरवाह हो सकती हैं क्योंकि राजनेताओं ने उन लोगों के सभी कानूनी अधिकारों को खत्म कर दिया है जिन्हें इंजेक्शन लेने के लिए मजबूर किया गया था।
ट्रम्प प्रशासन द्वारा नियुक्त अधिकारी कोविड-19 नीतियों को आगे बढ़ाने वाले झूठ और दुर्व्यवहारों को उजागर करने के लिए फाइलें खोलने का वादा कर रहे हैं। वाशिंगटन उन सभी लोगों के लिए पूर्ण खुलासा करने का ऋणी है, जिनका जीवन कोविड के आदेशों के कारण उथल-पुथल हो गया। लेकिन इस बात का भी गहन विश्लेषण होना चाहिए कि कैसे इतने सारे अमेरिकियों की राजनीतिक सोच इतनी भटक गई कि वे “विज्ञान और डेटा” वाक्यांश का उच्चारण करने वाले किसी भी सरकारी अधिकारी पर आँख मूंदकर भरोसा करने लगे।
जिस तरह से हर सैन्य आक्रमण राष्ट्रीय संप्रभुता पर सवाल उठाता है, उसी तरह अधिकारियों द्वारा हर नियामक आक्रमण से व्यक्तियों की अपनी ज़िंदगी पर संप्रभुता पर सवाल उठने चाहिए। कौन से बहाने सरकार को व्यक्ति के अपने जीवन की सीमा का बड़े पैमाने पर उल्लंघन करने का औचित्य देते हैं? और क्या कानून के तहत राजनीतिक घुसपैठियों को उत्तरदायी ठहराने का कोई तरीका है?
महामारी का सबसे स्पष्ट सबक यह है कि "पूर्ण शक्ति और दंड से मुक्ति जानलेवा होती है।" अब कितने अमेरिकी यह मानते हैं कि कोविड से सख्ती से लड़ना एक बड़ी आपदा थी? नागरिकों को असीमित राजनीतिक शक्ति से बचाने के लिए कभी भी कोई टीका नहीं होगा।
इस लेख का एक पुराना संस्करण द्वारा प्रकाशित किया गया था लिबर्टेरियन संस्थान
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
