प्राकृतिक प्रतिरक्षा फिर से जीत जाती है

एक नया अध्ययन में शलाका ने पुष्टि की है कि COVID संक्रमण से प्राकृतिक प्रतिरक्षा कम से कम टीकाकरण के रूप में गंभीर जटिलताओं के खिलाफ सुरक्षात्मक और टिकाऊ है।

एक बार फिर, एक और कोविड "षड्यंत्र सिद्धांत" आज का "द साइंस™" बन गया है।

प्राकृतिक प्रतिरक्षा लंबे समय से प्रतिरक्षा विज्ञान का एक प्रसिद्ध और स्वीकृत हिस्सा रहा है, इसे बदनाम करने के उन्मादी प्रयासों के बावजूद।

एंथोनी फौसी ने खुद सार्वजनिक रूप से संक्रमण से होने वाली रोग प्रतिरोधक क्षमता के महत्व पर चर्चा की थी।

यह विश्वास करना असंभव लग सकता है कि बुनियादी प्रतिरक्षा विज्ञान को एक खतरनाक "सिद्धांत" के रूप में वर्णित किया जा सकता है, लेकिन महामारी के दौरान कुछ मीडिया आउटलेट्स ने ठीक यही दावा किया था।

माँ जोन्स, जो खुद को "कारण की आवाज" और "स्वास्थ्य की दैनिक खुराक" के रूप में वर्णित करता है, ऐसा ही एक उदाहरण था। मई 2020 में, उन्होंने एक कहानी को शीर्षक दिया, “एंटी-वैक्सक्सर्स के पास एक खतरनाक सिद्धांत है जिसे 'प्राकृतिक प्रतिरक्षा' कहा जाता है। अब यह मेनस्ट्रीम जा रहा है".

बेशक, डॉ फौसी ने गलत सूचना के लिए शक्तिशाली योगदान दिया। मई 2021 में, व्यापार अंदरूनी सूत्र बताया कि फौसी प्राकृतिक प्रतिरक्षा को कैसे देखते हैं। स्पॉइलर अलर्ट: उन्होंने कहा कि COVID के टीके बेहतर थे।

"डॉ. फौसी बताते हैं कि क्यों COVID-19 के टीके आपको कोरोना वायरस से बचाने के लिए प्राकृतिक प्रतिरक्षा से बेहतर काम करते हैं"

लेख की शुरुआत देश के प्रमुख चिकित्सा विशेषज्ञ के एक अन्य घोषणात्मक बयान से होती है।

"डॉ। एंथोनी फौसी इसे कह रहे हैं: mRNA COVID-19 टीके लोगों को नए वायरल वेरिएंट के खिलाफ बेहतर सुरक्षा प्रदान कर सकते हैं जो अकेले कोरोनोवायरस संक्रमण से कर सकते हैं।

अमेरिका के प्रमुख संक्रामक रोग विशेषज्ञ फौसी ने कहा, "टीके, वास्तव में, कम से कम SARS-CoV-2 [कोरोनावायरस] के संबंध में प्रकृति से बेहतर कर सकते हैं।"

"चिंता के रूपों के खिलाफ आपके पास दिलचस्प बढ़ी हुई सुरक्षा थी।" 

यहां तक ​​कि जॉन्स हॉपकिन्स के तथाकथित "विशेषज्ञ" भी प्राकृतिक प्रतिरक्षा को संरक्षणपूर्वक खारिज कर रहे थे। माँ जोन्स कहानी ने एक महामारी विशेषज्ञ को संक्रमण-प्रदत्त सुरक्षा के महत्व से दूर कर दिया।

“यह उनके व्यापक विश्वास का कोरोनोवायरस संस्करण है जॉन्स हॉपकिन्स महामारी विशेषज्ञ, रूपाली लिमये ने कहा, 'प्राकृतिक प्रतिरक्षा'। "हमने उन लोगों से सुना है जो टीकों के बारे में चिंतित हैं कि वे प्रतिरक्षा हासिल करने के लिए अपनी प्रतिरक्षा प्रणाली को स्वाभाविक रूप से एक विशिष्ट रोगज़नक़ के संपर्क में आने देना पसंद करते हैं।"

नई जानकारी हाल ही में इस बात की पुष्टि करती है कि सरकारी विशेषज्ञों के एक समूह ने भी प्राकृतिक प्रतिरक्षा के महत्व को सार्वजनिक रूप से खारिज करने के लिए मिलकर काम किया है।

अप्रत्याशित रूप से, व्हाइट हाउस के पूर्व कोरोनावायरस प्रतिक्रिया समन्वयक डेबोरा बीरक्स लगातार प्राकृतिक प्रतिरक्षा को खारिज कर दिया.

बार-बार, "फैक्ट-चेकर्स" ने दावा करने के लिए पोस्ट को "भ्रामक" के रूप में लेबल किया कि प्राकृतिक प्रतिरक्षा अत्यधिक प्रभावी थी और टीकाकरण के समान सुरक्षा प्रदान कर सकती थी।

सिवाय वे सभी गलत साबित हुए हैं।

RSI शलाका अध्ययन ने कोविड से गंभीर बीमारी के खिलाफ संक्रमण से सुरक्षा के स्तर को निर्धारित करने के लिए 65 विभिन्न देशों के 19 अध्ययनों की जांच की।

और उन्होंने पाया कि नए रूपों के लिए भी, आगे की जटिलताओं के खिलाफ प्राकृतिक प्रतिरक्षा बेहद सुरक्षात्मक थी।

अध्ययन के सारांश में कहा गया है, “गंभीर बीमारी के खिलाफ सुरक्षा सभी प्रकारों के लिए उच्च रही, 90·2% (69·7–97·5) पैतृक, अल्फा और डेल्टा प्रकारों के लिए, और 88·9% (84·7–90) ·9) ओमिक्रॉन BA.1 के लिए 40 सप्ताह पर।"

बिल्कुल "खतरनाक सिद्धांत" नहीं है, है ना?

COVID टीके कम प्रभावी

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि अध्ययन में पाया गया कि सभी प्रकार के खिलाफ टीकाकरण के रूप में प्राकृतिक प्रतिरक्षा "कम से कम" सुरक्षात्मक थी। और अक्सर ऐसा होता है।

“पिछला COVID-19 संक्रमण पुन: संक्रमण, रोगसूचक रोग, और पैतृक, अल्फा, डेल्टा, या ओमिक्रॉन BA.1 वेरिएंट के लिए गंभीर बीमारी, सभी टीकों के लिए mRNA टीकों के साथ दो-खुराक टीकाकरण के रूप में कम से कम सुरक्षात्मक प्रतीत होता है और परिणाम, "उनके परिणाम बताते हैं।

और यह बेहतर हो जाता है।

कम से कम सुरक्षात्मक होने के अलावा, प्राकृतिक प्रतिरक्षा संभावित रूप से टीकाकरण से सुरक्षा की तुलना में अधिक समय तक चलने वाली थी।

"इसके अलावा, हालांकि पिछले संक्रमण से सुरक्षा समय के साथ कम हो जाती है, पुन: संक्रमण, रोगसूचक रोग, और गंभीर बीमारी के खिलाफ सुरक्षा का स्तर कम से कम टिकाऊ प्रतीत होता है, यदि अधिक नहीं तो दो-खुराक टीकाकरण द्वारा प्रदान किया जाता है। पैतृक, अल्फा, डेल्टा और ओमिक्रॉन BA.1 वेरिएंट के लिए mRNA टीके, “अध्ययन कहता है।

अध्ययन के आंकड़े बताते हैं कि टीकाकरण की तुलना में काफी लंबी अवधि के लिए पिछला संक्रमण सभी वेरिएंट के खिलाफ सुरक्षा के सभी पहलुओं में काफी अधिक सुरक्षात्मक था।

सबसे गहरा और महत्वपूर्ण ग्राफिक ओमिक्रॉन टीकाकरण के लिए तुलना है। 

वर्तमान में प्रमुख वैरिएंट के खिलाफ, पिछले संक्रमण ने पुन: संक्रमण और रोगसूचक रोग दोनों में मॉडर्न और फाइजर के एमआरएनए टीकाकरण को पूरी तरह से मात दी। 

फौसी, बीरक्स, मदर जोन्स, खारिज करने वाले "विशेषज्ञों" और "तथ्य-जाँचकर्ताओं" की तुलना में पिछले कुछ वर्षों में अधिक गलत होना लगभग असंभव है।

के साथ संबंध मास्क, वैक्सीन पासपोर्ट, स्कूल बंद करना, लॉकडाउन और प्राकृतिक प्रतिरक्षा, हर एक महामारी के सवाल के लिए 'विशेषज्ञों' ने गलत जवाब तैयार किया।

वैक्सीन जनादेश ने प्राकृतिक प्रतिरक्षा की उपेक्षा की

घृणित, अस्वीकार्य के रूप में वैक्सीन जनादेश पूरे समाज में फैल गया, अमेरिकी संगठनों के बीच एक आम, दुर्भाग्यपूर्ण विशेषता ने पकड़ लिया: प्राकृतिक प्रतिरक्षा को अनदेखा करना

सीडीसी और बिडेन प्रशासन अभी भी देश में प्रवेश करने वाले अंतर्राष्ट्रीय यात्रियों के लिए प्राकृतिक प्रतिरक्षा को स्वीकार करने से इंकार करना।

नोवाक जोकोविच, जिन्हें हाल ही में COVID-सत्तावादी ऑस्ट्रेलिया में प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति दी गई थी, को पहले बीमारी का अनुबंध करने के बावजूद अभी भी अमेरिका में अनुमति नहीं है।

यहां तक ​​कि कनाडा जैसे अन्य महामारी चरमपंथी देशों ने भी इसके द्वारा प्रदान की जाने वाली सुरक्षा को स्वीकार करते हुए नरम पड़ गए हैं।

अंतहीन बूस्टर खुराक को बढ़ावा देने के पक्ष में अमेरिका विज्ञान की अनदेखी करने के लिए प्रतिबद्ध है। बूस्टर खुराक जो वास्तव में विशेष रूप से अच्छी तरह से काम नहीं करते हैं।

यहां तक ​​कि इस अध्ययन के लेखक भी स्वीकार करते हैं कि प्राकृतिक प्रतिरक्षा की अनदेखी करने में अमेरिका अंतरराष्ट्रीय स्तर पर पीछे है।

"दूसरा, आंदोलन के प्रतिबंध और श्रमिकों के लिए प्रतिरक्षा स्थिति और वैक्सीन जनादेश के आधार पर स्थानों तक पहुंच को टीकाकरण द्वारा प्रदान की गई प्रतिरक्षा और प्राकृतिक संक्रमण द्वारा प्रदान की जाने वाली प्रतिरक्षा को ध्यान में रखना चाहिए," वे लिखते हैं।

बड़ी संख्या में लोगों को वैक्सीन जनादेश के अनुपालन के लिए मजबूर किया गया। कई अन्य लोगों को निकाल दिया गया या अवसरों से वंचित कर दिया गया क्योंकि उन्होंने पालन करने से इनकार कर दिया। सभी झूठ पर आधारित है कि प्राकृतिक प्रतिरक्षा एक "षड्यंत्र सिद्धांत" या टीकाकरण से कम सुरक्षात्मक थी।

फिर भी अन्य दस्तावेज जैसे कि ग्रेट बैरिंगटन घोषणा प्रतिरक्षा का निर्माण करने के लिए प्राकृतिक संक्रमण के महत्व की ओर इशारा किया। केवल संक्षेप में अनदेखा किया जाना है।

“समूह प्रतिरक्षा तक पहुँचने के जोखिमों और लाभों को संतुलित करने वाला सबसे दयालु दृष्टिकोण उन लोगों को अनुमति देना है जो मृत्यु के न्यूनतम जोखिम में हैं, सामान्य रूप से प्राकृतिक संक्रमण के माध्यम से वायरस के प्रति प्रतिरोधक क्षमता का निर्माण करने के लिए, जबकि जो लोग कम हैं उनकी बेहतर सुरक्षा करते हैं। उच्चतम जोखिम। हम इसे फोकस्ड प्रोटेक्शन कहते हैं।

फौसी, सार्वजनिक स्वास्थ्य वर्ग, और प्रमुख संस्थानों ने बाद में एक क्रूर, अथक, कट्टर अभियान चलाया, जिसमें मांग की गई कि सभी को टीका लगाया जाए। और फिर बढ़ाया। फिर बढ़ाया। और फिर एक लक्षित, द्विसंयोजक खुराक के साथ बढ़ाया गया।

उन्होंने प्राकृतिक प्रतिरक्षा को नज़रअंदाज़ कर दिया क्योंकि यह उस व्यवहार के विपरीत था जिसे वे बाध्य करना चाहते थे। वे एक बार फिर गलत साबित हुए हैं।

लेकिन अगर आप उम्मीद कर रहे थे कि इससे इन संस्थानों और "विशेषज्ञों" की स्थायी बदनामी होगी, तो अपनी सांस रोककर न रखें। 

COVID युग की सबसे सुसंगत विशेषताओं में से एक "विशेषज्ञ" जनता से झूठ बोल रहे हैं, जबकि दृढ़ता से यह स्वीकार करने से इनकार करते हैं कि वे गलत थे।

लेखक की ओर से दोबारा पोस्ट किया गया पदार्थ