ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » नीति » परमाणु से कोविद तक मेरा संक्रमण
नाभिकीय

परमाणु से कोविद तक मेरा संक्रमण

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

बहुत से लोगों ने परमाणु अप्रसार और (विशेष रूप से) निरस्त्रीकरण से लेकर लॉकडाउन, मास्क और टीकों की कोविद महामारी नीतियों के लिए मेरी रुचि के स्विच के बारे में जिज्ञासा व्यक्त की है। यह लेख 2020 में एक नीति से दूसरी नीति में परिवर्तन की व्याख्या करने का प्रयास करता है। 

राष्ट्रीय सुरक्षा और सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों को जोड़ने वाले आम तत्व प्रमुख कथा और विश्वासों के बारे में संदेह है जो परमाणु हथियारों और गैर-दवाओं की प्रभावशीलता की सदस्यता लेते हैं और फिर क्रमशः राष्ट्रीय सुरक्षा और स्वास्थ्य के लिए खतरों का प्रबंधन करने के लिए फार्मास्युटिकल हस्तक्षेप करते हैं; वास्तविक दुनिया के डेटा, ऐतिहासिक साक्ष्य और तार्किक तर्क के खिलाफ राजनीतिक नेताओं और शीर्ष अधिकारियों के दावों की पूछताछ करना; और लागत और जोखिम के विरुद्ध लाभों का विश्लेषण करना।

दोनों ही मामलों में शुद्ध निष्कर्ष यह है कि सम्राट - परमाणु सम्राट और महामारी नीति सम्राट - नग्न हैं।

इस साइट के पाठक कोविड रोग से निपटने के लिए गंभीर रूप से पथभ्रष्ट नीतिगत हस्तक्षेपों के संबंध में इन तर्कों से परिचित होंगे। मैं परमाणु हथियारों पर निर्भर राष्ट्रीय सुरक्षा नीतियों की समान कमियों और खामियों को दिखाने के लिए अपनी पूर्व-कोविद पेशेवर पृष्ठभूमि में वापस जाना चाहता हूं।

मिथक एक: बम ने द्वितीय विश्व युद्ध को समाप्त कर दिया

1945 में हिरोशिमा और नागासाकी की परमाणु बमबारी के तुरंत बाद जापान के आत्मसमर्पण के कारण परमाणु हथियारों की नीति उपयोगिता में विश्वास व्यापक रूप से आंतरिक हो गया है। फिर भी साक्ष्य आश्चर्यजनक रूप से स्पष्ट है कि करीबी कालक्रम एक संयोग है। 6 अगस्त को हिरोशिमा पर, 9 अगस्त को नागासाकी पर बमबारी की गई, मास्को ने 9 अगस्त को जापान पर हमला करने के लिए अपनी तटस्थता संधि को तोड़ दिया और टोक्यो ने 15 अगस्त को आत्मसमर्पण की घोषणा की। 

जापानी नीति-निर्माताओं के दिमाग में उनके बिना शर्त आत्मसमर्पण में निर्णायक कारक अनिवार्य रूप से अप्रतिबंधित उत्तरी दृष्टिकोणों के खिलाफ प्रशांत युद्ध में सोवियत संघ का प्रवेश था, और यह भय था कि जब तक जापान पहले संयुक्त राज्य अमेरिका के सामने आत्मसमर्पण नहीं कर देता, तब तक वे सत्ता पर काबिज रहेंगे। 17,000 शब्दों में इसका बहुत विस्तार से विश्लेषण किया गया था लेख त्सुयोशी हसेगावा द्वारा, कैलिफोर्निया सांता बारबरा विश्वविद्यालय में आधुनिक रूसी और सोवियत इतिहास के प्रोफेसर, में एशिया-प्रशांत जर्नल 2007 में।

न ही, उस मामले के लिए, ट्रूमैन प्रशासन ने उस समय विश्वास किया था कि दो बम युद्ध जीतने वाले हथियार थे। बल्कि, उनके रणनीतिक प्रभाव को बहुत कम करके आंका गया था और उन्हें युद्ध के मौजूदा हथियारों में वृद्धिशील सुधार के रूप में ही समझा गया था। 1945 के बाद ही परमाणु/परमाणु हथियारों के इस्तेमाल के फैसले की सैन्य, राजनीतिक और नैतिक विशालता धीरे-धीरे डूबने लगी।

मिथक दो: बम ने शीत युद्ध के दौरान शांति बनाए रखी

न ही बम 1945-49 वर्षों के दौरान मध्य और पूर्वी यूरोप में पूर्व सोवियत संघ के क्षेत्रीय विस्तार में निर्णायक कारक था जब अमेरिका के पास परमाणु एकाधिकार था। बाद के वर्षों में शीत युद्ध की लंबी शांति के दौरान, दोनों पक्षों ने यूरोप को नाटो और वारसॉ संधि गठबंधन संरचनाओं में विभाजित करने वाले अत्यधिक सैन्यीकृत उत्तर-दक्षिण रीढ़ के दोनों ओर अपने प्रभाव क्षेत्र की रक्षा करने के लिए दृढ़ संकल्पित थे।

परमाणु हथियारों को उत्तरी अटलांटिक में प्रमुख शक्तियों के बीच लंबी शांति बनाए रखने का श्रेय दिया जाता है (तर्क जो नाटो को दुनिया का सबसे सफल शांति आंदोलन मानता है) और शीत युद्ध के दौरान पारंपरिक रूप से बेहतर सोवियत सेना द्वारा किए गए हमले को रोकता है। फिर भी यह बहस का विषय है। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि दोनों पक्षों का किसी भी समय दूसरे पर हमला करने का इरादा था, लेकिन दूसरे पक्ष के पास मौजूद परमाणु हथियारों के कारण ऐसा करने से रोका गया। हम उस लंबी शांति में व्याख्यात्मक चर के रूप में परमाणु हथियारों, पश्चिम यूरोपीय एकीकरण और पश्चिम यूरोपीय लोकतंत्रीकरण के सापेक्ष वजन और क्षमता का आकलन कैसे करते हैं? 

शीत युद्ध समाप्त होने के बाद, दोनों पक्षों के परमाणु हथियारों का अस्तित्व अमेरिका को नाटो की सीमाओं को पूर्व की ओर रूस की सीमाओं की ओर विस्तार करने से रोकने के लिए पर्याप्त नहीं था। शर्तों का उल्लंघन जिस पर मास्को ने जर्मनी के पुनर्एकीकरण और नाटो में संयुक्त जर्मनी के प्रवेश पर सहमति जताई थी। कई पश्चिमी नेता उच्चतम स्तरों पर अंतिम सोवियत नेता मिखाइल गोर्बाचेव ने आश्वासन दिया था कि नाटो "पूर्व की ओर एक इंच" भी विस्तार नहीं करेगा।

1999 में रूस ने असहाय रूप से किनारे से देखा क्योंकि उसके सहयोगी सर्बिया को नाटो युद्धक विमानों द्वारा अलग कर दिया गया था जो एक स्वतंत्र कोसोवो के जन्म के लिए दाइयों के रूप में कार्य करता था। लेकिन मास्को सबक नहीं भूला। 2014 में परमाणु समीकरण ने रूस को यूक्रेन में अमेरिका समर्थित मैदान तख्तापलट के लिए सैन्य रूप से प्रतिक्रिया करने से नहीं रोका - जिसने पूर्वी यूक्रेन पर आक्रमण करके और क्रीमिया पर कब्जा करके - पश्चिमी-दिखने वाले शासन के साथ मास्को समर्थक निर्वाचित राष्ट्रपति को विस्थापित कर दिया।

दूसरे शब्दों में, कमोबेश स्थिर यूएस-रूस परमाणु समीकरण बदलते भू-राजनीतिक विकास की व्याख्या करने के लिए अप्रासंगिक है। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से पिछले कई दशकों में अमेरिका-सोवियत/रूस संबंधों के पुनर्संतुलन को समझने के लिए हमें कहीं और देखना होगा।

मिथक तीन: परमाणु प्रतिरोध 100 प्रतिशत प्रभावी है

परमाणु ब्लैकमेल से बचने के लिए कुछ परमाणु हथियारों में रुचि का दावा करते हैं। फिर भी एक गैर-परमाणु राज्य का एक भी स्पष्ट उदाहरण नहीं है जिसे परमाणु हथियारों द्वारा बमबारी किए जाने के प्रत्यक्ष या निहित खतरे से अपने व्यवहार को बदलने के लिए धमकाया गया हो। अब तक ईजाद किए गए इस सबसे अंधाधुंध अमानवीय हथियार के खिलाफ मानक वर्जित इतना व्यापक और मजबूत है कि किसी भी कल्पनीय परिस्थिति में गैर-परमाणु राज्य के खिलाफ इसका उपयोग राजनीतिक लागतों की भरपाई नहीं करेगा।

यही कारण है कि परमाणु शक्तियों ने वियतनाम और अफगानिस्तान की तरह सशस्त्र संघर्ष को परमाणु स्तर तक बढ़ाने के बजाय गैर-परमाणु राज्यों के हाथों हार स्वीकार कर ली है। यूक्रेन के संबंध में राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन की लगातार धमकियां या तो कीव को आत्मसमर्पण करने के लिए डराने या पश्चिमी देशों को यूक्रेन को पर्याप्त और तेजी से घातक हथियार प्रदान करने से रोकने में सफल नहीं हुईं।

210-1918 में टॉड सेचर और मैथ्यू फ्यूहरमैन द्वारा 2001 सैन्यीकृत "समर्थक खतरों" के सावधानीपूर्वक सांख्यिकीय विश्लेषण के अनुसार न्यूक्लियर वेपन्स एंड कोर्किव डिप्लोमेसी (कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2017), परमाणु शक्तियाँ इनमें से केवल 10 में ही सफल हुईं। फिर भी परमाणु हथियारों की उपस्थिति उनकी सामान्य सैन्य श्रेष्ठता की तुलना में निर्णायक कारक नहीं रही होगी। परमाणु-सशस्त्र राज्यों के लिए केवल 32 प्रतिशत सफलता की तुलना में, गैर-परमाणु राज्य ज़बरदस्ती के 20 प्रतिशत प्रयासों में सफल रहे, और परमाणु एकाधिकार ने सफलता का कोई बड़ा आश्वासन नहीं दिया।

विश्लेषण की दिशा को उलटते हुए, जिन देशों के पास बम होने का संदेह नहीं है, वे गैर-परमाणु-हथियार वाले राज्यों द्वारा हमलों के अधीन हैं। बम ने अर्जेंटीना को 1980 के दशक में फ़ॉकलैंड द्वीपों पर आक्रमण करने से नहीं रोका, न ही वियतनामी और अफ़गानों को क्रमशः अमेरिका और सोवियत संघ से लड़ने और हराने से। 

गैर-परमाणु विरोधियों के खिलाफ बाध्यकारी उपयोगिता की कमी, परमाणु हथियारों का इस्तेमाल परमाणु-सशस्त्र प्रतिद्वंद्वियों के खिलाफ रक्षा के लिए भी नहीं किया जा सकता है। दूसरे हमले की प्रतिशोधात्मक क्षमता के प्रति उनकी पारस्परिक भेद्यता निकट भविष्य के लिए इतनी मजबूत है कि परमाणु सीमा के माध्यम से कोई भी वृद्धि वास्तव में पारस्परिक राष्ट्रीय आत्महत्या की राशि होगी। इसलिए, उनका एकमात्र उद्देश्य और भूमिका आपसी प्रतिरोध है।

फिर भी, परमाणु हथियारों ने पाकिस्तान को 1999 में नियंत्रण रेखा के भारतीय हिस्से पर कारगिल पर कब्जा करने से नहीं रोका, और न ही भारत ने इसे फिर से हासिल करने के लिए एक सीमित युद्ध छेड़ने से रोका - ऐसा प्रयास जिसमें 1,000 से अधिक लोगों की जान चली गई। न ही परमाणु हथियार उत्तर कोरिया के लिए प्रतिरक्षा खरीदते हैं। इस पर हमला करने में सावधानी के सबसे बड़े तत्व सियोल सहित दक्षिण कोरिया के भारी आबादी वाले हिस्सों पर हमला करने की इसकी दुर्जेय पारंपरिक क्षमता है, और 1950 में कोरियाई युद्ध में चीन के प्रवेश को याद करते हुए, इस बात की चिंता है कि चीन कैसे प्रतिक्रिया देगा। प्योंगयांग के परमाणु हथियारों का वर्तमान और भावी शस्त्रागार और उन्हें विश्वसनीय रूप से तैनात करने और उपयोग करने की क्षमता निवारण गणना में एक दूर का तीसरा कारक है।

यदि हम ऐतिहासिक और समकालीन मामलों से सैन्य तर्क की ओर बढ़ते हैं, तो रणनीतिकारों को बम को एक निवारक भूमिका के रूप में वर्णित करने में एक मौलिक और अघुलनशील विरोधाभास का सामना करना पड़ता है। एक अधिक शक्तिशाली परमाणु विरोधी द्वारा एक पारंपरिक हमले को रोकने के लिए, दो परमाणु-सशस्त्र देशों से जुड़े एक संघर्ष में, कमजोर राज्य को अपने मजबूत प्रतिद्वंद्वी को परमाणु हथियारों का उपयोग करने की क्षमता और इच्छा के बारे में विश्वास दिलाना चाहिए, उदाहरण के लिए सामरिक विकास करके परमाणु हथियार और उन्हें युद्ध के मैदान के आगे किनारे पर तैनात करना।

अगर हमला होता है, हालांकि, परमाणु हथियारों की ओर बढ़ने से परमाणु हमले शुरू करने वाले पक्ष के लिए भी सैन्य तबाही का पैमाना बिगड़ जाएगा। क्योंकि मजबूत पार्टी यह मानती है, परमाणु हथियारों का अस्तित्व अतिरिक्त सावधानी बरतता है लेकिन कमजोर पार्टी के लिए प्रतिरक्षा की गारंटी नहीं देता है। अगर मुंबई या दिल्ली को एक और बड़ा आतंकवादी हमला करना है, जिसके बारे में भारत का मानना ​​है कि इसका संबंध पाकिस्तान से है, तो जवाबी कार्रवाई का दबाव पाकिस्तान के पास परमाणु हथियार होने के बारे में किसी भी तरह की चेतावनी को खत्म कर सकता है।

मिथक चार: परमाणु प्रतिरोध 100 प्रतिशत सुरक्षित है

उपयोगिता के विवादास्पद दावों के खिलाफ, इस बात के काफी सबूत हैं कि दुनिया ने शीत युद्ध के दौरान एक परमाणु तबाही को टाल दिया, और शीत युद्ध के बाद की दुनिया में ऐसा करना जारी रखा, जितना कि 1962 के साथ बुद्धिमान प्रबंधन के लिए अच्छे भाग्य के कारण। क्यूबा मिसाइल संकट सबसे स्पष्ट ग्राफिक उदाहरण है।

परमाणु शांति धारण करने के लिए, निरोध और विफल-सुरक्षित तंत्र को हर बार काम करना चाहिए। परमाणु आर्मागेडन के लिए, निरोध or विफल-सुरक्षित तंत्र को केवल एक बार टूटने की जरूरत है। यह कोई सुखद समीकरण नहीं है। निवारक स्थिरता तर्कसंगत निर्णयकर्ताओं पर हमेशा सभी पक्षों में कार्यालय में रहने पर निर्भर करती है: एक संदिग्ध और बहुत आश्वस्त करने वाली पूर्व शर्त नहीं। यह समान रूप से गंभीर रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि कोई दुष्ट लॉन्च, मानवीय त्रुटि या सिस्टम की खराबी नहीं है: एक असंभव उच्च बार। 

जितनी बार हम भयावह रूप से परमाणु प्रलय के करीब आए हैं, वह आश्चर्यजनक है। 27 अक्टूबर 2017 को एक नवगठित संगठन, फ्यूचर ऑफ लाइफ इंस्टीट्यूट ने अपना दिया उद्घाटन "जीवन का भविष्य" पुरस्कार, मरणोपरांत, एक वासिली अलेक्जेंड्रोविच आर्किपोव को। यदि आपने एनजीओ, पुरस्कार या पुरस्कार विजेता के बारे में कभी नहीं सुना है, तो चिंता न करें: आप अच्छी संगत में हैं। फिर भी यह एक अच्छा मौका है कि न तो आप और न ही मैं इसे पढ़ने और लिखने के लिए आज के आसपास होता, अगर यह दबाव में आर्किपोव के साहस, ज्ञान और शांति के लिए नहीं होता।

पुरस्कार की तिथि 55 को चिह्नित करती हैth अक्टूबर 1962 के क्यूबा मिसाइल संकट के दौरान उस महत्वपूर्ण घटना की वर्षगांठ जिस पर दुनिया का भाग्य बदल गया। उस दिन, आर्किपोव सोवियत पनडुब्बी बी-59 में क्यूबा के पास ड्यूटी पर एक पनडुब्बी था। अमेरिकियों के लिए अज्ञात, जिनकी संपूर्ण संगरोध रणनीति और नाकाबंदी का प्रवर्तन सोवियत परमाणु हथियारों को क्षेत्र में लाने और तैनात करने से रोकने के दृढ़ संकल्प से प्रेरित था (क्यूबा और यूएसएसआर दोनों की संप्रभु स्थिति को धिक्कार है), वहां पहले से ही थे क्षेत्र में मौजूद 160 से अधिक सोवियत परमाणु हथियार और कमांडरों को शत्रुता की स्थिति में उनका उपयोग करने का अधिकार दिया गया था।

अमेरिकी सेना ने गैर-घातक डेप्थ चार्ज गिराना शुरू कर दिया ताकि सोवियत चालक दल को पता चल सके कि अमेरिकी उनकी उपस्थिति से अवगत थे। लेकिन निश्चित रूप से सोवियत संघ के पास यह जानने का कोई तरीका नहीं था कि अमेरिकी इरादे शांतिपूर्ण थे और, अनुचित रूप से नहीं, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि वे विश्व युद्ध III की शुरुआत के गवाह थे। B-59 के कप्तान, वैलेन्टिन सावित्स्की और एक अन्य वरिष्ठ अधिकारी ने 10kt परमाणु-प्रक्षेपित मिसाइल लॉन्च करने के लिए मतदान किया। सावित्स्की ने कहा, "अब हम उन्हें विस्फोट करने वाले हैं! हम मर जाएंगे, लेकिन हम उन सभी को डुबो देंगे - हम बेड़े की शर्म नहीं बनेंगे," के अनुसार यूएस नेशनल सिक्योरिटी आर्काइव में फाइलें.

दुर्भाग्य से Savitsky के लिए लेकिन सौभाग्य से हमारे लिए, प्रोटोकॉल को बोर्ड पर शीर्ष तीन अधिकारियों के बीच सर्वसम्मति से लॉन्च करने के निर्णय की आवश्यकता थी। आर्किपोव ने इस विचार को वीटो कर दिया, जिससे यह साबित हो गया कि सभी सोवियत वीटो खराब नहीं हैं। बाकी इतिहास है जो अन्यथा नहीं होता। यही कारण है कि 1962 के मिसाइल संकट में हम आर्मागेडन के कितने करीब आ गए।

ऐसे कई अन्य उदाहरण हैं जहां दुनिया आई सुविधा के लिहाज़ से ज्यादा नज़दीक एक पूर्ण परमाणु युद्ध के लिए:

  • नवंबर 1983 में, नाटो युद्ध अभ्यास के जवाब में सक्षम आर्चर, जिसे मास्को ने वास्तविक मान लिया, सोवियत संघ पश्चिम के खिलाफ पूर्ण पैमाने पर परमाणु हमला शुरू करने के करीब आ गया।
  • 25 जनवरी 1995 को नॉर्वे ने अपने उत्तरी अक्षांश में एक वैज्ञानिक अनुसंधान रॉकेट लॉन्च किया। शक्तिशाली रॉकेट की गति और प्रक्षेपवक्र के कारण, जिसके चरण तीन ने त्रिशूल समुद्र से प्रक्षेपित बैलिस्टिक मिसाइल की नकल की, मरमंस्क के पास रूसी प्रारंभिक चेतावनी रडार प्रणाली ने प्रक्षेपण के सेकंड के भीतर इसे एक के रूप में टैग किया। संभावित अमेरिकी परमाणु मिसाइल हमला. सौभाग्य से, रॉकेट गलती से रूसी हवाई क्षेत्र में नहीं गिरा।
  • 29 अगस्त 2007 को, एक अमेरिकी B-52 बमवर्षक परमाणु हथियार से लैस हवा से छोड़ी जाने वाली छह क्रूज मिसाइलें ले जा रहा है नॉर्थ डकोटा से लुइसियाना के लिए एक अनधिकृत 1,400 मील की उड़ान भरी और 36 घंटे तक बिना छुट्टी के प्रभावी रूप से अनुपस्थित रहे।
  • 2015 यूक्रेन संकट के बाद मार्च 2014 तक एक साल की अवधि में, एक अध्ययन कई गंभीर और उच्च जोखिम वाली घटनाओं का दस्तावेजीकरण किया।
  • एक 2016 वैश्विक शून्य अध्ययन इसी तरह प्रलेखित खतरनाक मुठभेड़ दक्षिण चीन सागर और दक्षिण एशिया में।
  • जनवरी 1961 में एक दुर्घटना में निकट चूक के लिए, एक चार मेगाटन बम - यानी हिरोशिमा में इस्तेमाल किए गए बम से 260 गुना अधिक शक्तिशाली - उत्तरी कैरोलिना में विस्फोट करने से सिर्फ एक साधारण स्विच दूर था जब ए एक नियमित उड़ान पर B-52 बॉम्बर अनियंत्रित स्पिन में चला गया.

गलत धारणाओं, गलत अनुमानों, निकट चूकों, और दुर्घटनाओं की यह चयनात्मक सूची लगातार अंतर्राष्ट्रीय आयोगों के संदेश को रेखांकित करती है कि जब तक किसी भी राज्य के पास परमाणु हथियार हैं, दूसरे उन्हें चाहते हैं। जब तक वे मौजूद हैं, किसी दिन उनका फिर से उपयोग किया जाएगा, यदि डिजाइन और इरादे से नहीं, तो गलत गणना, दुर्घटना, दुष्ट लॉन्च या सिस्टम की खराबी के माध्यम से। ऐसा कोई भी उपयोग कहीं भी ग्रह के लिए आपदा का कारण बन सकता है।

शून्य परमाणु हथियारों के जोखिम की एकमात्र गारंटी सावधानी से प्रबंधित प्रक्रिया द्वारा शून्य परमाणु हथियारों के कब्जे की ओर बढ़ना है। परमाणु हथियारों के समर्थक असली हैं ”परमाणु प्रेमकथा” (वार्ड विल्सन) जो बमों के महत्व को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं, उनके पर्याप्त जोखिमों को कम करते हैं, और उन्हें “अर्ध-जादुई शक्तियों” से भर देते हैं, जिन्हें परमाणु प्रतिरोध के रूप में भी जाना जाता है।

यह दावा कि परमाणु हथियार मौजूद नहीं होने पर उनका प्रसार नहीं हो सकता, एक अनुभवजन्य और तार्किक सत्य दोनों है। नौ देशों के शस्त्रागार में उनके अस्तित्व का तथ्य है पर्याप्त गारंटी दूसरों के लिए उनके प्रसार और, किसी दिन फिर से उपयोग करें। इसके विपरीत, परमाणु निरस्त्रीकरण है एक आवश्यक शर्त परमाणु अप्रसार की।

इस प्रकार परमाणु निरस्त्रीकरण और अप्रसार के तर्क अविभाज्य हैं। मध्य पूर्व में, उदाहरण के लिए, यह केवल विश्वसनीय नहीं है कि इजरायल को अपने अनजाने परमाणु शस्त्रागार को अनिश्चित काल के लिए रखने की अनुमति दी जा सकती है, जबकि हर दूसरे राज्य को हमेशा के लिए बम प्राप्त करने से रोका जा सकता है।

पारंपरिक और परमाणु, क्षेत्रीय और वैश्विक, और सामरिक और रणनीतिक हथियारों के साथ-साथ परमाणु, साइबर, अंतरिक्ष और कृत्रिम बुद्धि द्वारा नियंत्रित स्वायत्त हथियार प्रणालियों के बीच की मानक सीमाएं तकनीकी विकास से धुंधली हो रही हैं। ये जोखिम पैदा करते हैं कि, बढ़ते संकट में, दूसरी-स्ट्राइक क्षमताएं खतरे में हैं क्योंकि कमांड, नियंत्रण और संचार प्रणालियां कमजोर हो सकती हैं क्योंकि पारंपरिक और परमाणु क्षमताएं निराशाजनक हो जाती हैं। उलझा.

उदाहरण के लिए, पारंपरिक एंटी-सैटेलाइट हथियार अंतरिक्ष सेंसर और संचार को नष्ट कर सकते हैं जो परमाणु कमांड-एंड-कंट्रोल सिस्टम के महत्वपूर्ण घटक हैं। हालांकि चीनी और रूसी पक्षों पर अधिक स्पष्ट, निवारक स्थिरता पर उनका संभावित अस्थिर प्रभाव भी कुछ है अमेरिका और संबद्ध विशेषज्ञों के लिए चिंता.

परमाणु हथियार भी एक अधिक प्रतिस्पर्धी वित्तीय माहौल में महत्वपूर्ण वित्तीय लागत जोड़ते हैं। न केवल पूर्ण पारंपरिक क्षमताओं की आवश्यकता और लागत में कोई कमी नहीं आई है; सुरक्षा और सुरक्षा आवश्यकताओं के संबंध में अतिरिक्त लागतें हैं जो परमाणु हथियारों, सामग्री, बुनियादी ढांचे, सुविधाओं और कर्मियों के पूर्ण स्पेक्ट्रम को कवर करती हैं। इसके अलावा, जैसा कि ब्रिटेन और फ्रांस ने खोजा है, अनिवार्य रूप से अनुपयोगी परमाणु निवारक में निवेश पारंपरिक उन्नयन और विस्तार से धन को दूर कर सकता है जो वास्तव में कुछ समकालीन संघर्ष थिएटरों में उपयोग करने योग्य हैं।

परमाणु हथियारों की भयावह रूप से विनाशकारी क्षमता गोपनीयता पर एक प्रीमियम डालती है और वैज्ञानिक-नौकरशाही अभिजात वर्ग की तकनीकी लोकतांत्रिक विशेषज्ञता के दावों पर निर्भर राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य के निर्माण और विस्तार को रेखांकित करती है। यह भी जैव सुरक्षा राज्य के उदय का एक अग्रदूत था जिसमें राष्ट्रीय सुरक्षा, सार्वजनिक स्वास्थ्य संस्थान और मीडिया, सोशल मीडिया और फार्मास्युटिकल क्षेत्रों में शक्तिशाली निगम निर्बाध रूप से जुड़े हुए थे।

उत्तरी अटलांटिक से हिंद-प्रशांत तक

वैश्विक छात्रवृत्ति के एंग्लो-यूरोपीय प्रभुत्व को दर्शाते हुए, सामरिक अध्ययन साहित्य यूरो-अटलांटिक परमाणु संबंधों के साथ व्यस्त रहा है। फिर भी एक संभावित रूस-नाटो/अमेरिकी युद्ध केवल पांच संभावित परमाणु फ्लैशप्वाइंट में से एक है, हालांकि सबसे गंभीर परिणाम वाला है। शेष चार सभी इंडो-पैसिफिक में हैं: चीन-अमेरिका, चीन-भारत, कोरियाई प्रायद्वीप और भारत-पाकिस्तान।

मल्टीप्लेक्स इंडो-पैसिफिक परमाणु संबंधों को समझने के लिए डायडिक नॉर्थ अटलांटिक फ्रेमवर्क और पाठों का एक सरल परिवर्तन दोनों ही विश्लेषणात्मक रूप से त्रुटिपूर्ण है और परमाणु स्थिरता के प्रबंधन के लिए नीतिगत खतरों को बढ़ाता है। जैसा कि चीन और अमेरिका विशाल इंडो-पैसिफिक समुद्री क्षेत्र में प्रधानता के लिए संघर्ष करते हैं, क्या वे हार्वर्ड यूनिवर्सिटी के ग्राहम एलिसन के अनुसार “थूसीडाइड्स ट्रैप” यथास्थिति और बढ़ती शक्तियों के बीच सशस्त्र संघर्ष की 75 प्रतिशत ऐतिहासिक संभावना?

RSI उपमहाद्वीप का भूस्थैतिक वातावरण शीत युद्ध में कोई समानांतर नहीं था, तीन परमाणु-सशस्त्र राज्यों के बीच त्रिकोणीय साझा सीमाओं के साथ, प्रमुख क्षेत्रीय विवाद, 1947 के बाद से कई युद्धों का इतिहास, परमाणु हथियारों का उपयोग करने या खोने के लिए संकुचित समय-सीमा, राजनीतिक अस्थिरता और अस्थिरता, और राज्य-प्रायोजित क्रॉस -सीमा उग्रवाद और आतंकवाद।

उत्तरी अटलांटिक परमाणु प्रतिद्वंद्विता में, पनडुब्बी-आधारित परमाणु हथियार उत्तरजीविता को बढ़ाकर और सफल प्रथम-हड़ताल की संभावनाओं को कम करके रणनीतिक स्थिरता को गहरा करते हैं। इसके विपरीत, परमाणु-सशस्त्र पनडुब्बियों के माध्यम से निरंतर समुद्र-निरोध क्षमता प्राप्त करने की दौड़ संभावित है इंडो-पैसिफिक में अस्थिरता क्योंकि क्षेत्रीय शक्तियों में अच्छी तरह से विकसित परिचालन अवधारणाओं, मजबूत और निरर्थक कमांड-एंड-कंट्रोल सिस्टम और समुद्र में पनडुब्बियों पर सुरक्षित संचार की कमी है।

सामरिक पनडुब्बियां (एसएसबीएन) परमाणु हथियारों की तैनाती के लिए सबसे स्थिर मंच हैं, जो दूसरी-स्ट्राइक क्षमता के माध्यम से सुनिश्चित विनाश के लिए हैं। इसके विश्वसनीय होने के लिए, हालांकि, उन्हें मिसाइलों से हथियारों को नष्ट करने और उन्हें भौतिक रूप से बिखरे हुए स्थानों में संग्रहीत करने के सामान्य अभ्यास से छूट दी जानी चाहिए। यह भी चीन और भारत की नो-फर्स्ट-यूज़ नीतियों की क्षमता को बढ़ाने वाली हथियारों की दौड़ को दबाने और संकट की स्थिरता को कमजोर करता है।

निष्कर्ष

परमाणु हथियारों का मामला बम की उपयोगिता और प्रतिरोध के सिद्धांत में जादुई यथार्थवाद के अंधविश्वासी विश्वास पर टिका है। परमाणु हथियारों की अत्यधिक विनाशकारीता उन्हें अन्य हथियारों से राजनीतिक और नैतिक रूप से गुणात्मक रूप से भिन्न बनाती है, उन्हें व्यावहारिक रूप से अनुपयोगी बनाने के लिए। उस सम्राट की तरह जिसके पास कपड़े नहीं थे, यह सबसे सही व्याख्या हो सकती है कि 1945 के बाद से उनका उपयोग क्यों नहीं किया गया।

परमाणु-सशस्त्र राज्यों के अहंकार और अहंकार ने दुनिया को परमाणु आपदा में नींद में चलने के जोखिम से अवगत करा दिया है। याद रखें, नींद में चलने के दौरान लोगों को अपने कार्यों के बारे में पता नहीं चलता है।

इसके अलावा, दो शीत युद्ध प्रतिद्वंद्वियों के कमांड-एंड-कंट्रोल सिस्टम के परिष्कार और विश्वसनीयता की तुलना में, समकालीन परमाणु-सशस्त्र राज्यों में से कुछ खतरनाक रूप से कमजोर और भंगुर हैं। परमाणु क्लब में प्रत्येक अतिरिक्त प्रवेश अनजाने युद्ध के जोखिम को ज्यामितीय रूप से गुणा करता है और ये कब्जे के संदिग्ध और सीमांत सुरक्षा लाभ से काफी अधिक होगा। निश्चित रूप से लॉकडाउन, मास्क और टीकों के संबंध में भी यह प्रमुख तर्क है कि उनकी शुद्ध लागत और क्षति उनके कथित लाभों से बहुत अधिक है।

गैर-जिम्मेदार राज्यों द्वारा परमाणु हथियारों के प्रसार और उपयोग के जोखिम, जिनमें से अधिकांश अस्थिर संघर्ष-प्रवण क्षेत्रों में हैं, या आत्मघाती आतंकवादियों द्वारा, वास्तविक सुरक्षा लाभों से अधिक हैं। परमाणु जोखिमों को कम करने के लिए एक अधिक तर्कसंगत और विवेकपूर्ण दृष्टिकोण परमाणु जोखिम को कम करने, कम करने, और उन्मूलन एजेंडा को कम करने, कम करने और समाप्त करने के लिए सक्रिय रूप से समर्थन करना होगा। रिपोर्ट परमाणु अप्रसार और निरस्त्रीकरण पर अंतर्राष्ट्रीय आयोग की।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • रमेश ठाकुर

    रमेश ठाकुर, एक ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान, संयुक्त राष्ट्र के पूर्व सहायक महासचिव और क्रॉफर्ड स्कूल ऑफ पब्लिक पॉलिसी, द ऑस्ट्रेलियन नेशनल यूनिवर्सिटी में एमेरिटस प्रोफेसर हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें