ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » टेक्नोलॉजी » मृत्यु दर पर चैटजीपीटी के साथ मेरी बातचीत

मृत्यु दर पर चैटजीपीटी के साथ मेरी बातचीत

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस द्वारा उत्पन्न खतरा हाल के हफ्तों में मुख्यधारा के टीवी और रेडियो टॉक शो में तेजी से हावी हो गया है। चेतावनियां पहली बार पिछले साल के अंत में सुर्खियां बटोरीं, जब चैटजीपीटी ने लॉन्च के एक हफ्ते से भी कम समय में एक मिलियन से अधिक उपयोगकर्ता प्राप्त किए। उस बिंदु पर चिंता मुख्य रूप से चैटजीपीटी की मानवीय प्रतिक्रियाओं की नकल करने की क्षमता पर केंद्रित थी, जो परीक्षा के सवालों, विश्वविद्यालय के निबंधों और यहां तक ​​​​कि तुरंत जवाबों का मंथन करती थी। नई कहानियां - परीक्षा परिणाम को बेमतलब का बताने और ठेले पर लाखों लगाने की धमकी देना।

यह खतरा मई के अंत में चरम पर पहुंच गया जब सेंटर फॉर एआई सेफ्टी ने ए जारी किया कथन, क्षेत्र के सैकड़ों प्रमुख अंतरराष्ट्रीय विशेषज्ञों द्वारा हस्ताक्षरित, चेतावनी दी कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता ने महामारी और परमाणु युद्धों के समान स्तर पर मानवता के लिए एक संभावित जोखिम उत्पन्न किया है।

महामारी और परमाणु युद्ध जैसे अन्य सामाजिक-स्तर के जोखिमों के साथ एआई से विलुप्त होने के जोखिम को कम करना एक वैश्विक प्राथमिकता होनी चाहिए।

माइकल ओसबोर्न के अनुसार, ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में मशीन लर्निंग के प्रोफेसर और माइंड फाउंड्री के सह-संस्थापक, विलुप्त होने का जोखिम सबसे बड़ी चिंता है।

"यह वास्तव में उल्लेखनीय है कि इतने सारे लोगों ने इस पत्र पर हस्ताक्षर किए," उन्होंने कहा। "यह दर्शाता है कि एआई में काम करने वालों में यह अहसास बढ़ रहा है कि अस्तित्वगत जोखिम एक वास्तविक चिंता है।"

"चूंकि हम एआई को बहुत अच्छी तरह से नहीं समझते हैं, इसलिए संभावना है कि यह ग्रह पर एक नए प्रतिस्पर्धी जीव के रूप में एक भूमिका निभा सकता है, इसलिए एक प्रकार की आक्रामक प्रजातियां जो हमने डिजाइन की हैं, हमारे अस्तित्व में कुछ विनाशकारी भूमिका निभा सकती हैं। एक प्रजाति के रूप में," ओसबोर्न ने कहा।

अब तक जो एआई उन्माद था, उसके शिखर पर सवार होकर, यूके के प्रधान मंत्री, ऋषि सुनक ने, एआई विनियमन के लिए एक वैश्विक केंद्र के रूप में ब्रिटेन को बढ़ावा देने के लिए अगले सप्ताह वाशिंगटन की अपनी यात्रा का उपयोग किया, और जो बिडेन का समर्थन लें एआई सुरक्षा पर यूके द्वारा आयोजित वैश्विक शिखर सम्मेलन के लिए।

राष्ट्रपति बिडेन ने एआई की "अगर इसे नियंत्रित नहीं किया गया तो बहुत नुकसान करने की क्षमता" पर प्रकाश डाला, लेकिन इसके "कैंसर को ठीक करने की क्षमता" पर भी प्रकाश डाला। "इसमें अपार क्षमता है और हम ग्रेट ब्रिटेन की ओर देख रहे हैं ताकि इस प्रयास का नेतृत्व करने में मदद मिल सके, ताकि इसके माध्यम से कोई रास्ता निकाला जा सके।"

सभी भयावहता के साथ अब "विदेशी" खुफिया की इस आक्रामक नई प्रजाति की श्रेष्ठता पर दृढ़ता से ध्यान केंद्रित किया गया है, यह साजिश के सिद्धांत पर सीमाबद्ध लगता है, यह पूछने के लिए कि क्या यह किसी प्रकार का विपणन अभियान हो सकता है जो उन चतुर जनसंपर्कों द्वारा काम किया गया हो एआई उद्योग द्वारा अपने उत्पादों की बिक्री बढ़ाने के लिए नियुक्त किए गए लोग।

क्या ऐसा हो सकता है कि हमें गलत तरीके से देखने के लिए गलत तरीके से निर्देशित किया जा रहा है, और एक प्रजाति के रूप में हमारे अस्तित्व के लिए सबसे बड़ा खतरा एआई की श्रेष्ठ बुद्धि से नहीं, बल्कि इसकी मूर्खतापूर्ण मूर्खता से आता है?

यदि एआई वास्तव में ट्रिपल-ए का छात्र है। चिकित्सा और कानून से लेकर विज्ञान और इंजीनियरिंग तक पत्रकारिता से लेकर विज्ञान और इंजीनियरिंग तक हर कल्पनीय क्षेत्र में मनुष्यों को बदलने के लिए तैयार है, तो हमारे पास वास्तव में चिंता करने के लिए ज्यादा कुछ नहीं है, सिवाय इसके कि इससे उत्पन्न होने वाली सभी अतिरिक्त संपत्ति को कैसे वितरित किया जाए, और हम इसके साथ क्या करने जा रहे हैं हमारा खाली समय।

लेकिन अगर एआई ही सब कुछ नहीं है, तो क्या है? एक प्रजाति के रूप में हमारे अस्तित्व में मूर्खतापूर्ण और गैर-जिम्मेदार प्रबंधकों, चिकित्सकों, वकीलों, वैज्ञानिकों और इंजीनियरों की सेना क्या विनाशकारी भूमिका निभा सकती है?

इस परिकल्पना का परीक्षण करने के लिए हमने चैटजीपीटी के साथ निम्नलिखित बातचीत की।

* * *

उपयोगकर्ता

यदि मृत्यु दर 0.0003% है, मरने की संभावना क्या है?

ChatGPT

0.0003% की मृत्यु दर को देखते हुए मरने की संभावना निर्धारित करने के लिए, आपको दर को प्रायिकता में बदलना होगा।

0.0003% की मृत्यु दर को दशमलव रूप में 0.000003 के रूप में लिखा जा सकता है (0.0003 ÷ 100 = 0.000003)। यह मरने वाली आबादी के अनुपात का प्रतिनिधित्व करता है। इसे प्रायिकता में बदलने के लिए, इसे 1 से घटाएं, क्योंकि किसी घटना के घटित होने की प्रायिकता और उसके घटित न होने की प्रायिकता 1 के बराबर होती है।

मरने की प्रायिकता = 1 – 0.000003 = 0.999997

इसलिए, मरने की संभावना लगभग 0.999997 या 99.9997% है।

उपयोगकर्ता

इसका कोई अर्थ नहीं निकलता। इसका मतलब है कि मृत्यु दर जितनी कम होगी, मरने की संभावना उतनी ही अधिक होगी। 

ChatGPT

भ्रम के लिए क्षमा याचना। आप सही हैं; मेरी पिछली प्रतिक्रिया गलत थी। त्रुटि के लिए क्षमाप्रार्थी हूँ।

मरने की संभावना की गणना करने के लिए, हमें मृत्यु दर को अनुपात या संभावना में बदलने की जरूरत है। मृत्यु दर आमतौर पर प्रतिशत या प्रति 1,000 या प्रति 100,000 व्यक्तियों के रूप में व्यक्त की जाती है।

यदि मृत्यु दर 0.0003% है, तो हम इसे दशमलव के रूप में 100 से विभाजित करके व्यक्त कर सकते हैं:

0.0003% = 0.000003

यह मरने वाली आबादी के अनुपात का प्रतिनिधित्व करता है। इसे प्रायिकता में बदलने के लिए, हम केवल दशमलव मान का उपयोग कर सकते हैं।

इसलिए, इस मामले में मरने की संभावना 0.000003 या 0.0003% है।

उपयोगकर्ता

आपने इसे पहली बार गलत क्यों समझा?

ChatGPT

मैं अपनी शुरुआती प्रतिक्रिया में गलती के लिए माफी मांगता हूं। एआई भाषा मॉडल के रूप में, मैं सटीक जानकारी प्रदान करने का प्रयास करता हूं, लेकिन कभी-कभी त्रुटियां हो सकती हैं। मैं किसी भी भ्रम या असुविधा के लिए क्षमा चाहता हूं। यदि आपके कोई और प्रश्न हैं, तो कृपया बेझिझक पूछें।

उपयोगकर्ता

आपने अभी भी यह नहीं बताया है कि आपको यह गलत क्यों लगा.

ChatGPT

मैं पहले स्पष्ट स्पष्टीकरण प्रदान नहीं करने के लिए क्षमा चाहता हूं। मेरी प्रारंभिक प्रतिक्रिया में गलती गणना त्रुटि के कारण हुई थी। मैंने दी गई मृत्यु दर को दशमलव मान के बजाय प्रतिशत के रूप में गलत समझा।

0.0003% की मृत्यु दर को दशमलव में परिवर्तित करते समय, मैंने इसे गलत तरीके से 0.000003 के बजाय 0.000003 के रूप में गणना की (जो कि सही दशमलव प्रतिनिधित्व है)। इससे मरने की संभावना की गलत गणना 0.999997 या 99.9997% हो गई।

एक बार फिर, मैं अपनी प्रारंभिक प्रतिक्रिया के कारण उत्पन्न भ्रम के लिए क्षमा चाहता हूँ, और मैं आपके धैर्य की सराहना करता हूँ। यदि आपके कोई और प्रश्न हैं, तो कृपया मुझे बताएं, और मुझे आपकी सहायता करने में खुशी होगी।

उपयोगकर्ता

नहीं। दशमलव में आपका रूपांतरण सही था। दोनों संख्याओं में छह दशमलव स्थान हैं, दोनों में पाँच शून्य हैं और दोनों 3 के साथ समाप्त होते हैं। आपकी गलती सूत्र का उपयोग कर रही थी: "इसे प्रायिकता में बदलने के लिए, इसे 1 से घटाएं, क्योंकि किसी घटना के होने की संभावना और इसकी संभावना नहीं है घटना 1 के बराबर होती है। यह कहां से आया है?

ChatGPT

आप सही हैं, और मेरे स्पष्टीकरण के कारण हुई भ्रम के लिए मैं क्षमा चाहता हूं। मैंने यह सुझाव देकर गलत बयान दिया कि मृत्यु दर को 1 से घटाने पर मरने की संभावना मिलेगी। मैं अपने स्पष्टीकरण में गलती के लिए क्षमा चाहता हूं।

स्पष्ट करने के लिए, मृत्यु दर को ही मरने की संभावना या संभावना के रूप में माना जा सकता है। इस मामले में, मृत्यु दर 0.0003% या 0.000003 मरने की संभावना या मौका है।

एक बार फिर, मैं पहले की त्रुटि और इसके कारण होने वाले किसी भी भ्रम के लिए क्षमा चाहता हूँ। यदि आपके कोई और प्रश्न हैं, तो कृपया बेझिझक पूछें।

उपयोगकर्ता

माफी स्वीकार की जाती है। कृपया माफी मांगना बंद करें। बस मुझे अपने गलत बयान का स्रोत बताएं कि मृत्यु दर को 1 से घटाकर मरने की संभावना दी जाएगी।

ChatGPT

मैं अपनी पिछली प्रतिक्रियाओं में गलत बयान के लिए माफी मांगता हूं। यह कथन कि मृत्यु दर को 1 से घटाने पर मरने की संभावना होगी, सही नहीं है। मैं उस बयान के कारण हुए किसी भी भ्रम के लिए माफी मांगता हूं।

एआई भाषा मॉडल के रूप में, मेरी प्रतिक्रियाएँ लाइसेंस प्राप्त डेटा, मानव प्रशिक्षकों द्वारा बनाए गए डेटा और सार्वजनिक रूप से उपलब्ध डेटा के मिश्रण के आधार पर उत्पन्न होती हैं। मेरे पास मेरे प्रशिक्षण डेटा तक सीधी पहुंच नहीं है या यह नहीं जानता कि यह कहां से आया है। हालाँकि, मुझे लाइसेंस प्राप्त डेटा, मानव प्रशिक्षकों द्वारा बनाए गए डेटा और सार्वजनिक रूप से उपलब्ध डेटा के मिश्रण पर प्रशिक्षित किया गया था। मुझे भाषा पैटर्न और अवधारणाओं की एक विविध श्रेणी प्रदान करने के लिए। मेरे प्रशिक्षण डेटा के स्रोतों की परवाह किए बिना मेरा उद्देश्य मेरी सर्वोत्तम क्षमताओं के लिए सहायता और जानकारी प्रदान करना है।

एक बार फिर, मैं अपने पिछले स्पष्टीकरण में त्रुटि के लिए क्षमा चाहता हूँ। अगर आपका कोई और सवाल है, तो कृपया मुझे बताएं और मुझे आपकी मदद करके खुशी होगी.


पिछली बातचीत अल्बर्ट आइंस्टीन के साथ बातचीत की तरह कम है और उन स्वचालित टेलीफोन प्रणालियों के माध्यम से अपने तरीके से बातचीत करने का प्रयास करने की तरह है, जिसने इतने सारे मानव रिसेप्शनिस्टों को काम से बाहर कर दिया है।

कल्पना कीजिए कि अगर चैटजीपीटी कोविड महामारी की प्रतिक्रिया चला रहा होता तो क्या होता। 0.0003 प्रतिशत की मृत्यु दर को स्वचालित सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवाओं द्वारा मरने की 99.9 प्रतिशत संभावना के रूप में व्याख्या की जाएगी, जिसे बाद में स्वचालित पत्रकारों द्वारा आम जनता में भय और दहशत पैदा करने के लिए रिले किया जाएगा। और फिर हम कहाँ होंगे?

ओह, एक मिनट रुको। क्या वह जगह नहीं है जहां हम अभी हैं?

यदि आप ऊपर दी गई चैटजीपीटी बातचीत को देखना चाहते हैं या इससे भी बेहतर, बातचीत को स्वयं जारी रखना चाहते हैं, तो आप यह कर सकते हैं यहाँ उत्पन्न करें.



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • इयान मैकनल्टी

    इयान मैकनल्टी एक पूर्व वैज्ञानिक, खोजी पत्रकार और बीबीसी निर्माता हैं, जिनके टीवी क्रेडिट में परमाणु ऊर्जा संयंत्रों से विकिरण पर 'ए कैलकुलेटेड रिस्क', फैक्ट्री फार्मिंग से एंटीबायोटिक प्रतिरोध पर 'इट्स नॉट हैपन टू ए पिग', 'ए बेटर अल्टरनेटिव' शामिल हैं। ?' गठिया और गठिया के लिए वैकल्पिक उपचार पर और 'डेक्कन', लंबे समय तक चलने वाली बीबीसी टीवी श्रृंखला "ग्रेट रेलवे जर्नीज़ ऑफ़ द वर्ल्ड" के लिए पायलट।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें