मस्क ने ऑस्ट्रेलिया में नवीनतम सेंसरशिप लड़ाई जीत ली

क्या ऑस्ट्रेलिया का ई-सेफ्टी कमिश्नर मांग पर वैश्विक स्तर पर सामग्री को ब्लॉक कर सकता है? आज नहीं, एलोन मस्क के सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म एक्स की जीत में, ऑस्ट्रेलियाई संघीय न्यायालय ने फैसला सुनाया। 

सोमवार को एक फैसले में जस्टिस जेफ्री केनेट ने विस्तार देने से इनकार कर दिया अस्थायी निषेधाज्ञा पिछले महीने ईसेफ्टी द्वारा प्राप्त किया गया, जिसने एक्स को फुटेज हटाने के लिए मजबूर किया वेकले चर्च में छुरा घोंपना, एक कथित धार्मिक रूप से प्रेरित आतंकवादी हमला।

के नीचे ऑनलाइन सुरक्षा अधिनियम (2021)ई-सुरक्षा आयुक्त, जूली इनमैन ग्रांट के पास ऐसे 'को हटाने का आदेश देने का अधिकार है'कक्षा 1 सामग्री'ऑस्ट्रेलिया में भारी जुर्माने की धमकी दी गई है।

eSafety ने तर्क दिया कि X काफी दूर नहीं गया था आस्ट्रेलियाई लोगों की सामग्री को ब्लॉक करने के लिए, क्योंकि वीपीएन द्वारा जियो-ब्लॉक को दरकिनार किया जा सकता है। एक्स ने तर्क दिया कि ईसेफ्टी प्रभावी रूप से ऑस्ट्रेलियाई ऑनलाइन नुकसान नियामक के अधिकार क्षेत्र से बाहर जाकर सामग्री पर वैश्विक प्रतिबंध लगाने की मांग कर रही थी। 

ईसेफ्टी ने एक्स के खिलाफ अपने अस्थायी निषेधाज्ञा को बढ़ाने के लिए संघीय न्यायालय में आवेदन किया, जिसकी सुनवाई शुक्रवार 10 मई को होगी। अस्थायी निषेधाज्ञा शुक्रवार शाम 5 बजे समाप्त होने वाली थी, लेकिन न्यायमूर्ति केनेट को मामले पर निर्णय देने के लिए समय देने के लिए इसे सोमवार शाम 5 बजे तक बढ़ा दिया गया था। 

अपने फैसले में, न्यायमूर्ति केनेट ने माना कि एक्स ने ऑस्ट्रेलियाई कानून के तहत आवश्यक छुरा घोंपने वाली सामग्री को रोकने के लिए "उचित" कदम उठाए थे, और वैश्विक प्रतिबंध के लिए ईसेफ्टी का अनुरोध उचित था। नहीं उचित।

इसलिए, "अदालत का आदेश होगा कि विस्तार करने के आवेदन को...अस्वीकार किया जाता है," न्यायमूर्ति केनेट ने कहा, जिसका अर्थ है कि सोमवार शाम 5 बजे तक, निषेधाज्ञा अब प्रभावी नहीं है।

में कथन संघीय न्यायालय के फैसले पर, eSafety ने कहा कि मामला बुधवार, 15 मई को केस प्रबंधन सुनवाई के लिए न्यायालय में वापस आएगा।

"इस निषेधाज्ञा के लिए आवेदन कभी नहीं लाया जाना चाहिए था," के सह-निदेशक डॉ रूबेन किर्कम ने कहा ऑस्ट्रेलिया का फ्री स्पीच यूनियन (एफएसयू) ने आज एक बयान में, एक्स पर वैश्विक सामग्री प्रतिबंध लगाने के लिए आयुक्त की बोली की वैधता पर सवाल उठाया। "ईसेफ्टी कमिश्नर एक जिम्मेदार लोक सेवक की तुलना में एक कार्यकर्ता की तरह अधिक व्यवहार कर रहा है।"

डॉ. किर्कम, जो शुक्रवार को सुनवाई के लिए उपस्थित थे, ने डायस्टोपियन डाउन अंडर को बताया कि उन्होंने उपस्थित 12 वकीलों (एक्स के लिए सात, ईसेफ्टी के लिए पांच) की गिनती की, अगर ईसेफ्टी को लागत का भुगतान करने का आदेश दिया जाता है, तो करदाताओं को "काफी रकम" मिलेगी। अनावश्यक कानूनी लागतों का।

डिजिटल नागरिक स्वतंत्रता गैर-लाभकारी संस्था इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन (ईएफएफ) एफएसयू ऑस्ट्रेलिया की स्थिति को प्रतिध्वनित करता है, बताते हुए कि, "किसी भी एक देश को पूरे इंटरनेट पर भाषण को प्रतिबंधित करने में सक्षम नहीं होना चाहिए," और आयुक्त के कार्यों की तुलना "एक नट को फोड़ने के लिए स्लेजहैमर का उपयोग करना" से की जा रही है। 

एक हलफनामा ईएफएफ द्वारा ईसेफ्टी बनाम एक्स कार्यवाही के लिए पिछले सप्ताह प्रस्तुत की गई याचिका में अदालत से अंतरराष्ट्रीय प्रभाव पर विचार करने के लिए कहा गया है कि ईसेफ्टी के पक्ष में एक फैसले से एक देश को दूसरे देशों के नागरिकों पर सामग्री प्रतिबंध लागू करने की अनुमति देने के लिए एक मिसाल कायम होगी। 

ईएफएफ ने कहा, "अगर एक अदालत पूरे इंटरनेट पर भाषण-प्रतिबंधात्मक नियम लागू कर सकती है - विदेशी क्षेत्राधिकार के कानूनों के साथ-साथ अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार सिद्धांतों के साथ सीधे टकराव के बावजूद - सभी इंटरनेट उपयोगकर्ताओं की अपेक्षाओं के मानदंड खतरे में हैं।" में एक लेख हलफनामे का सारांश। 

एक्स के वैश्विक सरकारी मामले सुनवाई के बारे में पोस्ट किया, बताते हुए, "हमें खुशी है कि एक्स वापस लड़ रहा है, और हमें उम्मीद है कि न्यायाधीश ईसेफ्टी नियामक की मांग को पहचानेंगे - अनियंत्रित वैश्विक सेंसरशिप की दिशा में एक बड़ा कदम - और ऑस्ट्रेलिया को एक और खतरनाक मिसाल कायम करने से मना कर देंगे।" प्रकाशन के समय, न्यायाधीश के निर्णय पर कोई अद्यतन बयान जारी नहीं किया गया था। 

डॉ. किर्कम ने एक्स के खिलाफ अपने निषेधाज्ञा का विस्तार करने के लिए आयुक्त के आवेदन को "एक पैटर्न का हिस्सा बताया जहां ईसेफ्टी कमिश्नर का कार्यालय कानून के शासन का सम्मान करने या एक मॉडल वादी के रूप में कार्य करने के बजाय खेल कौशल में संलग्न प्रतीत होता है।"

दरअसल, एक्स के पक्ष में आज का फैसला ईसेफ्टी कमिश्नर की एक्स के साथ चल रही तनातनी पर बढ़ते विवाद के बीच आया है, जो आंशिक रूप से प्रेरित प्रतीत होता है जूली इनमैन ग्रांट की वैश्विक सेंसरशिप महत्वाकांक्षाएं, और आंशिक रूप से व्यक्तिगत भावनाओं से।

इनमैन ग्रांट, जिन्होंने पूर्व में ट्विटर की सार्वजनिक नीति (ऑस्ट्रेलिया और दक्षिण पूर्व एशिया) का निर्देशन किया था, ने बार-बार किया है आलोचना की 2022 में ट्विटर प्लेटफॉर्म खरीदने के बाद से एलोन मस्क।

इसके अलावा, इंटरनेट पर मुक्त भाषण की व्यापक व्याख्या के लिए मस्क की वकालत एक अधिकार के रूप में मुक्त भाषण के बारे में इनमैन ग्रांट के कथित दृष्टिकोण के साथ टकराव करती है, जिसे ऑनलाइन स्थानों के लिए "पुन: अंशांकित" करने की आवश्यकता है।

अपनी ओर से, एक्स ई-सुरक्षा आयुक्त की संतुष्टि के लिए नियमित रिपोर्टिंग का अनुपालन करने में विफल रहा है, जिससे ई-सेफ्टी को नुकसान हुआ है। एक्स के खिलाफ नागरिक दंड की कार्यवाही शुरू करें पिछले साल दिसंबर में. यदि गैर-अनुपालन पाया गया, तो X पर प्रति दिन AUD $780,000 तक का जुर्माना लगाया जा सकता है, जो मार्च 2023 तक का है, जब गैर-अनुपालन का निर्धारण किया गया था।

लैंगिक विचारधारा के अत्यधिक आरोपित और व्यक्तिपरक मुद्दे पर शायद एक्स और ईसेफ्टी केंद्रों के बीच सबसे बड़ा विवाद है। 

इनमैन ग्रांट ने लैंगिक विचारधारा पर सवाल उठाने वाले एक्स पोस्टों की एक श्रृंखला को हटाने को लागू किया है, जिसमें एक पोस्ट भी शामिल है सुझाव है कि पुरुष स्तनपान नहीं करा सकते, तथा एक अन्य ट्रांस-आइडेंटिफाइड पुरुष के बारे में जिसने एनएसडब्ल्यू में महिला फुटबॉल खेल के दौरान कथित तौर पर महिला खिलाड़ियों को घायल कर दिया।

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर एक हाई-प्रोफाइल मामले में, आयुक्त हाल ही में एक तीखे लिंग-आलोचनात्मक पोस्ट पर निष्कासन नोटिस जारी किया गया कनाडाई कार्यकर्ता बिलबोर्ड क्रिस द्वारा, सवाल उठाना इस बात पर कि क्या सरकार को इंटरनेट पर जैविक तथ्यों पर पुलिस की राय और बयानों को सेंसर करने में सक्षम होना चाहिए। 

एफएसयू ऑस्ट्रेलिया वर्तमान में प्रशासनिक अपील न्यायाधिकरण की ओर से कार्यवाही में शामिल है बिलबोर्ड क्रिस (असली नाम क्रिस एलस्टन) ईसेफ्टी कमिश्नर के खिलाफ। इसके अतिरिक्त, एक्स ने ईसेफ्टी पर मुकदमा करने की धमकी दी है इस मामले पर 

वेकली छुरा घोंपने के फुटेज के मुद्दे पर लौटते हुए, इनमैन ग्रांट की सामग्री पर विश्व स्तर पर प्रतिबंध लगाने के प्रयास को ऑस्ट्रेलियाई सरकार ने समर्थन दिया है, जो अधिक सेंसरशिप की मांग करने के लिए घटना का लाभ उठाया, जिसमें एक अलोकप्रिय का पुनरुत्पादन भी शामिल है ग़लत सूचना बिल. 

प्रधान मंत्री एंथनी अल्बानीज़ ने भी महिलाओं के खिलाफ हिंसा को संबोधित करने के आह्वान का जवाब दिया है eSafety के बजट और प्रेषण को और विस्तारित करने का प्रस्ताव, जो नियामक द्वारा सेंसर की गई गहरी नकली अश्लीलता और "अन्य स्त्रीद्वेषी सामग्री" देख सकता है।

कोई भी स्पष्ट पोर्नोग्राफ़ी को बच्चों के दृष्टिकोण से अवरुद्ध किए जाने के ख़िलाफ़ बहस नहीं करेगा, लेकिन यह परिभाषा के धूसर किनारों के आसपास 'नुकसान', 'वयस्क साइबर दुरुपयोग,' और 'महिला द्वेषपूर्ण सामग्री' जैसे शब्दों पर आधारित है, जहाँ असहमति निस्संदेह शुरू हो जाएगी। 

ईसेफ्टी के खिलाफ 'अविश्वास' की चाल में, एफएसयू ऑस्ट्रेलिया ने एक याचिका शुरू की ई-सुरक्षा आयुक्त के कार्यालय को पूरी तरह से समाप्त करने के लिए, यह तर्क देते हुए कि माता-पिता के नियंत्रण और प्लेटफ़ॉर्म प्रोत्साहन का संयोजन बच्चों को इंटरनेट पर सुरक्षित रखने के लिए पर्याप्त होगा। 

एक अधिक उदार दृष्टिकोण यह हो सकता है कि बाल दुर्व्यवहार सामग्री (2015 में), और बदला लेने वाली पोर्न (2017 में) से निपटने के अपने मूल कार्य के लिए eSafety के दायरे को कम कर दिया जाए, इससे पहले कि नियामक के दायरे और शक्तियों का काफी विस्तार किया गया था। ऑनलाइन सुरक्षा अधिनियम 2021 में। 

हालाँकि, मीडिया और राजनीतिक बातचीत में, उदारवादी दृष्टिकोण के लिए बहुत कम भूख है, जैसा कि मीडिया व्यक्तित्व ट्रेसी होम्स द्वारा एक वायरल अतिथि उपस्थिति में व्यक्त किया गया है। एक हालिया एपिसोड एबीसी का में नाकाम रहने Q+A दिखाएँ.

सेंसरशिप वार्तालाप में दोहरे मानदंड का आह्वान करते हुए, होम्स ने स्टूडियो दर्शकों से कहा,

“मैं सामान्य तौर पर किसी भी तरह की सेंसरशिप से सहमत नहीं हूं। मुझे नहीं लगता कि एलोन मस्क इस देश के अंदर किसी भी सामाजिक एकता विभाजन में योगदान दे रहे हैं। मुझे लगता है कि हमारा मुख्यधारा मीडिया यह काफी कर रहा है। मुझे लगता है कि हमारे राजनेता ऐसा काफी करते हैं...

"निश्चित रूप से हर जगह दोष रेखाएं हैं, लेकिन केवल एक ही तरीका है जिससे आप उन दोष रेखाओं को बड़ा होने से रोक सकते हैं, और वह है शहर के चौराहे पर विभिन्न दृष्टिकोणों को सुनने की क्षमता होना... 

“और मुझे लगता है कि दुर्भाग्य से हमें इतने लंबे समय तक 'इस तरफ या उस तरफ' खिलाया गया है, लोग मुख्यधारा के मीडिया को छोड़ रहे हैं, इसलिए वे बाहर हो रहे हैं। इसीलिए वे यूट्यूब पर जा रहे हैं...हमने उन्हें निराश कर दिया है।'' 

उम्मीद है, कॉर्पोरेट मीडिया के कुछ वरिष्ठ लोग इस पर ध्यान देंगे सुनिए होम्स को क्या कहना था.

जज के फैसले के बारे में और पढ़ें

सुधार: इस लेख के पुराने संस्करण में सभी 12 वकीलों को eSafety की टीम का बताया गया था। लेख को यह निर्दिष्ट करने के लिए सही किया गया है कि कुल 12 वकील थे, ईसेफ्टी के लिए पांच और एक्स के लिए सात।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ