साझा करें | प्रिंट | ईमेल
हम उद्योग और प्रशासनिक एजेंसियों के बीच घनिष्ठ संबंधों से हाल ही में अवगत हुए हैं, एक ऐसा भ्रष्ट संबंध जो कार्टेल बना रहा है और सरकार के गंभीर सुधारों को अवरुद्ध कर रहा है। इसे आमतौर पर एजेंसी "कब्जा" कहा जाता है, लेकिन क्या होगा अगर यह सही शब्द न हो? "कब्जा" का अर्थ है एक ऐसी संस्था जो पहले शुद्ध और स्वतंत्र थी, जिसका बाद में अधिग्रहण कर लिया गया। एफडीए और उसकी पूर्ववर्ती एजेंसियों के मामले में, उद्योग की भागीदारी का उनका गहरा इतिहास रहा है।
देश के पहले बड़े खाद्य सुरक्षा नियमन की आम कहानी एक भ्रष्ट उद्योग की है जिसे सरकार ने साफ़ कर दिया। इसका गहरा इतिहास एक अलग कहानी पेश करता है, जहाँ उपभोक्ता संकट में थे और अपनी बाज़ार हिस्सेदारी बढ़ाने के लिए सरकार के पास गए।
इस वैकल्पिक दृष्टिकोण का सबसे अच्छा दस्तावेजीकरण आर्थिक इतिहासकार मरे रोथबार्ड द्वारा प्रस्तुत किया गया है, जिन्होंने मांस पैकिंग विवादों का एक संक्षिप्त इतिहास लिखा है। लेख यहाँ पुनः मुद्रित किया गया है।
द मीटपैकिंग मिथ, मरे एन. रोथबार्ड द्वारा
अर्थव्यवस्था के प्रगतिशील विनियमन के शुरुआती कृत्यों में से एक मांस निरीक्षण अधिनियम था, जो जून 1906 में पारित हुआ था। रूढ़िवादी मिथक यह मानता है कि यह कार्रवाई बड़े मांस पैक करने वालों के "बीफ़ ट्रस्ट" के खिलाफ निर्देशित थी, और संघीय सरकार को इस व्यापार-विरोधी उपाय के लिए मकरैकिंग उपन्यास द्वारा उत्पन्न लोकप्रिय आक्रोश से प्रेरित होना पड़ा था, जंगलअप्टन सिंक्लेयर द्वारा लिखित इस रिपोर्ट में शिकागो के मांस पैकिंग संयंत्रों में अस्वास्थ्यकर स्थितियों को उजागर किया गया था।
दुर्भाग्य से, इस मिथक के लिए, संघीय मांस निरीक्षण की मुहिम वास्तव में दो दशक से भी पहले शुरू हुई थी और मुख्यतः बड़े मांस पैकरों द्वारा ही शुरू की गई थी। यह प्रेरणा यूरोपीय मांस बाजार में पैठ बनाने की लालसा थी, जिसके बारे में बड़े मांस पैकरों का मानना था कि अगर सरकार मांस की गुणवत्ता प्रमाणित करे और इस तरह अमेरिकी मांस को विदेशों में और अधिक उच्च दर्जा दिया जाए तो ऐसा किया जा सकता है। संयोग से नहीं, सदियों से सभी कोलबर्टवादी व्यापारिक कानूनों की तरह, गुणवत्ता में सरकार द्वारा जबरन सुधार से कार्टेलीकरण को बढ़ावा मिलेगा - उत्पादन कम होगा, प्रतिस्पर्धा सीमित होगी और उपभोक्ताओं के लिए कीमतें बढ़ेंगी। इसके अलावा, यह निरीक्षण की लागत को उपभोक्ताओं की संतुष्टि के लिए सामाजिक बना देता है, जिससे बोझ उत्पादकों पर न होकर करदाताओं पर पड़ता है।
ज़्यादा खास तौर पर, मांस पैक करने वालों की चिंता यूरोपीय देशों के प्रतिबंधात्मक क़ानूनों से निपटने को लेकर थी, जिन्होंने 1870 के दशक के अंत और 1880 के दशक की शुरुआत में अमेरिकी मांस के आयात पर प्रतिबंध लगाना शुरू कर दिया था। इसका बहाना यूरोपीय उपभोक्ताओं को कथित रूप से रोगग्रस्त मांस से बचाना था; संभवतः इसका मुख्य कारण यूरोपीय मांस उत्पादन के लिए एक संरक्षणवादी उपाय के रूप में काम करना था।
आंशिक रूप से प्रमुख मांस पैकर्स के कहने पर, शिकागो और अन्य शहरों ने मांस निरीक्षण की एक प्रणाली लागू की और फिर उसे मजबूत किया, और ट्रेजरी के सचिव ने, स्वयं और कांग्रेस के प्राधिकरण के बिना, 1881 में निर्यात किए गए मवेशियों को प्लुरोन्यूमोनिया से मुक्त प्रमाणित करने के लिए एक निरीक्षण संगठन की स्थापना की। अंततः, जर्मनी द्वारा अमेरिकी पोर्क के आयात पर प्रतिबंध लगाने के बाद, जाहिरा तौर पर बीमारी की समस्या के कारण, कांग्रेस ने बड़े मांस पैकर्स के दबाव का जवाब देते हुए, मई 1884 में कृषि विभाग के भीतर पशु उद्योग के एक ब्यूरो की स्थापना की, ताकि "रोगग्रस्त मवेशियों के निर्यात को रोका जा सके" और पालतू जानवरों के बीच संक्रामक रोगों को खत्म करने का प्रयास किया जा सके।
लेकिन यह पर्याप्त नहीं था, और कृषि विभाग मांस निर्यात में सुधार के लिए अतिरिक्त संघीय विनियमन की माँग करता रहा। फिर, 1889 में संयुक्त राज्य अमेरिका में सूअरों के हैजा की महामारी के जवाब में, कांग्रेस ने, फिर से बड़े मांस पैकरों के दबाव में, 1890 की गर्मियों में एक कानून पारित किया, जिसके तहत निर्यात के लिए भेजे जाने वाले सभी मांस का निरीक्षण अनिवार्य कर दिया गया। लेकिन यूरोपीय सरकारों ने, यह दावा करते हुए कि वे वध के समय जीवित पशुओं का निरीक्षण न किए जाने से असंतुष्ट हैं, अमेरिकी मांस पर प्रतिबंध जारी रखा।
परिणामस्वरूप, मार्च 1891 में कांग्रेस ने अमेरिकी इतिहास का पहला महत्वपूर्ण अनिवार्य संघीय मांस निरीक्षण कानून पारित किया। इस अधिनियम में प्रावधान था कि सभी जीवित पशुओं का निरीक्षण किया जाना चाहिए, और यह अंतरराज्यीय व्यापार से गुजरने वाले अधिकांश पशुओं को भी कवर करने में कामयाब रहा। निर्यात में किसी भी तरह से शामिल प्रत्येक मांस पैकर का कृषि विभाग द्वारा विस्तृत निरीक्षण किया जाना अनिवार्य था, और उल्लंघन के लिए कारावास के साथ-साथ जुर्माने का भी प्रावधान था।
इस कठोर निरीक्षण कानून ने यूरोपीय चिकित्सा को संतुष्ट किया और यूरोपीय देशों ने अमेरिकी सूअर के मांस पर से प्रतिबंध तुरंत हटा लिया। लेकिन यूरोपीय मांस पैकर उतने ही परेशान थे जितने उनके चिकित्सक संतुष्ट थे। जल्दी ही, यूरोपीय पैकरों ने स्वास्थ्य के और भी ऊँचे "मानकों" की खोज शुरू कर दी - कम से कम आयातित मांस के संदर्भ में - और यूरोपीय सरकारों ने आयात प्रतिबंधों को फिर से लागू करके प्रतिक्रिया व्यक्त की। अमेरिकी मांस उद्योग को लगा कि उसके पास अपने अनिवार्य निरीक्षण को बढ़ाने के अलावा और कोई विकल्प नहीं है - क्योंकि लगातार ऊँचे और पाखंडी मानकों का सिलसिला जारी रहा। कृषि विभाग ने अधिक से अधिक मांस का निरीक्षण किया और दर्जनों निरीक्षण केंद्र बनाए। 1895 में, विभाग कांग्रेस से मांस निरीक्षण प्रवर्तन को मजबूत करने में सफल रहा। 1904 तक, पशु उद्योग ब्यूरो पूरे अमेरिकी गोमांस के 73% का निरीक्षण कर रहा था।
बड़े पैकर्स के लिए सबसे बड़ी समस्या उनके छोटे प्रतिस्पर्धी थे, जो सरकारी निरीक्षण से बच निकलने में कामयाब रहे। इसका मतलब था कि उनके छोटे प्रतिद्वंद्वी इस कार्टेलीकरण के प्रयास से बाहर थे और बिना निरीक्षण वाले मांस को भेजने के लाभ से लाभान्वित हो रहे थे। सफल होने के लिए, कार्टेल को छोटे पैकर्स तक विस्तारित करना और उन पर थोपना ज़रूरी था।
बहुप्रचारित "बीफ़ ट्रस्ट", या प्रमुख पैकर्स के बीच कीमतों पर सहमति बनाने और उत्पादन और प्रतिस्पर्धा को प्रतिबंधित करने के लिए कार्टेल, वास्तव में 1880 के दशक के मध्य से अस्तित्व में था। लेकिन एक ऐसे उद्योग में जहाँ प्रवेश मुफ़्त था और छोटे उत्पादक असंख्य थे, और जहाँ मांस हज़ारों पशुपालकों के हाथों में था, बीफ़ ट्रस्ट का मांस की कीमतों पर कोई प्रभाव नहीं था। इसके अलावा, छोटे मीटपैकर्स से प्रतिस्पर्धा बढ़ रही थी। 1880 के दशक के दौरान, संयुक्त राज्य अमेरिका में मीटपैकिंग प्रतिष्ठानों की संख्या 1879 में 872 से बढ़कर दस साल बाद 1,367 हो गई थी। संघीय कार्टेलिज़ेशन के प्रभाव में, फर्मों की संख्या 1899 में घटकर 1,080 हो गई, लेकिन फिर प्रतिस्पर्धी दबाव बढ़ गया, और फर्मों की संख्या 1909 में बढ़कर 1,641 हो गई, जो 20वीं सदी के पहले दशक में 52% की वृद्धि थी। एक अन्य अनुमान यह है कि तीन सबसे बड़ी कम्पनियों के अलावा अन्य मांस पैकर्स का 1905 में मांस उत्पादन में 65% हिस्सा था, तथा 1909 में यह प्रतिशत बढ़कर 78% हो गया।
मार्च 1904 में, संगठित पशुपालकों के दबाव के चलते, प्रतिनिधि सभा ने एक प्रस्ताव पारित किया जिसमें निगम ब्यूरो से कीमतों और मांस पैकिंग के मुनाफ़े पर बीफ़ ट्रस्ट के कथित प्रभाव की जाँच करने का आह्वान किया गया। एक साल बाद जारी ब्यूरो की रिपोर्ट ने, बिल्कुल सटीक रूप से, यह बताकर, कि मांस पैकिंग उद्योग काफी प्रतिस्पर्धी है, और पैकर कार्टेल का मांस की कीमतों पर कोई विशेष प्रभाव नहीं है, मुकर्ररों, लोकलुभावनवादियों और पशुपालकों को नाराज़ कर दिया।
1906 की शुरुआत तक, मांस उद्योग के खिलाफ सारा जन आंदोलन कथित एकाधिकार पर केंद्रित था, और स्वच्छता की स्थिति पर बिल्कुल भी ध्यान नहीं दिया गया। पिछले दो वर्षों में अंग्रेजी और अमेरिकी पत्रिकाओं में मांस पैकिंग घरों में स्वच्छता की स्थिति पर हमला करने वाले लेखों का जनता पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा। फरवरी 1906 में, अप्टन सिंक्लेयर की जंगल प्रकाशित हुआ और मांस पैकिंग उद्योग की कई कथित भयावहताएँ उजागर हुईं। इसके तुरंत बाद, रूज़वेल्ट ने वाशिंगटन के दो नौकरशाहों, श्रम आयुक्त चार्ल्स पी. नील और सिविल सेवा वकील जेम्स बी. रेनॉल्ड्स को शिकागो उद्योग की जाँच के लिए भेजा। प्रसिद्ध "नील-रेनॉल्ड्स" रिपोर्ट, जिसने स्पष्ट रूप से सिंक्लेयर के निष्कर्षों की पुष्टि की, वास्तव में अधिकारियों की अज्ञानता को ही उजागर करती है, क्योंकि बाद में कांग्रेस की सुनवाई में यह संकेत मिला कि वे बूचड़खानों के काम करने के तरीके को ठीक से नहीं समझते थे और उनकी स्वाभाविक रूप से गंदी प्रकृति को अस्वास्थ्यकर स्थितियों के साथ भ्रमित कर देते थे।
कुछ ही समय बाद जंगल जब यह खबर सामने आई तो सबसे बड़ी पैकिंग कंपनियों में से एक के मालिक जे. ओग्डेन आर्मर ने एक लेख लिखा। शनिवार शाम को पोस्ट मांस के सरकारी निरीक्षण का बचाव करते हुए और इस बात पर ज़ोर देते हुए कि बड़े पैकर्स ने हमेशा निरीक्षण का समर्थन किया है और इसके लिए दबाव डाला है। आर्मर ने लिखा:
इससे बचने का प्रयास [सरकारी निरीक्षण] विशुद्ध रूप से व्यावसायिक दृष्टिकोण से आत्मघाती होगा। कोई भी पैकर सरकारी निरीक्षण के बिना अंतरराज्यीय या निर्यात व्यापार नहीं कर सकतास्वार्थ उसे इसका इस्तेमाल करने के लिए मजबूर करता है। इसी तरह, स्वार्थ यह भी माँग करता है कि वह किसी भी छोटे पैकर से मांस या उप-उत्पाद, चाहे निर्यात के लिए हो या किसी अन्य उपयोग के लिए, तब तक स्वीकार न करे जब तक कि उस छोटे पैकर का संयंत्र भी "आधिकारिक" न हो - यानी संयुक्त राज्य सरकार के निरीक्षण के अधीन हो।
इस प्रकार, यह सरकारी निरीक्षण दो दृष्टिकोणों से पैकर के व्यवसाय का एक महत्वपूर्ण सहायक बन जाता है। यह पैकर के उत्पाद पर वैधता और ईमानदारी की मुहर लगाता है और इसलिए उसके लिए एक आवश्यकता बन जाता है। जनता के लिए, यह रोगग्रस्त मांस की बिक्री के विरुद्ध बीमा है।
सरकारी मांस निरीक्षण से जनता को यह विश्वास हो जाता है कि भोजन हमेशा सुरक्षित है तथा मांस की गुणवत्ता में सुधार के लिए प्रतिस्पर्धात्मक दबाव कम हो जाता है।
मई में, इंडियाना के सीनेटर अल्बर्ट जे. बेवरिज, जो एक प्रमुख प्रगतिशील रिपब्लिकन हैं और मॉर्गन के सहयोगी जॉर्ज डब्ल्यू. पर्किन्स के पुराने मित्र हैं, ने अंतरराज्यीय व्यापार से गुज़रने वाले सभी मांस, जिसमें मांस उत्पाद और परिरक्षक भी शामिल हैं, के अनिवार्य निरीक्षण को मज़बूत करने और मांस पैकिंग संयंत्रों में स्वच्छता के मानक तय करने के लिए एक विधेयक पेश किया। कृषि मंत्री जेम्स विल्सन ने इस विधेयक का पुरज़ोर समर्थन किया। संघीय निरीक्षण के लिए आवंटित धनराशि मौजूदा कानून की तुलना में चार गुना बढ़ा दी गई, $800,000 से $3 लाख तक। बेवरिज विधेयक जून के अंत में कांग्रेस के दोनों सदनों में लगभग सर्वसम्मति से पारित हो गया।
बड़े मांस पैकर इस विधेयक के पक्ष में उत्साहपूर्वक खड़े थे, क्योंकि यह विधेयक छोटे पैकरों को संघीय निरीक्षण के दायरे में लाने के लिए बनाया गया था। अमेरिकी मांस उत्पादक संघ ने इस विधेयक का समर्थन किया। बेवरिज विधेयक पर सदन की कृषि समिति की सुनवाई में, शिकागो के बड़े पैकरों का प्रतिनिधित्व करने वाले थॉमस ई. विल्सन ने संक्षेप में अपना समर्थन व्यक्त किया:
हम अब और हमेशा से निरीक्षण के विस्तार के पक्ष में रहे हैं, साथ ही स्वच्छता नियमों को अपनाने के भी पक्ष में रहे हैं जो सर्वोत्तम संभव स्थितियों को सुनिश्चित करेंगे... हमने हमेशा महसूस किया है कि उचित नियमों के तहत सरकारी निरीक्षण, पशुधन और कृषि हितों और उपभोक्ता के लिए फायदेमंद है...
सभी मांस पैकर्स पर एक समान स्वच्छता शर्तें लागू करने का एक लाभ यह है कि बढ़ी हुई लागत का बोझ बड़े संयंत्रों की तुलना में छोटे संयंत्रों पर अधिक पड़ेगा, जिससे छोटे प्रतिस्पर्धी और भी अधिक कमजोर हो जाएंगे।
बेवरिज विधेयक पर मुख्य विवाद यह था कि बढ़े हुए सरकारी निरीक्षण का खर्च कौन उठाएगा। बड़े पैकर्स, स्वाभाविक रूप से, चाहते थे कि करदाता पहले की तरह ही लागत चुकाते रहें। उन्होंने मांस उत्पादों पर डिब्बाबंदी की तारीखें अनिवार्य करने के विधेयक के प्रावधान पर भी आपत्ति जताई, क्योंकि उन्हें डर था कि इससे उपभोक्ता दूर की तारीखों वाले डिब्बों की खरीदारी से हतोत्साहित होंगे। पैकर्स की आपत्तियाँ हाउस कमेटी ऑन एग्रीकल्चर के अध्यक्ष जेम्स डब्ल्यू. वड्सवर्थ द्वारा किए गए संशोधनों में समाहित थीं, जिनका मसौदा नेशनल लाइव स्टॉक एसोसिएशन के वकील सैमुअल एच. कोवान ने तैयार किया था।
जब राष्ट्रपति रूज़वेल्ट ने वड्सवर्थ संशोधनों को निजी तौर पर मंज़ूरी देने के बाद उन पर हमला किया, तो वड्सवर्थ ने उन्हें जवाब दिया, "मैंने आपको बताया था... कि पैकर्स ने हमारी समिति के सामने एक कठोर निरीक्षण कानून पारित करने पर ज़ोर दिया था। उनका जीवन इसी पर निर्भर है, और समिति इस बात से मेरी बात का समर्थन करेगी कि उन्होंने हमारे रास्ते में कोई बाधा नहीं डाली..."
सदन ने वड्सवर्थ विधेयक और सीनेट ने बेवरिज विधेयक पारित कर दिया, लेकिन सदन अड़ा रहा और बड़े पैकर्स को वह सब मिल गया जो वे चाहते थे, और जून के अंत में राष्ट्रपति ने विधेयक पर हस्ताक्षर कर दिए। डिब्बों पर तारीख नहीं लिखी होगी और करदाता निरीक्षण का पूरा खर्च वहन करेंगे। जॉर्ज डब्ल्यू. पर्किन्स बहुत खुश हुए और उन्होंने जेपी मॉर्गन को लिखा कि नया कानून "निश्चित रूप से बहुत फायदेमंद होगा जब यह लागू हो जाएगा और वे इसे पूरी दुनिया में इस्तेमाल कर पाएँगे, क्योंकि यह व्यावहारिक रूप से उन्हें अपने सामान के लिए एक सरकारी प्रमाणपत्र प्रदान करेगा..."
वड्सवर्थ संशोधन का विरोध शायद ही व्यापार-विरोधी विचारों पर आधारित था। बेवरिज ने स्वयं, काफी समझदारी से, घोषणा की कि "एक उद्योग जिसे सरकारी निरीक्षण से असीम लाभ होता है, उसे उस निरीक्षण का भुगतान करना चाहिए, न कि लोगों को।" यही बात उन्होंने भी कही। न्यूयॉर्क वाणिज्य पत्रिका.
व्यापार के वामपंथी विरोधी बेवरिज-वड्सवर्थ कानून से मूर्ख नहीं बन पाए। सीनेटर नुट नेल्सन ने महसूस किया कि यह कानून मांस पैक करने वालों के लिए एक बड़ा लाभ था: "तीन उद्देश्य पूरे करने की कोशिश की गई है - पहला, पैकर्स को खुश करना; दूसरा, चरवाहे मवेशियों को पालने वालों को खुश करना, और तीसरा, पैकर्स के लिए विदेशों में एक अच्छा बाज़ार हासिल करना।"
अप्टन सिंक्लेयर भी मूर्ख नहीं बने; उन्हें एहसास हुआ कि नया कानून पैकर्स के फायदे के लिए बनाया गया था; उनके खुलासे का मकसद, वैसे भी, मांस के लिए ऊँचे मानक थोपना नहीं था, बल्कि पैकिंग हाउस के कर्मचारियों के जीवन स्तर में सुधार लाना था, जिसे उन्होंने खुद स्वीकार किया था कि नए कानून से शायद ही पूरा हो पाया। इसलिए उनका प्रसिद्ध कथन: "मैंने जनता के दिल पर निशाना साधा, और गलती से मैं उसके पेट में जा लगा।" सिंक्लेयर ने उस घटना पर गौर किया:
ऐसा माना जाता है कि मैंने गोदामों की सफाई करने और देश की मांस आपूर्ति में सुधार करने में मदद की है - हालांकि यह ज्यादातर भ्रम है। ... लेकिन कोई भी यह मानने का दिखावा भी नहीं करता कि मैंने गोदामों में काम करने वाले श्रमिकों की स्थिति में सुधार किया है।
कृषि सचिव विल्सन भी इस भ्रम में नहीं थे कि वे नए कानून के पक्ष में हैं या विरोध में। विधेयक पारित होने के तुरंत बाद बड़े पैकर्स से मिलते हुए, विल्सन ने उनसे कहा: "...जब हम इस काम को शुरू करेंगे, तो आप सज्जनों को जो सबसे बड़ी उपलब्धि मिलेगी, वह दुनिया का सबसे कठोर और गंभीर निरीक्षण होगा।" जिस पर पैकर्स ने "ज़ोरदार तालियों" से जवाब दिया।
स्विफ्ट एंड कंपनी और अन्य बड़े मांस पैकर कंपनियों ने नए कानून का ढिंढोरा पीटते हुए बड़े-बड़े विज्ञापन निकाले और दावा किया कि इसका उद्देश्य "जनता को यह विश्वास दिलाना है कि केवल स्वस्थ और पौष्टिक मांस और मांसाहारी खाद्य उत्पाद ही बिक्री के लिए उपलब्ध कराए जा सकते हैं... यह एक समझदारी भरा कानून है। इसका प्रवर्तन सार्वभौमिक और एकरूप होना चाहिए।"
अगले कुछ वर्षों में, सीनेटर बेवरिज ने पैकर्स द्वारा निरीक्षण के लिए भुगतान करने के विचार को बहाल करने की कोशिश की, लेकिन उन्हें रूज़वेल्ट से कोई समर्थन नहीं मिला और उनके कृषि सचिव ने इसका विरोध किया। इस बीच, पैकर्स पशु उद्योग ब्यूरो और उसके निरीक्षणों का बचाव करते रहे, और उन्होंने निरीक्षण को और मज़बूत करने की असफल कोशिश भी की।
-
ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट द्वारा लिखे गए लेख, एक गैर-लाभकारी संगठन जिसकी स्थापना मई 2021 में एक ऐसे समाज के समर्थन में की गई थी जो सार्वजनिक जीवन में हिंसा की भूमिका को न्यूनतम करता है।
सभी पोस्ट देखें
