ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » अधिकांश पत्रकार वैज्ञानिक रूप से अयोग्य हैं

अधिकांश पत्रकार वैज्ञानिक रूप से अयोग्य हैं

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

वैज्ञानिक लेखों की व्याख्या करने के लिए कोई पत्रकारों पर भरोसा क्यों करता है? उनके पास वैज्ञानिक प्रकाशनों और डेटा की व्याख्या करने के लिए आवश्यक प्रशिक्षण, अनुभव और क्षमता का अभाव है, एक ऐसा कौशल जिसे मास्टर करने के लिए आमतौर पर दशकों की आवश्यकता होती है। 

कुछ अपवादों के साथ, कॉर्पोरेट मीडिया वैज्ञानिक चर्चाओं में निहित जटिलताओं और अस्पष्टताओं को समझने में सक्षम नहीं है, और इसलिए बार-बार उन लोगों द्वारा प्रदान की गई व्याख्याओं पर वापस आ जाते हैं जिन्हें सत्य के निष्पक्ष और सटीक मध्यस्थों के रूप में विपणन किया जाता है - अमेरिकी सरकार, विश्व स्वास्थ्य संगठन , विश्व आर्थिक मंच, और विभिन्न गैर-सरकारी संगठन जो टीकों (गेट्स फाउंडेशन, जीएवीआई, सीईपीआई आदि) या अन्य वैज्ञानिक एजेंडा को बढ़ावा देने में रुचि रखते हैं।  

लेकिन इन संगठनों के अपने राजनीतिक और वित्तीय उद्देश्य हैं, और सीडीसी के मामले में, जैसा कि पहले चर्चा की गई थी, स्पष्ट रूप से राजनीतिकरण हो गया है। जब "वकालत पत्रकारिता" (जिसे बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन द्वारा सक्रिय रूप से प्रचारित और वित्त पोषित किया गया है) के बढ़ते प्रचलन के साथ जोड़ा गया, तो इसका परिणाम यह हुआ कि कॉर्पोरेट मीडिया पक्षपाती व्याख्याओं के वितरण के लिए इच्छुक वाहन बन गए हैं, जो प्रस्तुत प्राधिकरण के आंकड़ों द्वारा प्रचारित हैं। विश्वसनीय स्रोतों के रूप में जनता के लिए, लेकिन जो वास्तव में विज्ञान के छद्म पुरोहितवाद का अभ्यास करते हैं।  

एक परिणाम के रूप में, कॉर्पोरेट विरासत मीडिया वस्तुनिष्ठ और निष्पक्ष जांचकर्ताओं और सच्चाई के मध्यस्थों के बजाय बड़े पैमाने पर सरकार द्वारा अनुमोदित (और रचित) आख्यानों और लेखों के वितरक और प्रवर्तक बन गए हैं। यह वैज्ञानिक पत्रकारिता की विकृत शाखा के बारे में विशेष रूप से सच है जो COVID संकट के दौरान प्रमुखता से बढ़ी है, तथ्य-जांच करने वाले संगठन (जिनमें से कुछ थॉम्पसन-रायटर द्वारा प्रायोजित हैं)। लेकिन यह प्रचार तंत्र कैसे काम करता है, और इसके बारे में क्या किया जा सकता है?

एक निहित सामाजिक अनुबंध के कारण काफी हद तक विज्ञान और वैज्ञानिकों को पश्चिमी समाज में एक उच्च स्थान दिया गया है। पश्चिमी सरकारें उन्हें सहायता प्रदान करती हैं और समाज मूल्यवान सेवाओं के बदले में उच्च सामाजिक स्थिति प्रदान करता है। इन सेवाओं में अपना व्यापार करना ("विज्ञान" करना) और दूसरों को उनके शिल्प और निष्कर्ष दोनों को पढ़ाना शामिल है। सरकारी सब्सिडी वाले (गैर-कॉर्पोरेट) वैज्ञानिकों और विज्ञान को नागरिकों द्वारा (उनके करों के माध्यम से) प्रशिक्षित और वित्त पोषित किया जाता है ताकि वे नागरिकों की ओर से चिकित्सा और सार्वजनिक स्वास्थ्य सहित विभिन्न तकनीकी डोमेन में अपने शिल्प का अभ्यास कर सकें। यह व्यवस्था कॉरपोरेट-वित्त पोषित वैज्ञानिकों के विपरीत है, जो अपने नियोक्ताओं के हितों को आगे बढ़ाने के लिए काम करते हैं, लेकिन जिन्हें अक्सर करदाताओं के खर्च पर प्रशिक्षित भी किया जाता है।

वैज्ञानिकों और सामान्य नागरिकों के बीच सामाजिक अनुबंध मानता है कि वे वैज्ञानिक कार्यरत हैं के माध्यम से सरकारी वित्त पोषण इस तरह से कार्य करता है जो निगमों और गैर-सरकारी वकालत संगठनों के राजनीतिक पक्षपात और बाहरी प्रभाव दोनों से मुक्त है। यह सामाजिक अनुबंध नागरिक विज्ञान कोर से संबंधित संघीय सरकार की भर्ती और रोजगार नीतियों में बुना गया है। ये नीतियां स्पष्ट रूप से इन कर्मचारियों को आधिकारिक क्षमता में सेवा करते हुए पक्षपातपूर्ण राजनीतिक गतिविधियों में शामिल होने से मना करती हैं, और गैर-सरकारी संस्थाओं के प्रभाव से उत्पन्न हितों के टकराव को मना करती हैं, चाहे वह लाभ के लिए हो या नहीं।  

जब इन नियमों और शर्तों को बरकरार नहीं रखा जाता है, तो जनता अनुबंध के उल्लंघन का उचित रूप से विरोध करती है। यही कारण है कि नागरिक वैज्ञानिक कोर के कर्मचारियों को कार्यकारी शाखा द्वारा राजनीतिक उद्देश्यों के लिए रोजगार समाप्ति से सुरक्षित किया जाता है, भले ही राष्ट्रपति के कार्यालय को वैज्ञानिक उद्यम के प्रबंधन का काम सौंपा गया हो। 

व्यक्तिगत और वैज्ञानिक अखंडता और/या राजनीतिक निष्पक्षता बनाए रखने के लिए नागरिक वैज्ञानिक कोर की विफलता एक पुरानी स्थिति बन गई है, जैसा कि सीडीसी के राजनीतिकरण से प्रमाणित है। जब वैज्ञानिक डेटा और व्याख्या के राजनीतिकरण के परिणामस्वरूप कई नीतिगत निर्णय होते हैं जो आम जनता के हितों की रक्षा करने में विफल होते हैं, तो जनता वैज्ञानिकों और उस अनुशासन दोनों में विश्वास खो देती है जिसका वे अभ्यास करना चाहते हैं। यह विशेष रूप से सच है जब सामाजिक अनुबंध के उल्लंघन को कॉर्पोरेट या पक्षपातपूर्ण हितों को आगे बढ़ाने के रूप में देखा जाता है। 

एक संगठनात्मक विरोधाभास है जो असैन्य वैज्ञानिक कोर के शीर्ष पर पहुंचने वाले लोगों द्वारा अपार शक्ति प्राप्त करने में सक्षम बनाता है। इन नौकरशाहों की सार्वजनिक पर्स तक लगभग अभूतपूर्व पहुंच है, तकनीकी रूप से कार्यपालिका द्वारा नियोजित हैं, लेकिन सरकार की कार्यकारी शाखा द्वारा जवाबदेही से लगभग पूरी तरह से सुरक्षित हैं, जिसे उन्हें प्रबंधित करने का काम सौंपा गया है- और इसलिए ये नौकरशाह उन लोगों के प्रति जवाबदेह नहीं हैं जो वास्तव में भुगतान करते हैं उनकी गतिविधियों (करदाताओं) के लिए बिल। जिस हद तक इन प्रशासकों को कार्य करने में सक्षम बनाया जाता है, यह जवाबदेही अप्रत्यक्ष रूप से कांग्रेस से आती है।  

निम्नलिखित वित्तीय वर्षों के दौरान उनके संगठनात्मक बजट को या तो बढ़ाया या घटाया जा सकता है, लेकिन अन्यथा वे बड़े पैमाने पर सुधारात्मक कार्रवाई से सुरक्षित हैं, जिसमें कुछ प्रमुख नैतिक उल्लंघन अनुपस्थित हैं। मैकियावेलियन अर्थ में, ये वरिष्ठ प्रशासक द प्रिंस के रूप में कार्य करते हैं, प्रत्येक संघीय स्वास्थ्य संस्थान एक अर्ध-स्वायत्त शहर-राज्य के रूप में कार्य करता है, और प्रशासक और उनके संबंधित दरबारियों के अनुसार कार्य करते हैं। 

इस सादृश्य को पूरा करने के लिए, कांग्रेस 16 वीं शताब्दी के दौरान वैटिकन के समान कार्य करती है, जिसमें प्रत्येक राजकुमार प्रभावशाली आर्कबिशप के पक्ष में करी द्वारा धन और शक्ति के लिए होड़ करता है। इस सादृश्य के सत्यापन के रूप में, हमारे पास सी-स्पैन पर हर बार थिएटर देखा जाता है, जब कोई अल्पसंख्यक कांग्रेसी या सीनेटर एक क्रोधित वैज्ञानिक प्रशासक से पूछताछ करता है, जैसे कि कांग्रेस की गवाही के दौरान एंथनी फौसिस के अभिमानी आदान-प्रदान के साथ बार-बार देखा गया है।

इस बेकार और गैर-जवाबदेह संगठनात्मक ढांचे में कॉर्पोरेट मीडिया आता है, जो कई कारकों के प्रभाव में विकृत और एक प्रचार मशीन में हथियार बन गया है। इस सहकारिता का सबसे प्रत्यक्ष चालक यह रहा है कि सीडीसी के माध्यम से बिडेन प्रशासन ने सीधे भुगतान किया COVID-1 टीकों के बारे में केवल सकारात्मक कवरेज को आगे बढ़ाने और किसी भी नकारात्मक कवरेज को सेंसर करने के लिए डिज़ाइन किए गए $ 19 बिलियन के करदाता-वित्त पोषित आउटरीच अभियान को तैनात करते हुए लगभग सभी प्रमुख कॉर्पोरेट मीडिया आउटलेट्स के लिए। 

इस कार्रवाई के साथ, कॉरपोरेट मीडिया दिग्गज कॉर्पोरेट और राज्य-प्रायोजित मीडिया का एक संलयन बन गया है - एक सार्वजनिक-निजी भागीदारी जो कॉर्पोरेटवादी फासीवाद की परिभाषा को पूरा करती है। 

के अनुसार एसोसिएटेड प्रेस, 2013 के कानून के बावजूद, जिसने 1948 के यूएस इंफॉर्मेशन एंड एजुकेशनल एक्सचेंज एक्ट (जिसे स्मिथ-मुंड एक्ट के रूप में भी जाना जाता है) को बदल दिया, ताकि यूएस एजेंसी फॉर ग्लोबल मीडिया द्वारा बनाई गई कुछ सामग्रियों को यूएस में प्रसारित किया जा सके, नए कानून के तहत यह अभी भी सरकार द्वारा वित्त पोषित मीडिया के लिए प्रोग्रामिंग बनाने और अमेरिकी दर्शकों के लिए अपनी सामग्री का विपणन करने के लिए गैरकानूनी है। फिर भी, यह ठीक वैसा ही है जैसा COVID-19 वैक्सीन अभियान के मामले में किया गया था। 

दूसरे, घरेलू अमेरिकी मीडिया में लंबे समय से खुफिया समुदाय की भागीदारी रही है।  ऑपरेशन मॉकिंगबर्ड अमेरिकी मीडिया में सीआईए की घुसपैठ में सबसे प्रसिद्ध में से एक है, लेकिन घरेलू प्रचार को गढ़ने में जासूसी एजेंसी के व्यापक और लंबे समय तक प्रभाव को पत्रकार कार्ल बर्नस्टीन ने अपने लेख में अच्छी तरह से प्रलेखित किया है।CIA और मीडिया" बर्नस्टीन द्वारा सीआईए के प्रभाव में आने के रूप में पहचाने जाने वाले कॉरपोरेट मीडिया आउटलेट्स में न्यूयॉर्क टाइम्स है, जो (पूर्व) सीआईए अधिकारी के सटीक ज्ञान के प्रकाश में पेचीदा है। माइकल कैलाहन सीआईए रोजगार इतिहास अनजाने में एनवाईटी रिपोर्टर डेवी अल्बा ने मेरा साक्षात्कार करते समय खुलासा किया।  

आगे के संदर्भ के लिए, 2020 की शुरुआत में सेल फोन पर मुझसे बात करते हुए, कैलाहन ने विशेष रूप से इस बात से इनकार किया कि मूल SARS-CoV-2 वायरस अनुक्रम ने जानबूझकर आनुवंशिक संशोधन का कोई सबूत दिखाया था, जिसमें कहा गया था कि "मेरे लोग उस क्रम से आगे निकल गए हैं विस्तार से और कोई संकेत नहीं है कि यह आनुवंशिक रूप से संशोधित किया गया था"। 

पूर्व-निरीक्षण में, अब यह स्पष्ट है कि प्रचार था - या अधिक स्पष्ट रूप से बोलना, एक जानबूझकर झूठ। दुष्प्रचार। कई अंदरूनी सूत्र अब मानते हैं कि फाइव आई स्पाई एलायंस अन्य सदस्य राज्यों के नागरिकों के खिलाफ प्रतिभागी राज्यों द्वारा पारस्परिक घरेलू प्रचार गतिविधियों को सक्षम करने के लिए COVID संकट के दौरान शोषण किया गया है, जो अन्यथा घरेलू प्रचार गतिविधियों से अपनी स्वयं की खुफिया एजेंसियों को मना करते हैं।  

इसके अनुरूप है मेरे अपने विकिपीडिया पृष्ठ का आक्रामक संपादन (सार्डोनिक विनोदी द्वारा चर्चा की गई "व्हाट्सएप”) एक असामान्य रूप से विपुल संपादक/छद्म नाम से (फिलिप क्रॉस) जो स्पष्ट रूप से ब्रिटिश खुफिया सेवाओं के लिए काम करता है। साक्ष्य की समग्रता के आधार पर, यह अनुमान लगाना उचित है कि अमेरिकी खुफिया समुदाय सक्रिय रूप से COVID संकट कथा को गढ़ने और बचाव करने में लगा हुआ है, या तो कॉर्पोरेट मीडिया और विशिष्ट पत्रकारों के साथ प्रत्यक्ष प्रभाव के माध्यम से, और/या अप्रत्यक्ष रूप से पारस्परिक पांच आंखों के संबंधों के माध्यम से .

उपरोक्त के अलावा, डॉ. एंथनी फौसी और उनके सहयोगियों के कई विशिष्ट उदाहरण हैं जो अपने नौकरशाही और सार्वजनिक नीति एजेंडा को आगे बढ़ाने के लिए कॉर्पोरेट मीडिया का शोषण करने के लिए काम कर रहे हैं। डॉ. फौसी (उस समय जब एड्स एक प्रमुख कथा थी) द्वारा मीडिया के साथ उनके संबंधों का शस्त्रीकरण पुस्तक में अच्छी तरह से प्रलेखित है।रियल एंथोनी फौसी" COVID संकट के दौरान, सरकारी सर्वर और पतों का उपयोग करते हुए ईमेल एक्सचेंज (के द्वारा हासिल किया गया स्वतंत्र अन्वेषक फिलिप मैग्नेस सूचना अनुरोध की स्वतंत्रता के तहत) ग्रेट बैरिंगटन घोषणा के संबंध में प्रदर्शित करता है कि डॉ. फौसी ने आम और वैज्ञानिक प्रेस दोनों पर काफी प्रभाव डाला है।  

यह कैसे काम करता है? डॉ. फौसी कॉर्पोरेट मीडिया और उसके पत्रकारों को वैज्ञानिक और राजनीतिक मुद्दों के बारे में लेख लिखने और मुद्रित करने के लिए कैसे प्रभावित कर सकते हैं जो उनके हितों और दृष्टिकोणों के साथ-साथ संस्थान (एनआईएआईडी) के साथ-साथ उनके द्वारा निर्देशित हैं? कॉरपोरेट मीडिया और उसके पत्रकारों को प्रभावित करने का सबसे सीधा तरीका यह है कि वास्तव में उन पत्रकारों को निकालने की उनकी सिद्ध क्षमता के माध्यम से है जो ऐसी कहानियां लिखते या प्रसारित करते हैं जो उन्हें पसंद नहीं हैं। 

"द रियल एंथोनी फौसी" में, रॉबर्ट एफ कैनेडी जूनियर दस्तावेज करता है कि कैसे डॉ। फौसी के पास पत्रकार थे कि उन्होंने निकाल दिया। हाल ही में, फोर्ब्स निकाल दिए गए पत्रकार एडम आंद्रेजेव्स्की एंथनी फौसी के व्यक्तिगत वित्त के बारे में पहले से अज्ञात विवरण प्रकट करने के लिए। फौसी ने भी बार-बार फॉक्स पत्रकार पर हमला किया लौरा लोगान ने उनकी तुलना जोसेफ मेंजेल से करने के लिए, जिसे उन्होंने दुनिया भर में व्यापक रूप से साझा किए गए एक लक्षण वर्णन के रूप में सही ढंग से पहचाना था। फिर सूक्ष्म पारस्परिक संबंध हैं जो डॉ। फौसी और उनके एनआईएआईडी ऑफिस ऑफ कम्युनिकेशंस एंड गवर्नमेंट रिलेशंस (ओसीजीआर) की खेती करते हैं। 

RSI NIAID OGCR को पाँच अलग-अलग कार्यालयों में संगठित किया गया है; निदेशक कार्यालय, विधायी मामले और पत्राचार प्रबंधन शाखा, न्यू मीडिया और वेब नीति शाखा, समाचार और विज्ञान लेखन शाखा, और संचार सेवा शाखा। की एक खोज एचएचएस कर्मचारी निर्देशिका पता चलता है कि ओजीसीआर में 59 पूर्णकालिक कर्मचारी कार्यरत हैं, जिनमें से आठ कर्मचारी समाचार और विज्ञान लेखन शाखा के कर्मचारी हैं, और जिनमें से 32 न्यू मीडिया और वेब नीति शाखा के लिए काम करते हैं। इसके विपरीत, विधायी मामलों और पत्राचार प्रबंधन शाखा में केवल आठ कर्मचारी कार्यरत हैं। यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि NIAID NIH की केवल एक शाखा है, और ये कर्मचारी उस एकल शाखा और उसके निदेशक, डॉ. फौसी के मिशन का समर्थन करने के लिए समर्पित हैं।

पत्रकारों और प्रभावशाली संगठनों या व्यक्तियों के बीच एक पारस्परिक संबंध भी है। इस रिश्ते को फिल्म "द बिग शॉर्ट" में अच्छी तरह से चित्रित किया गया था, जिसने भ्रष्टाचार का दस्तावेजीकरण किया था, जिसके कारण 2007-2009 की "महान मंदी". फिल्म में वित्तीय उद्योग के पत्रकारों और बॉन्ड रेटिंग एजेंसी के कर्मचारियों का सामना करने वाले निवेशकों और हेज फंड प्रबंधकों से जुड़े दृश्य शामिल थे। दोनों ही मामलों में, जिन व्यक्तियों की संरचनात्मक भूमिका को आम तौर पर भ्रष्टाचार और दुर्भावना के लिए एक बाधा के रूप में देखा जाता है, उन्हें उद्योग और खिलाड़ियों के साथ अच्छे संबंध बनाए रखने की आवश्यकता होती है, जिनकी उन्हें देखरेख का काम सौंपा गया था।  

संघीय नौकरशाही के मामले में भी यही सच है। मूल रूप से, यदि कोई पत्रकार प्रेस विज्ञप्तियों, डॉ. फौसी और एनआईएआईडी के अनुकूल ओजीसीआर-ड्राफ्ट सामग्री, या अन्य अंदरूनी जानकारी तक समय पर पहुंच प्रदान करना चाहता है, तो उसे आलोचनात्मक या अप्रिय कहानियां नहीं लिखनी चाहिए। NIAID OGCR ऑपरेशन अधिकांश कॉर्पोरेट मीडिया न्यूज़रूम की तुलना में बहुत बड़ा है, जिन्होंने घटते पाठक और दर्शकों की संख्या में स्टाफ़ को बनाए रखने के लिए संघर्ष किया है, और इसलिए प्रतिशोध से बचने के दौरान अच्छे संबंध बनाए रखना किसी भी रिपोर्टर के लिए महत्वपूर्ण है जो स्वास्थ्य और विज्ञान को हरा देता है।

SARS-CoV-2 Omicron एस्केप म्यूटेंट के विकास से जुड़े इम्यूनोलॉजी, स्ट्रक्चरल बायोलॉजी और वायरोलॉजी से जुड़ा एक हालिया उदाहरण जटिल वैज्ञानिक जानकारी की व्याख्या करने वाले पत्रकारों की समस्या को दर्शाने के लिए उपयोगी है। चीनी वैज्ञानिकों के एक समूह ने हाल ही में उच्च स्तर की वैज्ञानिक पत्रिका "नेचर" द्वारा प्रकाशन के लिए स्वीकृत एक टूर-डी-फोर्स अध्ययन किया है। 17 जून, 2022 को एक पीयर-रिव्यू किए गए लेख का एक असंपादित पूर्व-मुद्रण, बल्कि शुष्क शीर्षक के साथ "BA.2.12.1, BA.4 और BA.5 ओमिक्रॉन संक्रमण द्वारा प्राप्त एंटीबॉडी से बच जाते हैं"नेचर द्वारा पोस्ट किया गया था।  

विषय वस्तु की उचित स्तर की समझ के साथ एक अनुभवी समीक्षक के रूप में, मैंने इस लेख को पढ़ने के लिए अधिक चुनौतीपूर्ण पत्रों में से एक पाया, जिसे मैंने COVID संकट के दौरान सामना किया है। ओमाइक्रोन स्पाइक प्रोटीन अनुक्रम और विशेष रूप से रिसेप्टर बाइंडिंग डोमेन (BA.2.12.1 और BA.4/BA.5 पर केंद्रित) के हालिया विकास से संबंधित समृद्ध बारीक विवरण प्रदान किया गया है, और चीनी टीम नवीनतम तकनीकों की एक सरणी का उपयोग करती है डेटा का एक पहाड़ उत्पन्न करें जो पाठक को कम से कम सहायक पाठ के साथ संघनित जानकारी की एक धारा के रूप में प्रस्तुत किया जाता है (भाग में प्रकृति में प्रकाशन में निहित शब्द लंबाई प्रतिबंधों के कारण)।  

यह मेरे लिए भी कठिन है, लेकिन स्पष्ट रूप से आणविक विकास की समझ में एक अद्भुत प्रगति का प्रतिनिधित्व करता है जो कि हो रहा है क्योंकि ओमाइक्रोन उन मानव आबादी में फैल रहा है जिन्होंने टीके प्राप्त किए हैं जो वायरस के संक्रमण, प्रतिकृति और प्रसार को रोकने में विफल हैं। ऐसे डेटा भी हैं जो वायरस के एंटीबॉडी चोरी के विकास के हिस्से के रूप में ग्लाइकोसिलेशन पैटर्न में बदलाव की संभावना के बारे में डॉ। गीर्ट वांडेन बोशे की कुछ परिकल्पनाओं का समर्थन कर सकते हैं, जिन बदलावों की वह भविष्यवाणी करते हैं, उनके साथ-साथ स्पष्ट रूप से बढ़ी हुई बीमारी भी हो सकती है। प्रतिरक्षाविज्ञानी चोरी।

थॉमसन-रॉयटर्स पत्रकार द्वारा इस अत्यधिक तकनीकी लेख की समीक्षा की गई और दुनिया के सामने प्रस्तुत किया गया नैन्सी लैपिड, जो "भविष्य का स्वास्थ्य" शीर्षक से एक कॉलम लिखते हैं। मुख्य रूप से COVID संकट पर केंद्रित उनके काम में अब ऐसे 153 लेख शामिल हैं। वह एक पत्रकार हैं, वैज्ञानिक नहीं। पूरी पारदर्शिता के साथ, Thomson-Reuters के फाइजर के साथ कई तरह के संगठनात्मक नेतृत्व संबंध हैं, इनमें से किसी भी लेख में एक तथ्य का खुलासा कभी नहीं किया गया। बस बिंदु को स्पष्ट करने के लिए:

जिम स्मिथ, अध्यक्ष और मुख्य कार्यकारी अधिकारी, थॉम्पसन-रॉयटर्स:

इस तकनीकी रूप से चुनौतीपूर्ण प्रकृति लेख को कवर करने वाले नैन्सी लैपिड्स के लेख का शीर्षक है "प्रारंभिक ओमाइक्रोन संक्रमण के मौजूदा रूपों से बचाव की संभावना नहीं है", जो कागज के निष्कर्षों की एक घोर गलत व्याख्या है, जो न तो नैदानिक ​​​​सुरक्षा का या उन रोगियों के नियंत्रण सेट से प्राप्त नैदानिक ​​​​नमूनों का कोई विश्लेषण प्रदान करता है जो संक्रमित हो गए हैं लेकिन टीकाकरण नहीं किया गया है। रॉयटर्स कवरेज आगे कहता है:

"कोरोनोवायरस के ओमिक्रॉन संस्करण के शुरुआती संस्करण से संक्रमित लोग, पहली बार नवंबर में दक्षिण अफ्रीका में पहचाने गए, ओमाइक्रोन के बाद के संस्करणों के साथ पुन: संक्रमण के लिए कमजोर हो सकते हैं, भले ही उन्हें टीकाकरण और बढ़ावा दिया गया हो, नए निष्कर्ष बताते हैं।"

यह इस टीम के वास्तविक निष्कर्षों की गलत व्याख्या है। वर्तमान स्थानीय भाषा से एक पृष्ठ लेने के लिए, यह या तो "गलत सूचना" (जिसका अर्थ वैज्ञानिक डेटा और व्याख्या का एक अनजाने में गलत प्रतिनिधित्व है), या "विघटन" (मतलब किसी तरह से विचार या नीति को प्रभावित करने के लिए डिज़ाइन किया गया एक जानबूझकर गलत प्रतिनिधित्व) है। ट्रायड को पूरा करने के लिए, यूएस डिपार्टमेंट ऑफ होमलैंड सिक्योरिटी (डीएचएस) द्वारा "दुर्भावनापूर्ण सूचना" को ऐसी जानकारी के रूप में परिभाषित किया गया है जो या तो सही या गलत हो सकती है, लेकिन जो अमेरिकी सरकार में जनता के विश्वास को कमजोर करती है। इन तीन प्रकार की सूचनाओं में से किसी के प्रचार-प्रसार को DHS द्वारा घरेलू आतंकवाद के आरोपों का आधार माना गया है।  

जब मैं लोगों के इरादों (उनके विचारों को पढ़ने में असमर्थता के कारण) के बारे में निष्कर्ष निकालने से बचने की कोशिश करता हूं, तो मैं (स्पष्ट रूप से गलत) व्याख्या के मामले में इन विभिन्न लेबलों के बीच अंतर नहीं कर सकता, जिसे थॉम्पसन-रॉयटर्स ने नैन्सी लैपिड की कहानी के साथ प्रकाशित किया है। 

वास्तविक पांडुलिपि जो वर्णन करती है वह विपणन और नए विकसित मोनोक्लोनल एंटीबॉडी के साथ-साथ स्वाभाविक रूप से होने वाले "बेअसर" दोनों के संबंध में नए ओमाइक्रोन वेरिएंट के विकास (एंटीबॉडी-स्पाइक प्रोटीन इंटरैक्शन के विशिष्ट डोमेन समूहों के सटीक संरचनात्मक मानचित्रण सहित) का विस्तृत लक्षण वर्णन है। उन रोगियों से प्राप्त एंटीबॉडी जिन्हें या तो "कोरोनावैक" या "ZF2001" (एक सहायक प्रोटीन सबयूनिट वैक्सीन) नामक चीनी निष्क्रिय वायरल वैक्सीन के साथ टीका लगाया गया है, या पहले SARS-CoV-2 (या मूल SARS) के पुराने संस्करण से संक्रमित थे। !) और फिर "कोरोनावैक" या "ZF2001" या दोनों (कोरोनावैक x2 पहले, फिर ZF2001 बूस्ट) के साथ टीका लगाया गया। लेखक इसका स्पष्ट और सटीक वर्णन करते हैं। इस शोध में संयुक्त राज्य अमेरिका में उपलब्ध किसी भी टीके को शामिल नहीं किया गया है, एक महत्वपूर्ण तथ्य जो नैन्सी लैपिड खुलासा करने में विफल रहता है। संपूर्ण निष्क्रिय या सहायक सबयूनिट टीके mRNA या rAdV वेक्टरेड आनुवंशिक टीकों से बहुत भिन्न होते हैं।

पेपर पढ़ने में समझने वाली महत्वपूर्ण बात यह है कि सूचना की प्रधानता दर्शाती है कि SARS-CoV-2 (प्राकृतिक संक्रमण और/या टीकाकरण के माध्यम से) द्वारा संक्रमण से इष्टतम अधिग्रहीत सुरक्षा न केवल एंटीबॉडी द्वारा प्रदान की जाती है, बल्कि इसके लिए एक सेलुलर (T) की भी आवश्यकता होती है। -सेल) अनुकूली प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया। यह पेपर मनुष्यों में जन्मजात और अनुकूली प्रतिरक्षा प्रणाली और वायरस SARS-CoV-2 द्वारा संक्रमण के बीच समृद्ध और जटिल बातचीत के केवल एक सीमित पहलू को देख रहा है (और पहले SARS-संक्रमित व्यक्तियों को भी संबोधित करता है जिन्हें “के साथ बढ़ाया गया है” कोरोनावैक्स")। 

 सार में भी, लेखक इस तथ्य के अपने सारांश में काफी सटीक हैं कि वे "संरक्षण" का आकलन नहीं कर रहे हैं, स्पष्ट रूप से नैन्सी लैपिड / थॉम्पसन-रॉयटर्स कहानी के अंतर्निहित पूर्वाग्रह का प्रदर्शन करते हैं। वे रोगियों से एंटीबॉडी के साथ-साथ विभिन्न मोनोक्लोनल एंटीबॉडी तैयारियों के संबंध में वर्तमान में परिसंचारी एस्केप म्यूटेंट के निष्प्रभावीकरण चोरी के बारे में आकलन और निष्कर्ष निकाल रहे हैं।

"यहां, स्पाइक संरचनात्मक तुलनाओं के साथ, हम दिखाते हैं कि BA.2.12.1 और BA.4/BA.5 तुलनीय ACE2-बाइंडिंग समानताएं BA.2 से प्रदर्शित करते हैं। महत्वपूर्ण रूप से, BA.2.12.1 और BA.4/BA.5 2-खुराक टीकाकरण से प्लाज्मा के खिलाफ BA.3 की तुलना में अधिक मजबूत न्यूट्रलाइजेशन चोरी प्रदर्शित करते हैं और, सबसे आश्चर्यजनक रूप से, पोस्ट-टीकाकरण BA.1 संक्रमणों से।"

यह संक्षिप्त उदाहरण अशिक्षित और अयोग्य पत्रकारों को अनुमति देने के साथ समस्या को दिखाता है जो कॉर्पोरेट मीडिया (और सरकार) के पूर्वाग्रहों को वैज्ञानिक सत्य के दुभाषियों और मध्यस्थों के रूप में सेवा करने के लिए प्रतिबिंबित करते हैं। कुछ अपवादों को छोड़कर, वे इस कार्य को करने के लिए योग्य नहीं हैं। लेकिन सामान्य पाठक के साथ-साथ सरकार के नीति निर्माता इस कार्य को सही और निष्पक्ष रूप से करने के लिए कॉर्पोरेट मीडिया पर भरोसा करते हैं।

वैज्ञानिक निष्कर्षों की सटीक प्रस्तुति आवश्यक है यदि जनता के साथ-साथ उनके चुने हुए प्रतिनिधियों को ध्वनि नीति और चिकित्सकीय रूप से सूचित व्यक्तिगत पसंद के निर्णय लेने हैं जो सर्वोत्तम वैज्ञानिक प्रथाओं द्वारा प्राप्त सटीक और संतुलित मात्रात्मक जानकारी पर आधारित हैं। यही वह है जिसके लिए वे भुगतान कर रहे हैं, और वे इसे उन तक पहुंचाने के योग्य हैं।

यदि जनता और नीति निर्माता जटिल वैज्ञानिक और तकनीकी मुद्दों को समझने में मदद करने के लिए कॉर्पोरेट विरासत प्रेस पर भरोसा करना जारी रखना चाहते हैं, तो "वकालत पत्रकारिता" पत्रकारों को अपनी लेन में वापस आने और अनुभवी पेशेवरों के लिए वैज्ञानिक और चिकित्सा व्याख्या छोड़ने की जरूरत है।  

ऐसे बहुत से योग्य वैज्ञानिक हैं जो इस तरह की उच्च तकनीकी पांडुलिपियों से महत्वपूर्ण निष्कर्षों को पढ़ने और सटीक रूप से संचार करने में सक्षम हैं हाल ही में प्रकृति लेख. कॉरपोरेट प्रेस के पास ऐसे विशेषज्ञों को शामिल करने के लिए आवश्यक संसाधन हैं, और कई दृष्टिकोणों को एकीकृत और प्रस्तुत करने में सक्षम होने के लिए, जिसमें एनआईएआईडी ओजीसीआर का परिप्रेक्ष्य शामिल हो सकता है। लेकिन जैसा कि आधुनिक युग में सभी समकक्ष समीक्षा वाली अकादमिक पांडुलिपियों के लिए आवश्यक है, स्रोतों (और अंतर्निहित डेटा) को पारदर्शी तरीके से प्रकट किया जाना चाहिए, और उन स्रोतों के हितों के संभावित संघर्षों का भी खुलासा किया जाना चाहिए।  

इस बीच, कॉरपोरेट मीडिया और उनके पत्रकारों को उस बात को स्पिन करने की कोशिश करना बंद कर देना चाहिए जिसे वे समझ भी नहीं पाते हैं।

यह आगामी पुस्तक का एक अध्याय है झूठ मेरी सरकार ने मुझसे कहा, अभी प्री-ऑर्डर के लिए उपलब्ध है।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • रॉबर्ट मेलोन

    रॉबर्ट डब्ल्यू मेलोन एक चिकित्सक और बायोकेमिस्ट हैं। उनका काम एमआरएनए तकनीक, फार्मास्यूटिकल्स और ड्रग रीपर्पसिंग रिसर्च पर केंद्रित है। आप उसे पर पा सकते हैं पदार्थ और गेट्ट्रो

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें