ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » विश्व के इतिहास की सबसे महत्वपूर्ण बैठक जो कभी नहीं हुई
मुलाकात कभी नहीं हुई

विश्व के इतिहास की सबसे महत्वपूर्ण बैठक जो कभी नहीं हुई

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

वसंत 2020 में एक संक्षिप्त क्षण था, "प्रसार को धीमा करने के लिए 15 दिन" के कुछ ही दिन, जब हमें अपना प्रक्षेप पथ बदलने का मौका मिला। एक विशिष्ट विभक्ति बिंदु जहाँ यदि हमने किया होता बस एक बात अलग तरीके से, और पागल COVID कोस्टर को उसके ट्रैक में बंद होने से पहले पकड़ लिया, इन पिछले तीन वर्षों में चीजें बहुत अलग हो सकती थीं।

मार्च के तीसरे सप्ताह में राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प, सीओवीआईडी ​​​​टास्क फोर्स और दुनिया के आठ सबसे योग्य सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों के बीच एक गुप्त आपातकालीन बैठक होने वाली थी। वैज्ञानिकों के इस विशिष्ट समूह को हमारी सरकार में उच्चतम स्तर के निर्णय निर्माताओं को लॉक डाउन करने के लिए एक वैकल्पिक पीओवी प्रस्तुत करना था; राष्ट्रीय कछुए पर एक अत्यंत आवश्यक दूसरी राय।

हमें उस समय यह नहीं पता था, लेकिन यह COVID-19 युग की सबसे महत्वपूर्ण बैठक होगी। लेकिन ऐसा कभी नहीं हुआ.

क्या हुआ?

27 जुलाई, 2020 से यह एक परेशान करने वाला सवाल बना हुआ है, जब बज़फीड न्यूज ने स्टेफनी एम. ली के एक लेख में इस खबर को उजागर किया था: "वैज्ञानिकों के एक विशिष्ट समूह ने मार्च में ट्रम्प को लॉकडाउन के खिलाफ चेतावनी देने की कोशिश की।" अपने लेख में सुश्री ली ने इस निरस्त बैठक को चकमा देने वाली गोली के रूप में और वैज्ञानिकों को अनुपयोगी हस्तक्षेपकर्ता के रूप में रेखांकित किया, लेकिन हम में से कई लोगों के लिए यह तथ्य भी है था इस तरह की मुलाकात का प्रयास बेहद उत्साहजनक था।

क्योंकि महीनों तक हमें यह विश्वास दिलाया गया था कि यह उपन्यास, सत्तावादी प्रतिक्रिया सर्वसम्मत थी, कि "विज्ञान तय हो गया था" और फिर भी यहां हमें पता चला कि दुनिया के कुछ सबसे प्रसिद्ध वैज्ञानिक "विज्ञान" से बिल्कुल सहमत नहीं थे ।” इतना ही नहीं, बल्कि उनके पास इस प्रक्रिया के साथ प्रमुख मुद्दे थे, उन्होंने डेटा पर सवाल उठाया था, और वे लॉक डाउन से हमारे समाज पर पड़ने वाले दीर्घकालिक प्रभावों के बारे में बेहद चिंतित थे। लेकिन ली के लेख ने उनके लेख में छोड़े गए एक बड़े स्पष्ट, परेशान करने वाले प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास भी नहीं किया: "क्यों?"

अगर आपको याद हो तो 2020 के अंत में सर्दियों/वसंत की शुरुआत में पूरी जुड़ी हुई दुनिया "अरे, कोई बड़ी बात नहीं" से "अरे, इटली में क्या हो रहा है?" तक पहुंच गई थी। "अरे बकवास, हम सब मरने वाले हैं!" बस कुछ ही हफ्तों में. कोविड उन्माद ने जल्दी ही हम सभी को अपनी चपेट में ले लिया, और मार्च की शुरुआत में हम अचानक साइटोकिन तूफानों और मामलों की संख्या पर विशेषज्ञ बन गए, और यहां तक ​​कि आपकी चाची ग्लेंडा ने भी इसे पोस्ट किया "वक्र को समतल करें" वाशिंगटन पोस्ट फेसबुक पर लेख और अचानक हमने 15 मार्च, 2020 को पाया कि ट्रम्प, फौसी और बीरक्स डरे हुए खड़े थे और हमें बता रहे थे कि उनका उज्ज्वल विचार पूरे देश को बंद करने का था। सिर्फ दो सप्ताह के लिए उन्होंने कहा. उन्होंने कहा, हमारे अस्पतालों को "स्पाइक" से बचाने के लिए। उन्होंने कहा, अगर हमने ऐसा नहीं किया तो निश्चित तौर पर XNUMX लाख लोग मर जाएंगे।

और हम बहस करने वाले कौन थे? उनके पास लोगो और चार्ट, हास्यास्पद इंपीरियल कॉलेज लंदन मॉडल और निश्चित रूप से उनके पीछे सरकार की ताकत के साथ एक पावरपॉइंट प्रस्तुति थी।

राष्ट्रीय प्रतिक्रिया... उत्सुक थी। हममें से कुछ, लेकिन लगभग पर्याप्त नहीं, भयभीत थे; वैज्ञानिक, नैतिक और कानूनी आधार पर इस पूरी अवधारणा का स्पष्ट और जोरदार विरोध किया। लेकिन हमारी संख्या बहुत कम थी। आबादी का विशाल बहुमत वास्तव में डरा हुआ था, और सर्वेक्षण दर सर्वेक्षण संकेत दे रहे थे कि वे इन अभूतपूर्व, कठोर उपायों के पक्ष में थे। हमारे कुछ साथी इंसान तो अनिश्चित काल तक नीचे पड़े रहने की संभावना से एकदम घबराए हुए लग रहे थे, जब तक कि बाहर आना "सुरक्षित" न हो जाए; "सुरक्षित" की बदलती दैनिक परिभाषा जो भी हो, और अंतिम सामाजिक लागत जो भी हो।

हालाँकि उस दिन हमारे सामने लॉकडाउन एक तरह से प्रस्तुत किया गया था निपुण तथ्य, हममें से कुछ लोग निश्चिन्त थे। हमने अपने दोस्तों, परिवारों और सहकर्मियों से बात की और सोशल मीडिया पर बात की, पत्र लिखे, विरोध प्रदर्शन किए, तर्क करने, शिक्षित करने के लिए जो कुछ भी हम कर सकते थे वह किया, यहां तक ​​कि अपने स्थानीय प्रतिनिधियों, नेताओं और राय बनाने वालों से भी अनुरोध किया कि वे इसे जारी न रखें। यह नवीन पथ. लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ। "चुप रहो," उन्होंने कहा।

आख़िरकार, हम आदर्शवादी ही थे, और उस समय हमारे पक्ष में बहुत कम वास्तविक "विशेषज्ञ" थे। सौभाग्य से हमारे लिए, उन कुछ लोगों में से एक जॉन आयोनिडिस थे, जो एक बेहद सम्मानित चिकित्सक, वैज्ञानिक, सांख्यिकीविद्, गणितज्ञ, स्टैनफोर्ड प्रोफेसर और लेखक थे, जो महामारी विज्ञान और साक्ष्य-आधारित चिकित्सा में अपने कार्यों के लिए प्रसिद्ध थे। आयोनिडिस भगोड़े COVID-19 महामारी प्रतिक्रिया कथा का मुकाबला करने के लिए एकदम सही आवाज़ थी।

और बोलो उसने ऐसा किया। 17 मार्च, 2020 को आयोनिडिस ने एक अभूतपूर्व STAT लेख प्रकाशित किया “एक असफलता बन रही है? जैसे-जैसे कोरोनोवायरस महामारी जोर पकड़ रही है, हम विश्वसनीय डेटा के बिना निर्णय ले रहे हैं। उन्होंने ज़ोर से पूछा कि हममें से कितने लोग निजी तौर पर क्या सोच रहे थे: क्या यह कानूनी सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया "सदी में एक बार होने वाली साक्ष्य विफलता" होगी?

अपने लेख में आयोनिडिस ने बताया कि अब तक का सभी कोविड डेटा वास्तव में "बहुत खराब गुणवत्ता वाला" था, और हम खतरनाक रूप से अविश्वसनीय जानकारी के आधार पर प्रतिदिन बड़े निर्णय ले रहे थे। उन्होंने यह भी बताया कि संक्रमित लोगों के मरने की संभावना (संक्रमण मृत्यु दर) डब्ल्यूएचओ द्वारा सार्वजनिक रूप से घोषित हास्यास्पद 3.4 प्रतिशत केस मृत्यु दर (सीएफआर) से बहुत कम होनी चाहिए; उनका कार्य सिद्धांत यह है कि बहुत से लोग बिना देखे, या परीक्षण किए बिना संक्रमित हो गए थे।

STAT में आयोनिडिस का तर्कसंगत और सुविचारित POV पूरी तरह से आधिकारिक कथन के विपरीत था, और "प्रतिष्ठान" से तत्काल प्रतिक्रिया प्राप्त हुई। शुक्र है, जॉन आयोनिडिस एक दुर्लभ बहादुर व्यक्ति हैं, इसलिए उन्होंने तुरंत कथा पुलिस को नजरअंदाज कर दिया और अपना मामला सीधे शीर्ष पर प्रस्तुत किया: राष्ट्रपति डोनाल्ड जे. ट्रम्प।

व्हाइट हाउस को लिखे अपने पत्र में इयोनिडिस ने ट्रम्प को "देश को बहुत लंबे समय तक बंद करने और ऐसा करने में कई लोगों की जान को खतरे में डालने" के खिलाफ चेतावनी दी और उन्होंने कार्यकारी शाखा में सभी प्रमुख हितधारकों को बहुत जरूरी सुविधाएं प्रदान करने के लिए एक आपातकालीन बैठक का अनुरोध किया। दूसरी राय, "दुनिया के शीर्ष विशेषज्ञों के विविध पैनल" से दी गई।

यह उनका पत्र था:

“डॉ. आयोनिडिस (जीवनी नीचे) विश्व प्रसिद्ध वैज्ञानिकों के एक समूह को इकट्ठा कर रहे हैं, जो संक्रमित लोगों के विभाजक को समझने के प्रयासों को तेज करके (आज तक के दस्तावेज से कहीं अधिक बड़ा) सीओवीआईडी ​​​​-19 की प्रमुख चुनौती को हल करने में मदद करने के लिए अंतर्दृष्टि का योगदान कर सकते हैं। ) और देश को बहुत लंबे समय तक बंद करने और ऐसा करने में कई लोगों की जान को खतरे में डालने के बजाय विज्ञान और डेटा-सूचित, लक्षित दृष्टिकोण अपनाना चाहिए। इसका उद्देश्य सबसे विश्वसनीय डेटा का उपयोग करके अधिक जीवन बचाने और अमेरिकी अर्थव्यवस्था को गंभीर क्षति से बचाने के सर्वोत्तम तरीके की पहचान करना है, क्योंकि वर्तमान में दर्ज मामलों की संख्या की तुलना में संक्रमण दर बहुत बड़े कारक से कम हो सकती है। वैज्ञानिक व्यक्तिगत रूप से व्हाइट हाउस आने या वीडियो कॉन्फ्रेंस से शामिल होने के इच्छुक हैं।

प्रस्तावित पैनल में शामिल हैं:

जेफरी क्लॉसनर, एमडी एमपीएच - वर्तमान में यूएससी में नैदानिक ​​​​जनसंख्या और सार्वजनिक स्वास्थ्य विज्ञान के प्रोफेसर (2020 में यूसीएलए में प्रोफेसर थे)।

कला रींगोल्ड - बर्कले में स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ में महामारी विज्ञान के प्रोफेसर।

जय भट्टाचार्य, एमडी, पीएचडी - स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में मेडिसिन के प्रोफेसर, नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक्स रिसर्च में शोध सहयोगी।

जेम्स फाउलर, पीएचडी - यूसीएसडी में संक्रामक रोगों और वैश्विक सार्वजनिक स्वास्थ्य के प्रोफेसर

स्टेन एच. वर्मुंड, एमडी, पीएचडी - येल स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ के डीन (2017-2022)

डेविड एल. काट्ज़, एमडी, एमपीएच - येल विश्वविद्यालय के येल-ग्रिफिन प्रिवेंशन रिसर्च सेंटर के संस्थापक।

माइकल लेविट, पीएचडी - नोबेल पुरस्कार विजेता, स्टैनफोर्ड में स्ट्रक्चरल बायोलॉजी के प्रोफेसर।

डेनियल बी. जर्निगन, एमडी, एमपीएच - सीडीसी में राष्ट्रीय टीकाकरण और श्वसन रोग केंद्र (एनसीआईआरडी) में इन्फ्लुएंजा डिवीजन के निदेशक।

आश्चर्यजनक रूप से कम समय के नोटिस पर, आयोनिडिस एक शाब्दिक COVID ड्रीम टीम को इकट्ठा करने में कामयाब रहा। ये वैज्ञानिक असली सौदागर थे: कॉस्प्लेयर्स और दबदबा चाहने वालों के परिदृश्य में वास्तविक वास्तविक "विशेषज्ञ"। 

जब मैंने आयोनिडिस से मार्च 2020 में व्हाइट हाउस और सीओवीआईडी ​​​​टास्क फोर्स के साथ खुली बातचीत के उनके ऐतिहासिक प्रयास के बारे में पूछा तो उन्होंने मुझे ईमेल से जवाब दिया:

“प्रयास महामारी विज्ञान, सार्वजनिक स्वास्थ्य, स्वास्थ्य नीति, जनसंख्या विज्ञान, सामाजिक विज्ञान, सामाजिक नेटवर्क, कम्प्यूटेशनल मॉडलिंग, स्वास्थ्य देखभाल, अर्थशास्त्र और श्वसन संक्रमण में शीर्ष वैज्ञानिकों के साथ एक टीम बनाने का था। हम नेतृत्व और टास्क फोर्स की मदद करना चाहते थे। टास्क फोर्स में फौसी, रेडफील्ड और बीरक्स जैसे विश्व-क्षमता वाले वैज्ञानिक थे, लेकिन उनकी अन्यथा अद्भुत विशेषज्ञता विशेष रूप से इन क्षेत्रों को कवर नहीं करती थी।

उस उद्देश्य के लिए, जॉन आयोनिडिस ने केवल टोपी से नाम नहीं चुना, उन्होंने इस समूह को अधिकतम सकारात्मक प्रभाव के लिए तैयार किया। यह न केवल अत्यंत प्रतिभाशाली समूह था, बल्कि अत्यंत विविधतापूर्ण समूह था। वे सभी इस बात पर भी सहमत नहीं थे कि कोविड के प्रति प्रतिक्रिया क्या होनी चाहिए। लेकिन सभी संभावित कोणों और विचारों का ईमानदारी से प्रतिनिधित्व करने के हित में, आयोनिडिस ने जोर देकर कहा कि वे भाग लें। वास्तव में रेनहोल्ड और वर्मुंड को आयोनिडिस द्वारा ही भर्ती किया गया था क्योंकि वे चीजों को संभालने के तरीके पर उनसे सहमत नहीं थे, और आठों में से कोई भी राजनीतिक अभिनेता नहीं था। इसके विपरीत संकेत के बावजूद.

“मुझे बिलकुल भी अंदाज़ा नहीं है कि टीम के सदस्यों ने क्या वोट दिया! और वास्तव में इससे कोई फर्क नहीं पड़ता (नहीं होना चाहिए)।'

व्हाइट हाउस में इस तरह की आपातकालीन बैठक का विचार विशेष रूप से कट्टरपंथी था क्योंकि उस समय इसके विपरीत कोई भी चर्चा वर्जित मानी जाती थी। लेकिन आधुनिक मानव इतिहास में लॉकडाउन सबसे महत्वपूर्ण सार्वजनिक स्वास्थ्य निर्णय था: ऐसा निर्णय जो संभावित रूप से पूरे ग्रह के भविष्य को प्रभावित करेगा। तो क्यों न थोड़ा समय निकालकर ग्रह के कुछ सबसे बुद्धिमान और सबसे योग्य लोगों के साथ इसकी चर्चा की जाए और सुनिश्चित किया जाए कि हम सही निर्णय ले रहे हैं?

24 मार्च, 2020 तक कैलेंडर संरेखित हो चुके थे और यह ऐतिहासिक बैठक "आगे" होती दिख रही थी।

"अनुरोध आधिकारिक तौर पर चला गया है, सुनवाई की प्रतीक्षा है..."

तो कुछ भी नहीं।

रेडियो सन्नाटा।

अंततः, 28 मार्च को आयोनिडिस ने समूह को ईमेल किया:

“पुन: डीसी में राष्ट्रपति के साथ बैठक पूछते रहे/हल्के दबाव डालते रहे, मुझे लगता है कि हमारे विचारों ने व्हाइट हाउस में घुसपैठ कर ली है, मुझे उम्मीद है कि सोमवार को और खबरें मिलेंगी..."

हालाँकि बज़फ़ीड न्यूज़ की स्टेफ़नी एम. ली ने संकेत दिया कि यह जीत का दावा करने का आयोनिडिस का तरीका था, जब उनसे इसके बारे में पूछा गया तो वह स्पष्ट करने के इच्छुक थे:

"मैं यहां आत्म-व्यंग्य कर रहा हूं, क्योंकि यह स्पष्ट था कि हमारी बात नहीं सुनी जा रही थी और टीम के अन्य लोग भी यह कहते हुए आत्म-व्यंग्य कर रहे थे कि हमारा प्रस्ताव दीवार से टकराकर उछल गया था।"

तो आख़िर 24 मार्च से 28 मार्च के बीच क्या हुआ? यह ऐतिहासिक बैठक "चालू" से "ओह, कोई बात नहीं?" तक कैसे पहुंच गई?

पृथ्वी पर ऐसा क्या है जो इसे परमाणु हथियार बना सकता था?

या कौन?

“मैंने शुरुआत में व्हाइट हाउस के एक व्यक्ति से अपनी बातचीत की, नाम लेकर उस व्यक्ति के लिए परेशानी पैदा करने की कोई आवश्यकता नहीं है, मेरा मानना ​​है कि उस व्यक्ति ने नेक इरादे से प्रयास किया, भले ही वह काम नहीं किया। मुझे नहीं पता कि संदेश ट्रम्प तक पहुंचा या नहीं और मुझे इस बात का भी कोई अंदाज़ा नहीं है कि बैठक किसने रद्द की और यह क्यों रद्द हुई।''

एक सौम्य उत्तर बस यही हो सकता है कि "बकवास होता है।" आख़िरकार, राजनीतिक और सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट के बीच लोग हर समय बैठकें रद्द कर देते हैं, ख़ासकर राष्ट्रपति और उनके संचालक।

लेकिन बैठक कई अन्य कारणों से भी रद्द की जा सकती थी, विशेष रूप से राजनीतिक कारणों से, और वास्तव में उन प्रमुख 4 अंतराल दिनों में हुई कुछ महत्वपूर्ण घटनाएं थीं जिनका प्रभाव पड़ सकता था:

मार्च २०,२०२१ ट्रम्प ने फॉक्स के बिल हेमर के साथ चलते-फिरते साक्षात्कार में अपना प्रसिद्ध "ओपन बाय ईस्टर" वायरल बाइट बड़बड़ाया। दिलचस्प बात यह है कि अक्सर यह भ्रम होता है कि ट्रम्प "जल्दी" खोलना चाहते हैं, जबकि वास्तव में ईस्टर 2020 15 अप्रैल को आया था: पहले आधिकारिक "15 दिन" के वादे के अंत से पूरे 15 दिन पहले। तो वास्तव में ट्रम्प पहले से ही लॉकडाउन बढ़ाने का वादा कर रहे थे:

ट्रम्प: ...मुझे ईस्टर तक उद्घाटन करना अच्छा लगेगा। ठीक है?

हेमर: अरे वाह। ठीक है।

ट्रम्प:  मैं इसे ईस्टर तक खोलना चाहूंगा। मैं बताऊंगा - मैं आपको यह अभी बताऊंगा। मुझे यह अच्छा लगेगा - यह अन्य कारणों से इतना महत्वपूर्ण दिन है, लेकिन मैं इसे इसके लिए भी एक महत्वपूर्ण दिन बनाऊंगा। मुझे अच्छा लगेगा कि देश खुल जाए और ईस्टर तक जाने के लिए उत्सुक हो जाए।

हेमर: वह 12 अप्रैल है. तो हम देखेंगे और देखेंगे कि क्या होता है।

ट्रम्प: अच्छा.

पर भी मार्च २०,२०२१ भारत ने आधिकारिक तौर पर 21 दिनों के राष्ट्रीय लॉकडाउन की घोषणा की, जो हमारे छोटे #15 दिनों से भी लंबा था, और उनके लॉकडाउन से हमारे कुछ सौ मिलियन के विपरीत 1.3 बिलियन से अधिक लोग प्रभावित होंगे। इसे निश्चित रूप से "भारत कोविड को अत्यधिक गंभीरता से लेता है" के रूप में तैयार किया गया था।

On मार्च 25th, 2020 अमेरिकी सीनेट ने CARES अधिनियम पारित किया, जो 2.2 ट्रिलियन डॉलर का एक बड़ा आर्थिक "प्रोत्साहन बिल" है, जो सीधे प्रतिकूल रूप से प्रभावित व्यक्तियों, व्यवसायों, स्कूलों और अस्पतालों को देने का वादा करता है और कभी भी इसे बर्बाद नहीं करेगा, दुरुपयोग नहीं करेगा, या खुलेआम चोरी नहीं करेगा। -वेल्स.

प्रिंस चार्ल्स ने COVID-19 के लिए सकारात्मक परीक्षण किया on मार्च 25th, 2020 भी। और वह मर गया। नहीं, रुकिए, मेरी हालत खराब है, उन्हें हल्के लक्षण महसूस हुए और उन्होंने स्कॉटलैंड में अपने आवास पर नौकरों के साथ खुद को अलग-थलग कर लिया।

On मार्च २०,२०२१ तीन बहुत बड़ी बातें हुईं। एक, अमेरिकी श्रम विभाग ने बताया कि 3.3 मिलियन लोगों ने बेरोजगारी लाभ के लिए आवेदन किया, जो उस समय अमेरिकी इतिहास में शुरुआती बेरोजगार दावों की सबसे अधिक संख्या थी। यह उस समय की एक बड़ी कहानी थी। लेकिन ये भी क्या हुआ मार्च २०,२०२१ इसका कारण यह है कि अमेरिका "सबसे अधिक पुष्टि किए गए सीओवीआईडी ​​​​मामलों वाला देश" बन गया है, जो आधिकारिक तौर पर उस प्रतिष्ठित शीर्ष स्थान के लिए चीन और इटली से आगे निकल गया है।

मार्च २०,२०२१ WHO के वर्चुअल "कोविड-19 पर असाधारण नेताओं के शिखर सम्मेलन" को भी प्रदर्शित किया गया, जहां विश्व स्वास्थ्य संगठन के महानिदेशक टेड्रोस ने घोषणा की:

“हम एक ऐसे वायरस से युद्ध कर रहे हैं जो हमें विभाजित करने की धमकी देता है - अगर हम ऐसा करते हैं। लगभग पांच लाख लोग पहले ही संक्रमित हो चुके हैं और 20,000 से अधिक लोग अपनी जान गंवा चुके हैं। महामारी तेजी से बढ़ रही है... सभी देशों में आक्रामक कार्रवाई के बिना, लाखों लोग मर सकते हैं। यह एक वैश्विक संकट है जो वैश्विक प्रतिक्रिया की मांग करता है...कठोरता से लड़ो। नरक की तरह लड़ो. ऐसे लड़ें जैसे आपका जीवन इस पर निर्भर करता है - क्योंकि वे ऐसा करते हैं। जीवन, आजीविका और अर्थव्यवस्था की रक्षा करने का सबसे अच्छा और एकमात्र तरीका वायरस को रोकना है... आपके कई देशों ने कठोर सामाजिक और आर्थिक प्रतिबंध लगाए हैं, स्कूलों और व्यवसायों को बंद कर दिया है और लोगों को घर पर रहने के लिए कहा है। ये उपाय महामारी की गर्मी से कुछ हद तक राहत दिलाएंगे, लेकिन इसे बुझाएंगे नहीं। हमें और अधिक करना चाहिए।”

क्या इनमें से किसी भी घटना के कारण ट्रम्प खेमा यह कह सकता है, “हम अच्छे हैं। वैसे भी प्रस्ताव के लिए धन्यवाद, बेवकूफों?"

कौन जाने।

लेकिन अगला स्पष्टीकरण कहीं अधिक दिलचस्प और अधिक षडयंत्रकारी है: क्या व्हाइट हाउस में या उसके आस-पास कोई था जिसने इस बात पर संदेह जताया था? क्या फौसी और/या बीरक्स ने कुशनर को मीडोज से यह कहने के लिए मना लिया कि वह ट्रम्प से कहें कि वह अपने सचिव को बैठक रद्द करने के लिए कहें?

हम्म्म्म। काश इसका पता लगाने का कोई तरीका होता.

"वास्तव में, मैं यह जानने वाला पहला व्यक्ति होऊंगा कि क्या हुआ था!"

उपरोक्त बज़फीड लेख में “वैज्ञानिकों के एक विशिष्ट समूह ने मार्च में ट्रम्प को लॉकडाउन के खिलाफ चेतावनी देने की कोशिश कीलेखिका स्टेफ़नी ली ने अपना पक्ष रखने के लिए केवल कुछ चुनिंदा "प्राप्त" ईमेल प्रस्तुत किए।

इसलिए मैंने सार्वजनिक विश्वविद्यालयों को एफओआईए के माध्यम से वही ईमेल "प्राप्त" किए, और, वास्तव में, उन ईमेल में पारस्परिक रूप से सम्मानित साथियों के एक समूह के अलावा कुछ भी नहीं है जो इस बढ़ती राष्ट्रीय आपदा में समन्वय और योगदान करने की सख्त कोशिश कर रहा है; ये सभी लोग देश और दुनिया के लिए सही काम करने की बेताब कोशिश कर रहे थे। वे बस यही चाहते थे मदद।

इसकी कीमत क्या है, ये ईमेल उस महत्वपूर्ण समय की घटनाओं और सामाजिक प्रवृत्ति का दस्तावेजीकरण करने वाला एक अविश्वसनीय समय कैप्सूल हैं, और यहां उनकी संपूर्णता में प्रस्तुत किया गया है। इस अत्यंत महत्वपूर्ण बैठक को रद्द करने का कारण जो भी रहा हो, अब यह बिल्कुल स्पष्ट है कि ऐसा हुआ होगा बेहतर क्या वह बैठक हुई थी.

क्योंकि "लॉकडाउन" की सबसे दयालु परिभाषाओं के तहत भी, कोविड के प्रति हमारी सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया एक बहुत बड़ी गलती थी। किसी भी तटस्थ मीट्रिक के आधार पर, एक बहुत बड़ी विफलता। लॉकडाउन वायरस को रोकने में विफल रहा, यह समग्र स्वास्थ्य परिणामों पर विफल रहा, यह अर्थव्यवस्था पर विफल रहा, यह "इक्विटी" पर विफल रहा, यह हमारे बच्चों को विफल रहा और शायद सबसे स्पष्ट रूप से यह हमारे सिद्धांतों को विफल कर दिया। भविष्य में पुस्तकालयों के पूरे खंड इन घबराए हुए, छद्म वैज्ञानिक सार्वजनिक-स्वास्थ्य निर्णयों के कारण होने वाले विनाश की आश्चर्यजनक सीमा के लिए समर्पित होंगे। निर्णय जो थे मजबूर हम पर, दिखावे के लिए वोट के बिना भी।

उचित चर्चा तो बहुत कम। और यह बैठक ऐसी ही होती: एक चर्चा. आज़ाद दुनिया के नेता को एक अलग और उजागर करने का अवसर बेहतर COVID-19 महामारी से निपटने के तरीके पर विचारों का सेट। तथ्य यह है कि, मार्च 2020 के तीसरे सप्ताह में, हम सभी को एक बुनियादी चिकित्सा, मानव अधिकार: एक सूचित दूसरी राय से वंचित कर दिया गया था।

उत्तरदायी-अभिलेख-23-2148

ईमेल-पीआरए-संशोधित

2020-198_जेम्स_फाउलर_पत्राचार_-_सभी_-_अंतिम



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • एरिच हार्टमैन

    एरिच हार्टमैन एक पुरस्कार विजेता रचनात्मक निर्देशक, लेखक और निर्माता, शुरुआती लॉक-डाउन विरोधी और #OpenSchools के समर्थक और टीम रियलिटी के गौरवान्वित संस्थापक सदस्य हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें