ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » यूके से अधिक साक्ष्य कि मास्क काम नहीं करते

यूके से अधिक साक्ष्य कि मास्क काम नहीं करते

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

यह अवश्यम्भावी था कि एक बार कॉर्पोरेट मीडिया, कॉर्पोरेट अधिकारियों, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों और राजनेताओं के बीच यह स्वीकृत ज्ञान बन गया कि मुखौटे काम करते हैं, मुखौटा जनादेश समाज के लिए एक स्थायी खतरा बन जाएगा। 

लेकिन जैसा कि हमने देखा है कि साक्ष्य आधार समय के साथ जमा होता है मास्क और जनादेश वास्तविक विश्व डेटा से लेकर यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों जैसे डैनमास्क अध्ययन, इस कल्पना को बनाए रखने के लिए एक ठोस प्रयास किया गया है कि मुखौटे आवश्यक हस्तक्षेप हैं। 

ताजा उदाहरण यूके से आया है, जहां राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा के प्रमुख ने पहले ही "कठिन" COVID उपायों की वापसी का आह्वान किया है:

विशेष रूप से, मैथ्यू टेलर ने एनएचएस की "रक्षा" करने के लिए ब्रिटेन में कई "हस्तक्षेपों" को फिर से शुरू करने का आह्वान किया:

इसने जनता को मजबूत संदेश देने का आह्वान किया कि ट्रांसमिशन को कैसे कम किया जाए, जिसमें सबसे अच्छा संभव पहनना शामिल है चेहरे का मास्क, और लोगों से टीकाकरण करने का आग्रह किया।

टेलर ने कई संस्थागत चिकित्सा पेशेवरों की गहन अक्षमता पर भी प्रकाश डाला जब उन्होंने बताया कि कैसे प्रतिबंधों को हटाने का वास्तव में अर्थ "कोविड के साथ रहना" नहीं है:

"हमारे विचार में, हमारे पास 'लिविंग विद कोविड' योजना नहीं है, हमारे पास 'प्रतिबंधों के बिना रहने' की विचारधारा है, जो अलग है। हमें उन उपायों को लागू करने की आवश्यकता है जो हमारी स्वास्थ्य सेवा पर दबाव को कम करने के लिए आवश्यक हैं, जबकि यह वायरस लगातार हमला कर रहा है।”

मास्क के बारे में अपनी टिप्पणियों को संबोधित करने से पहले, मैथ्यू को वास्तव में "सीओवीआईडी ​​​​के साथ रहने" का अर्थ समझाने की आवश्यकता होनी चाहिए।

उनका कहना है कि "आवश्यक उपाय" राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा की मदद के लिए किए जाने चाहिए, जबकि वायरस "हमला करना जारी रखता है।" 

तो जाहिर तौर पर वह सामान्य जीवन पर स्थायी प्रतिबंध लगाने की वकालत कर रहे हैं...

हमें इसकी और कैसे व्याख्या करनी चाहिए? 

स्पष्ट रूप से स्पष्ट तथ्य को एक तरफ रख दें कि यूके में संक्रमण का उच्चतम उछाल तब हुआ जब मुखौटा शासनादेश और वैक्सीन पासपोर्ट जैसे प्रतिबंध लागू थे:

आइए हम यह भी अनदेखा करें कि जनादेश हैं में विफल रहा है काफी शाब्दिक रूप से हर जगह उनकी कोशिश की गई है।

यह मानते हुए कि उनकी वकालत वास्तविकता पर आधारित है, कि मुखौटे वास्तव में काम करते हैं, इस परिदृश्य में, अंतिम खेल क्या है? दैनिक जीवन में जबरन मास्क लगाना एक अनिश्चितकालीन, अंतहीन घूमने वाला खतरा होगा।

क्योंकि यह कभी भी समाप्त नहीं होगा, वायरस हमेशा "हमला" करता रहेगा।

हमेशा मौसमी वृद्धि होगी, जिसके बाद घटती अवधि होगी जो अनिवार्य रूप से वृद्धि में वापस आ जाएगी।

क्या मैथ्यू टेलर हर एक वसंत और सर्दियों को लौटाने के लिए मास्क की वकालत करने के लिए बीबीसी पर दिखाई देंगे?

मुझे लगता है कि यह निराशाजनक योजना है जिसे हमें स्वीकार करना चाहिए। और जबकि बोरिस जॉनसन इस संभावित राजनीतिक रूप से प्रेरित सार्वजनिक याचिका से प्रभावित नहीं होते हैं, तब क्या होता है जब अमेरिका में एक नया प्रधान मंत्री, या एक नया गवर्नर या मेयर टेलर (या उनके जैसे अन्य) की वकालत के प्रति अधिक सहानुभूति रखने का फैसला करता है?

इसके बारे में सोचना कठिन है।

यूके को "लोगों से टीकाकरण करने का आग्रह" करना चाहिए

यह भी बता रहा है कि टेलर ने विशेष रूप से टीकाकरण बढ़ाने का आह्वान किया है, यह देखते हुए कि ब्रिटेन में पहले से ही दुनिया की सबसे अधिक टीकाकरण दर है:

यूके में 92 वर्ष से अधिक आयु के 12% से अधिक लोगों ने COVID वैक्सीन की कम से कम एक खुराक ली है। 

86.2% पूरी तरह से टीकाकृत हैं। लगभग 70% ने बूस्टर शॉट लिया है।

यह प्रतिशत 50 वर्ष से अधिक उम्र के उन लोगों में और भी अधिक है, जो कोविड अस्पताल में भर्ती होने वालों में भारी संख्या में हैं:

संख्या अविश्वसनीय हैं। 50 से अधिक उम्र के लगभग सभी लोगों को कम से कम एक टीकाकरण की खुराक मिली है, उस आयु वर्ग के ~96-97% को पूरी तरह से टीका लगाया गया है, और 90% को बढ़ावा दिया गया है।

यदि एनएचएस अस्पतालों में "क्रूर" ईस्टर को रोकने के लिए इस तरह का एक उल्लेखनीय उत्थान पर्याप्त नहीं है, तो क्या उनसे यह नहीं पूछा जाना चाहिए कि जिस उत्पाद को वे इतनी क्रूरता से बढ़ावा दे रहे हैं वह विशेष रूप से अच्छी तरह से काम नहीं कर रहा है? 

और निश्चित रूप से, मीडिया में कोई भी इन सवालों को पूछने के लिए आवश्यक नहीं समझता है - उनके साक्षात्कार के दौरान, इस बात पर कोई जोर नहीं दिया गया था कि अधिक टीकाकरण प्राप्त करने के लिए यूके सरकार को वास्तव में किसे लक्षित करना चाहिए।

एनएचएस प्रमुख के लिए कोई सवाल नहीं है कि 90 से अधिक लोगों के बीच 99-50% टीकाकरण दर वाले युग में उनके सिस्टम के लिए सीओवीआईडी ​​​​रोगियों के साथ इतना अभिभूत होना कैसे संभव है, पूछताछ की आश्चर्यजनक कमी का उल्लेख नहीं करना कि वह मास्किंग की सिफारिश क्यों करेंगे ब्रिटेन में कुछ महीने पहले ही संक्रमण के एक बड़े उछाल को रोकने में अपनी स्पष्ट विफलता को देखते हुए।

हमेशा की तरह COVID नीति के मीडिया कवरेज के साथ, कठिन सवाल पूछने में कोई दिलचस्पी नहीं है, स्वास्थ्य अधिकारी जवाब देने के लिए तैयार नहीं हो सकते हैं, लेकिन केवल प्रचार और सिर हिलाकर स्वीकार करने में कि स्वास्थ्य सेवा में हमारे बुद्धिमान सट्टेबाज अधिक जानते हैं, डेटा और साक्ष्य को धिक्कार है .

उन्होंने एक बार भी नहीं पूछा कि मुखौटा शासनादेश को वापस क्यों लाया जाना चाहिए जब इंग्लैंड और स्कॉटलैंड ने यही प्रयोग किया था, जिसने एक बार फिर दिखाया कि मुखौटा शासनादेश कोई मायने नहीं रखता:

यह, हमेशा की तरह, स्वास्थ्य अधिकारियों के लिए राजनीतिक विचारधाराओं के सही सेट के प्रति अपनी निष्ठा दिखाने के लिए बेताब मीडिया सदस्यों के हँसने वाले समर्थन के साथ अनियंत्रित गलत सूचना फैलाने का एक और अवसर था।

कम से कम हम जानते हैं कि राजनेता इस बात से अवगत हैं कि जीवन रक्षक मास्क जनादेश और सामाजिक दूरी प्रतिबंध कितने महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण हैं:

स्कॉटलैंड
इंगलैंड

संक्षेप में, एनएचएस के प्रमुख का कहना है कि जब भी वह आवश्यक समझे हम प्रतिबंधों के बिना "कोविड के साथ नहीं रह सकते", इस बात से अनजान रहते हैं कि डेटा और वास्तविक दुनिया के सबूतों से पता चला है कि मास्क और मास्क जनादेश काम नहीं करते हैं, और इसके लिए वकालत कर रहे हैं जब देश में 50 वर्ष से अधिक उम्र के लगभग सभी लोगों को पहले ही टीका लगाया जा चुका है, तो सरकार अधिक लोगों से टीकाकरण कराने का आग्रह करेगी। 

द न्यू डेटा

और सबसे अच्छी बात यह है कि उनकी ही सरकार द्वारा कुछ दिनों बाद जारी किया गया डेटा एक बार फिर दिखाता है कि मास्क पहनना कितना बेकार है।

ONS (राष्ट्रीय सांख्यिकी कार्यालय) कोरोनावायरस संक्रमण सर्वेक्षण 13 अप्रैल को जारी किया गया, इसमें 13 मार्च से 26 मार्च तक एकत्र किए गए डेटा का सारांश शामिल है, जो पूरे ब्रिटेन में आम तौर पर बढ़ते संक्रमण की अवधि है, और इंग्लैंड में मुखौटा शासनादेशों को हटा दिए जाने के बाद भी।

पूरे दस्तावेज़ में विभिन्न विशेषताओं के बीच कई श्रेणियां और तुलनाएं हैं, लेकिन विशेष रूप से एक भाग विशेष रूप से उदाहरण के तौर पर है - मास्क पहनने पर अनुभाग और इस समय अवधि के दौरान COVID के सकारात्मक परीक्षण की संभावना से इसका संबंध।

यहां डेटा कैसा दिखता है:

संक्षिप्त सारांश यह है कि यूके में मास्क पहनने के आधार पर सकारात्मक परीक्षण की संभावना में वस्तुतः कोई अंतर नहीं है।

सर्वेक्षण में प्रदान किए गए अंतर्निहित डेटा से पता चलता है कि मास्क पहनना कितना बेकार है, क्योंकि उन्होंने विभिन्न श्रेणियों में नमूना आकार और परिणामों के टूटने में मदद की है।

28,942 वयस्कों ने सर्वेक्षण किया, जिन्होंने "हमेशा" मास्क पहना, 7% या 2,020 ने सकारात्मक परीक्षण किया।

जिन लोगों ने संकेत दिया कि मास्क "जरूरी नहीं" थे, उनमें से 3,962 में से 66,545 ने सकारात्मक परीक्षण किया, जो कि 5.95% है।

"कभी-कभी" श्रेणी के परिणामस्वरूप 7.3% सकारात्मक परीक्षण दर, 1,073 में से 14,671, और "कभी नहीं" समूह के समान 7.3% प्रतिशत था।

इसी तरह, बच्चों में, "हमेशा" पहनने वाले 164 में से 2,643 ने मास्क पदनाम का परीक्षण किया, जो 6.2% की दर से सकारात्मक था। "कभी-कभी" श्रेणी में 125 में से 2,446 सकारात्मक थे, जो कि 5.1% की दर है। 

संदर्भ समूह की तुलना में, जो "हमेशा" मास्क पहनते थे, स्कूल जाने वाले बच्चों और वयस्कों दोनों के लगभग समान परिणाम थे।

उदाहरण के लिए, जिन बच्चों ने "कभी नहीं" मास्क पहना था, उनके सकारात्मक परीक्षण की संभावना उतनी ही थी जितनी "हमेशा" मास्क पहनने वाले बच्चों की।

मुखौटे काम नहीं करते।

इसी तरह, जिन वयस्कों ने उन सेटिंग्स में काम किया या स्कूल में भाग लिया जहां मास्क की "जरूरत नहीं थी" उन लोगों की तुलना में सकारात्मक परीक्षण करने की संभावना कम थी जिन्होंने "हमेशा" उन्हीं सेटिंग्स में मास्क पहना था।

मुखौटे काम नहीं करते।

जो लोग केवल "कभी-कभी" मास्क पहनते थे, उनमें कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।

मुखौटे काम नहीं करते।

यह निश्चित रूप से एनएचएस के प्रमुख की अक्षमता को उजागर करता है जब वह कहते हैं कि अस्पतालों की सुरक्षा के लिए मास्क को फिर से शुरू किया जाना चाहिए, है ना?

उन प्रतिबंधों को लागू करके संक्रमण को कम करना बेहद मुश्किल है जो संक्रमण को कम करने के लिए बिल्कुल कुछ नहीं करते हैं। लेकिन यह आगे बढ़ने वाली प्लेबुक होगी। मार्च 2020 और विवेक की मृत्यु के बाद से, मुख्यधारा के अधिकांश स्वास्थ्य अधिकारियों ने झूठ के आधार पर अपनी सिफारिशों और सार्वजनिक उद्घोषणाओं को स्थायी रूप से पुनर्गठित किया है।

वस्तुतः कुछ भी नहीं के आधार पर, सामान्य जीवन पर और प्रतिबंधों की वकालत करने के लिए टेलीविजन पर जाकर असीम राजनीतिक पूंजी प्राप्त की जा सकती है।

और निश्चित रूप से, यह डेटा इसे और भी स्पष्ट करता है कि स्कूल मास्किंग और न्यू यॉर्क शहर में लागू किया गया भयावह बच्चा मास्किंग एक खतरनाक प्रहसन बना हुआ है; शातिर, मूर्ख वयस्कों के अहं और घमंड की रक्षा के लिए नाटकीय दुरुपयोग, जो या तो यह जानने के लिए अज्ञानी हैं कि वे गलत हैं, या झूठ के लिए प्रतिबद्ध हैं जो पीछे मुड़ने के लिए प्रतिबद्ध हैं।

लंदन में मास्क पहनना अभी भी उल्लेखनीय रूप से अधिक है; दो साल से अधिक समय से लोगों को अक्षमता या द्वेष के आधार पर उद्देश्यपूर्ण गलत सूचना दी जा रही है, और संयुक्त राज्य अमेरिका में आशीष झा जैसी साख वाले कार्यकर्ताओं के कार्यों पर आधारित है।

और यूके में मैथ्यू टेलर जैसे झा के समकक्षों की कार्रवाइयों के आधार पर आने वाले दिनों, महीनों और वर्षों में यह एक अंतरराष्ट्रीय मुद्दा बना रहेगा।

चिकित्सा और सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिष्ठानों के बीच COVID प्रतिबंधों की वापसी के लिए धक्का-मुक्की का स्पष्ट रूप से कोई अंत नहीं होगा। 

भले ही सख्त जनादेश के साथ कितनी भी वृद्धि हुई हो, मुखौटों पर व्यापक समूह विचार ने कुलीन निर्णय लेने की प्रक्रिया के हर पहलू में घुसपैठ की है।

अब यह उनके लिए एक निर्विवाद तथ्य है कि इन बयानों की गहन बेरुखी के बावजूद "मुखौटे काम करते हैं" और "जनादेश काम करते हैं" और "काम किया है"।

दुनिया भर के न्यायालयों से एकत्र किए गए डेटा के पहाड़ों के साथ-साथ, यूके में सर्वेक्षण के आंकड़ों ने भी अब पुष्टि की है कि "हमेशा" मास्क पहनना किसी ऐसे व्यक्ति की तुलना में सकारात्मक परीक्षण के आपके अवसरों के लिए पूरी तरह से अप्रासंगिक है जो कभी-कभी या कभी नहीं पहनता है।

आम जनता द्वारा मास्क पहनना, आशीष झा और मैथ्यू टेलर और एंथोनी फौसी और कई अन्य लोग आने वाले वर्षों के लिए चीयरलीडिंग और प्रचार करेंगे, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। 

संक्रमण या अस्पतालों पर दबाव को कम करने के लिए मास्क अनिवार्यता या प्रचार के लिए असंभव है क्योंकि मास्क काम नहीं करते हैं। वे मदद नहीं करते। चाहे बड़ों की हो या बच्चों की कोई कीमत नहीं है। और दुर्भाग्य से, कई प्रभावशाली और महत्वपूर्ण कार्यकर्ताओं के पास अब प्रमुख सार्वजनिक मंचों पर उपस्थित होने और अपनी राजनीतिक विचारधारा की रक्षा के लिए खुलकर झूठ बोलने का मुफ्त लाइसेंस है।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें