ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » गलत सूचना एक ऐसा शब्द है जिसका इस्तेमाल हम आपको चुप कराने के लिए करते हैं
झूठी खबर

गलत सूचना एक ऐसा शब्द है जिसका इस्तेमाल हम आपको चुप कराने के लिए करते हैं

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

सार 

"सूचना" की पुलिसिंग नाज़ीवाद, स्टालिनवाद, माओवाद और इसी तरह के उदार-विरोधी शासनों का सामान है। अपने तानाशाही और फरमानों की आलोचना को दबाने के लिए, उदारवादी विरोधी आलोचना को "गलत सूचना" या "गलत सूचना" कहते हैं। वे लेबल असंतोष को कुचलने के साधन हैं। 

यह पत्र तीन प्रमुख पहलुओं को शामिल करने के रूप में ज्ञान की समझ प्रदान करता है: सूचना, व्याख्या और निर्णय। आम तौर पर, जिस पर लोग जमकर बहस करते हैं, वह जानकारी नहीं है, बल्कि व्याख्या और निर्णय है। 

जिसे "गलत सूचना" के रूप में लेबल किया जा रहा है और उस पर हमला किया जा रहा है, वह सही या गलत जानकारी का मामला नहीं है, बल्कि सही या गलत है ज्ञान-जिसका अर्थ है कि असहमति अधिक सामान्य रूप से व्याख्याओं और निर्णयों पर उत्पन्न होती है, जिसके बारे में व्याख्याओं में स्टॉक लेना या विश्वास करना है। हम "अच्छे" और "बुरे", "बुद्धिमान" और "मूर्ख", व्याख्याओं के बारे में, "सच्चे" और "झूठे" निर्णय करते हैं। 

उस समझ पर, पेपर बताता है कि अब जो परियोजनाएं और नीतियां "गलत सूचना विरोधी" और "विरोधी-विघटन" के रूप में चल रही हैं, वे बेईमान हैं, क्योंकि यह सभी के लिए स्पष्ट होना चाहिए कि उन परियोजनाओं और नीतियों को, अगर ईमानदारी से आगे बढ़ाया जाए, तो कुछ कहा जाएगा जैसे "झूठ-विरोधी" अभियान।

लेकिन एक "झूठ-विरोधी" अभियान पर मुकदमा चलाने के लिए जो चल रहा है उसकी वास्तविक प्रकृति को स्पष्ट कर देगा - गलत सोच पर जोर देने के लिए एक ऑरवेलियन बूट। "सूचना" की सरकारी पुलिसिंग का समर्थन करना किसी के उदारवाद और अनुदारता को स्वीकार करना है। निबंध ज्ञान के तीन मुख्य पहलुओं (सूचना, व्याख्या और निर्णय) को दिखाने के लिए एक सर्पिल आरेख प्रदान करता है, साथ ही चौथा पहलू, तथ्य, जो विशिष्ट अवधारणा के योग्य भी है, भले ही सर्पिल हमें याद दिलाता है: तथ्य सिद्धांत से भरे हुए हैं।

Klein_Misinformation_ZY-फ़ॉर्मेटिंग-ड्राफ़्ट-v6

परिचय 

पर लिख रहा हूँ प्रवचन, मर्कटस सेंटर द्वारा प्रकाशित, मार्टिन गुरी ने "विघटन" का वर्णन इस प्रकार किया है:

शब्द का अर्थ है, 'चुप रहो, किसान।' यह बातचीत को खत्म करने के उद्देश्य से चलाई गई गोली है। यह तर्क, साक्ष्य, बहस और उन सभी चीजों के प्रति शत्रुता से भरा हुआ है जो हमारे लोकतंत्र को महान बनाती हैं। (गुर्री 2023)

वह गुरी के उत्कृष्ट टुकड़े से है, "दुष्प्रचार वह शब्द है जिसका उपयोग मैं तब करता हूं जब मैं चाहता हूं कि आप चुप रहें।” इस टुकड़े ने वर्तमान निबंध को प्रेरित किया, जिसका शीर्षक उनकी भिन्नता है। 

इस तरह की उपाधियों के साथ, गुरी और मैं निश्चित रूप से विवादात्मक हो रहे हैं। नहीं सब "विघटन" और "गलत सूचना" का उपयोग लोगों द्वारा किसी को चुप कराने के इरादे से किया जाता है। लेकिन बहुत कुछ है। "विरोधी-गलत सूचना" और "विघटन-विरोधी" परियोजनाएँ अब चल रही हैं या प्रभाव में विरोधियों को चुप कराने के बारे में हैं।

2019 में पॉयन्टर इंस्टीट्यूट फॉर मीडिया स्टडीज ने "प्रकाशित किया"दुनिया भर में गलत सूचना विरोधी कार्रवाइयों के लिए एक गाइड।” वहां आप गलत सूचना और गलत सूचना विरोधी परियोजनाओं और नीतियों के उदाहरणों का सर्वेक्षण करते हैं, जो निस्संदेह 2019 के बाद से और बढ़ गए हैं।

'सूचना' की पुलिसिंग नाज़ीवाद, स्तालिनवाद, माओवाद और इसी तरह के उदार-विरोधी शासनों का सामान है। मेरे शीर्षक में "गलत सूचना एक शब्द है जिसका उपयोग हम आपको बंद करने के लिए करते हैं," उदार-विरोधी "हम" हैं। अपने हुक्म और फरमान की आलोचना को दबाने के लिए, वे आलोचना को "गलत सूचना" या "गलत सूचना" के रूप में मुहर लगाते हैं। वे टिकट ऑरवेलियन उपकरण हैं जो उदार विरोधी गलत सोच को खत्म करने की उम्मीद में काम करते हैं - उदाहरण के लिए, जलवायु, चुनाव अखंडता, कोविद वायरस की उत्पत्ति, इवरमेक्टिन और हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन जैसे चिकित्सीय, मास्किंग की प्रभावशीलता, की प्रभावशीलता। कोविड इंजेक्शन, कोविड इंजेक्शन की सुरक्षा और लॉक-डाउन की प्रभावशीलता। आगे जो भी हो उसे ध्यान में रखते हुए "गलत सूचना-विरोधी" तैनात किया जा सकता है वर्तमान बात हो सकता है, चीन, पुतिन, नॉर्ड स्ट्रीम, नस्लवादियों, श्वेत वर्चस्ववादियों, मैगा रिपब्लिकन, "डेनियर्स," वगैरह के खिलाफ जुड़े नारों के साथ। और फिर, निश्चित रूप से, "षड्यंत्र सिद्धांतकारों" द्वारा प्रसारित "गलत सूचना" है।

"पुलिसिंग" की बात करते हुए, मेरा मतलब है कि सरकार "गलत सूचना" या "गलत सूचना" के खिलाफ अपना वजन और उसके जबरदस्ती को फेंक रही है। और, सरकारी ज़बरदस्ती के अलावा सहयोगी भी हैं। ये सहयोगी अक्सर एकाधिकार वाले पदों का आनंद लेते हैं, या तो सरकार के हैंडआउट्स, विशेषाधिकारों और स्वीटहार्ट सौदों से, जैसा कि प्रसारकों, विश्वविद्यालयों और फार्मास्युटिकल कंपनियों के साथ होता है, या कुछ बड़े मीडिया प्लेटफॉर्म के साथ, कुछ नेटवर्क बाह्यताओं पर कब्जा करने से होता है। विभिन्न प्रकार के सहयोगी कभी-कभी निरंकुशों की बोली लगाते हैं क्योंकि वे खुद को डराते और धमकाते हैं। पारिस्थितिकी तंत्र उनके पतन की ओर ले जाता है। 

"सूचना" की सरकारी पुलिसिंग का समर्थन करना किसी के उदारवाद और अनुदारता को स्वीकार करना है। इससे भी बदतर, उन्हें दिखाना है। इसका उद्देश्य उदारवाद-विरोधी के प्रति प्रतिबद्धता बनाना और संकेत देना है, इस तरह से कि कैसे धार्मिक पंथ प्रतिबद्धताओं को बनाने और संकेत देने के लिए अनुष्ठानों और प्रथाओं को स्थापित करते हैं (इन्नाकोन 1992). वाइस सिग्नल वाइस, पदोन्नति और उन्नति के लिए कुछ क्षेत्रों में टिकट। 

इसके अलावा, शातिर कार्रवाई अतीत की गलतियों के लिए एक्सपोज़ और उत्तरदायित्व से बचाव के लिए समान रूप से अधिक प्रेरित करती है। अपने रैकेट को बचाने में, गलत काम करने वाले कगार पर हैं एक नीचे की ओर सर्पिल.

ज्ञान की समृद्धि

मैंने लिखा था ज्ञान और समन्वय: एक उदार व्याख्या (ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2012)। पुस्तक कहती है कि ज्ञान में तीन प्रमुख पहलू शामिल हैं। वे पहलू हमें यह देखने में मदद करते हैं कि "गलत सूचना" और "गलत सूचना" ऐसे शब्द हैं जो उदारवादी लोगों को चुप कराने के लिए उपयोग करते हैं। सूचना, व्याख्या और निर्णय तीन मुख्य पहलू हैं: 

  • जानकारी चर्चा के तहत मामले के संदर्भ में स्वाभाविक, एक कामकाजी व्याख्या के भीतर मौजूद है। 
  • व्याख्या हमें कार्य व्याख्या से परे ले जाता है। यह अद्भुत पीढ़ी और व्याख्याओं को गुणा करने के लिए चीजों को खोलता है; अब आप एक पोर्टफोलियो या व्याख्याओं के मेनू का सामना करते हैं, और यह एक ऐसा पोर्टफोलियो है जो हमेशा एक और व्याख्या विकसित कर सकता है। 
  • निर्णय ज्ञान का क्रियात्मक पहलू है। यह पहले, व्याख्याओं का अनुमान लगाने के बारे में है और दूसरा, स्टॉक ले रहा है कुछ व्याख्याओं का आप अत्यधिक अनुमान लगाते हैं। निर्णय में प्रतिबद्धता की एक डिग्री शामिल है - विश्वास - जो आपको उन व्याख्याओं पर कार्य करने के लिए प्रेरित करता है जिनका आप स्टॉक लेते हैं। यदि आप वास्तव में उस व्याख्या पर कार्य नहीं करते हैं जिसका आप जायजा लेने के लिए दावा करते हैं, तो आप एक पाखंडी और नीम हकीम हैं। यदि आप अपने पाखंड से अवगत हैं, तो आप झूठे हैं; यदि आप इसके बारे में जागरूक नहीं हैं, तो आप इनकार कर रहे हैं, आत्म-भ्रम में हैं। झूठ बोलना, जिद्दी इनकार, आत्म-भ्रम और निंदकपन नीचता के लक्षण हैं।

जब निरंकुश विपक्ष को "गलत सूचना" या "गलत सूचना" कहते हैं तो वे भाषा का दुरुपयोग करते हैं। वे शब्द में निर्मित पूर्वधारणाओं का आह्वान करते हैं करें- पूर्वधारणाएं जो झूठी हैं। जब निरंकुश विपक्ष को "गलत-" या "विघटनकारी" कहते हैं, तो वे सबसे अच्छे रूप में, ज्ञान की व्याख्या और निर्णय के आयामों पर आपत्ति जताते हैं, या, सबसे खराब, वे एक तरह से बोल रहे हैं जिसने शब्दों का उपयोग करने के बजाय नागरिक जुड़ाव को पूरी तरह से छोड़ दिया है। दुष्टता के साधन। 

आम तौर पर, जिस पर लोग उग्र रूप से बहस करते हैं वह जानकारी नहीं है, बल्कि व्याख्याएं और निर्णय हैं कि किस व्याख्या पर कार्रवाई की जाए। जिसे "गलत सूचना" के रूप में लेबल किया जा रहा है और उस पर हमला किया जा रहा है, वह सही या गलत जानकारी का मामला नहीं है, बल्कि सही या गलत है ज्ञान. जिन परियोजनाओं और नीतियों को अब "विरोधी-गलत सूचना" और "विघटन-विरोधी" कहा जाता है, वे बेईमान हैं, क्योंकि यह सभी के लिए स्पष्ट होना चाहिए कि उन परियोजनाओं और नीतियों को, यदि ईमानदारी से आगे बढ़ाया जाए, तो "झूठ-विरोधी" या "विरोधी" कहा जाएगा। झूठ" या "मूर्खता-विरोधी" या "असत्य-विरोधी" अभियान। लेकिन एक "झूठ-विरोधी" अभियान पर मुकदमा चलाने के लिए जो चल रहा है उसकी वास्तविक प्रकृति को स्पष्ट करेगा: गलत सोच का उत्पीड़न और चुप्पी। व्याख्या और निर्णय के मामलों को "गलत सूचना" के रूप में गलत तरीके से प्रस्तुत करने में, वे अपनी परियोजनाओं की प्रकृति को गलत तरीके से प्रस्तुत करते हैं और इस बात की जिम्मेदारी लेने से बचते हैं कि वे व्याख्याओं के बीच कैसे न्याय करते हैं। 

ज्ञान के सूचना आयाम के भीतर, विचरण को सीधे तरीके से हल किया जाता है। बहुत कम व्याख्यात्मक जुड़ाव और संवाद के लिए कहा जाता है। यह सवाल कि कोई फिल्म ब्लैक-एंड-व्हाइट है या कलर में, लगभग हमेशा आसानी से तय किया जा सकता है, क्योंकि हम मूल रूप से "ब्लैक-एंड-व्हाइट" और "कलर" की व्याख्या साझा करते हैं, जिससे सवाल सूचना का विषय बन जाता है . यदि व्याख्यात्मक प्रयास के लिए कहा जाता है, तो मामला अब सूचना आयाम के भीतर नहीं है- है नागरिक केन से बेहतर फिल्म रोमन हॉलिडे? केवल विडंबना ही होगी कि कोई कहेगा: पिताजी जब ऐसा कहते हैं तो आपको गलत सूचना देते हैं नागरिक केन से बेहतर है रोमन हॉलिडे. निहित उच्च आत्म-अनुमान में विडंबना होगी, क्योंकि स्पीकर फिल्मों को एक मानक के रूप में पहचानने में अपनी सौंदर्य संवेदनाओं को इतना सटीक और सटीक बनाता है जितना कि "गलत सूचना" वारंट के रूप में जब पिताजी उस मानक से असहमत होते हैं।

निरंकुश विडंबना के बिना हैं। वे असहमतिपूर्ण बयानों को "गलत-" या "गलत सूचना" का लेबल लगाकर व्याख्यात्मक जुड़ाव से बचते हैं। वे केवल अपने विरोधियों को धमका रहे हैं और डरा रहे हैं।

हम देखते हैं कि कभी-कभी, जैसा यहाँ उत्पन्न करें, बीबीसी वेरफी की घोषणा करते हुए, निरंकुश नए शब्द "मिस्ट्रथ" का उपयोग करते हैं, जो कुछ दशकों पहले शायद ही कभी इस्तेमाल किया गया था (देखें यहाँ उत्पन्न करें). "मिस-" उपसर्ग शब्द पर अच्छी तरह से फिट नहीं होता है सच, जो ज्ञान में व्याप्त है नदी-गहरा, पहाड़-ऊँचा। सोच 

गलती, गलत बोलना, गलत याद, गुम होना, गंवाना, अशुद्ध उद्धरण देना, गुमराह करना, और इसी तरह। उपसर्ग "मिस-" उचित है जब आसानी से पहचाने जाने योग्य विकल्प की बेहतरी - उदाहरण के लिए सटीक उद्धरण - शायद ही विवाद का विषय हो। मुझे संदेह है कि गलत उद्धरण को सही करने के लिए बीबीसी सत्यापन द्वारा अधिक समय व्यतीत किया जाएगा।

सुपरमार्केट क्लर्क द्वारा गलत सूचना

मैं एक सुपरमार्केट में जाता हूं और एक क्लर्क से पूछता हूं कि पीनट बटर कहां है, और वह जवाब देता है, "आइज़ल 6." मैं वहां जाता हूं लेकिन वह नहीं मिलता। मैं घूमता हूं और इसे आइज़ल 9 में पाता हूं। 

क्लर्क गलत था। उसने मुझे झूठी या बुरी जानकारी दी। विचार मूंगफली का मक्खन गलियारे 6 में है  सूचना का विषय है, कार्य व्याख्याओं के एक सेट के भीतर बैठा एक विचार है। कामकाजी व्याख्याओं में सामान्य मानवीय उद्देश्य और सामान्य विश्वास और सामान्य शालीनता शामिल हैं। क्लर्क और मैं थे नहीं कोई खेल खेल रहा था, न ही यह अप्रैल फूल डे था। महत्वपूर्ण रूप से, कामकाजी व्याख्याओं में सादे अंग्रेजी- "मूंगफली का मक्खन," "6," अंग्रेजी के वाक्य-विन्यास सम्मेलनों, और इसी तरह के शब्दार्थ सम्मेलन शामिल हैं। 

अप्रैल फूल्स डे ट्रिक्स कामकाजी व्याख्याओं से अलग है। तरकीबें लक्षित व्यक्ति की व्याख्या के बीच एक अप्रत्याशित विषमता पैदा करती हैं - जो अपने सूप में नमक का एक पानी का छींटा जोड़ना चाहता है - और चालबाज - जिसने नमक शेकर के शीर्ष को हटा दिया। लक्ष्य ने हमेशा की तरह शीर्ष पर पेंच के साथ नमक शेकर पेश करने के रूप में दुनिया की व्याख्या की। चालबाज ने दुनिया की अपनी व्याख्या की दोषपूर्णता की खोज में पीड़ित के झटके और आश्चर्य की उसकी प्रत्याशा को पसंद किया। 

हास्य के लिए असममित व्याख्या आवश्यक है। हास्य का एक अन्य रूप पुट-ऑन है, जब चालबाज अपनी कुंठाओं का बहाना करता है, और हम चाल के मनोरंजक लक्ष्य की असममित व्याख्याओं में प्रवेश करते हैं, जैसे कि ये बस्टर कीटन पुट-ऑन से खरा कैमरा.

इसी तरह, हास्य अक्सर सिमेंटिक सम्मेलनों से प्रस्थान पर खेलता है, जैसा कि पनिंग में, "नॉक, नॉक" चुटकुले, और "सबसे पहले कौन है"एबॉट और कॉस्टेलो द्वारा।

हास्य की एक पूर्व शर्त एक निश्चित विश्वास और उन सच्चाइयों में संयुक्त रुचि है जो हास्य को मिलती है। उन पूर्व शर्तों के बिना कोई हास्य नहीं है।

निरंकुशता अपने डिजाइनों को छुपाती है। यह अपने सच्चे विश्वासों और इरादों को छुपाता है। अपने स्वभाव से, यह कामकाजी व्याख्याओं का दुरुपयोग करता है। निरंकुशता अविश्वसनीय है। सामान्य जैविक व्याख्या के साथ इसका संबंध कभी चंचल नहीं होता। इसीलिए निरंकुशता विनोदी होने में असमर्थ है। यह मजाक नहीं बना सकता है, और यह मजाक नहीं ले सकता. एडम स्मिथ लिखा था

आरक्षण और छिपाव... संकोच को बुलाओ। हम उस आदमी का पीछा करने से डरते हैं जो हमें नहीं पता कि कहां जा रहा है।

डरते हुए, हम निरंकुशता के साथ डेस्पॉट में जाते हैं। निरंकुशता गंभीर है।

मैं अपने पीनट बटर को चेक-आउट लाइन पर ले जाता हूं जहां वही क्लर्क काम कर रहा है, और कहता हूं, "मैंने इसे पाया- लेकिन आइज़ल 9 में!" मात्र सूचना का विषय होना, गलती सहज स्वीकार किया जाता है. क्लर्क जवाब देता है, "आह ?! इसके बारे में खेद!"

अनजाने और जानबूझकर

जब एक व्यक्ति, बॉब, दूसरे को गलत सूचना देता है, जिम, यह महसूस किए बिना कि जानकारी झूठी है, गलती को सुधारा जा सकता है, बिना उपद्रव के, यह मानते हुए कि जिम या बॉब द्वारा झूठ को महसूस किया गया है। इस तरह की गलत सूचना वाली घटनाएं तुच्छ हैं; हम उन पर बहस नहीं करते हैं या उन पर ध्यान नहीं देते हैं। गलत सूचना टाइपो की तरह होती है, जिसे प्रूफ-रीडर द्वारा ठीक किया जाता है। 

शायद ही कभी हम पांच अक्षरों वाले लैटिन शब्द के साथ हुई गलती के बारे में बात करते हैं झूठी खबर. शब्द का भारी प्रयोग झूठी खबर ऐसा अक्सर "गलत-विरोधी" परियोजनाओं के संदर्भ में होता है, जिसका उपयोग या तो उन परियोजनाओं के अपराधियों और चीयरलीडर्स द्वारा किया जाता है या उन लोगों द्वारा किया जाता है जो खतरों से खतरे को दूर करते हैं। 

जब बॉब जानबूझकर जिम को गलत सूचना देता है, हालांकि, जानकारी की गलतियाँ बेईमानी होती हैं। वे झूठ हैं। हम उन पर झूठ के रूप में ध्यान केन्द्रित करते हैं, गलत सूचना के मामले के रूप में नहीं। गलत सूचना देने वाला झूठा होता है। कुछ अब इस शब्द का प्रचार करते हैं दुष्प्रचार

भेद करने में झूठी खबर से दुष्प्रचार, डिक्शनरी.कॉम बताते हैं "इन भ्रामक शब्दों के बीच महत्वपूर्ण अंतर: आशय।" विकिपीडिया भी यही कहता है। इसका दुष्प्रचार पर प्रविष्टि शुरू होता है: “दुष्प्रचार झूठी सूचना है जो जानबूझकर लोगों को धोखा देने के लिए फैलाई जाती है। इसे गलत सूचना के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए, जो गलत सूचना है लेकिन जानबूझकर नहीं।”

उन सूत्रों के अनुसार, फिर, गलत सूचनाएँ झूठ बोल रही हैं। यह उन लोगों द्वारा फैलाई गई झूठी सूचना है जो जानते हैं कि यह गलत सूचना है। झूठ बोलना झूठ बोलना है।

आशय पर आधारित भेद तीक्ष्ण नहीं है। क्या गलत सूचना देने वाला यह नहीं जानता है कि उसके द्वारा फैलाई जा रही जानकारी झूठी है, लेकिन जो इसके झूठ के खिलाफ बुनियादी उचित परिश्रम करने में विफल रहा है, वह गलत सूचना का अपराधी है? उनका प्रवचन आमतौर पर इस तरह के उचित परिश्रम करने का दावा करता है, और यह दावा झूठा होगा। और अगर वह जानता है कि उसने उचित परिश्रम नहीं किया है, तो वह एक बार फिर झूठा है, हालांकि झूठ उसके बारे में उचित परिश्रम करने के बारे में है, न कि यह जानने के बारे में कि जानकारी झूठी है। जर्जर मानदंडों और यथोचित परिश्रम के कर्तव्यों की जर्जर समझ के विशाल दल के साथ बाहर-बाहर झूठ बोलना यात्रा करता है। यहाँ संबंधित इनकार, आत्म-धोखे, आत्म-भ्रम और पाखंड के बड़े विषय होंगे। (एडम स्मिथ के आत्म-धोखे के उपचार की व्याख्या की गई है यहाँ उत्पन्न करें।) टर्मिनस निंदक, क्षुद्रता और दयनीयता है।

साधारण निजी क्षेत्र के मामलों में, राजनीति के बाहर और अत्यधिक सरकारी मामलों के बाहर, सूचना के स्तर पर झूठ बोलना स्वाभाविक रूप से जाँचा और प्रतिकार किया जाता है। फिर से, "सूचना" का तात्पर्य कामकाजी व्याख्याओं के संदर्भ में है। चीजों को अधिकार प्राप्त करना मुश्किल या पेचीदा नहीं होना चाहिए—मुद्दे तो सभी हैं अंदर la काम कर रहे व्याख्या। ज़रूर, गलतियाँ की जाती हैं; लेकिन ऐसी गलतियों को आसानी से और आसानी से सुधारा जाता है। 

जानकारी के बारे में झूठे अपने स्वैच्छिक सहयोगियों का विश्वास खो देते हैं, चाहे वे स्वैच्छिक सहयोगी मित्र हों, ग्राहक हों, व्यापारिक भागीदार हों या कर्मचारी हों। यदि झूठ बोलने वाले अपने उत्पादों या उनकी सेवाओं की साधारण विशेषताओं के बारे में झूठ बोलते हैं, तो वे अपने व्यापारिक भागीदारों से कानून के मुकदमों, सार्वजनिक आलोचना और प्रतिस्पर्धियों द्वारा प्रतिस्पर्धियों के खुलासे के अधीन हो सकते हैं। सामान्य निजी क्षेत्र के मामलों में, हर किसी के पास व्यवस्थित रूप से झूठ न बोलने और विशेष रूप से जानकारी के बारे में झूठ नहीं बोलने के लिए प्रतिष्ठात्मक प्रोत्साहन होते हैं, और हममें से अधिकांश के पास झूठ बोलने के खिलाफ मजबूत नैतिक प्रोत्साहन होते हैं। हम "स्तन के भीतर का आदमी" की अस्वीकृति से डरते हैं - एडम स्मिथ ने विवेक के लिए इस्तेमाल की जाने वाली अभिव्यक्ति।

तो, आप पूछ सकते हैं: यदि सरकारी विशेषाधिकारों और प्रतिरक्षा के बिना निजी अभिनेता बेईमानी से और प्रोग्रामेटिक रूप से झूठी सूचना फैलाते हैं, तो क्या गलत सूचना वास्तव में एक चीज है? उस प्रश्न को सीधे संबोधित करने से पहले, आइए प्रोग्रामैटिक झूठ के गॉडज़िला की ओर मुड़ें।

प्रचार: सरकार के कार्यक्रम संबंधी झूठ

यह सरकार है, विशेष रूप से, जो प्रोग्रामेटिक रूप से निहित है। झूठ सूचना के स्तर पर हो सकता है, लेकिन यह आमतौर पर यह कहने में अधिक समझ में आता है कि इसका झूठ व्याख्या के स्तर पर है: सरकार प्रचार करती है व्याख्याओं-उदाहरण के लिए, कोविड वायरस प्रकृति से आया है- व्याख्याएं कि यह, सरकार खुद विशेष रूप से विश्वास नहीं करती है। यह वायरस के प्रकृति से आने के बारे में झूठ है, क्योंकि यह कई अन्य बड़ी व्याख्याओं के बारे में झूठ है। बड़े-बड़े झूठ फैलाता है।

और यह विश्वास के साथ है। सरकार समाज में एकमात्र खिलाड़ी है जो संस्थागत तरीके से जबरदस्ती शुरू करती है। इसकी जबरदस्ती जाहिर है। क्या अधिक है, यह एक बड़े पैमाने पर ऐसा करता है। यह सरकार की सबसे आवश्यक विशेषता है। हर सरकार एक गॉडजिला है, और हमें अपने गॉडजिला के साथ रहना सीखना चाहिए और इससे होने वाले विनाश को कम करना चाहिए।

सरकार के प्रोग्रामेटिक झूठ के लिए पारंपरिक शब्द प्रोपेगंडा है- एक ऐसा शब्द जो एक बार जरूरी नहीं कि झूठा हो (इसके बजाय केवल विचारों का प्रचार किया जाता है), लेकिन अब आम तौर पर उस जरूरी-अपमानजनक अर्थ में प्रयोग किया जाता है। प्रचार के झूठ आम तौर पर झूठ होते हैं, जिसमें प्रचारक आमतौर पर उन दावों पर विशेष रूप से विश्वास नहीं करते हैं जो वे प्रचारित करते हैं। 

सरकार प्रोग्रामेटिक रूप से झूठ बोल सकती है क्योंकि यह अपने समर्थन के लिए स्वैच्छिक भागीदारी पर निर्भर नहीं है। यह प्रतिस्पर्धियों और विरोधियों पर प्रतिबंध, और करदाताओं से प्राप्तियों सहित जबरदस्ती पर निर्वाह करता है। अत्यधिक सरकारी व्यवस्था वाले संगठन भी प्रोग्रामेटिक रूप से झूठ बोल सकते हैं। क्रोनी निजी-संगठन बड़े प्रोग्रामेटिक झूठ को तभी बनाए रखते हैं जब वे सरकार से विशेषाधिकार, प्रतिरक्षा और सुरक्षा का आनंद लेते हैं। 

"गलत सूचना" और "गलत सूचना" हथियार विरोधी उदारवादी हथियार हैं

फिर से, गुर्री ने सुझाव दिया कि, इतनी बार, "दुष्प्रचार" का अर्थ है, 'चुप रहो, किसान।' यह बातचीत को खत्म करने के उद्देश्य से चलाई गई गोली है।" शब्द "गलत सूचना" 1980 से पहले शायद ही अस्तित्व में था, जैसा कि चित्र 1 में दिखाया गया है। इस आंकड़े में 2019 तक का डेटा शामिल है, और यह संभावना है कि हालिया उछाल जारी रहेगा।

चित्र 1: सभी 1 ग्राम के प्रतिशत के रूप में "विघटन" 1970-2019

स्रोत: गूगल एनग्राम व्यूअर संपर्क

गिल्बर्ट डॉक्टरो लिखते हैं "सामान्य बोलचाल में 'विघटन' शब्द की शुरूआत।" डॉक्टरो लिखते हैं:


"विघटन" शब्द का समय और इरादे में एक विशिष्ट संदर्भ है: इसका उपयोग उन शक्तियों द्वारा किया जाता है जो मुख्यधारा के मीडिया द्वारा नियंत्रित होती हैं और सैन्य, राजनीतिक, आर्थिक और अन्य जानकारी के स्रोतों को बदनाम करने, हाशिए पर रखने और दबाने के लिए होती हैं जो आधिकारिक विरोधाभासी हो सकती हैं। सरकार की कथा और इसलिए आम जनता पर सत्ता में बैठे लोगों के नियंत्रण को कम करना। (डॉक्टरो 2023)


गुर्री और डॉक्टरो वर्णन कर रहे हैं कि अब मुख्य तरीका क्या है, या कम से कम सबसे परेशान करने वाला और सबसे भयानक तरीका है, कि "विघटन" का उपयोग किया जाता है। हालाँकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस शब्द का उपयोग केवल प्रचार के पर्याय के रूप में भी किया गया है - और इस प्रकार कुछ ऐसा जो सरकारें भी करती हैं। लेकिन, अब, "गलत सूचना" और "गलत सूचना" गुरी और डॉक्टरो द्वारा वर्णित तरीके से सबसे स्पष्ट रूप से एक प्रचार शब्द है। इस अर्थ में, "दुष्प्रचार" प्रचार के लिए एक सामान्य पर्याय नहीं है, बल्कि, एक ऐसा शब्द है जिसका उपयोग प्रचारक अपने विरोधियों को बदनाम करने के लिए करते हैं।

इस बीच, प्रचार की इस नई प्रजाति को दूर करने के लिए, ईमानदार लोग भी, प्रचार के पर्याय के रूप में "विघटन" का उपयोग करने का सहारा लेते हैं, उस विशिष्ट शब्द को प्रचारकों पर वापस लाने के लिए। डॉक्टरो मेरे मतलब का उदाहरण देते हैं, जैसा कि वह उचित रूप से लिखते हैं:

वास्तव में, ये सेंसर राज्य और मास मीडिया हैं जो अपने संदेशों को प्रिंट और इलेक्ट्रॉनिक प्रसार में स्टेनोग्राफिक परिशुद्धता के साथ ले जाते हैं जो दिन-ब-दिन फ़ीड करते हैं दुष्प्रचार जनता के लिए। यह व्यंग्यात्मक रूप से बना है और इसमें 'स्पिन' का एक विषैला मिश्रण होता है, जिसका अर्थ है घटनाओं की भ्रामक व्याख्या, और एकमुश्त झूठ। (डॉक्टरो 2023)

समय फिर से हमें अपने आप को विरोधी के अपमानजनक शब्दों का उपयोग करने के लिए मिल रहा है-

उदारवादियों को संबोधित करने और उनके दुर्व्यवहार का मुकाबला करने के लिए। कभी-कभी ऐसा लगता है कि हमारी सभ्यता उदारवादियों को घर जलाने से रोकने की कोशिश के इर्द-गिर्द घूमती है।

आधार मनुष्य चीजों को हथियार बनाने के लिए प्रवृत्त होते हैं

लेकिन क्या सरकारें नियंत्रण और संतुलन, सत्ता के विभाजन और कानून के शासन के प्रति जवाबदेह नहीं हैं? क्या हमने गॉडज़िला को वश में करना, लेविथान को जंजीरों में जकड़ना नहीं सीखा है? 

यह सच है कि एक ईमानदार मीडिया द्वारा चेक किए गए एक नियम-कानून गणराज्य की सरकार, अपने प्रोग्रामेटिक झूठ बोलने में काफी सीमित हो सकती है। लेकिन आज ऐसा नहीं है, जहां असहमति को "गलत-" और "विघटन" के रूप में चित्रित किया जा रहा है और जहां विरासत मीडिया चरम पर नैतिक रूप से आधार है। आज, शासन तेजी से निरंकुश होते जा रहे हैं, और निरंकुश शासन बहुत कम नियंत्रित और सीमित हैं। 

कानून का नियम इसका मतलब है, सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, सरकार अपनी वेबसाइट पर पोस्ट किए गए नियमों का पालन कर रही है। आज की सरकारें ऐसा नहीं करतीं। कानून को राजनीतिक रूप से लागू किया जाता है, यानी अत्यधिक पक्षपात के साथ, दोयम दर्जे पर। कानून चुनिंदा रूप से लागू किए जाते हैं और दंड चुनिंदा रूप से मिलते हैं। निरंकुश शो ट्रायल, कंगारू निकायों और कठपुतलियों से भरी दीर्घाओं का लाभ उठाते हैं। "गलत सूचना विरोधी" एजेंडा कुशासन है।

निरंकुशता नियंत्रण और संतुलन को नष्ट कर देती है। निरंकुशता पूर्व में विभाजित शक्ति को केंद्रीकृत करती है। यह स्वतंत्रता और स्वायत्तता को नष्ट कर देता है, सैद्धांतिक रूप से, विभाजित और संतुलित शाखाओं और इकाइयों ने एक बार आनंद लिया था। निरंकुशता एक बार वितरित और संतुलित होने पर शक्तियों को हड़प लेती है। निरंकुशता असंतुलित शक्ति है।

एक निरंकुश शासन के तहत, सरकार के लिए अद्वितीय ज़बरदस्त संस्थाएँ निरंकुश और उनके सहयोगियों द्वारा हथियार बन जाती हैं। वे उन्हें अपने विरोधियों के खिलाफ कर देते हैं। लेकिन शस्त्रीकरण अपने आप में हमेशा कुछ हद तक सांस्कृतिक मानदंडों से विवश है। सरकार के अस्तित्व का तात्पर्य एक शासित समाज के अस्तित्व से है, और समाज के अस्तित्व का तात्पर्य कुछ बुनियादी मानदंडों के अस्तित्व से है, उदाहरण के लिए चोरी, हत्या और झूठ के खिलाफ। डेविड ह्यूम ने प्रसिद्ध रूप से कहा कि शासित हमेशा राज्यपालों की तुलना में बहुत अधिक होते हैं, और इसलिए सरकार "राय" पर निर्भर करती है - यदि केवल उन राज्यपालों से परिचित होने की राय:

बल हमेशा शासितों के पक्ष में होता है, राज्यपालों के पास राय के अलावा उनका समर्थन करने के लिए कुछ नहीं होता है। इसलिए, केवल राय पर ही सरकार की स्थापना होती है; और यह कहावत सबसे निरंकुश और सबसे सैन्य सरकारों के साथ-साथ सबसे स्वतंत्र और सबसे लोकप्रिय तक फैली हुई है। (ह्यूम, निबंध)

मुझे आश्चर्य है कि क्या नाजीवाद, स्तालिनवाद, और माओवाद की शट-द-अप-प्रोजेक्ट्स ने अपने विरोधियों को "गलत सूचना" और "विघटन" के लेबल के साथ कलंकित किया। यहां तक ​​कि राष्ट्रीय समाजवादियों और कम्युनिस्टों ने भी "झूठ बोलने वाले प्रेस" के लिए अपने शो परीक्षणों और धर्मी आपत्तियों के साथ, सामाजिक मानदंडों के लिए कुछ होंठ सेवा की।झूठ बोलना प्रेस). लेकिन क्या उनकी भाषाओं में, उस समय, ऐसे शब्द थे जो अंग्रेजी शब्दों के अनुरूप थे करें- , व्याख्या, तथा निर्णय, यहाँ किए गए भेदों की तर्ज पर? (यह एनग्राम आरेख मुझे आश्चर्य होता है।) क्या ज्ञान के लिए उनकी शब्दावली अंग्रेजी की तरह थी, और क्या उन्होंने उन भेदों में शामिल पूर्वधारणाओं का दुरुपयोग किया जिस तरह से "गलत सूचना विरोधी" परियोजनाएं आज करती हैं? इस प्रश्न की सहायता के लिए, शायद हमें चैटजीपीटी की ओर रुख करना चाहिए।

विवादित दावे जानकारी से कहीं आगे जाते हैं

असहमति आमतौर पर व्याख्याओं और निर्णयों पर उत्पन्न होती है, जिसके बारे में व्याख्याओं को स्टॉक लेना या विश्वास करना है। हम "अच्छे" और "बुरे", "बुद्धिमान" और "मूर्ख", व्याख्याओं के बारे में, "सच्चे" और "झूठे" निर्णय करते हैं।

फिर से, "विरोधी-गलत सूचना" परियोजनाएँ सूचना आयाम का अनुमान लगाती हैं जहाँ ऐसी पूर्वधारणा अनुपयुक्त है। जब निरंकुश कुछ "गलत सूचना" होने की घोषणा करते हैं, तो प्रवचनकर्ता - कहते हैं, जॉन कैंपबेल, पीटर मैक्कुलो, रॉबर्ट मेलोन - सुपरमार्केट उदाहरण में क्लर्क के विपरीत, कथित सुधार को आसानी से स्वीकार नहीं करते हैं। यह काफी निर्णायक प्रमाण है कि सूचना आयाम की पूर्वधारणाएं लागू नहीं होती हैं। मामला स्पष्ट रूप से जानकारी से परे है।

निरंकुश कुछ संगठनों को "सूचना" के निश्चित, आधिकारिक स्रोतों के रूप में आमंत्रित करते हैं। वे प्रभाव में कहते हैं: "सीडीसी, डब्ल्यूएचओ, एफडीए का कहना है कि एमआरएनए इंजेक्शन सुरक्षित और प्रभावी हैं, इसलिए जो कुछ भी सुझाव देता है वह गलत सूचना है।" यहाँ तमाशा यह दिखावा कर रहा है कि हर किसी की कार्य व्याख्या में ऐसे किसी विशेष संगठन का हुक्म है। कभी भी किसी संगठन या एजेंसी के पास इस तरह का माउंट-ओलंपस का दर्जा नहीं था, पूरे समाज में, जटिल मामलों की कामकाजी व्याख्याओं को निर्धारित करने के लिए, और विशेष रूप से सीडीसी, डब्ल्यूएचओ, एफडीए, और इसी तरह के अत्यधिक सरकारीकृत गलत चरित्रों और ट्रैक-रिकॉर्ड वाले संगठन के साथ नहीं। संगठनों। स्टालिन के अधीन सोवियत संघ की समानता स्पष्ट है। 

व्याख्या आयाम का एक बड़ा हिस्सा अधिकार के लिए संघर्ष करने वालों की बुद्धिमता और सद्गुणों का आकलन है। सरकार एक गॉडजिला है; यह किसी संगठन के ज्ञान और गुण का सत्यापनकर्ता नहीं है। धिक्कार के लायक होने के लिए, ज्ञान और सदाचार के आकलन को उन व्यवस्थाओं से उभरना चाहिए जो भारी सरकारी, उदार व्यवस्था, समाज में, विज्ञान में और सार्वजनिक प्रवचन में नहीं हैं। हम गॉडज़िला की ओर नहीं देखेंगे बल्कि कुछ ऐसे मनुष्यों की ओर देखेंगे जो गॉडज़िला की जाँच करते हैं। 

ईमानदार इंसान कैसा दिखता है

मैंने ऊपर लिखा "काफी निर्णायक प्रमाण है कि सूचना आयाम के पूर्वाभास लागू नहीं होते हैं," यह देखते हुए कि पीटर मैक्कुलो कथित सुधार को आसानी से स्वीकार नहीं करते हैं। लेकिन क्या होगा अगर मैकुलॉ झूठा है? तब यह कोई आश्चर्य की बात नहीं होगी कि वह कथित सुधार को आसानी से स्वीकार नहीं करता। क्या, दूसरे शब्दों में, की संभावना के बारे में जिलेजानकारी? एक निष्ठाहीन गलत सूचना देने वाला अपने सूचनात्मक बयानों पर कायम रहेगा और अपने श्रोताओं को गलत सूचना देने में लगा रहेगा।

ईमानदार जुड़ाव कैसा दिखता है? 

ईमानदारी से जुड़ाव व्यापक अच्छाई के साथ बेहतर गठबंधन करने की इच्छा में ईमानदार है, जो एक सार्वभौमिक रूप से परोपकारी भगवान के अनुरूप होगा। ईमानदार मानव सार्वभौमिक रूप से परोपकारी होने का दावा नहीं करता है। वह औसत व्यक्ति से अधिक परोपकारी होने का दावा भी नहीं करता। लेकिन, औसत व्यक्ति की तुलना में, ईमानदार मानव ईमानदारी से अपने आचरण को सार्वभौमिक परोपकार के साथ संरेखित करने का प्रयास करता है।

ईमानदार मानव चाहता है सही करने के लिए। वह का स्वागत सुधार। सगाई के लिए मानव के खुलेपन में ईमानदारी स्पष्ट है। ईमानदार मानव गहन बातचीत, बहस और चुनौती का स्वागत करता है। वह सीखने के लिए उत्सुक है। 

यदि ईमानदार मानव एक कथित सुधार को अस्वीकार करता है, तो वह उन व्याख्याओं और निर्णयों की व्याख्या करने के लिए उत्सुक है जो कथित सुधार की अस्वीकृति को प्रेरित करते हैं। वह बताता है कि वह इसे क्यों अस्वीकार करता है। और वह अपने स्पष्टीकरण की प्रतिक्रिया का स्वागत करता है। वह सगाई जारी रखने के लिए सहमत हैं।

ईमानदार मानव बैठना चाहता है, मानव-से-मानव, और चीजों को हैश करता है। वह अपने बौद्धिक विरोधी के मन में प्रवेश करना चाहता है और देखना चाहता है कि विरोधी जो कहता है वह क्यों कहता है। ईमानदार मानव संभावित व्याख्याओं के विरोधी के पोर्टफोलियो के बारे में सुनना चाहता है। ईमानदार मानव विरोधी के पोर्टफोलियो की तुलना व्याख्याओं के अपने पोर्टफोलियो से करने के लिए उत्सुक है। 

पोर्टफोलियो की तुलना में, ईमानदार मानव कुछ व्याख्याओं को देख सकता है जो उसके अपने पोर्टफोलियो में नहीं हैं, और उन्हें अपने में शामिल करने के लिए उम्मीदवार के रूप में विचार करना चाहते हैं। ईमानदार इंसान उनकी मजबूती, उनकी योग्यता की जांच करना चाहता है। ईमानदार मानव यह भी देख सकता है कि विरोधी के पोर्टफोलियो में कुछ व्याख्याओं का अभाव है जो उसके अपने पोर्टफोलियो में हैं, और वह यह समझना चाहेगा कि विरोधी के पोर्टफोलियो में उनकी कमी क्यों है।

चीजों को हैश करके, दो प्रिट्लर्स को अपने संबंधित पोर्टफोलियो की सामग्री को टेबल पर लाने का लक्ष्य रखना चाहिए, जिससे संभावित व्याख्याओं के दो पोर्टफोलियो की सामग्री का एक बड़ा संघ बन सके। फिर वे संभावित व्याख्याओं के बीच अपने अंतर के कारणों, या कारणों का एक साथ पता लगा सकते हैं। वे एक दूसरे के मन में, सहानुभूतिपूर्वक निवास करने की कोशिश करते हैं, ताकि दूसरे के निर्णय के तरीकों को महसूस कर सकें। ऐसा करने के बाद, प्रत्येक दूसरे के फैसले में एक क्षण को परीक्षा के लिए एक वस्तु, व्याख्या और अनुमान के लिए एक वस्तु बना सकता है। "लेकिन तुम क्यों आकर्षित करते हो? कि निष्कर्ष?" 

ईमानदार मानव अपने निर्णय की पुकार के बारे में स्पष्टवादी और खुला होता है। वह दूसरे इंसान को पूछने के लिए आमंत्रित करता है, "लेकिन तुम क्यों बनाते हो? कि निष्कर्ष?" एडम स्मिथ लिखा था: "खुलापन और खुलापन आत्मविश्वास को शांत करता है।"

जब दो ईमानदार मनुष्य असहमत होते हैं, तो ऐसा लगता है जैसे वे एक दूसरे से कहते हैं: 

हम दोनों अपने आप को ऊपर की ओर उन्मुख करने का इरादा रखते हैं, संपूर्ण की भलाई के साथ संरेखण की ओर। हम दोनों समझते हैं कि हमारी सोच को इस मुद्दे की सबसे महत्वपूर्ण बातों पर ध्यान देना चाहिए। हम दोनों एक ही दुनिया को देखते हैं - हमारी व्याख्याएं प्रकृति की पुस्तक में हमें प्रस्तुत किए गए संकेतों की व्याख्याएं हैं। और फिर भी हम अलग-अलग निष्कर्ष निकालते हैं। आइए हम उस अंतर के स्रोतों का पता लगाएं, इस उम्मीद में कि आपके दृष्टिकोण और मेरे दृष्टिकोण के बाद (आपके संशोधित दृष्टिकोण और मेरे संशोधित दृष्टिकोण) के संयुक्त प्रभाव में, पूरे के भले के लिए एक सुधार होगा। हमारी बातचीत के आधार पर संशोधित किया गया है।

ईमानदार इंसान ऐसा ही दिखता है। वह खुला, स्पष्ट और विरोधियों के साथ बातचीत और बहस में भाग लेने के लिए उत्सुक है। वह बैठकर चीजों को हैश करने के लिए उत्सुक है। बातचीत जारी रखने के लिए, सबूतों का दस्तावेजीकरण करने के लिए, चुनौतियों का जवाब देने के लिए, विवरणों को कम करने के लिए, वे बारीक बिंदुओं में तल्लीन करने के लिए उत्सुक हैं। वह सगाई को मन के एक साहसिक कार्य के रूप में पसंद करता है। वह तर्क और विद्वता में आनंद लेता है, जैसे कि ईश्वर की सेवा करने की मानवीय क्षमता का वास्तविकीकरण।

मैं जो बता सकता हूं, उससे ईमानदार इंसान पीटर मैक्कुलो जैसा दिखता है। 

मैं पीटर मैक्कुलो को केवल किसी को अलग करने के लिए एक उदाहरण के रूप में चुनता हूं। वे सभी जो प्रतिद्वंद्वियों से उलझने के लिए उत्सुक हैं, ईमानदार मानव की सबसे प्रमुख विशेषता को चित्रित करते हैं, और जितना अधिक वह उत्सुकता उपरोक्त मेरे बाकी के विवरण में फिट बैठता है, उतना ही अधिक ईमानदार होने की संभावना है।

ईमानदार मानव जीवन से प्यार करता है, और इसलिए जीवन के सबसे पुरस्कृत, सबसे उदात्त अनुभवों से प्यार करता है। विद्वानों, शोधकर्ताओं, विचारकों और वास्तव में के लिए आदमी सोच रहा है हर जगह, मनुष्यों के रूप में अच्छे के प्रति हमारे कर्तव्यों और प्रकृति की पुस्तक की व्याख्या पर हमारी निर्भरता के बारे में निरंतर प्रवचन में, सबसे अधिक पुरस्कृत, उदात्त अनुभवों में से एक ऊपर वर्णित नागरिक जुड़ाव है। ईमानदार मानव, तब उन मानदंडों, प्रथाओं और संस्थानों को धारण करता है जो पवित्र होने के लिए उस प्रकार की नागरिक सगाई को बढ़ावा देते हैं और उसकी रक्षा करते हैं। इसलिए, ईमानदार मानव न केवल एक उदारवादी है पूर्व-राजनीतिक संवेदनाएं शब्द का, बल्कि राजनीतिक अर्थों में भी नाम एडम स्मिथ और अन्य ब्रितानियों द्वारा 1770 के आसपास "उदार"। यही वह राजनीतिक दृष्टिकोण है जो ईमानदारी से जुड़ाव के मानदंडों, प्रथाओं और संस्थानों को सर्वोत्तम रूप से पवित्र बनाता है। 

नास्तिक मानव कैसा दिखता है

अब हम ईमानदार मानव के विपरीत चरित्रों की ओर मुड़ते हैं। एक कपटी होगा, लेकिन मुझे आश्चर्य है कि क्या दूसरा इंसान बिना ईमानदारी या कपट के है। मैं "बेईमान" का उपयोग करूंगा।

एक निष्कपट मानव के लक्षण आमतौर पर ईमानदार मानव के न्यायोचित तरीकों के विपरीत होते हैं। निष्कपट मानव खुला नहीं है। वह विरोधियों से बैठकर मतभेद दूर करने के विरुद्ध है। वह संक्षिप्त, अनुल्लंघनीय संदेश जारी कर सकता है। वह चुनौतियों से बचता है। वह आलोचना की उपेक्षा करता है। वह नहीं समझाता। उसने सगाई से इंकार कर दिया।

सबसे शातिर मनुष्य अपनी परियोजनाओं को चुनौती देने के लिए विरोधियों को मंच और चैनल खोजने से नफरत करते हैं; वे उन्हें बंद करने का काम करते हैं। अन्य मनुष्य उदार मानदंडों और संस्थानों, जैसे "विरोधी-गलत सूचना" परियोजनाओं पर हमलों के साथ आते हैं, या कम से कम चुप रहते हैं। 

ईमानदार मानव अनुदार होता है, और वह उदारवाद-विरोधी का समर्थन करता है, भले ही वह स्वयं उदारवाद-विरोधी नारों का मुँह न खोले।

तथ्य

मैं ज्ञान की समझ को विस्तृत करने के लिए वापस लौटता हूं, क्योंकि मुझे लगता है कि समझ हासिल करना अच्छे को आगे बढ़ाने के ईमानदार प्रयासों के लिए उपयोगी हो सकता है। (इस पत्र के अंत में कुछ दार्शनिकों की सूची है जिनकी सोच मेरी सोच से मेल खाती है।)

फिर से, ज्ञान के मुख्य पहलू सूचना, व्याख्या और निर्णय हैं। तथ्य के बारे में क्या? क्या तथ्य ज्ञान का पहलू नहीं है?

कहावत पर विचार करें, तथ्य सिद्धांत से भरे हुए हैं, एक कहावत है 1960 के दशक में शुरू हुआ. उस कहावत को मेरी शब्दावली से संबंधित करने के लिए, "सिद्धांत" के रूप में सोचें व्याख्या योग्य या श्रेष्ठ मानी जाती है. सिद्धांत, तब, व्याख्या और निर्णय के आयामों को संदर्भित करता है।  

तथ्य सिद्धांत से भरे हुए हैं एक उपयोगी कहावत है, क्योंकि यह हमें याद दिलाती है कि जिसे एक व्यक्ति "तथ्य" कहता है, उसे दूसरे व्यक्ति द्वारा परीक्षण और चुनौती के लिए खोला जा सकता है - या उसी व्यक्ति द्वारा, एक क्षण बाद, इसे "तथ्य" कहने के बाद। सरल सत्य यह है कि यदि हमारे पास कारण होता तो हम अपने किसी भी तथ्य के नीचे से व्याख्या और निर्णय निकाल सकते थे।

तथ्य सिद्धांत से भरे हुए हैं, लेकिन जब "हम" सभी लादेन सिद्धांत को गले लगाते हैं, तो हम बयानों को तथ्य कहते हैं। किसी तथ्य को कॉल करना यह घोषित करना है कि लादेन सिद्धांत है नहीं विचाराधीन मामला। तथ्य, तो, ज्ञान का एक पहलू है, लेकिन मुख्य नहीं है। तथ्य उन कथनों को निर्दिष्ट करता है जिनके साथ "हम" में से कोई भी विवाद नहीं करना चाहता है। तथ्य गैर-विवादास्पद होते हैं, कम से कम उस चर्चा के लिए जिसमें उन्हें तथ्यों के रूप में माना जाता है। 

एक आरेख सहायक हो सकता है।

ज्ञान का सर्पिल

संचार मानव अनुभव के मध्य धारा को उठाता है। हम कार्यकारी व्याख्याओं पर आगे बढ़ते हैं। "सूचना" वह है जिसे हम कार्य व्याख्या के भीतर देखे गए तथ्य कहते हैं। 

चित्र 2: ज्ञान का सर्पिल, चार चरणों के साथ: 

तथ्य, सूचना, व्याख्या और निर्णय

स्रोत: लेखक की रचना

चित्र 2 ज्ञान के चार चरणों (या पहलुओं) को प्रस्तुत करता है, जो सर्पिल के प्रत्येक पाश में दिखाया गया है। "तथ्य" एक अधिक बुनियादी व्याख्यात्मक ढाँचे में रहते हैं - जो मैंने "कामकाजी व्याख्या" कहा है, उससे कहीं अधिक बुनियादी - जिसमें "तथ्यात्मक" कथन संचार के सभी पक्षों के लिए स्वीकार्य माने जाते हैं। जब जेन और एमी "तथ्यों पर बहस करते हैं," वे, जैसा कि यह थे, इस बात पर फिर से विचार कर रहे हैं कि क्या तथ्यात्मक माना जाना चाहिए। 

लूप एक दूसरे में प्रवाहित होते हैं, समय के माध्यम से, बाहरी लूप से आंतरिक लूप तक। हम दक्षिणावर्त दिशा में यात्रा करते हैं। आपकी स्क्रीन पर सर्पिल छवि द्वि-आयामी है, लेकिन एक तीसरी कल्पना करें। हम आशा करते हैं कि सर्पिल हवाएँ ज्ञान और सदाचार में ऊपर की ओर चलती हैं, जैसे कि आंतरिक लूप बाहरी लूप से अधिक हों। 

मान लीजिए हम एक टेलीफोन बुक के साथ बैठते हैं। हम स्याही के चिह्नों को "तथ्य" कहते हैं। हममें से कोई भी पृष्ठों पर छपी संख्याओं के बारे में विवादित बयानों के बारे में नहीं सोचता। हम फिर उनके बारे में स्पष्ट रूप से बात करने के लिए आगे बढ़ते हैं फोन नंबर. हम अक्सर इस काम करने वाले लेंस को भूल जाते हैं-तथ्यों को फोन नंबर के रूप में व्याख्या करना-क्योंकि हम इसके माध्यम से देखते हैं। 

हम में से एक, हालांकि, एक और व्याख्या प्रस्तावित कर सकता है: क्या "फोन नंबरों" की सूची में जासूसों द्वारा गुप्त ज्ञान हो सकता है? 

इस प्रकार, हमारे पास स्याही चिह्नों की कई व्याख्याएँ हैं जिन्हें कुछ "फ़ोन नंबर" के रूप में समझते हैं। वे उद्धरण चिह्न संकेत देते हैं: तथ्य क्या कहलाते हैं जब उन्हें कार्यकारी व्याख्या के माध्यम से देखा जाता है। लेकिन हम अधिक सीधे बात कर सकते हैं जानकारी की कई व्याख्याएँ, तथ्यों की कई व्याख्याओं के विपरीत। इस प्रकार, व्याख्यात्मक रूप से "तथ्य"-स्तर की व्याख्या को बंद करने के बजाय - कि रेखा 678-3554 पढ़ती है - आइए व्याख्यात्मक रूप से उस चीज़ से अलग करें जिसे मैंने "कार्यशील व्याख्या" कहा है - कि 678-3554 एक फ़ोन नंबर है - एक स्तर up तथ्यात्मक से, और वहां धुरी व्याख्या आयाम को खोलने के लिए मुड़ती है: "शायद फोन नंबर एक गुप्त एन्कोडेड संदेश है?" फिर से, "हम" के बीच सार्वभौमिक स्वीकृति "तथ्यों" में निर्मित है: हममें से कोई भी विवाद नहीं करता है कि लाइन 678-3554 कहती है। जहाँ भी आप व्याख्यात्मक धुरी को समायोजित करना चाहते हैं, "तथ्यात्मक" को कहीं ले जाएँ नीचे वहां से।

इस बीच, जीवन चलता रहता है, और हमें कार्य करने के लिए बुलाया जाता है। पिच प्लेट की ओर दौड़ती है। यदि बल्लेबाज बेहतर व्याख्या की प्रतीक्षा करता है, तो उसे स्ट्राइक पर बुलाया जा सकता है। पुनः, ज्ञान का क्रियात्मक पक्ष निर्णय है। वक्ता के रूप में, हम निर्णयों का न्याय करते हैं—हमारे वार्ताकारों और एजेंटों के बारे में जो हम चीजों के बारे में विवरण देते हैं। हम निर्णय संबंधी शर्तों का उपयोग करके उनके निर्णयों के बारे में अपने निर्णय व्यक्त करते हैं। 

यदि, "हम" के हमारे मंडली के बीच निर्णय साझा किया जाता है, तो वे निर्णय अब हमारे बीच एक और बातचीत की भविष्यवाणी कर सकते हैं, और इस प्रकार, वे निर्णय अब कथन प्रस्तुत करते हैं तथ्य के रूप में माना जाता है. इस प्रकार, हमने सर्पिल के चरणों को पूरा कर लिया है और एक लूप से दूसरे लूप में चले गए हैं, जहां चरणों का क्रम फिर से आ सकता है।

"हम" के हमारे घेरे के लिए निरंकुश अवमानना

फिर से, जिसे "गलत सूचना" या "विघटन" के रूप में लेबल और हमला किया जाता है, वह सही या गलत जानकारी का मामला नहीं है, बल्कि सही या गलत है। ज्ञान. यह स्वीकार करना कि ज्ञान, न कि केवल सूचना, एक सामान्य शालीनता का विषय है। 

ईमानदार संवाद की गरिमा में एक खुलापन, सिद्धांत रूप में एक सार्वभौमिक खुलापन, अन्य मानव "हम" के लिए और ज्ञान और सदाचार में उनकी खोज शामिल है। जैसा कि हम देख सकते हैं, ज्ञान के मुख्य पहलू- सूचना, व्याख्या और निर्णय- सर्पिल में हमारी वर्तमान स्थिति के पीछे और आगे काम करते हैं। हमें चुप कराने की कोशिश करना ज्ञान के चरणों के माध्यम से बुनाई के हमारे तरीके के प्रति निरंकुश अवमानना ​​​​दिखाना है। के विकास के प्रति तिरस्कारपूर्ण है कई लूप जिसके भीतर हमारी संवेदना ने घर बना लिया है और अब काम करती है।

व्याख्याओं को तौलकर और निर्णय करके, हम अपनी आगे की बातचीत की भविष्यवाणी करने के लिए कुछ मान्यताओं को तथ्य के रूप में स्थापित करते हैं। वे मान्यताएँ उन मान्यताओं के साथ एक "हम" को दर्शाती हैं। इस बीच, व्यापक दुनिया में, अलग-अलग "हम" बन रहे हैं और बड़े पैमाने पर जनता को संबोधित कर रहे हैं, विश्वास के विभिन्न सेटों का प्रतिनिधित्व करते हैं, दुनिया को समझने के विभिन्न तरीकों का प्रतिनिधित्व करते हैं। हम एक "हम" को एक विशिष्ट कह सकते हैं समझदार समुदाय

इन समुदायों में से किसी एक का ईमानदार मानव अन्य समुदायों से सीखने के लिए उत्सुक है। ईमानदार मानव की कुछ प्रतिबद्धताएँ होती हैं जो उसे उस अर्थपूर्ण समुदाय से संबंधित बनाती हैं जिससे वह संबंधित होता है, लेकिन वह उस समुदाय से विवाहित नहीं होता है। वास्तव में, उस समुदाय की पूरी आबादी—अर्थात्, ऐसे लोगों का समूह जो वर्तमान में अर्थ-निर्माण के उस तरीके को साझा करते हैं—अपने समुदाय के अर्थ-निर्माण के तरीके का पुनर्निमाण कर सकते हैं। जो लोग अन्य समुदायों से सीखते हैं वे अपने समुदाय के भीतर बौद्धिक परिवर्तन के नेता बन सकते हैं।

इस प्रकार, नेक इंसान बोलने की आज़ादी और खुले और खुले भाषण के मानदंडों का पक्ष लेते हैं सभी समुदायों के लिए. उस स्वतंत्रता का पक्ष लेने के अलावा, वे पहले बताए गए सभी कारणों से समुदायों में जुड़ाव का स्वागत करते हैं।

"विरोधी-गलत सूचना" निरंकुश अपने तानाशाही और फरमानों के साथ समुदायों के लिए अवमानना ​​​​दिखाते हैं। न केवल "गलत-विरोधी" समुदाय के सदस्य नागरिक बहस में शामिल होने के इच्छुक नहीं हैं, बल्कि वे "गलत-विरोधी" प्रचार का प्रचार करते हैं ताकि उनके विरोधियों को डराने के लिए, असंतोष को कुचलने के लिए। 

मैंने समझाया है कि असहमति का "गलत सूचना" लक्षण वर्णन झूठा है। उदारवादी विरोधी यह मान रहे हैं कि यह ज्ञान के सूचना आयाम के भीतर का मामला है, जब स्पष्ट रूप से असहमति में व्याख्या और निर्णय आयामों में विवाद शामिल हैं। गलत सूचनाओं का मुकाबला करने के बहाने, वे वास्तव में विरोधियों पर बस पांव मार रहे हैं। जैसा कि मैंने शुरू में कहा था, यह नाजीवाद, स्टालिनवाद और माओवाद के समान है, ऐसे शासन जिन्होंने इसी तरह अपने स्वयं के साथ विषमता वाले समझदार समुदायों के लिए निरंकुश अवमानना ​​​​दिखाई। "गलत-विरोधी" परियोजनाएँ एक ढोंग हैं, जैसे "नस्लवाद-विरोधी" परियोजनाएँ एक दिखावा हैं।

"नफरत" के बारे में कुछ शब्द

जिस तरह "गलत-विरोधी" परियोजनाएँ निरंकुश हैं, उसी तरह "घृणा-विरोधी" परियोजनाएँ भी हैं। विफलता फिर से खराब शब्दार्थ और झूठी पूर्वधारणाओं में से एक है। "एंटी-मिसइंफॉर्मेशन" अपने विरोधियों को "गलत सूचना" के साथ कलंकित करता है, एक झूठी धारणा के आधार पर "सूचना" श्रेणी की त्रुटि करता है। "घृणा-विरोधी भाषण" प्रोजेक्ट अपने विरोधियों को "घृणा" से कलंकित करते हैं, फिर से एक श्रेणी त्रुटि करते हैं, क्योंकि वे घृणा को आवश्यक रूप से घृणित-अर्थात् अनुचित मानते हैं। चित्र 3 "अभद्र भाषा" और "घृणा अपराध" की हाल की शुरुआत को दर्शाता है।

चित्र 3: "अभद्र भाषा" और "घृणा अपराध" नए हैं।

लेकिन घृणा नैतिकता की किसी भी सुसंगत व्यवस्था का एक आवश्यक और जैविक हिस्सा है। नैतिकता की एक सुसंगत प्रणाली प्यार और नफरत को एक दूसरे के समकक्ष मानती है। नैतिकता की एक सुसंगत प्रणाली में, प्रेम को उन वस्तुओं के प्रति महसूस किया जाना चाहिए जो प्रेम योग्य हैं, और घृणा उन वस्तुओं के प्रति महसूस की जानी चाहिए जो घृणित हैं, हालांकि दो संबंधित भावनाओं की तीव्रता और अभिव्यक्ति के लिए औचित्य की सीमा महत्वपूर्ण रूप से भिन्न है, जैसा कि एडम स्मिथ ने समझाया (देखें esp। टीएमएस, भाग I, खंड। द्वितीय, चैप। 3 और 4 "असामाजिक" और "सामाजिक" जुनून पर)। 

इसके अलावा, वस्तुओं के दो संबंधित सेट एक दूसरे के प्रतिरूप संबंध रखते हैं, क्योंकि जो प्यार करने योग्य के खिलाफ व्यवस्थित रूप से काम करता है वह घृणित है। एडमंड बर्क के रूप में लिखा था: "वे कभी प्यार नहीं करेंगे जहाँ उन्हें प्यार करना चाहिए, जो वहाँ नफरत नहीं करते जहाँ उन्हें नफरत करनी चाहिए।"

उदारवादियों द्वारा निहित इनकार कि घृणा नैतिकता की किसी भी सुसंगत प्रणाली का एक आवश्यक और जैविक हिस्सा है, व्याख्यात्मक मामलों को सूचनात्मक मामलों के रूप में मानने में उनके अंतर्निहित इनकार के समानांतर है, कि असममित व्याख्या किसी भी सुसंगत समाज का एक आवश्यक और जैविक हिस्सा है। आधुनिक मानव। जैसे "गलत-" और "विघटन" वे शब्द हैं जिनका उपयोग वे आपको चुप कराने के लिए करते हैं, "घृणास्पद भाषण," "नफरत समूह," और "घृणा अपराध" ऐसे शब्द हैं जिनका उपयोग वे आपको चुप कराने के लिए करते हैं, शो परीक्षणों और कंगारू निकायों द्वारा इसकी पुष्टि की जाती है . नफ़रत की एक उचित अदालत उचित नफ़रत और अनुचित नफ़रत, सिर्फ़ नफ़रत और अन्यायपूर्ण नफ़रत के बीच अंतर करेगी। एक उदार सभ्यता में ऐसी "अदालतें" सरकारी नहीं होती हैं। बल्कि, वे व्यक्ति के अपने होने के निर्णय और व्याख्या में रहते हैं। अगर नफरत पर इस तरह से नियन्त्रण किया जाता है कि बाहरी कार्रवाई पर सरकारों द्वारा नियन्त्रण किया जाता है, 

हमें उस जुनून के सभी क्रोध को किसी भी व्यक्ति के खिलाफ महसूस करना चाहिए जिसके सीने में हमें संदेह या विश्वास था कि इस तरह के डिजाइन या स्नेह को आश्रय दिया गया था, हालांकि वे कभी किसी कार्रवाई में नहीं टूटे थे। भावनाएँ, विचार, इरादे, सजा के पात्र बन जाएँगे; और यदि मानवजाति का क्रोध उन पर उतना ही बढ़ जाए जितना कि उसके कार्यों पर; यदि उस विचार की नीचता, जिसने किसी क्रिया को जन्म नहीं दिया था, दुनिया की नज़रों में प्रतिशोध के लिए जोर-शोर से बुलाने के लिए कार्रवाई की नीचता के रूप में प्रतीत होती है, न्यायपालिका का हर न्यायालय एक वास्तविक पूछताछ बन जाएगा. (स्मिथ, टीएमएस, इटैलिक जोड़ा गया)

समापन टिप्पणी

"गलत-विरोधी" परियोजनाएँ सभ्यता, शालीनता और कानून के शासन के स्पष्ट गर्भपात हैं। हमें खुलेपन, सहिष्णुता और मुक्त भाषण के मानदंडों को फिर से खोजना चाहिए जो मानव जाति को प्रतिष्ठित करते हैं। विज्ञान विश्वास पर निर्भर करता है, और विश्वास उन उदार मानदंडों पर निर्भर करता है। वे मानदंड अच्छे विज्ञान, स्वस्थ समझदारी और नागरिक शांति के माता-पिता हैं। यहाँ दो सड़कें हैं, अर्थात्:

  1. स्वतंत्रता-> खुलापन-> आत्मविश्वास-> सत्य-ट्रैकिंग-> गरिमा; 
  2. निरंकुशता —> छिपाना —> संकोच —> बुरा विज्ञान —> गुलामी और गुलामी। 

आइए सही रास्ते पर वापस आएं।


हमें खुलेपन, सहिष्णुता और मुक्त भाषण के मानदंडों को फिर से खोजना चाहिए जो मानव जाति को प्रतिष्ठित करते हैं। विज्ञान विश्वास पर निर्भर करता है, और विश्वास उन उदार मानदंडों पर निर्भर करता है।


परिशिष्ट: दार्शनिक समानताएं

FWIW: ज्ञान के बारे में मेरी समझ डेविड ह्यूम, एडम स्मिथ, फ्रेडरिक हायेक, माइकल पोलैनी, थॉमस कुह्न, इयान मैकगिलक्रिस्ट और कई अन्य लोगों के दार्शनिकता के प्रति समानता है। व्यावहारिकतावादी विलियम जेम्स और रिचर्ड रॉर्टी के साथ भी इसका संबंध है, लेकिन मैं व्यावहारिकता को देखता हूं - किसी के विश्वास को वैकल्पिक विचारों के बीच एक विचार को चुनने के उत्पाद के रूप में देखता हूं, और चुने हुए विचार की बेहतरता (वास्तविक विकल्पों की तुलना में) को देखता हूं। नहीं अतीत या काल्पनिक की तुलना में) आवश्यक रूप से मुख्य आधार के रूप में जिसे कोई सत्य मानेगा - सर्पिल के एक तरफ स्थित एक चरण के रूप में, सर्पिल के दूसरी तरफ, एक वैकल्पिक चरण जिसे हम कह सकते हैं मानवीय प्राकृतिक विश्वास। मानवीय प्राकृतिक विश्वास वह विश्वास है जो लूप से परे गहराई से उभरा है जिसमें हम दो चरणों के बीच से गुजरते हैं; मानवीय स्वाभाविक विश्वास है, उस पाश के भीतर, पसंद के मामले में व्यवहार नहीं किया जाना चाहिए; इसे हम पाशविक वास्तविकता कहेंगे, जैसा कि हम उस पाश में रहते हैं। इस तरह की क्रूर वास्तविकता को व्यावहारिक चरण तक खोलने का अर्थ होगा सर्पिल के दूसरे पाश में प्रवेश करना। लेकिन सर्पिल अनिश्चित है, जिसमें कोई पहला (या सबसे निचला) लूप नहीं है और कोई अंतिम (या सबसे ऊपरी) लूप नहीं है, इसलिए कुछ क्रूर वास्तविकताएं किसी पाश या स्तर पर रहना किसी भी सीमित बातचीत के लिए क्रूर। और सभी वार्तालाप परिमित हैं।

चुनिंदा संदर्भ:

बर्क, एडमंड। 2022. एडमंड बर्क और बारहमासी लड़ाई, 1789-1797. एड। डीबी क्लेन और डी. पिनो। सीएल प्रेस। संपर्क

डॉक्टरो, गिल्बर्ट। 2023. द वेस्टर्न मीडिया डिसइंफॉर्मेशन कैंपेन: फॉल ऑफ बखमुट, ए केस इन प्वाइंट। गिल्बर्ट डॉक्टरो वेबसाइट। संपर्क

गुरी, मार्टिन। 2023. दुष्प्रचार वह शब्द है जिसका उपयोग मैं तब करता हूँ जब मैं चाहता हूँ कि आप चुप रहें। प्रवचन, मार्च 30। संपर्क

ह्यूम, डेविड। 1994. निबंध, नैतिक, राजनीतिक और साहित्यिक. यूजीन एफ मिलर द्वारा संपादित। इंडियानापोलिस: लिबर्टी फंड। संपर्क

Iannaccone, लारेंस। 1992. सैक्रिफाइस एंड स्टिग्मा: रिड्यूसिंग फ्री-राइडिंग इन कल्ट्स, कम्यून्स एंड अदर कलेक्टिव्स। राजनीतिक अर्थव्यवस्था के जर्नल 100 (2): 271-291।

क्लेन, डेनियल बी 2012। ज्ञान और समन्वय: एक उदार व्याख्या। ऑक्सफोर्ड यूनिवरसिटि प्रेस। संपर्क

पोलानी, माइकल। 1963. मनुष्य का अध्ययन. शिकागो यूनिवर्सिटी प्रेस।
स्मिथ, एडम। 1982 [1790]। नैतिक सिद्धांतों का सिद्धांत. डीडी राफेल और एएल मैकफी द्वारा संपादित। ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस/लिबर्टी फंड। संपर्क



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • डैनियल क्लेन

    डैनियल क्लेन जॉर्ज मेसन विश्वविद्यालय के मर्कटस सेंटर में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर और जेआईएन चेयर हैं, जहां वह एडम स्मिथ में एक कार्यक्रम का नेतृत्व करते हैं। वह रेशियो इंस्टीट्यूट (स्टॉकहोम) में एसोसिएट फेलो, इंडिपेंडेंट इंस्टीट्यूट में रिसर्च फेलो और इकोन जर्नल वॉच के मुख्य संपादक भी हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें