फाइजर के कॉमिरनेटी वैक्सीन पर हमारी श्रृंखला की शुरुआत हमारे एक पाठक की टिप्पणी से हुई।
वह एक नेत्र चिकित्सक हैं, जिन्होंने वैक्सीन के रोलआउट के महीनों के दौरान बेल्स पाल्सी के असामान्य रूप से उच्च संख्या में मामले देखे थे - शायद हमें वैक्सीन कहना चाहिए। बेल्स पाल्सी चेहरे की मांसपेशियों की एक भयावह प्रगतिशील कमजोरी है, जो आमतौर पर एक तरफ़ा होती है। अधिकांश मामले ठीक हो जाते हैं, लेकिन कुछ नहीं। उस समय, हमने पूछा, "आप अपने आधे चेहरे को नीचे लटकाए और ठीक से न देख पाने के साथ घूमना कैसे पसंद करेंगे?"
हमने कॉमिरनेटी पर अपनी पोस्ट की श्रृंखला का सारांश दिया है और आपसे अनुरोध है कि आगे पढ़ने से पहले अपनी याददाश्त ताज़ा कर लें। इस पोस्ट के निचले भाग में TTE के शुरू होने के बाद से हमारे द्वारा लिखे गए प्रासंगिक लेखों की एक श्रृंखला है।
RSI हमारी सारांश पोस्टों में से तीसरा यह बताता है कि हम कितनी दूर तक पहुंचे हैं।
हमने साक्ष्य आधार में कुछ बहुत बड़ी कमियों की पहचान करने के बाद, कॉमिरनाटी के गुणों को समझने की दिशा में किसी भी बड़े कदम पर नजर रखने का वादा किया।
इस पूरी कहानी का सबसे विवादास्पद हिस्सा (कार्रवाई के तरीके के अलावा) कोविड वैक्सीन के संभावित नुकसान हैं। ऑक्सफोर्ड एस्ट्राजेनेका वैक्सीन का खत्म होना इसका एक उदाहरण है।
इस में पद, हमने बताया कि पिछले तीन वर्षों में बेल्स पाल्सी के लिए येलो कार्ड रिपोर्टों की संख्या पर 2022 FOI अनुरोध के जवाब में (एफओआई 21-750), एमएचआरए ने जवाब दिया:
तालिका के बाद, उत्तरदाताओं ने लिखा:
तो फिर सब ठीक है, “इलेक्ट्रॉनिक हेल्थकेयर रिकॉर्ड डेटा के मूल्यांकन” के लिए धन्यवाद। कृपया इसे याद रखें।
हालाँकि, येलो कार्ड प्रणाली में अंडररिपोर्टिंग दर 98% तक हो सकती है। एंथनी हेवुडएक आम आदमी ने एक साधारण सा सवाल पूछा:
"प्रिय मेडिसिन्स एंड हेल्थकेयर प्रोडक्ट्स रेगुलेटरी एजेंसी, क्या आप कृपया अपनी 'येलो कार्ड' योजना में अंडररिपोर्टिंग की डिग्री का अपना अनुमान प्रदान करेंगे, और उसके बाद कोविड 19 वैक्सीन से संबंधित होने वाली मौतों और प्रतिकूल घटनाओं की वास्तविक संख्या का अनुमान, कम से कम घायल पक्ष के दृष्टिकोण से।"
एमएचआरए का जवाब दिलचस्प था:
"एमएचआरए के पास येलो कार्ड योजना के बारे में कम रिपोर्टिंग की डिग्री का अनुमान नहीं है, न ही कोविड-19 टीकों से संबंधित होने वाली मौतों और प्रतिकूल घटनाओं की वास्तविक संख्या का अनुमान है।"
यह एक विरोधाभासी बयान है, क्योंकि एमएचआरए ने एक एफओआई का जवाब देते हुए बताया कि 54% मौतें संभवतः इस या अन्य कोविड टीकों से जुड़ी थीं। का अनुरोध.
हमारे तंत्रिका तंत्र के काम करने के अंतिम चरण में हम पूछते हैं: अगर आपके पास वैक्सीन से जुड़ी संभावित मौतों का अनुमान नहीं है, तो आप कैसे जान सकते हैं कि आप 54% का अनुसरण कर रहे हैं? हम जो पूछ रहे हैं उसका प्रतिशत?
बेशक, उनके पास इसका कोई अनुमान नहीं है। उन्होंने सिर्फ़ लाइसेंस लिया है, तो फिर उन्हें इसके प्रभावों में क्या दिलचस्पी होगी?
नहीं, तुम शरारती बूढ़े बूढ़े, वे हैं, वे हैं। हमारे ग्राहकों में से एक (बहुत सक्रिय हैं, है न?) ने इस नव प्रकाशित की ओर हमारा ध्यान आकर्षित किया प्रीप्रिंट:
अरे वाह! हमने सोचा: यह 30 हज़ार लोगों की सक्रिय निगरानी है, जो कम से कम एक बार कोविड वैक्सीन के संपर्क में आए थे और MHRA को फीडबैक देने के लिए तैयार थे। इसलिए हमने पढ़ना शुरू किया।
सबसे पहले, लेखक MHRA के कर्मचारी हैं और किसी भी संघर्ष और किसी भी फंडिंग की घोषणा नहीं करते हैं, इसलिए यह "सक्षमकर्ता" द्वारा अपने कार्यों के परिणामों के लिए खुद को नियंत्रित करने का आंतरिक कार्य है। यह संघर्षों का अध्ययन करने के लिए बर्लुस्कोनी स्कूल से सीधे है: हर किसी के पास संघर्ष होते हैं, इसलिए वे एक दूसरे को संतुलित करते हैं।
दूसरा, निगरानी 2022 के अंत में समाप्त हो जाएगी, तो प्री-प्रिंट के लिए इतना समय क्यों?
तीसरा, YCVM ने बेल्स पाल्सी के दो मामले पकड़े: एक एस्ट्राजेनेका वैक्सीन के पहले संपर्क के बाद और दूसरा कॉमिरनेटी के दूसरे संपर्क के बाद। तो यह 2 महीनों में 30,000/18 (0.0067%) है, जो छह महीनों में 783/5 मिलियन (0.016%) के बराबर नहीं है। सालाना मानकीकरण करने पर क्रमशः 0.0045% और 0.031% प्रतिशत मिलता है।
इन छोटे प्रतिशतों में अंतर महत्वहीन लग सकता है, लेकिन MHRA यह भूल जाता है या अनदेखा कर देता है कि जब एक्सपोज़र को बड़ी आबादी तक बढ़ाया जाता है तो क्या होता है। 1 मिलियन एक्सपोज़र पर लागू करने पर बेल्स पाल्सी के क्रमशः 45 बनाम 310 मामले सामने आएंगे। यह कौन सा होना चाहिए?
जैसे-जैसे हम टेबल 5 की ओर बढ़ते हैं, यह और भी दिलचस्प होता जाता है। यह टेबल किसी भी खुराक या पहली खुराक के बाद होने वाली घटनाओं की स्व-रिपोर्ट की गई गंभीरता को दर्शाती है। हमें इस टेबल को पढ़ने और इसके निहितार्थों पर विचार करने में कुछ समय लगा।
हमने जीवन को खतरे में डालने वाली घटनाओं पर ध्यान केंद्रित किया और मान लिया कि निगरानी में नामांकित गैर-प्रतिक्रियाकर्ताओं ने MHRA को जवाब नहीं दिया क्योंकि वे फुटबॉल देखने में व्यस्त थे, मैट हैनकॉक को छिपकलियाँ खाते हुए देख रहे थे, या बस ऊब गए थे। यानी, मान लें कि वे जीवित थे और जवाब देने में विफल नहीं हुए क्योंकि वे छह फीट नीचे थे।
तालिका 5 में 22 एक्सपोज़र (15,764%) में 0.14 जानलेवा घटनाएँ दर्ज की गई हैं। फिर से, यह बहुत ज़्यादा नहीं लग सकता है, लेकिन यह विचार करने लायक है कि जब आप इसे वैक्सीन लगवाने वालों की संख्या के हिसाब से बढ़ाएँगे तो क्या होगा। हमने 50 मिलियन का आँकड़ा लिया है। की रिपोर्ट बीबीसी ने अनुमान लगाया है कि लगभग 69,500 जीवन-धमकाने वाली घटनाएं घटेंगी, तथा 50 मिलियन मामलों में, लगभग 350 लोगों के अस्पताल में भर्ती होने की उम्मीद है।
यदि एमएचआरए अपने आंकड़ों पर कायम रहता है, तो इससे शीतकालीन दबाव और अतिरिक्त मृत्यु दर को समझने में मदद मिल सकती है।
एमएचआरए प्रीप्रिंट में एक और उल्लेखनीय कथन है,"वर्तमान में YCVM स्वास्थ्य डेटा के अन्य स्रोतों से स्वचालित रूप से जुड़ा नहीं है; इसलिए, YCVM के माध्यम से रिपोर्ट की गई स्व-रिपोर्ट की गई ADRs की चिकित्सकीय पुष्टि करना असंभव है।"
यह विशेष रूप से तब महत्वपूर्ण था जब जीबीएस और बेल्स पाल्सी जैसी विशेष रुचि की प्रतिकूल घटनाओं की सूचना दी गई थी। क्या इसका मतलब यह है कि एमएचआरए रिपोर्ट की सटीकता की पुष्टि नहीं कर सकता है? यदि ऐसा है, तो ऐसे व्यापक निष्कर्ष क्यों? और एमएचआरए ने सूचना के आदान-प्रदान को सुविधाजनक बनाने के लिए शुरू में जो 4 बिलियन का आईटी अनुबंध निर्धारित किया था, उसका क्या हुआ?
हम इस बात से भी हैरान थे कि कोविड-19 वैक्सीन निगरानी रणनीति, प्रकाशित by पब्लिक हेल्थ इंग्लैंड ने 11 जनवरी 2021 को कहा: "हम सुरक्षा निगरानी के इस तरीके को अन्य महामारी विज्ञान अध्ययनों के साथ पूरक बनाते हैं, जिसमें राष्ट्रीय वैक्सीन उपयोग पर डेटा का विश्लेषण, गुमनाम जीपी-आधारित इलेक्ट्रॉनिक स्वास्थ्य देखभाल रिकॉर्ड और अन्य स्वास्थ्य देखभाल डेटा शामिल हैं, ताकि सुरक्षा की सक्रिय निगरानी की जा सके।"
इसका क्या मतलब है: हम लिंक नहीं कर सकते, या कर सकते हैं?
अंत में, हमारे सभी पहेलीबाजों के लिए एक मोती: तालिका 7 में, ILI, या इन्फ्लूएंजा जैसी बीमारी, एस्ट्राजेनेका वैक्सीन के नुकसान के रूप में सूचीबद्ध है, लेकिन यह अच्छी कंपनी में है। तालिका में सूचीबद्ध सभी पूर्ववर्ती संकेत और लक्षण ILI सिंड्रोम में मौजूद हैं, इसलिए यहाँ ILI का एक और गैर-संक्रामक कारण है। धमाका!
यह पोस्ट दो बूढ़े लोगों द्वारा लिखी गई है, कृपया आंकड़े जांच लें।
रीडिंग
https://trusttheevidence.substack.com/p/is-ebenezer-scrooge-running-uk-pharmacovigilance
https://trusttheevidence.substack.com/p/who-is-running-pharmacovigilance
https://trusttheevidence.substack.com/p/pharmacovigilance-escape-and-evasion
कोविड-19 वैक्सीन क्षति भुगतान बिल वॉल्यूम 738: बहस शुक्रवार 20 अक्टूबर 2023 को देखें कॉलम 508-509.
https://trusttheevidence.substack.com/p/the-system-for-reporting-adverse
https://trusttheevidence.substack.com/p/the-system-for-reporting-adverse-122
https://trusttheevidence.substack.com/p/abuse-and-reason
https://trusttheevidence.substack.com/p/why-dame-june-should-stay-on-at-the
https://trusttheevidence.substack.com/p/do-you-think-the-mhra-is-doing-an
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-ca6
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-b65
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-335
https://trusttheevidence.substack.com/p/reflections-on-our-exploration-of
https://trusttheevidence.substack.com/p/kansas-attorney-general-report
https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-3b7
लेखकों से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
