ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » मेथाडोन रखरखाव ने अमेरिका के ओपिओइड संकट को प्रज्वलित किया
मेथाडोन रखरखाव ने अमेरिका के ओपिओइड संकट को प्रज्वलित किया

मेथाडोन रखरखाव ने अमेरिका के ओपिओइड संकट को प्रज्वलित किया

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

इतिहास दोहराया गया: मादक पदार्थों के प्रतिस्थापन के भूले हुए पाठ

नेटफ्लिक्स सीरीज़ की छाया में दर्द निवारक, के साथ संयुक्त ऑक्सीकॉन्टिन वृत्तचित्र-और यह फेंटेनल ओवरडोज़ का प्लेग- अमेरिका की ओपिओइड महामारी का एक अस्पष्ट अध्याय है: 1965 में "मेथाडोन रखरखाव उपचार" का "आविष्कार" (एमएमटी) रॉकफेलर विश्वविद्यालय में. सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिष्ठान द्वारा इसके तुरंत सशक्त प्रचार से एक दशक के भीतर देश में नशीली दवाओं की लत वाली आत्माओं की संख्या दस गुना (!) बढ़ गई।

मेथाडोन के उपयोग के इस विशाल विस्तार ने रूपक 'उपजाऊ मिट्टी' का निर्माण किया - जिसके भीतर ओपियोड संकट की बाद की, अधिक कुख्यात बेलों ने जड़ें जमा लीं और पनपीं। निश्चित रूप से, पर्ड्यू फार्मा के ऑक्सीकॉन्टिन की आक्रामक मार्केटिंग और चीन से फेंटेनाइल की आमद (मेक्सिको के माध्यम से) पिछले कुछ दशकों में ओपिओइड मृत्यु दर में तेजी आई है, लेकिन विषहरण से रखरखाव की ओर प्रतिमान बदलाव पहले यह किया. 

ठीक पहले के दशक, 1923 से 1965 तक—प्रोफ़ेसर डेविड कोर्टराइट के विचार में, “मादक द्रव्य नियंत्रण का क्लासिक युग; सरल, सुसंगत और कठोर के अर्थ में 'क्लासिक' - ने नशीली दवाओं के दुरुपयोग में भारी गिरावट ला दी है। संयम, संयम और सामाजिक अस्वीकृति ने एक बेहद सफल नशामुक्ति रणनीति (1900 के दशक की शुरुआत में अफ़ीम, मॉर्फिन और हेरोइन की लत से) के स्तंभों का निर्माण किया।

"द लॉन्ग बूम" (1980-2010) के तुरंत बाद के दशक, संयुक्त राज्य अमेरिका की समृद्धि के सबसे लंबे निरंतर युग का प्रतिनिधित्व करते हैं। तथाकथित "निराशा से होने वाली मौतें" लगभग पूरे मंडल में कम हो गईं। आत्महत्याएँ कम हुईं, और शराब और हर तरह की नशीली दवाओं के दुरुपयोग से होने वाली मौतों में गिरावट आई - ओपिओइड को छोड़कर, एकमात्र दवा वर्ग जिसे "चिकित्सीयकृत" किया गया था। 

नव अनुकूलित और व्यापक रूप से अपनाया गया "व्यसन का रोग मॉडल" जल्दी मधुमेह रोगियों के इंसुलिन के साथ नशीले पदार्थों के मेथाडोन को अनुरूपित किया गया चूँकि दोनों को दीर्घकालिक "प्रतिस्थापन" दवा की आवश्यकता होती है - हालाँकि, ट्रैंक्विलाइज़र, कोकीन, शराब, या बार्बिट्यूरेट्स की लत की किसी भी समान "बीमारी" के लिए - संयम (विपरीत और पाखंडी रूप से) अंतिम खेल बना रहा। यह उल्लेखनीय है कि आज तक रोग मॉडल का एक भी प्रबल समर्थक लोगों को बेंजोडायजेपाइन या कोकीन पर बनाए रखने का समर्थन नहीं करता है। इस स्पष्ट विरोधाभास को अनदेखा नहीं किया जा सकता। 

इस ओपिओइड लत का चिकित्साकरण, जबकि विशिष्ट और शायद नेक इरादे वाला, ऐसा लगता है कि दशकों पहले ही इसका उल्टा असर हो चुका है। उपयोग को कम करने के बजाय, इसने एक ऐसे वातावरण को बढ़ावा दिया है जहां अमेरिका के सबसे समृद्ध वर्षों के दौरान अन्य पदार्थों को पीछे छोड़ते हुए ओपिओइड निर्भरता बढ़ी है। इसने मेथाडोन को न केवल उपचार के लिए एक उपकरण के रूप में, बल्कि बहुत ही अफ़ीम समस्या में एक संभावित योगदानकर्ता के रूप में भी प्रस्तुत किया है, जिसे यह कम करना चाहता है।

सीडीसी की ओपियोइड महामारी समयरेखा ओपियोइड से होने वाली मौतों की तीन "तरंगों" (या लगातार बढ़ती ज्वार) को दर्शाती है। यह ऑक्सीकॉन्टिन से शुरू होता है, सस्ती हेरोइन की व्यापक पहुंच के माध्यम से आगे बढ़ता है, और फेंटेनल के घातक उछाल के साथ चरम पर पहुंचता है।

सीडीसी का ग्राफ़ जो नहीं दिखाता वह है प्रस्तावना, 70 के दशक में मेथाडोन की उपेक्षित, मौन वृद्धि, एक ज्वार जिसने सभी नावों को ऊपर उठाया, सीडीसी के बहुत पहले शारीरिक रूप से ओपिओइड से बंधे लोगों की संख्या में वृद्धि हुई।वेव 1" (एसआईसी) मारा.

यह अगली, अधिक भव्य समयरेखा 1914 तक पहुंचकर इस मेथाडोन की "पहली लहर" को प्रासंगिक बनाती है। 19वीं शताब्दी में कच्ची अफ़ीम का स्वाद इसके जन्मदाता, मॉर्फ़ीन के उपयोग द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया गया था।अक्सर बाद वाले की पूर्व की लत का "इलाज" करने के साथ)—अनुमानित परिणामों के साथ: एक नई मॉर्फिन लत। सदी के अंत तक, हेरोइन (उर्फ डायएसिटाइल)अफ़ीम का सत्त्व) मॉर्फिन के खतरे के लिए एक समान संभावित रक्षक के रूप में प्रवेश किया, केवल एक बड़ी समस्या बनने के लिए: आधा मिलियन हेरोइन नशेड़ी (100 मिलियन अमेरिकियों के बीच)। आनुपातिक रूप से 1914 में, ओपिओइड संकट का पैमाना लगभग उतना ही विशाल था जितना आज है; हालाँकि, आधुनिक स्थिति के विपरीत, समस्या में लगातार गिरावट आई और प्रभावी रूप से शून्य पर पहुँच गई।

1920 के दशक में, अमेरिका ने अफ़ीम के ख़िलाफ़ कड़ा रुख अपनाया, एक ऐसा कदम जो आर्थिक विकास और सांस्कृतिक गतिशीलता के दौर के साथ मेल खाता था। रोअरिंग ट्वेंटीज़ को समृद्धि और प्रगति (और हाँ, निषेध) द्वारा परिभाषित किया गया था, जिसमें राष्ट्र का सामूहिक ध्यान मादक पदार्थों की लत के धुंध के बजाय युद्ध के बाद के युग में नवाचार और पुनर्प्राप्ति की ओर केंद्रित था। संयम और वैधानिकता पर जोर देने वाली उस समय की स्पष्ट नीतियों ने आने वाले युद्ध के वर्षों की मांगों और जीत के लिए तैयार समाज में योगदान दिया। यह वह समय था जब स्वास्थ्य और उत्पादकता का विकल्प स्पष्ट था, और राष्ट्रीय महत्वाकांक्षा के मद्देनजर हेरोइन की छाया कम हो गई थी।

ऐतिहासिक सबक की अवज्ञा ने मेथाडोन को हेरोइन की लत के इलाज में सबसे आगे ला दिया - सिद्ध, चल रही रणनीतियों से एक जानबूझकर धुरी। 1960-70 के दशक के स्वास्थ्य नीति निर्माताओं ने ओपियोइड मेथाडोन को एमएमटी के रूप में अपनाया, जो एक ओपियोइड का उपयोग दूसरे से निपटने के पुराने, निरर्थक चक्र की नकल करता है।

स्वाभाविक रूप से, यह स्पष्ट उलटफेर समकालीन वैज्ञानिक भाषा में रचा गया था, जिसमें एमएमटी के आविष्कारक गढ़ रहे थे और दावा कर रहे थे "व्यसन का चयापचय सिद्धांत।" फिर भी, यह लचीलेपन और व्यक्तिगत जिम्मेदारी के पूर्ववर्ती राष्ट्रीय लोकाचार का जानबूझकर किया गया तिरस्कार था, जिसने ओपियोइड से होने वाली मौतों की संख्या को सफलतापूर्वक लगभग शून्य कर दिया था - जिससे आज हम जिस स्थायी ओपियोइड संकट से जूझ रहे हैं, उसमें हर साल लगभग 100,000 अमेरिकी मारे जाते हैं। पूरे वियतनाम युद्ध में मरने वालों की संख्या दोगुनी हो गई।

स्थानीय संकट, राष्ट्रीय प्रतिक्रिया: मेथाडोन का गुमराह विस्तार

जब फ्रांस छींकता है तो पूरे यूरोप को सर्दी लग जाती है।

मेट्टर्निच, 1848

1966 में, देश का पहला मेथाडोन क्लिनिक न्यूयॉर्क शहर की अनोखी स्थिति के भीतर (भौतिक और वैचारिक रूप से) उभरा: इसकी लत दर देश के बाकी हिस्सों की तुलना में 25 गुना अधिक थी। शहर के घने शहरी रास्तों ने हार्लेम जैसे गरीब इलाकों से अमीर जिलों की ओर एक बेताब प्रवाह को सुविधाजनक बनाया, जिससे नशीली दवाओं की आदतों को पूरा करने के लिए चोरी को बढ़ावा मिला। शहर का समाधान? मेथाडोन। 

मेथाडोन सामाजिक शामक की तुलना में पुनर्प्राप्ति के बारे में कम था: निम्न-वर्ग के नशेड़ियों के दीर्घकालिक लाभ के बजाय उच्च-वर्ग के आराम के लिए निर्धारित, लक्षणों के उपचार के प्रबंधन के लिए पुनर्प्राप्ति में विश्वास से एक मजबूत बदलाव को दर्शाता है। अभिजात वर्ग ने जनता को शांत रखने का निर्णय लिया। न्यूयॉर्क शहर की समस्या का समाधान देशभर में कोविड-19 के दौरान भी इसी तरह हुआ। घने, बहुभाषी NYC-बोरो क्वींस के गंभीर (लेकिन बाह्य) उद्घाटन प्रकोप के कारण हर जगह अतिप्रतिक्रियाशील प्रतिबंध लागू हो गए - (फिर, पहले की तरह) न्यूयॉर्क टाइम्स'अपनी वायरल पहुंच। उन्नीस-साठ का दौर न्यूयॉर्क टाइम्स' मोटे तौर पर मेथाडोन का समर्थन कर रहे हैं राष्ट्रीय स्तर पर नीतियों को समान रूप से आकार दिया गया, हालांकि ऐसा माना गया कि ऐसा संकीर्णतापूर्वक किया गया है।

टूटे वादे, मेथाडोन की विफलता: अधिक अपराध और अधिक लत 

आइए दृश्य सेट करें: 1960 के दशक का न्यूयॉर्क, अमेरिका का वाणिज्य और संस्कृति का संपन्न केंद्र - हालांकि गंभीर सामाजिक-आर्थिक और नस्लीय विभाजन के साथ, मुख्य रूप से हार्लेम और बेडफोर्ड-स्टुवेसेंट में हेरोइन के आदी लोगों के कारण एक सामाजिक चुनौती का सामना करना पड़ा। 

विलियम एल. व्हाइट से 1950 के दशक में हेरोइन की लत: "गरीब अफ्रीकी अमेरिकी और लातीनी समुदायों में हेरोइन के बढ़ते उपयोग की प्रवृत्ति जो द्वितीय विश्व युद्ध से पहले शुरू हुई थी, जारी रही। असल में, हेरोइन उन्हीं पड़ोसों में थी जहां वह हमेशा से थी, लेकिन कौन उन मोहल्लों में रहना बदल गया था।..[और महत्वपूर्ण रूप से...]लत, जैसे विलियम बरोज ने एक बार कहा था, 'जोखिम का रोग,' और 1950 के दशक में उजागर होने वाले लोग आस-पड़ोस बदलने के साथ-साथ बदल गए". 

उस समय हेरोइन की लत एक राष्ट्रीय समस्या से बहुत दूर थी। फिर भी, न्यूयॉर्क शहर की अपेक्षाकृत छोटी संख्या, ~17,000 व्यक्ति इसमें देश के हेरोइन के आदी लोगों का पूरा आधा हिस्सा शामिल था (अमेरिका की जनसंख्या का केवल 4% के साथ)। व्हाइट जारी है:

द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान नशीली दवाओं की लत में इतनी नाटकीय रूप से गिरावट आई थी कि नारकोटिक्स ब्यूरो ने तीव्र प्रवर्तन को अंतिम रूप देने की योजना बनाई थी को खत्म करने अमेरिका की नशीली दवाओं की समस्या. ब्यूरो ने 1950 के दशक में यह दावा करना जारी रखा कि अमेरिका में नशीले पदार्थों के आदी लोगों की संख्या आधुनिक इतिहास में अपने सबसे निचले स्तर पर आ गई है... 500,000 में 1914 से, द्वितीय विश्व युद्ध से पहले 250,000 और अब तक के सबसे निचले अनुमान 34,729 (देश भर में) पर ) [आज के समूह का लगभग 1%].

मादक द्रव्य नियंत्रण का यह "क्लासिक युग" कम अपराध और कम हत्या दर में भी परिलक्षित हुआ (चित्र के रूप में नीचे); (ध्यान दें: NYC की जनसंख्या यथोचित स्थिर थी 1930-1990). निश्चित रूप से 1960 के दशक की शुरुआत में संख्याएँ बढ़ रही थीं, लेकिन 1930 के दशक की महामंदी से अधिक नहीं। यह "कठोर समय के लिए कठोर उपायों की आवश्यकता" वाली बात नहीं थी, जब तक कि एक कठोर उपाय (एमएमटी के साथ नीति उलट) के बाद हत्या की दर में विस्फोट न हो जाए, 1990 का दशक देखें। प्रगतिशील (निश्चित रूप से) "आगे की ओर देखें" और उन अनुशासनों और अनुशासनात्मक उपायों को त्याग दिया, जिन्होंने पिछले शिखर को नीचे ला दिया था।

यहां तक ​​कि इस युग की महामंदी के चरम पर भी, हत्याएं 1990 के दशक की तुलना में चार गुना कम थीं, यानी मेथाडोन युग के 20 साल बाद। इसके विपरीत, एमएमटी से पहले के 35 साल अपेक्षाकृत शांति की अवधि थे, जिसमें हत्या की दर कम थी। सहसंबंध कार्य-कारण नहीं है, लेकिन एमएमटी-विस्तार के साथ मेल खाती हत्याओं में भारी वृद्धि हुई है। 90 के दशक में नाटकीय गिरावट देखी गई, जिसका संबंध गिउलिआनी के तहत सख्त कानून प्रवर्तन से है (जिन्होंने वह सब किया जो वह कर सकते थे) एमएमटी का सिटी प्रायोजन बंद करो) और ब्लूमबर्ग।

डी ब्लासियो के बाद, फिर से अपराध में वृद्धि हुई है। यह कहना उचित है कि मेथाडोन, हालांकि एक ऐतिहासिक "फिक्स" के रूप में मौजूद था, उस मुद्दे से निपटने में पूरी तरह से विफल रहा जिसके खिलाफ इसे तैनात किया गया था। आंकड़ों से पता चलता है कि मादक द्रव्य नीति और अंतर्निहित सामाजिक निर्देश दोनों ही अपराध दर को प्रभावित करते हैं। संख्याएँ वास्तविक हैं, और हमें एक स्पष्ट संदेश देती हैं कि रोग मॉडल के समर्थक इसे नज़रअंदाज़ करना चुनते हैं।

1960 के दशक की शुरुआत में, न्यूयॉर्क शहर की अपराध दर में वृद्धि हुई, जिससे राष्ट्रीय औसत पर लगातार 50% अधिशेष बना रहा। इसमें कोई संदेह नहीं है, यह देश की उच्चतम हेरोइन लत दर और परिचारक चोरी से प्रेरित था। तो, अपराध-"निदान" सही था, लेकिन एमएमटी "इलाज" (के समान) "अधिक जोंक") संभवतः इसका कारण था, और इसके साथ बने रहने से केवल अंतर्निहित मादक द्रव्य समस्या बढ़ गई, जिससे उपयोगकर्ताओं की संख्या, अपराध और मौतें बढ़ गईं। इसके विपरीत, गिउलियानी ने अपराध को आधा कर दिया "टूटी खिड़कियाँ"-पुलिसिंग, न्यूयॉर्क शहर को राष्ट्रीय औसत से नीचे गिराना।

In 1970, हार्लेम के डॉ. रॉबर्ट बेयर्ड "नशेड़ी लोगों को स्वेच्छा से मादक द्रव्यों का सेवन बंद करने में मदद करें" ने इसे महसूस करते हुए मेथाडोन-ब्लोबैक/-पराजय की भविष्यवाणी की: 

मेथाडोन कोई बड़ी सफलता नहीं है; यह एक बड़ी टूटन है. हेरोइन के स्थान पर मेथाडोन लेने में बिल्कुल कोई अंतर नहीं है; अंतिम परिणाम वही है—आपके पास एक व्यक्ति है जो आदी है। यह 1945 से (सड़कों पर है) है; हार्लेम में बच्चे उन्हें 'गुड़िया' कहते हैं।

मेथाडोन प्राप्तकर्ताओं के लिए, एक द्विआधारी का गठन हुआ: रखरखाव पर टिके रहें या खुराक बेचें, एक अवैध अप्रत्याशित लाभ - जिसने नए "प्रॉक्सी" मादक डीलरों का निर्माण किया। मूल डीलरों ने अपना व्यापार छोड़ना तो दूर, बस अपने क्षेत्र का विस्तार किया। मेथाडोन, जिसका उद्देश्य सामाजिक मरहम लगाना था, इसके बजाय एक बाजार ताकत बन गया, जिसने हेरोइन को नए क्षेत्रों में धकेल दिया।

विश्वविद्यालयों और अस्पतालों में सुरक्षित रूप से बैठे मेथाडोन-"दाताओं" के लिए, हेरोइन के लिए एक नया-कानूनी विकल्प प्रदान करना एक कैंसर रोगी के साथ एकजुटता में अपना सिर मुंडवाने के समकालीन दयालु कार्य के समान था। हालाँकि, उस उत्थानकारी संकेत के विपरीत, जो किसी भी चिकित्सा वास्तविकता को नहीं बदलता है, मेथाडोन कार्यक्रम ने नशीली दवाओं के उपयोग के "कैंसर" को फैलाया, जिससे समाज के व्यापक स्पेक्ट्रम में बड़ी संख्या में लोग निर्भरता के एक नए स्तर पर आ गए, और एजेंसी का कुल नुकसान हुआ। उनका जीवन, हर सुबह मेथाडोन क्लिनिक की दैनिक यात्रा से बंधा हुआ है, वास्तव में दवा का सेवन करते हुए देखा जा रहा है, और यादृच्छिक रूप से दवा-परीक्षण किया जा रहा है। रोग मॉडल के समर्थकों का इरादा मेथाडोन रोगियों को उनके शेष प्राकृतिक जीवन के लिए फिर से स्वतंत्र व्यक्ति बनने का नहीं है। 

दुख की समानता: मेथाडोन ने हार्लेम को ठीक नहीं किया, इसने निराशा फैला दी

विंस्टन चर्चिल की समाजवाद की आलोचना को प्रतिध्वनित करना- "पूंजीवाद का अंतर्निहित दोष आशीर्वादों का असमान बंटवारा है। समाजवाद का अंतर्निहित गुण दुखों को समान रूप से बांटना है”- मेथाडोन रखरखाव थेरेपी (एमएमटी) को अपनाने से यह बाद वाली “समानता” पैदा हुई। 

बहुत अधिक मुंडा-सिर वाली उपमाएँ होने के जोखिम पर, इससे एक चुटकुला याद आता है: 

एक गंजा आदमी अपने बालों वाले नाई के सिर को "बिल्कुल" दिखने के लिए 1,000 डॉलर की पेशकश करता है। नाई उनके दोनों सिरों को पूरी तरह से मुंडवा देता है, उन्हें समान रूप से गंजा कर देता है, और नकदी जेब में रख लेता है। ग्राहक कम रोमांचित है.

इसी तरह, मेथाडोन रखरखाव, जिसे हार्लेम की हेरोइन समस्या के लिए चिकित्सा वैज्ञानिक समाधान के रूप में बेचा गया, ने मूल समस्या को हल किए बिना, देश भर में समान रूप से दुख फैलाया। 1960 में, अश्वेतों द्वारा हेरोइन लेने की संभावना सात गुना अधिक थी। पचास साल बाद, श्वेतों की भी गैर-श्वेतों के समान ही संभावना थी। इस बीच नशे की लत वालों की कुल संख्या 25 गुना ज्यादा हो गई थी.

(ध्यान दें: यह ग्राफ़ गैर-श्वेतों के सुधार की गलत धारणा देता है। यह स्पष्ट विचलन श्वेतों के बीच 7X- वृद्धि के कारण है, जैसे कि नए सापेक्ष प्रतिशत अंततः जनसंख्या वितरण को प्रतिबिंबित करते हैं, गैर-श्वेत आबादी के भीतर उपयोग में किसी भी वास्तविक कमी का संकेत दिए बिना।एन।)

परिणामी उद्योग-यहाँ केवल आंशिक रूप से जीभ-इन-गाल कहा जाता है, "मेथाडोन औद्योगिक परिसर” (एमआईसी) - अपने शुरुआती चरण में भी, स्थानीय माध्यम से काफी अनुकूल पीआर था न्यूयॉर्क टाइम्स, सार्वजनिक स्वास्थ्य नेता, और बुद्धिजीवी। जैसा कि कोविड-19 के मामले में था, निर्णय केंद्रीकृत, संघात्मक रूप से लिए गए, जिनका प्रभाव और प्रभाव बाहर की ओर फैल गया। 1960 के दशक के उत्तरार्ध में कुछ अतिरिक्त मेथाडोन क्लीनिक देखे गए, लेकिन उनकी संख्या कम थी 1970 के दशक की शुरुआत में संघीय नियमों में छूट के तहत बड़े पैमाने पर प्रसार हुआ और निक्सन द्वारा अपने 1970 के नियंत्रित पदार्थ अधिनियम के पारित होने से एक विशाल संघीय नौकरशाही का निर्माण हुआ जिसने राज्य-स्तरीय स्वास्थ्य देखभाल निर्णयों को खत्म कर दिया।  

अप्रैल 1971 में, FDA ने मेथाडोन को पुनः वर्गीकृत किया एक "खोजी नई दवा" से "नई दवा अनुप्रयोग" तक, इसके उपयोग को महत्वपूर्ण रूप से व्यापक बनाना। इस परिवर्तन ने महत्वपूर्ण सुरक्षा उपायों को ख़त्म कर दिया, विशेष रूप से गर्भवती महिलाओं को दवाएँ देने पर प्रतिबंध, जिसके परिणामस्वरूप वे अपने नवजात शिशुओं को उन्हीं मादक-वापसी लक्षणों मेथाडोन-प्रिस्क्राइबर से बचाने में असमर्थ हो गईं जिन्हें माताओं के लिए सहना बहुत मुश्किल माना जाता था। यह पहुंच की आड़ में ढीली की गई नीति का एक क्रूर दुष्प्रभाव है क्योंकि लत (स्पष्ट रूप से) एक ऐसी बीमारी है जिसके लिए निरंतर उपचार की आवश्यकता होती है। 

हालाँकि, सबसे महत्वपूर्ण बदलाव खुराक और उपचार-अवधि की सीमा को हटाना था। इसने प्रभावी ढंग से रोगी की निर्भरता को संस्थागत और स्थायी बना दिया, जिससे मेथाडोन उपचार को निरंतर जीवनकाल में बदल दिया गया सदस्यता मॉडल. विनियामक समर्थन और लाइसेंस द्वारा कायम यह मॉडल, मेथाडोन क्लीनिकों को एक सुरक्षित गारंटी देता है: एक शाश्वत-लाभकारी योगदान में योगदान देता है।मेथाडोन औद्योगिक परिसर"-यह लत को ठीक करने के बजाय उसे बनाए रखने पर पनपता है। उनके "ग्राहकों" को सरकार और अदालतों द्वारा उन्हें व्यवसाय में बनाए रखने के लिए मजबूर किया जाता है।

जैसा कि नीचे दिए गए ग्राफ़ में दर्शाया गया है, इन शिथिल नियमों के कारण मेथाडोन रोगियों में तेजी से वृद्धि हुई - 9,100 में 1971 से 85,000 तक 1973 तक - जिससे ओपिओइड निर्भरता की 'पहली लहर' शुरू हुई जिसने बाद में वृद्धि का पूर्वाभास दिया।

एक सार्वजनिक स्वास्थ्य समाधान के रूप में तैयार, मेथाडोन क्लीनिक, विशेष रूप से न्यूयॉर्क शहर में, "ओपियोइड के लिए स्टारबक्स" के समान विकसित हुए: लत को बनाए रखने से संघीय और स्थानीय निधियों से स्थिर राजस्व सुनिश्चित हुआ, इसके बावजूद प्रारंभिक चेतावनी के संकेत और सामुदायिक प्रतिरोध।

श्री ऑस्टिन ने कहा:

"यदि हेरोइन को मेथाडोन की तरह स्वतंत्र रूप से उपलब्ध कराया जाता तो पूर्वी हार्लेम को होने वाली समस्या के बारे में सोचकर कांप उठता।" श्रीमती मिल्ड्रेड ब्राउन, सामुदायिक बोर्ड की अध्यक्ष: “एक रखरखाव कार्यक्रम आना चाहता था और 500 नशेड़ियों को अपने साथ लाना चाहता था। मैंने कहा कि पूर्वी हार्लेम में हमारे अपने पर्याप्त नशेड़ी हैं, हमें किसी को आयात करने की आवश्यकता नहीं है। हमें प्रत्येक व्यसनी से एक इंसान के रूप में संपर्क करना होगा और पता लगाना होगा कि उसकी लत को क्या प्रेरित करता है और उसे बदलना होगा।''

मेथाडोन योजना 23 अप्रैल 1972 को हार्लेम में बनाई गई

"नुकसान में कमी"

खुद से आगे निकले बिना, 1960 के दशक के उत्तरार्ध में शुरू किए गए एमएमटी और बाद में आए सुई एक्सचेंजों के बीच समानताएं बनाना महत्वपूर्ण है, दोनों बौद्धिक अभिजात वर्ग द्वारा उत्पन्न समाधान के रूप में उभर रहे हैं जो कथित तौर पर निम्न वर्ग के लिए लक्षित हैं। एमएमटी-तर्कसंगतता रूब्रिक के अंतर्गत आ गई, "चिकित्साकरण।" यकीनन, यह "नुकसान में कमी" शब्द का अग्रदूत है। यहां है गूगल एनग्राम शब्दों की साहित्यिक आवृत्ति को चिह्नित करना (एक अन्य अर्थ के साथ समान समय सीमा के भीतर हेरोइन के उपयोग को रोकने के बजाय मेथाडोन की सहायता करना)।

1980 के दशक के अंत में (एचआईवी/एड्स-युग) सुई के आदान-प्रदान की उत्पत्ति "शब्द के अंतर्गत हुई"नुकसान में कमी”- एक ऐसा शब्द जो स्वीकार्य हो 'किफायती आवास' तथा "देखभाल तक पहुंच में सुधार“असहमति बनाना वर्जित लगता है। और वास्तव में, हम अपनी सुइयों को साफ पसंद करते हैं; फिर भी, ये बुरे व्यवहार की स्वीकृति प्रसारित करते हैं। फार्मेसियों में सूइयां और मिडिल स्कूलों में कंडोम व्यक्तिगत जिम्मेदारी और आंतरिक अनुशासन को नष्ट करने वाले विज्ञापन हैं। परिणामों को हटाने से विवेक विकसित नहीं होता है। इसके अलावा, सुई या "सुरक्षित इंजेक्शन साइट" प्रदान करना पूरी तरह से अनावश्यक है क्योंकि हेरोइन केवल मॉर्फिन है जो अभी भी डॉक्टर के नुस्खे के माध्यम से सुरक्षित फार्मा-ग्रेड गोलियों में उपलब्ध है।

ऐसी रणनीतियाँ हमेशा उन समस्याओं को बढ़ाती हैं जिनका वे समाधान करना चाहते हैं। 

1988 में, न्यूयॉर्क सिटी काउंसिल के ब्लैक और हिस्पैनिक कॉकस ने सुई के आदान-प्रदान की चेतावनी दी:

जब पुलिस और नागरिक नशीली दवाओं के युद्ध में हताहत हो गए हों तो शहर द्वारा नशे के आदी लोगों को सुइयां बांटना सभी मानवीय कारणों और सामान्य ज्ञान से परे है।

ये नीतियां उन समुदायों पर थोपी गईं जिनकी वास्तविक ज़रूरतें और परिस्थितियाँ नीति निर्माताओं से बहुत अलग हैं, जो खुद को बताते हैं कि वे बेहतर जानते हैं क्योंकि वे बेहतर शिक्षित, वैज्ञानिक हैं और उन पर महान अशिक्षितों को "उत्थान" करने का बोझ है। निम्न वर्ग, जो अक्सर ऐसी नीतियों से सबसे अधिक प्रभावित होता है, अपनी आवाज़ और प्राथमिकताओं को ऊपर से नीचे के दृष्टिकोण से प्रभावित पाता है जो उनके जीवन के अनुभवों के साथ संरेखित नहीं होता है।

नुकसान कम करने की रणनीतियाँ इस व्यावहारिकता में डूबी हुई हैं कि कुछ आलोचक पराजयवाद की सीमा पर तर्क देते हैं। इसके विपरीत, संयम एक ऐसा दृष्टिकोण है जो व्यक्तियों को उनकी परिस्थितियों से ऊपर उठने की चुनौती देता है, केवल प्रबंधन के बजाय व्यक्तिगत सशक्तिकरण की वकालत करता है। संयम के लिए प्रयास करना पूंजीवाद पर पछतावे पर चर्चिल के विचार जैसा है।आशीर्वाद का असमान वितरण:" सफलता में असमानताओं से भरा हुआ। 

जिस तरह धूम्रपान छोड़ना एक ऐसा काम है जिसे कई बार हासिल करना एक मज़ाक है, संयम में असफल होना अंततः सफलता की संभावना को नकारता नहीं है। व्यक्तिगत ताकत और दृढ़ता पर "क्लासिक युग" के जोर के कारण अफ़ीम का उपयोग लगभग शून्य हो गया; आज के अनुदार रुख के कारण नशे की दर पहले से कहीं अधिक बढ़ गई है, इस उदारता के परिणाम सामने आ रहे हैं कार दुर्घटनाओं से भी अधिक घातक, जो कम से कम "कहीं नहीं" के विपरीत "कहीं" जाने की कोशिश करते समय घटित होता है।

60 और 70 के दशक में सांस्कृतिक बदलाव के दौरान, शराब की खपत में वृद्धि हुई, फिर भी पीने वालों की संख्या स्थिर रही, और मौतें नहीं बढ़ीं. बारटेंडर, हालांकि स्पिरिट के डिस्पेंसर थे, उन्होंने अपने संरक्षकों की संख्या में वृद्धि नहीं देखी क्योंकि क्लीनिकों में ओपिओइड उपयोगकर्ताओं की संख्या में वृद्धि देखी गई है। वे ऐसा कैप्टिव बाजार (उपभोक्ता की पसंद के बजाय चिकित्सा-कानूनी मंजूरी द्वारा संचालित) बनाने की उनकी क्षमता के लिए चिकित्सकों से ईर्ष्या कर सकते हैं। यह शिक्षाप्रद है क्योंकि हम यह प्रश्न पूछते हैं कि "व्यसन के लिए इस चिकित्सीय दृष्टिकोण के अंतिम लाभार्थी कौन हैं?" "चिकित्साकृत" हाशिये पर पड़े लोगों को देखने के लिए। कृपया यह उत्कृष्ट फोटो निबंध, 2016 देखें: "मेथाडोन मील पर जीवन और हानि”.

बाज़ार में बाढ़: निर्धारित नशीले पदार्थों से हेरोइन की कीमतें कम हुईं

जैसे-जैसे मेथाडोन क्लीनिक बढ़ते गए, संगठित अपराध - स्वयंसिद्ध रूप से, आपराधिक और संगठित दोनों - अनुकूलित हुए। हेरोइन डीलर, घटते ग्राहक आधार का सामना करते हुए, पीछे नहीं हटे (या अकाउंटेंट और ट्रैवल एजेंट नहीं बन गए); उन्होंने युवा जनसांख्यिकी और कम कीमतों वाले अप्रयुक्त पड़ोस को लक्षित करते हुए अपनी शाखाएँ खोलीं। हम इन दो उद्धरणों में दोनों पहलू देखते हैं:

हेरोइन के नए उपयोगकर्ताओं में लगातार बढ़ती संख्या में किशोर शामिल हैं। 1988 में संयुक्त राज्य अमेरिका में हेरोइन के उपयोग की औसत आयु 27 वर्ष थी; 1995 में, स्व-रिपोर्ट की गई हेरोइन के उपयोग की औसत आयु को घटाकर 19 वर्ष कर दिया गया।

किशोरों में हेरोइन का उपयोग: एक समीक्षा, 1998

मध्यम वर्ग, उपनगरीय किशोरों के बीच हेरोइन का उपयोग आसमान छू रहा है...2002 के बाद से, 80 से 12 साल के बच्चों में हेरोइन की शुरुआत में 17 प्रतिशत की वृद्धि हुई है।

2012

सरकारी हस्तक्षेप से बाजार मेथाडोन से भर गया, जिससे हेरोइन की कीमतें कम हो गईं। जैसा कि एडम स्मिथ ने देखा होगा, कम कीमतें अनिवार्य रूप से अधिक उपयोगकर्ताओं को आकर्षित करती हैं। इसके अलावा, प्रत्येक मेथाडोन उपयोगकर्ता तत्काल पुनः लत के प्रति सदैव संवेदनशील बना रहता है। 

2 के दशक के ओपिओइड संकट की "वेव 2000" ने इस पहले के पैटर्न को प्रतिबिंबित किया: इसका "कम कीमत पर शुद्ध हेरोइनसुबॉक्सोन की शुरूआत के साथ संयोग हुआ। इस बदलाव का अनुसरण किया गया 2000 नशीली दवाओं के दुरुपयोग उपचार अधिनियम (डेटा)), जिसमें ब्यूप्रे जोड़ा गयानॉरफ़िन-एक कम बेहोश करने वाला ओपिओइड-व्यसन के खिलाफ चिकित्सा शस्त्रागार में, जिसका लक्ष्य मेथाडोन क्लीनिकों में देखे जाने वाले उपचार के कलंक को कम करना है; जबकि विडंबना यह है कि यह अपने पूर्ववर्ती की कमियों को रेखांकित करता है।

सुबॉक्सोन के पहले दशक में शून्य से दस लाख उपयोगकर्ताओं तक मेथाडोन से भी अधिक तेजी से वृद्धि देखी गई। अगले दशक में ~50 मिलियन वर्तमान उपयोगकर्ताओं में 1.5% की और वृद्धि हुई। और यह सब मेथाडोन "-जनगणना" में उल्लेखनीय गिरावट के बिना। एक बार फिर "बीमारी" के इस अतिरिक्त "उपचार" के बावजूद यह कुछ-कुछ कुत्ते के अपनी पूँछ का पीछा करने जैसा है। "लक्ष्य" हमेशा मायावी होता है क्योंकि समग्र स्वतंत्र "गैर-उपचारित" ओपिओइड उपयोगकर्ता खाता हमेशा उस राशि से अधिक होता है जो हम उपचार में दे रहे हैं। क्या कभी ऐसी कोई अन्य बीमारी हुई है जिसका इलाज न किए गए उपयोगकर्ता जितना अधिक हम दूसरों का इलाज करते हैं, वह बढ़ती जाती है? एकमात्र उदाहरण एक बार फिर थकान को ठीक करने के लिए रक्तपात का मध्ययुगीन "अधिक जोंक" उदाहरण होगा।

निम्नलिखित चार्ट से पता चलता है कि "अनुपचारित," स्वतंत्र ओपिओइड उपयोग में "अंतर" कम हो रहा है; लेकिन इस "सुबॉक्सोन-दशक" में ओपिओइड के उपयोग में कुल मिलाकर 50% की वृद्धि देखी गई। ब्यूप्रेनोर्फिन के दस लाख नए उपयोगकर्ता थे, और सामान्य तौर पर लगभग 850,000 से अधिक ओपियेट्स/ओपिओइड का उपयोग करते थे। और, यदि ब्यूप्रेनोर्फिन का उद्देश्य मेथाडोन उपयोगकर्ताओं को उनके गंभीर परिवेश से निकालकर खुशहाल स्थानों, चिकित्सा कार्यालयों में ले जाना था - तो प्रतीत होता है, मेथाडोन क्लीनिक (और "एमआईसी”) ऐसा प्रतीत नहीं हुआ कि उसने इस पर हस्ताक्षर किए हैं: मजबूत संख्या रखते हुए, पांच लाख बंधी हुई आत्माएं ($126/सप्ताह, $3.2 बिलियन/वर्ष)।

ब्यूप्रेनोर्फिन को बढ़ाना, मिश्रण में जोड़ा गया एक और सरकारी ओपिओइड फिर से प्रभावी हेरोइन की कीमत में गिरावट (उच्च पाने के लिए कम लागत; कीमत/शुद्धता) के साथ मेल खाता है। यहां यूरोपीय हेरोइन की कीमत का रुझान है। यूरोप ने 2006 में सुबॉक्सोन को मंजूरी दे दी। इसमें कोई संदेह नहीं है कि हमारा पैटर्न समान है, एक ही स्थान और नेटवर्क से हेरोइन की सोर्सिंग की जाती है।

ओपिओइड उपचार का निरंतर चक्र 19वीं शताब्दी में सिफलिस के इलाज के लिए पारा का उपयोग करने की मूर्खता को दर्शाता है, जिसमें 'उपचार' अक्सर पीड़ा को बढ़ा देता था। हमारे समय में, "उपचार" की प्रत्येक लहर केवल पीड़ितों की संख्या बढ़ाती है, यह एक कड़वी विडंबना है जहां इलाज बीमारी को बढ़ावा देता है, जो लगातार नियंत्रण से बाहर होती जा रही है।

कुई बोनो?

मेथाडोन और ब्यूप्रेनोर्फिन के बढ़ते बाजार एक आर्थिक पहल की तुलना में एक चिकित्सा पहल के समान हैं, जो करदाताओं के डॉलर (मेडिकेड और मेडिकेयर संवितरण के माध्यम से) द्वारा समर्थित $ 16 बिलियन के उद्योग में विकसित हो रहा है। हेरोइन, मेथाडोन और सुबॉक्सोन की कीमत हमेशा कम कुचले हुए पोस्त की भूसी से अधिक होती थी, साथ ही उनकी खुराक भी। जैसे-जैसे खुराक और निर्भरता बढ़ती है, वैसे-वैसे मुनाफ़ा भी बढ़ता है - और सामाजिक लागत भी तदनुसार बढ़ती है। समसामयिक मेथाडोन जनगणना संख्याओं को सुपरइम्पोज़ करना पूरक सुरक्षा विकलांगता आय डेटा 1990 के दशक के दौरान दोनों के एक साथ दोगुने होने का पता चलता है। क्या यह एक संयोग है?

ऐसा नहीं है कि 1990 का दशक विशेष रूप से खतरनाक समय था। फिर से यह स्वचालन और अधिक सुरक्षा के साथ समृद्धि के "लंबे उछाल" के दौरान था। तुलना के रूप में, उसी दशक में रिपोर्ट करने योग्य आग की संख्या 50% कम हो गई.

मेथाडोन क्लीनिक और सुबॉक्सोन के रेकिट बेंकिज़र (जिसे अब इनविडियोर नाम दिया गया है) जैसे ब्यूप्रेनोर्फिन उत्पादकों ने एक कैप्टिव बाजार तैयार किया है जो डॉक्टरों और न्यायाधीशों द्वारा लगाए गए दीर्घकालिक उपचार के चक्र के माध्यम से पारंपरिक विपणन और विज्ञापन के बिना पनपता है।

व्यसन के रोग मॉडल के परिणामस्वरूप दो एक साथ विस्तार हुए हैं: एक बढ़ता हुआ ओपियोइड चिकित्सा उद्योग और बढ़ती ओपियोइड से संबंधित मौतें। इससे एक गंभीर प्रश्न उठता है: क्या हम इलाज का प्रयास कर रहे हैं, या हम एक महामारी को बढ़ावा दे रहे हैं?

व्यसन का रोग मॉडल विफल हो जाता है। लोगों के पास आत्माएं होती हैं.

मेथाडोन रखरखाव का बीड़ा विवाहितों द्वारा उठाया गया था डॉ. रॉकफेलर विश्वविद्यालय में डॉ. मैरी जीन क्रीक के साथ विंसेंट डोल और मैरी निस्वांडर

वे

...यह परिप्रेक्ष्य लिया गया कि दीर्घकालिक नशेड़ी हेरोइन का उपयोग जारी रखते हैं और मौलिक चयापचय असंतुलन (एसआईसी) को ठीक करने के प्रयास में विषहरण, दवा-मुक्त उपचार, या कारावास के बाद बार-बार हेरोइन का उपयोग करने लगते हैं। क्या असंतुलन स्वयं दवाओं के कारण हुआ था, व्यक्ति की आनुवंशिक क्षमता के कारण, दर्दनाक विकासात्मक और पर्यावरणीय अनुभवों के कारण, या इन कारकों के कुछ संयोजन के कारण अज्ञात था। उनका दृष्टिकोण "चयापचय सिद्धांत" के रूप में जाना जाने लगा।

मेथाडोन: इतिहास, औषध विज्ञान, तंत्रिका जीव विज्ञान, और उपयोग; ग्रीन, केलॉग और क्रीक (स्वयं)

यह दावा कि लत एक विशिष्ट चयापचय दोष से उत्पन्न होती है, ठोस सबूत का अभाव है। मनुष्य व्यसन-प्रवण हैं (वीडियो गेम, पोर्नोग्राफ़ी, जुआ, कॉस्मेटिक सर्जरी, स्टेरॉयड, फ़िलैंडरिंग, कोकीन, कॉफ़ी, शराब - आप इसे नाम दें) - "बीमारी" लेबल को अनिश्चित और हाल-पक्षपाती दोनों बनाते हैं। प्राचीन रोम ने इनमें से कितनी "बीमारियों" का अनुभव किया था? 

इसके विपरीत, "रिकवरी" का तात्पर्य स्थायी हानि से अधिक अनुकूली लचीलेपन से है। ब्रेन स्कैन और अन्य। व्यसन के दौरान "परिवर्तन" का संकेत किसी भी गहन हानि के प्रति मस्तिष्क की प्रतिक्रिया को दर्शाता है, और महत्वपूर्ण बात यह है कि वे प्रतिवर्ती हैं। प्यार में पड़ना (और बाहर जाना) समान पैटर्न का पालन करता है, न्यूरो-रासायनिक रूप से, आदि। कुछ लोग इसका "इलाज" भी करना चाहते हैं "प्यार की लत।"

बहरहाल, एमएमटी को एक 'प्रगतिशील' समाधान के रूप में देखा गया था, जो अमेरिका में मध्य-शताब्दी के व्यापक बदलाव के साथ संरेखित था, जहां चिकित्सा प्रौद्योगिकियों को तेजी से सामाजिक समस्याओं के समाधान के रूप में देखा जा रहा था। प्रारंभिक मेथाडोन प्रदाताओं ने अनुरूपण किया:

मेथाडोन पर पूर्व नशेड़ी की चिकित्सीय निर्भरता इंसुलिन पर (प्रकार I) मधुमेह रोगी की निर्भरता के समानांतर है...बीमारी ठीक नहीं होती बल्कि चिकित्सकीय नियंत्रण में आती है।

(बहु-चिकित्सक) विस्तारित मेथाडोन उपचार समिति, 1970

मेथाडोन आपको नौकरी, अच्छे संस्कार या साक्षर नहीं बना सकता। लेकिन हेरोइन की लत के चिकित्सीय लक्षणों को ठीक करने के लिए, (मेथाडोन इसके बराबर है) जो मधुमेह रोगियों के लिए इंसुलिन है।

डॉ. एडविन ए. साल्सित्ज़, के निर्देशक (NYC का पहला और सबसे बड़ा एमएमटी कार्यक्रम, बेथ इज़राइल एनवाई 1997

सिवाय इसके कि ऐसा नहीं है! बिना इंसुलिन वाले पूर्ण मधुमेह रोगी मर जाते हैं; हेरोइन के आदी (वापसी के परीक्षणों के बाद) पनपते हैं। इसके अलावा, औसत इंसुलिन खुराक राज्य-दर-राज्य समान है - लेकिन मेथाडोन के लिए ऐसा नहीं है:

डॉ. क्रिक ने अफसोस जताया कि दुनिया के 90% लोगों को एमएमटी नहीं मिलता है, फिर भी पिछले 60 वर्षों में किसी भी मेथाडोन-मुक्त देश ने अपनी ओपिओइड मौतों को संयुक्त राज्य अमेरिका से अधिक नहीं बढ़ाया है। निकटतम प्रतिद्वंद्वी रूस होगा, फिर भी उनके पास केवल ~ हैहमारी ओपिओइड मृत्यु दर का 20%। 

सोवियत संघ में हेरोइन तब तक अज्ञात थी जब तक उसके सैनिकों ने 1979 में अफगानिस्तान पर आक्रमण नहीं किया था (-अब) रूस में ओपिओइड की लत का संकट अमेरिका जितना ही गंभीर है (लेकिन) प्रतिस्थापन चिकित्सा के रूप में मेथाडोन नहीं है। रूसी डॉक्टर ऐसे "नरम" उपचार का तिरस्कार करते हैं। हम किसी व्यक्ति की लत को छूट कहते हैं यदि वह पूरी तरह से नशा-मुक्त है। अन्यथा नहीं।

डॉ. मोरोज़ोवा प्रणाली की सफलता की कहानियों में से एक है; वह अपनी हेरोइन की लत से छुटकारा पाने का श्रेय अपने "कठिन प्रेम" को देती है। लेकिन एक बार जब उसका तीन साल का कार्यक्रम समाप्त हो गया, तो वह पश्चिमी लत नियंत्रण की धुरी की ओर मुड़ गई, जिसने रूस में व्यापक रूप से लोकप्रियता हासिल कर ली है - नारकोटिक्स एनोनिमस। वह कहती हैं, ''12 कदमों ने मेरी जान बचाई।''

(2017)

लत पर पुनर्विचार: बीमारी नहीं तो क्या?

डॉ. मिचेल रोसेंथल, एमएमटी (या एमआईसी) में वित्तीय हिस्सेदारी के बिना, लेकिन निष्पक्ष रूप से, संयम-निर्देशित प्रतिस्पर्धी फीनिक्स हाउस—बताया गया: 

मेथाडोन सीमित संख्या के लोगों के लिए बहुत उपयोगी दवा है। इसे बड़ी संख्या में लोगों के लिए ओवरसोल्ड किया गया है। क्योंकि बहुत से नशेड़ी कई दवाओं का सेवन करते हैं और उनके पास सीमित शिक्षा और नौकरी कौशल होते हैं, इसलिए उन्हें दूसरी दवा देकर रासायनिक रूप से ठीक नहीं किया जा सकता है।

(1997)

जो लोग फीनिक्स हाउस में आते हैं वे अनिवार्य रूप से अपने लिए अजनबी होते हैं, हम उन्हें अपने विनाशकारी रहस्यों को साझा करने के लिए आवश्यक सहायता देते हैं उनके अपराध को दूर करें, उनके क्रोध को शुद्ध करें, और उनकी क्षमता को उजागर करें.

(2009)

"रोग मॉडल" का प्रतिकार करते हुए डॉ. रोसेंथल का दृष्टिकोण इसके विपरीत है "अनुकूली मॉडल" जो नशे को पर्यावरणीय और व्यक्तिगत तनावों जैसे आर्थिक कठिनाई, सामाजिक अलगाव, या पारिवारिक मुद्दों की प्रतिक्रिया के रूप में देखता है और सामाजिक और मनोवैज्ञानिक हस्तक्षेप की भूमिका पर जोर देता है। यह मानता है कि उन्नत मुकाबला रणनीतियाँ नशे की लत को प्रभावी ढंग से संबोधित कर सकती हैं।

प्रत्येक अन्य मादक द्रव्यों के सेवन की लत के लिए, अनुकूली मॉडल सक्रिय है (हालांकि स्वीकार नहीं किया गया है; सब कुछ एक "बीमारी" है)। अल्कोहलिक्स एनोनिमस और नारकोटिक्स एनोनिमस व्यक्तिगत विकास और सामुदायिक समर्थन पर जोर देते हैं। सदस्य एक सहायक समूह सेटिंग में अपनी व्यक्तिगत चुनौतियों और व्यवहारों का पता लगाते हैं, जो उन्हें नए मुकाबला तंत्र विकसित करने और उनके सामाजिक संबंधों के पुनर्निर्माण में मदद करता है। एए भरने के माध्यम से बड़े पैमाने पर सफल होता है "मनुष्य के हृदय में भगवान के आकार का छेद।"

यह लालसा, और यह असहायता, इसके अलावा और क्या घोषणा करती है कि एक समय मनुष्य में सच्चा सुख था, जिसके अब केवल खाली प्रिंट और निशान ही बचे हैं? इसे वह अपने आस-पास की हर चीज से भरने की व्यर्थ कोशिश करता है, उन चीजों की तलाश करता है जो वहां नहीं हैं, लेकिन वह उन चीजों में मदद नहीं ढूंढ पाता है जो मौजूद हैं, हालांकि कोई भी मदद नहीं कर सकता है, क्योंकि इस अनंत खाई को केवल एक अनंत और अपरिवर्तनीय वस्तु से ही भरा जा सकता है; दूसरे शब्दों में स्वयं ईश्वर द्वारा।

ब्लेस पास्कल, विचारों सातवीं(425)

जब पास्कल ने यह लिखा तो वह निश्चित रूप से हेरोइन की लत के बारे में नहीं सोच रहा था, लेकिन जब हम इसे पढ़ते हैं तो हमें इसके बारे में सोचने से कोई नहीं रोकता। उन्होंने कुछ ऐसा कहा जिसे ठीक होने वाले लोग समझ सकें: हम "एक द्वैध दुनिया में जन्मे जो हमें द्वैध विषयों में ढालता है और इसलिए हमारे लिए ईश्वर को लगातार अस्वीकार करना और अपने पापों के बारे में खुद को धोखा देना आसान होता है।"

नशीले पदार्थों के आदी लोगों का इलाज करने के मेरे अपने अनुभव में (लगभग एक दशक तक; सुबोक्सोन को संयम की ओर 4 महीने के "डाउन रैंप" के रूप में उपयोग करते हुए), मैंने पाया कि जिनके पास सफल होने की सबसे अच्छी संभावना थी (उस समय) वे लोग थे जिन्होंने एक मार्ग का अनुसरण किया था "फाइव एफ" (विश्वास, धन (यानी काम), परिवार, दोस्त और अंत में मनोरंजन) में बेहतर करने की दिशा में।

लत से मुक्ति एक रैखिक यात्रा नहीं है, और इसकी विशेषता इसके परीक्षण, असफलताएं और अंततः लचीलापन है। इसका उदाहरण एक रोगी की कहानी में दिया गया है: एक सुधार अधिकारी (जो खराब हो गया था, मादक द्रव्य "कमीशन" के लिए जेल में दवाएं बंद कर रहा था) जिसने कार्यक्रम को विफल कर दिया और खुद, निराशा में चिल्लाते हुए, (जोर से) मुझे 'ए* कह रहा था *छेद।' लो और देखो—महीनों बाद उन विकल्पों की खोज करने के बाद जो उसकी तत्काल इच्छाओं को पूरा करते थे, वह वापस लौटा। चिंतन के साथ यह एहसास हुआ कि कठिन प्रेम ही अंतर पैदा करता है: "मुझे लगता है कि मुझे वास्तव में 'स्वच्छ' होने में मदद करने के लिए आपके जैसे एक ** छेद की आवश्यकता है।" वह समय एक सफलता थी, अंतर के साथ: उनका दृष्टिकोण, प्रेरणा और इरादा। 

परिशिष्ट I: लत के "बीमारी" और "अनुकूली" मॉडल की तुलना

यह परिशिष्ट प्रस्तुत करता है ब्रूस के. अलेक्जेंडरका काम 1990 से है द जर्नल ऑफ़ ड्रग इश्यूज़, व्यसन के अनुकूली मॉडल की खोज। उनका अध्ययन, लत के अनुकूली मॉडल के लिए अनुभवजन्य और सैद्धांतिक आधार, प्रस्तावित करता है कि लत अक्सर जीवन की चुनौतियों से निपटने के लिए एक अनुकूली रणनीति के रूप में कार्य करती है, जो कि इस क्षेत्र पर हावी होने वाले सख्ती से बायोमेडिकल दृष्टिकोण से अलग है। 

इस एन-ग्राम दर्शक ग्राफ इससे पता चलता है कि किस सिद्धांत ने इस बहस को "जीत" लिया है। 1990 के आसपास से, रोग मॉडल ने अनुकूली मॉडल की तुलना में अत्यधिक व्यापकता प्राप्त कर ली है। यह बदलाव बायोमेडिकल लेंस के माध्यम से लत को देखने की दिशा में एक व्यापक कदम को रेखांकित करता है, जो उपचार दृष्टिकोण और सार्वजनिक नीति को महत्वपूर्ण रूप से आकार देता है।

यहां पांच प्रमुख अंतर हैं:

  1. लत की प्रकृति:
    • रोग मॉडल: लत को एक ऐसी बीमारी के रूप में देखा जाता है जिसके लिए विशेषज्ञ उपचार की आवश्यकता होती है। ऐसा देखा जाता है कि व्यसन से ग्रस्त व्यक्तियों को एक ऐसी बीमारी हो गई है जो उनके व्यसनी व्यवहार को प्रेरित करती है।
    • अनुकूली मॉडल: लत को कोई बीमारी या किसी भी प्रकार की विकृति नहीं माना जाता है। इसके बजाय, यह नशे की लत के आदी लोगों को (सैद्धांतिक रूप से) अन्यथा स्वस्थ व्यक्तियों के रूप में चित्रित करता है जो समाज में पूरी तरह से एकीकृत होने में असमर्थ हैं और इस प्रकार वे जो सबसे अनुकूली विकल्प पा सकते हैं उसकी ओर रुख करते हैं।
  2. कारण एवं प्रभाव की दिशा:
    • रोग मॉडल: लत को कई अन्य समस्याओं के कारण के रूप में देखा जाता है।
    • अनुकूली मॉडल: लत को शुरू में पहले से मौजूद समस्याओं के परिणामस्वरूप देखा जाता है। हालाँकि एक व्यसनी जीवनशैली नए मुद्दे पैदा कर सकती है या मौजूदा समस्याओं को बढ़ा सकती है, लेकिन ये व्यक्ति को इसके कथित अनुकूली लाभों से अधिक प्रभावित करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं।
  3. नशे पर नियंत्रण:
    • रोग मॉडल: व्यक्तियों को पदार्थ के नियंत्रण में या "नियंत्रण से बाहर" के रूप में चित्रित किया जाता है।
    • अनुकूली मॉडल: आदी व्यक्तियों को सक्रिय रूप से अपने भाग्य को नियंत्रित करने वाले, स्व-निर्देशित और उद्देश्यपूर्ण विकल्प चुनने के रूप में दर्शाया गया है, भले ही ये विकल्प हमेशा सचेत न हों।
  4. एक्सपोज़र की भूमिका:
    • रोग मॉडल: किसी दवा या गतिविधि के संपर्क को लत के विकास में एक प्रमुख कारण के रूप में देखा जाता है।
    • अनुकूली मॉडल: व्यसन का प्रमुख कारण व्यक्ति और समाज के बीच एकीकरण में विफलता को माना जाता है। नशीली दवाओं के संपर्क में आना किसी को संभावित स्थानापन्न अनुकूलन से परिचित कराने का एक तरीका है; अंतर्निहित एकीकरण मुद्दों के बिना, केवल एक्सपोज़र से लत नहीं लगेगी।
  5. जैविक आधार:
    • रोग मॉडल: व्यसन के रोग संबंधी पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करते हुए, जीव विज्ञान की चिकित्सा परंपरा पर आधारित है।
    • अनुकूली मॉडल: विकासवादी जीव विज्ञान पर आधारित, अनुकूलन और किसी व्यक्ति के लक्षणों और उनके पर्यावरण के बीच बातचीत पर जोर देता है।

सब ठीक है, लेकिन जैसा कि कोविड के मामले में है, "विजेता" कुछ हद तक पूर्व निर्धारित हो सकते हैं। "विशेषज्ञों" ने इस पर विचार किया है:

परिशिष्ट II: ब्रूस के. अलेक्जेंडर के कार्य और प्रभावशाली रैट पार्क प्रयोग की एक आकस्मिक खोज

इस लेख को लिखने के दौरान, मुझे अभी-अभी सिद्धांतों का सामना करना पड़ा है मनोवैज्ञानिक ब्रूस के. अलेक्जेंडरव्यसन और विषहरण में एक दशक तक काम करने के बावजूद यह आंकड़ा मेरे लिए अपरिचित है। मैंने इसके बारे में सुना था "रैट पार्क" प्रयोग (जैसा कि शायद आपके पास भी है)। समृद्ध, सामाजिक वातावरण ("रैट पार्क") में रहने वाले चूहों ने अलग-थलग परिस्थितियों में रहने वाले चूहों की तुलना में बहुत कम मॉर्फिन का सेवन किया, जिससे पता चलता है कि लत केवल रासायनिक हुक की तुलना में सामाजिक और पर्यावरणीय कारकों की प्रतिक्रिया है।

अलेक्जेंडर के विचारों को उनके व्यापक शोध से प्राप्त तीन महत्वपूर्ण बिंदुओं के माध्यम से व्यक्त किया गया है:

  1. नशीली दवाओं की लत, लत की समस्या का एक छोटा सा कोना है। अधिकांश गंभीर व्यसनों में न तो नशीली दवाएं शामिल होती हैं और न ही शराब। "'लत'' को परिभाषित करना", 1988
  2. नशा एक व्यक्तिगत समस्या से अधिक एक सामाजिक समस्या है। जब सामाजिक रूप से एकीकृत समाज आंतरिक या बाहरी ताकतों द्वारा खंडित हो जाते हैं, तो सभी प्रकार की लत नाटकीय रूप से बढ़ जाती है, जो अत्यंत खंडित समाजों में लगभग सार्वभौमिक हो जाती है। लत का वैश्वीकरण 2009
  3. व्यसन खंडित समाजों में उत्पन्न होता है क्योंकि लोग इसका उपयोग अत्यधिक सामाजिक अव्यवस्था को अपनाने के तरीके के रूप में करते हैं। अनुकूलन के एक रूप के रूप में, लत न तो एक बीमारी है जिसे ठीक किया जा सकता है और न ही एक नैतिक त्रुटि है जिसे सजा और शिक्षा द्वारा ठीक किया जा सकता है। "व्यसन के स्थान में परिवर्तन: चिकित्सा से सामाजिक विज्ञान तक" 2013

लत पर अंकुश लगाने के प्रयास (रोग मॉडल के माध्यम से) प्रभावी नहीं रहे हैं; सच कहूँ तो यह अब तक की सबसे प्रतिकूल विफलता रही है। कई पेशेवर अधिकांश आदी आत्माओं की मदद करने में विफल रहते हैं, और एमएमटी और प्रतिस्थापन मादक उपचारों का "उन्नत विज्ञान" केवल उनकी अपनी स्थिति में सुधार करने में सफल रहा है। वास्तविक समाधान प्रत्येक व्यक्ति के लिए आवश्यक मार्ग, परिपक्वता और विकास को महत्व देने में निहित है।

ट्रम्प युग के दौरान, 2017 से लेकर 19 में कोविड-2020 लॉकडाउन तक, संयुक्त राज्य अमेरिका ने दशकों में ओपियोइड ओवरडोज़ से होने वाली मौतों में पहली बार कमी देखी, एक तथ्य मीडिया द्वारा बड़े पैमाने पर नजरअंदाज किया गया। जबकि फेंटेनाइल की वृद्धि अक्सर रिपोर्ट की गई थी, मौतों में समग्र गिरावट लगभग पूरी तरह से अज्ञात रही। यहाँ, मैं दूँगा न्यूयॉर्क टाइम्स क्रेडिट।

ओपिओइड से संबंधित मौतों में यह गिरावट, राष्ट्रपति ट्रम्प के किसी भी प्रत्यक्ष दवा-प्रयासों के लिए जिम्मेदार नहीं हो सकती है - बल्कि ऐतिहासिक रूप से कम बेरोजगारी दर पैदा करने वाली उनकी आर्थिक जादू की छड़ी के कारण हो सकती है। ट्रम्प के तहत, बेरोजगारी 4% से नीचे गिर गई, जो ओबामा के वर्षों के दौरान औसत ~7-8% से काफी कम है। इस आर्थिक सुधार से विशेष रूप से आबादी के हाशिए पर रहने वाले क्षेत्रों को लाभ हुआ, जो अक्सर ओपिओइड की लत और निराशा के प्रति सबसे अधिक संवेदनशील होते हैं। अधिक व्यक्तियों के नियोजित होने से, ओपिओइड की बिक्री, उपयोग और ओवरडोज़ के चक्र में कमज़ोरी के संकेत दिखाई दिए। 

यह परिणाम काफी हद तक प्रोफेसर अलेक्जेंडर के अनुकूली मॉडल के अनुरूप है। मेरी अंतिम इच्छा यह होगी कि रोग मॉडल इसके अनुकूल हो जाए।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • रान्डेल बॉक

    डॉ. रान्डेल बॉक ने येल विश्वविद्यालय से रसायन विज्ञान और भौतिकी में बीएस के साथ स्नातक किया; रोचेस्टर विश्वविद्यालय, एक एमडी के साथ। उन्होंने 2016 में ब्राजील के जीका-माइक्रोसेफली महामारी और घबराहट के बाद के रहस्यमय 'शांत' की भी जांच की है, अंततः "ओवरटर्निंग जीका" लिखा है।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें