बिल ऑफ राइट्स की तरह, किसी भी आचार संहिता का एक प्रमुख कार्य सीमा निर्धारित करना है, सत्ता के लिए अपरिहार्य वासना की जांच करना है, कामेच्छा प्रभुत्व, कि संदर्भ की परवाह किए बिना, जब वे दूसरों पर अधिकार और स्थिति प्राप्त करते हैं, तो मनुष्य प्रदर्शित करते हैं।
हालांकि कोविड के परिणाम पर विश्वास करना मुश्किल हो सकता है, चिकित्सा पेशे में आचार संहिता है। चिकित्सा नैतिकता की चार मूलभूत अवधारणाएँ - इसके 4 स्तंभ - स्वायत्तता, उपकार, गैर-हानिकारकता और न्याय हैं।
स्वायत्तता, परोपकार, गैर-हानिकारकता और न्याय
ये नैतिक अवधारणाएँ चिकित्सा के पेशे में पूरी तरह से स्थापित हैं। मैंने उन्हें एक मेडिकल छात्र के रूप में सीखा, जितना कि एक युवा कैथोलिक प्रेरितों के पंथ को सीखता है। एक चिकित्सा प्रोफेसर के रूप में, मैंने उन्हें अपने छात्रों को पढ़ाया, और मैंने सुनिश्चित किया कि मेरे छात्र उन्हें जानते हों। मेरा तब भी मानना था (और अब भी है) कि चिकित्सकों को अपने पेशे के नैतिक सिद्धांतों को जानना चाहिए, क्योंकि अगर वे उन्हें नहीं जानते हैं, तो वे उनका पालन नहीं कर सकते।
ये नैतिक अवधारणाएँ वास्तव में अच्छी तरह से स्थापित हैं, लेकिन वे इससे कहीं अधिक हैं। वे वैध, वैध और ध्वनि भी हैं। वे ऐतिहासिक सबक पर आधारित हैं, सरकारों, स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों, निगमों और डॉक्टरों द्वारा पहले से न सोचा और रक्षाहीन रोगियों पर थोपे गए पिछले दुर्व्यवहारों से कठिन रास्ता सीखा। वे दर्दनाक, शर्मनाक सबक नाजी जर्मनी जैसे दुष्ट राज्यों के कार्यों से ही नहीं, बल्कि हमारे अपने संयुक्त राज्य अमेरिका से भी उठे: गवाह प्रोजेक्ट एमके-अल्ट्रा और टस्केगी सिफलिस प्रयोग।
चिकित्सा नैतिकता के 4 स्तंभ रोगियों को दुर्व्यवहार से बचाते हैं। वे चिकित्सकों को नैतिक ढांचे को अपने विवेक का पालन करने और अपने व्यक्तिगत निर्णय का प्रयोग करने की अनुमति भी देते हैं - बेशक, चिकित्सकों के पास ऐसा करने के लिए चरित्र है। हालाँकि, मानवीय शालीनता की तरह, 4 स्तंभों को COVID के दौरान सत्ता में रहने वालों द्वारा पूरी तरह से अवहेलना किया गया था।
इन मूल सिद्धांतों का विध्वंस जानबूझकर किया गया था। यह उत्पन्न हुई COVID नीति निर्माण के उच्चतम स्तर पर, जो स्वयं मार्च 2020 में संयुक्त राज्य अमेरिका में एक सार्वजनिक स्वास्थ्य पहल से एक राष्ट्रीय सुरक्षा/सैन्य अभियान में प्रभावी रूप से परिवर्तित हो गया था, नैतिक मानकों में सहवर्ती बदलाव का उत्पादन इस तरह के बदलाव से अपेक्षित होगा। जैसा कि हम COVID के दौरान चिकित्सा नैतिकता के 4 स्तंभों में से प्रत्येक के पतन की ओर ले जाने वाली साजिशों की जांच करते हैं, हम इन चार मूलभूत सिद्धांतों में से प्रत्येक को परिभाषित करेंगे, और फिर चर्चा करेंगे कि प्रत्येक का दुरुपयोग कैसे किया गया।
स्वायत्तता
चिकित्सा नैतिकता के 4 स्तंभों में से, स्वायत्तता बड़े हिस्से में ऐतिहासिक रूप से गौरव का स्थान रहा है, क्योंकि व्यक्तिगत रोगी की स्वायत्तता के लिए सम्मान अन्य तीनों का एक आवश्यक घटक है। COVID युग के दौरान 4 स्तंभों में स्वायत्तता का सबसे व्यवस्थित रूप से दुरुपयोग और उपेक्षा की गई थी।
स्वायत्तता को किसी भी और सभी चिकित्सा उपचार के संबंध में रोगी के आत्मनिर्णय के अधिकार के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। यह नैतिक सिद्धांत था स्पष्ट रूप से कहा न्यायमूर्ति बेंजामिन कार्डोज़ो द्वारा 1914 तक: "वयस्क और स्वस्थ दिमाग के प्रत्येक मनुष्य को यह निर्धारित करने का अधिकार है कि उसके अपने शरीर के साथ क्या किया जाएगा।"
ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें
रोगी स्वायत्तता "मेरा शरीर, मेरी पसंद" अपने शुद्धतम रूप में है। चिकित्सा पद्धति में लागू और लागू करने योग्य होने के लिए, इसमें कई प्रमुख व्युत्पन्न सिद्धांत शामिल हैं जो प्रकृति में काफी सामान्य हैं। इसमे शामिल है सूचित सहमति, गोपनीयता, सच कह, तथा जबरदस्ती के खिलाफ सुरक्षा.
वास्तविक सूचित सहमति एक प्रक्रिया है, जो केवल अनुमति फॉर्म पर हस्ताक्षर करने से कहीं अधिक शामिल है। सूचित सहमति की आवश्यकता होती है a सक्षम रोगी, जो प्राप्त करता है पूरा खुलासा एक प्रस्तावित उपचार के बारे में, समझता है यह और स्वेच्छा से इससे सहमत हैं।
उस परिभाषा के आधार पर, यह किसी भी व्यक्ति के लिए तुरंत स्पष्ट हो जाता है जो संयुक्त राज्य अमेरिका में COVID युग के दौरान रहता था, कि सूचित सहमति प्रक्रिया का सामान्य रूप से COVID प्रतिक्रिया द्वारा और विशेष रूप से COVID वैक्सीन कार्यक्रमों द्वारा व्यवस्थित रूप से उल्लंघन किया गया था। वास्तव में, जब COVID टीकों की बात आई तो वास्तविक सूचित सहमति के सभी घटकों को बाहर कर दिया गया:
- COVID टीकों के बारे में पूर्ण प्रकटीकरण - जो बेहद नए थे, प्रायोगिक उपचार थे, नई तकनीकों का उपयोग करते हुए, शुरुआत से ही खतरनाक सुरक्षा संकेतों के साथ - जनता के लिए व्यवस्थित रूप से इनकार कर दिया गया था। फर्जी "गलत सूचना" अभियानों द्वारा पूर्ण प्रकटीकरण को सक्रिय रूप से दबा दिया गया था, और सरलीकृत, झूठे मंत्रों (जैसे "सुरक्षित और प्रभावी") के साथ बदल दिया गया था जो वास्तव में सिर्फ पाठ्यपुस्तक प्रचार नारे थे।
- ज़बरदस्त ज़बरदस्ती (जैसे "शॉट ले लो या तुम्हें निकाल दिया जाता है / कॉलेज में भाग नहीं ले सकते / यात्रा नहीं कर सकते") सर्वव्यापी था और स्वैच्छिक सहमति को बदल दिया।
- COVID-19 टीकाकरण के बदले जबरदस्ती के सूक्ष्म रूप (नकद भुगतान से लेकर मुफ्त बीयर तक) दिए गए। एकाधिक अमेरिकी राज्य लॉटरी आयोजित की COVID-19 वैक्सीन प्राप्तकर्ताओं के लिए, कुछ राज्यों में पुरस्कार राशि में $5 मिलियन तक देने का वादा किया गया है।
- कई चिकित्सकों को पेश किया गया वित्तीय प्रोत्साहन टीकाकरण के लिए, कभी-कभी प्रति रोगी सैकड़ों डॉलर तक पहुँच जाता है। आधिकारिक नीतियों पर सवाल उठाने के लिए इन्हें करियर के लिए खतरनाक दंड के साथ जोड़ा गया था। इस भ्रष्टाचार ने डॉक्टर-मरीज की बातचीत में सूचित सहमति प्रक्रिया को गंभीर रूप से कम कर दिया।
- अक्षम रोगियों (जैसे अनगिनत संस्थागत रोगियों) को इंजेक्शन लगाए गए सामूहिक रूप से, अक्सर अपने नामित निर्णय लेने वाले परिवार के सदस्यों से जबरन अलग कर दिया जाता है।
इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि कोविड वैक्सीन अभियानों की कठोर, दंडात्मक और जबरदस्ती की स्थितियों के तहत, विशेष रूप से "बिना टीका लगाए महामारी" की अवधि के दौरान, रोगियों के लिए वास्तविक सूचित सहमति प्राप्त करना लगभग असंभव था। उपरोक्त सभी कारणों से यह सही था, लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह थी कि पूर्ण प्रकटीकरण प्राप्त करना लगभग असंभव था।
लोगों के एक छोटे से समूह ने ज्यादातर अपने स्वयं के अनुसंधान के माध्यम से, वास्तव में सूचित निर्णय लेने के लिए COVID-19 टीकों के बारे में पर्याप्त जानकारी प्राप्त करने का प्रबंधन किया। विडंबना यह है कि ये मुख्य रूप से असंतुष्ट स्वास्थ्यकर्मी और उनके परिवार थे, जो सच्चाई की खोज के आधार पर "बहुत ज्यादा" जानते थे। यह समूह अत्यधिक मना कर दिया एमआरएनए टीके।
गोपनीयता, स्वायत्तता का एक अन्य प्रमुख व्युत्पन्न सिद्धांत, COVID युग के दौरान पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया था। एक वास्तविक सामाजिक क्रेडिट प्रणाली के रूप में COVID वैक्सीन की स्थिति का व्यापक अभी तक अराजक उपयोग, सार्वजनिक स्थानों, रेस्तरां और बार, खेल और मनोरंजन की घटनाओं और अन्य स्थानों में प्रवेश के अधिकार का निर्धारण करना, हमारी सभ्यता में अभूतपूर्व था।
वे दिन गए जब HIPAA कानूनों को गंभीरता से लिया जाता था, जहां किसी का स्वास्थ्य इतिहास किसी का अपना व्यवसाय होता था, और जहां इस तरह की सूचनाओं के घोर उपयोग ने संघीय कानून को तोड़ दिया था। अचानक, अतिरिक्त कानूनी सार्वजनिक डिक्री द्वारा, व्यक्ति का स्वास्थ्य इतिहास सार्वजनिक ज्ञान था, बेतुकी हद तक कि किसी भी सुरक्षा गार्ड या सैलून बाउंसर को व्यक्तियों से उनकी व्यक्तिगत स्वास्थ्य स्थिति के बारे में सवाल करने का अधिकार था, सभी अस्पष्ट, नकली और अंततः झूठे आधार पर कि गोपनीयता के ऐसे आक्रमणों ने "सार्वजनिक स्वास्थ्य" को बढ़ावा दिया।
सत्य कह COVID युग के दौरान पूरी तरह से हटा दिया गया था। आधिकारिक झूठ एंथोनी फौसी जैसे उच्च पदस्थ अधिकारियों, सीडीसी जैसे सार्वजनिक स्वास्थ्य संगठनों और उद्योग के स्रोतों से डिक्री द्वारा सौंपे गए, फिर क्षेत्रीय अधिकारियों और स्थानीय नैदानिक चिकित्सकों द्वारा तोते के रूप में। झूठ लाखों थे, और उनमें से कोई भी अच्छी तरह से वृद्ध नहीं हुआ है। उदाहरणों में शामिल:
- SARS-CoV-2 वायरस की उत्पत्ति गीले बाजार में हुई है, प्रयोगशाला में नहीं
- "वक्र को समतल करने के लिए दो सप्ताह"
- छह फीट की "सोशल डिस्टेंसिंग" प्रभावी रूप से वायरस के संचरण को रोकती है
- "असंबद्ध की एक महामारी"
- "सुरक्षित और प्रभावी"
- मास्क वायरस के संचरण को प्रभावी ढंग से रोकते हैं
- बच्चों को COVID से गंभीर खतरा है
- वायरस के प्रसार को रोकने के लिए स्कूल बंद करना आवश्यक है
- mRNA के टीके वायरस के संकुचन को रोकते हैं
- mRNA के टीके वायरस के संचरण को रोकते हैं
- एमआरएनए वैक्सीन-प्रेरित प्रतिरक्षा प्राकृतिक प्रतिरक्षा से बेहतर है
- मायोकार्डिटिस mRNA टीकाकरण की तुलना में COVID-19 रोग से अधिक आम है
इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि स्वास्थ्य अधिकारियों ने जानबूझकर झूठ को आगे बढ़ाया, जिसे उस समय झूठ के रूप में जाना जाता था। पूरे कोविड युग के दौरान, असंतुष्टों के एक छोटे लेकिन बहुत आग्रही समूह ने लगातार अधिकारियों को इन झूठों के खिलाफ डेटा-संचालित प्रतिवाद प्रस्तुत किया है। विरोध करने वालों से लगातार मुलाकात की गई क्रूर उपचार फौसी और एनआईएच के पूर्व निदेशक फ्रांसिस कोलिन्स द्वारा प्रचारित "त्वरित और विनाशकारी टेकडाउन" किस्म अब बदनाम है।
समय के साथ, COVID के बारे में कई आधिकारिक झूठ इतनी अच्छी तरह से बदनाम हो गए हैं कि वे अब असमर्थनीय हैं। जवाब में, COVID पावर ब्रोकर्स, उग्र रूप से पीछे हटते हुए, अब अपने जानबूझकर किए गए झूठ को फॉग-ऑफ-वॉर स्टाइल की गलतियों के रूप में बदलने की कोशिश करते हैं। जनता को गैसलाइट करने के लिए, वे दावा करते हैं कि उनके पास यह जानने का कोई तरीका नहीं था कि वे झूठ बोल रहे थे, और तथ्य केवल अब सामने आए हैं। बेशक, ये वही लोग हैं जिन्होंने वैज्ञानिक विरोध की आवाज़ों को बेरहमी से दबा दिया था, जो वास्तविक समय में स्थिति की ध्वनि व्याख्या प्रस्तुत करते थे।
उदाहरण के लिए, 29 मार्च, 2021 को, सार्वभौमिक COVID टीकाकरण के लिए प्रारंभिक अभियान के दौरान, CDC के निदेशक रोशेल वालेंस्की ने MSNBC पर घोषणा की कि "टीकाकृत लोगों में वायरस नहीं होता है" या "बीमार हो जाते हैं", दोनों नैदानिक परीक्षणों और "वास्तविक- विश्व डेटा। हालाँकि, 19 अप्रैल, 2023 को कांग्रेस के सामने गवाही देते हुए, वालेंस्की ने स्वीकार किया कि वे दावे अब झूठे माने जाते हैं, लेकिन यह "विज्ञान के विकास" के कारण था। इस तथ्य के 2 साल बाद, जब वालेंस्की ने कांग्रेस के सामने यह दावा करने का साहस किया था वास्तविकता, सीडीसी ने चुपचाप 2021 में वालेंस्की के झूठे एमएसएनबीसी दावों का सुधार जारी किया था, उसके केवल 3 दिन बाद उन्हें बनाया था।
5 मई, 2023 को, कांग्रेस के लिए अपनी झूठी गवाही के तीन सप्ताह बाद, वालेंस्की ने अपने इस्तीफे की घोषणा की।
चिकित्सकों द्वारा सत्य-कथन सूचित सहमति प्रक्रिया का एक प्रमुख घटक है, और बदले में सूचित सहमति रोगी स्वायत्तता का एक प्रमुख घटक है। COVID चिकित्सा पदानुक्रम के शीर्ष पर अधिकारियों द्वारा जानबूझकर झूठ का एक मैट्रिक्स बनाया गया था, जिसे कमांड की श्रृंखलाओं में पेश किया गया था, और अंततः व्यक्तिगत चिकित्सकों द्वारा अपने रोगियों के साथ आमने-सामने की बातचीत में दोहराया गया था। इस प्रक्रिया ने COVID युग के दौरान रोगी की स्वायत्तता को प्रभावी ढंग से शून्य और शून्य बना दिया।
सामान्य रूप से रोगी की स्वायत्तता, और विशेष रूप से सूचित सहमति, दोनों ही असंभव हैं जहाँ ज़बरदस्ती मौजूद है। जबरदस्ती से सुरक्षा सूचित सहमति प्रक्रिया की एक प्रमुख विशेषता है, और यह चिकित्सा अनुसंधान नैतिकता में प्राथमिक विचार है। यही कारण है कि तथाकथित कमजोर आबादी जैसे बच्चे, कैदी और संस्थागत लोगों को अक्सर अतिरिक्त सुरक्षा प्रदान की जाती है जब प्रस्तावित चिकित्सा अनुसंधान अध्ययन संस्थागत समीक्षा बोर्डों के अधीन होते हैं।
जबरदस्ती न केवल COVID युग के दौरान बड़े पैमाने पर चलती थी, इसे जानबूझकर सरकारों, दवा उद्योग और चिकित्सा प्रतिष्ठान द्वारा औद्योगिक पैमाने पर लागू किया गया था। हजारों अमेरिकी स्वास्थ्य कर्मियों, जिनमें से कई ने 2020 में महामारी के शुरुआती दिनों में देखभाल की अग्रिम पंक्ति में सेवा की थी (और पहले से ही COVID-19 अनुबंधित थे और प्राकृतिक प्रतिरक्षा विकसित कर चुके थे) को मना करने के बाद 2021 और 2022 में नौकरी से निकाल दिया गया था। mRNA के टीकों के बारे में वे जानते थे कि उन्हें इसकी आवश्यकता नहीं है, वे इसके लिए सहमति नहीं देंगे, और फिर भी जिसके लिए उन्हें छूट से वंचित रखा गया था। "यह शॉट लो या तुम्हें निकाल दिया जाता है" उच्चतम क्रम का ज़बरदस्ती है।
COVID युग के दौरान स्कूल जाने के लिए लाखों अमेरिकी कॉलेज छात्रों को COVID शॉट्स और बूस्टर प्राप्त करने की आवश्यकता थी। इन किशोरों में, छोटे बच्चों की तरह, सांख्यिकीय रूप से COVID-19 से मृत्यु का लगभग शून्य मौका है। हालांकि, वे (विशेष रूप से पुरुष) COVID-19 mRNA वैक्सीन से संबंधित मायोकार्डिटिस के सांख्यिकीय रूप से उच्चतम जोखिम में हैं।
वकालत करने वाले समूह nocollegementates.com के अनुसार, 2 मई, 2023 तक, संयुक्त राज्य में लगभग 325 निजी और सार्वजनिक कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में अभी भी सक्रिय टीका है जनादेश मैट्रिक में पढ़ने वाले छात्रों के लिए 2023 की गिरावट. यह इस तथ्य के बावजूद सच है कि अब यह सार्वभौमिक रूप से स्वीकार किया जाता है कि एमआरएनए टीके वायरस के संकुचन या संचरण को नहीं रोकते हैं। उनके पास शून्य सार्वजनिक स्वास्थ्य उपयोगिता है। "यह शॉट लो या तुम स्कूल नहीं जा सकते" उच्चतम क्रम की जबरदस्ती है।
जबरदस्ती के अनगिनत अन्य उदाहरण लाजिमी हैं। महान टेनिस चैंपियन नोवाक जोकोविच की पीड़ा, जिन्हें कई ग्रैंड स्लैम टूर्नामेंटों के लिए ऑस्ट्रेलिया और संयुक्त राज्य अमेरिका दोनों में प्रवेश से वंचित कर दिया गया है क्योंकि उन्होंने COVID टीकों से इनकार कर दिया है, व्यापक राहत में "एक देश के बिना आदमी" का वर्णन करते हैं जिसमें असंबद्ध COVID युग के बड़े पैमाने पर दबाव के कारण खुद को पाया (और कुछ हद तक अभी भी पाता है)।
उपकार
चिकित्सा नैतिकता में, उपकार इसका मतलब है कि चिकित्सक अपने रोगियों के लाभ के लिए कार्य करने के लिए बाध्य हैं। यह अवधारणा खुद को गैर-हानिकारकता (नीचे देखें) से अलग करती है कि यह एक सकारात्मक आवश्यकता है। सीधे शब्दों में कहें, किसी एक रोगी के लिए किए गए सभी उपचारों को उस व्यक्तिगत रोगी के लिए अच्छा करना चाहिए। यदि कोई प्रक्रिया आपकी सहायता नहीं कर सकती है, तो यह आपके साथ नहीं की जानी चाहिए। नैतिक चिकित्सा पद्धति में, "टीम के लिए एक लेना" नहीं है।
नवीनतम 2020 के मध्य तक, मौजूदा डेटा से यह स्पष्ट था कि SARS-CoV-2 गंभीर चोट और मृत्यु के बच्चों के लिए वास्तव में न्यूनतम जोखिम था - वास्तव में, COVID-19 की बाल चिकित्सा संक्रमण मृत्यु दर 2020 में ज्ञात थी होने के आधे से भी कम जोखिम बिजली द्वारा मारा गया. रोग की यह विशेषता, जो अपने प्रारंभिक और सबसे उग्र चरणों में भी जानी जाती है, पैथोफिज़ियोलॉजिकल गुड लक का एक जबरदस्त स्ट्रोक था, और इसका उपयोग सामान्य रूप से समाज और विशेष रूप से बच्चों के महान लाभ के लिए किया जाना चाहिए था।
विपरीत हुआ। तथ्य यह है कि SARS-CoV-2 बच्चों में बेहद हल्की बीमारी का कारण बनता है, जिसे अधिकारियों द्वारा व्यवस्थित रूप से छिपाया गया या निंदनीय रूप से कम किया गया, और बाद की नीति को दुनिया भर के बच्चों के जबरदस्त नुकसान के लिए लगभग सभी चिकित्सकों द्वारा चुनौती नहीं दी गई।
बच्चों और गर्भवती महिलाओं में एमआरएनए टीकों के लिए उन्मादी धक्का और अनर्गल उपयोग - जो संयुक्त राज्य अमेरिका में इस लेखन के समय जारी है - उपकार के सिद्धांत का अपमानजनक रूप से उल्लंघन करता है। और एंथोनी फौकिस, अल्बर्ट बोर्लास और रोशेल वालेंस्किस से परे, हजारों नैतिक रूप से समझौता किए गए बाल रोग विशेषज्ञ इस अत्याचार के लिए जिम्मेदार हैं।
mRNA COVID टीके थे - और बने रहेंगे - शून्य दीर्घकालिक सुरक्षा डेटा वाले प्रायोगिक टीके या तो उनके द्वारा प्रस्तुत विशिष्ट एंटीजन (स्पाइक प्रोटीन) या उनके उपन्यास कार्यात्मक प्लेटफॉर्म (mRNA वैक्सीन प्रौद्योगिकी) के लिए। बहुत पहले, उन्हें वायरस के संकुचन या संचरण को रोकने में अप्रभावी होने के लिए जाना जाता था, जिससे वे सार्वजनिक स्वास्थ्य उपाय के रूप में बेकार हो गए। इसके बावजूद, जनता को फर्जी "झुंड प्रतिरक्षा" के तर्कों से भर दिया गया। इसके अलावा, इन इंजेक्शनों ने खतरनाक सुरक्षा संकेतों को प्रदर्शित किया, यहां तक कि उनके छोटे, पद्धतिगत रूप से चुनौतीपूर्ण प्रारंभिक नैदानिक परीक्षणों के दौरान भी।
उपकार के सिद्धांत को पूरी तरह से और जानबूझकर अनदेखा किया गया था जब इन उत्पादों को 6 महीने से कम उम्र के बच्चों के लिए स्वेच्छा से प्रशासित किया गया था, एक आबादी जिसे वे शून्य लाभ प्रदान कर सकते थे - और जैसा कि यह निकला, कि वे नुकसान पहुंचाएंगे। यह "टीम के लिए एक लेने" के एक उत्कृष्ट मामले का प्रतिनिधित्व करता है, एक अपमानजनक धारणा जिसे COVID युग के दौरान बच्चों के खिलाफ बार-बार लागू किया गया था, और जिसका चिकित्सा के नैतिक अभ्यास में कोई स्थान नहीं है।
बच्चे जनसंख्या समूह थे जो COVID के दौरान उपकार के सिद्धांत के परित्याग से सबसे स्पष्ट रूप से और गंभीर रूप से नुकसान हुआ था। हालाँकि, अन्य समूहों, जैसे गर्भवती महिलाओं और प्राकृतिक प्रतिरक्षा वाले व्यक्तियों के COVID mRNA टीकाकरण के लिए बेहूदा धक्का के कारण समान नुकसान हुआ।
गैर-नुकसान
भले ही, अकेले तर्क के लिए, कोई बेतुकी धारणा बनाता है कि सभी COVID- युग के सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों को अच्छे इरादों के साथ लागू किया गया था, का सिद्धांत गैर हानिकरता फिर भी महामारी के दौरान व्यापक रूप से नजरअंदाज किया गया था। COVID-युग स्वास्थ्य नीति के इतने सारे पहलुओं के पीछे वास्तविक प्रेरणाओं के ज्ञान के बढ़ते शरीर के साथ, यह स्पष्ट हो जाता है कि गैर-हानिकारकता को अक्सर एकमुश्त पुरुषवाद से बदल दिया गया था।
चिकित्सा नैतिकता में, गैर-हानिकारकता का सिद्धांत सार्वभौमिक रूप से उद्धृत चिकित्सा सिद्धांत से निकटता से जुड़ा हुआ है प्रिमुम गैर nocere, या, "पहले, कोई नुकसान न करें।" यह वाक्यांश बदले में हिप्पोक्रेट्स के एक बयान से जुड़ा हुआ है। महामारी, जिसमें कहा गया है, "बीमारियों के रूप में दो चीजों की आदत होती है - मदद करने के लिए, या कम से कम, कोई नुकसान नहीं करना।” यह उद्धरण उपकार की अवधारणाओं ("मदद करने के लिए") और गैर-हानिकारक ("कोई नुकसान नहीं करने") के बीच करीबी, बहीखाता जैसा संबंध दिखाता है।
सरल शब्दों में, गैर-हानिकारकता का अर्थ है कि यदि किसी चिकित्सकीय हस्तक्षेप से आपको नुकसान होने की संभावना है, तो यह आपके साथ नहीं किया जाना चाहिए। यदि जोखिम/लाभ अनुपात आपके लिए प्रतिकूल है (यानी, इससे आपको चोट लगने की अधिक संभावना है तो आपकी मदद करें), तो यह आपके साथ नहीं किया जाना चाहिए। बाल चिकित्सा COVID mRNA वैक्सीन कार्यक्रम COVID-युग स्वास्थ्य नीति का सिर्फ एक प्रमुख पहलू है जो गैर-हानिकारकता के सिद्धांत का पूरी तरह से उल्लंघन करता है।
यह तर्क दिया गया है कि ऐतिहासिक जन-टीकाकरण कार्यक्रमों ने कुछ हद तक गैर-हानिकारकता का उल्लंघन किया हो सकता है, क्योंकि उन कार्यक्रमों में दुर्लभ गंभीर और यहां तक कि घातक टीका प्रतिक्रियाएं भी हुई थीं। यह तर्क COVID mRNA टीकों को बढ़ावा देने के लिए इस्तेमाल किए गए तरीकों का बचाव करने के लिए आगे बढ़ाया गया है। हालाँकि, पिछले वैक्सीन कार्यक्रमों और COVID mRNA वैक्सीन प्रोग्राम के बीच महत्वपूर्ण अंतर किए जाने चाहिए।
सबसे पहले, पिछले टीके-लक्षित रोग जैसे पोलियो और चेचक बच्चों के लिए घातक थे - COVID-19 के विपरीत। दूसरा, ऐसे पुराने टीके व्यक्तियों में रोग के संकुचन को रोकने और रोग के उन्मूलन को प्राप्त करने दोनों में प्रभावी थे - COVID-19 के विपरीत। तीसरा, उन पुराने, अधिक पारंपरिक टीकों के साथ गंभीर वैक्सीन प्रतिक्रियाएं वास्तव में दुर्लभ थीं - फिर से, COVID-19 के विपरीत।
इस प्रकार, पिछले कई बाल चिकित्सा टीकाकरण कार्यक्रमों में उनके व्यक्तिगत प्राप्तकर्ताओं को सार्थक रूप से लाभान्वित करने की क्षमता थी। दूसरे शब्दों में, पूर्वसिद्ध जोखिम/लाभ अनुपात अनुकूल हो सकता है, यहां तक कि दुखद मामलों में भी जिसके परिणामस्वरूप टीके से संबंधित मौतें हुईं। यह कभी भी यकीनन COVID-19 mRNA टीकों के साथ सच नहीं था।
इस तरह के भेदों में कुछ सूक्ष्मता होती है, लेकिन वे इतने रहस्यमय नहीं हैं कि COVID नीति निर्धारित करने वाले चिकित्सकों को यह नहीं पता था कि वे गैर-दुर्भावनापूर्णता जैसे बुनियादी चिकित्सा नैतिकता मानकों को छोड़ रहे थे। दरअसल, उच्च श्रेणी के चिकित्सा अधिकारियों के पास नैतिक सलाहकार आसानी से उपलब्ध थे - एंथोनी फौसी के गवाह पत्नी, क्रिस्टीन ग्रैडी नाम की एक पूर्व नर्स, ने नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ क्लिनिकल सेंटर में बायोएथिक्स विभाग के प्रमुख के रूप में कार्य किया, एक तथ्य यह है कि फौसी ने जनसंपर्क उद्देश्यों के लिए प्रदर्शन किया।
वास्तव में, अधिकांश COVID-19 नीति न केवल गैर-दुर्भावना की अस्वीकृति से प्रेरित होती है, बल्कि एकमुश्त पुरुषवाद से प्रेरित होती है। समझौता किए गए "इन-हाउस" नैतिकतावादी अक्सर स्पष्ट रूप से हानिकारक और नैतिक रूप से दिवालिया नीतियों के लिए माफी माँगने वाले के रूप में काम करते थे, बजाय नैतिक दुर्व्यवहारों के खिलाफ जाँच और संतुलन के।
स्कूलों को कभी भी 2020 की शुरुआत में बंद नहीं किया जाना चाहिए था, और उन्हें 2020 के आते-आते बिना किसी प्रतिबंध के पूरी तरह से खुल जाना चाहिए था। वास्तविक समय में पर्याप्त डेटा मौजूद था जैसे कि दोनों प्रमुख महामारी विज्ञानी (उदाहरण के लेखक ग्रेट बैरिंगटन घोषणा) और व्यक्तिगत नैदानिक चिकित्सकों ने 2020 के मध्य से अंत तक लॉकडाउन और स्कूल बंद करने के खिलाफ सार्वजनिक रूप से घोषणा करने वाले डेटा-संचालित दस्तावेजों का उत्पादन किया। इन्हें या तो आक्रामक रूप से दबा दिया गया या पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया।
कई सरकारों ने लंबे समय तक लॉकडाउन लागू किया, जो ऐतिहासिक मिसाल, वैध महामारी विज्ञान औचित्य, या कानूनी उचित प्रक्रिया के बिना थे। विचित्र रूप से, सबसे बुरे अपराधियों में से कई एंग्लोस्फीयर के तथाकथित उदारवादी लोकतंत्रों, जैसे न्यूजीलैंड, ऑस्ट्रेलिया, कनाडा और संयुक्त राज्य अमेरिका के गहरे नीले भागों से हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में पब्लिक स्कूल COVID के दौरान औसतन 70 सप्ताह बंद रहे। यह था बहुत लंबा अधिकांश यूरोपीय संघ के देशों की तुलना में, और स्कैंडिनेवियाई देशों की तुलना में लंबे समय तक, जिन्होंने कुछ मामलों में, कभी भी स्कूल बंद नहीं किए।
स्वास्थ्य अधिकारियों द्वारा प्रदर्शित दंडात्मक रवैये को व्यापक रूप से चिकित्सा प्रतिष्ठान द्वारा समर्थित किया गया था। सरलीकृत तर्क ने विकसित किया कि क्योंकि एक "महामारी" थी, नागरिक अधिकारों को शून्य और शून्य घोषित किया जा सकता था - या, अधिक सटीक रूप से, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों की सनक के अधीन, चाहे वे कितने ही निरर्थक क्यों न हों। परपीड़क पागलपन के अनगिनत मामले सामने आए।
महामारी की ऊंचाई पर एक बिंदु पर, न्यूयॉर्क के मोनरो काउंटी के इस लेखक के स्थान में, एक मूर्ख स्वास्थ्य अधिकारी ने फैसला किया कि एक व्यस्त व्यावसायिक सड़क का एक हिस्सा व्यवसाय के लिए खुला हो सकता है, जबकि विपरीत दिशा बंद थी, क्योंकि केंद्र सड़क के दो टाउनशिप विभाजित। नए COVID-19 मामलों के लिए एक शहर का कोड "पीला" था, दूसरा कोड "लाल" था, और इस प्रकार व्यवसाय एक दूसरे से मात्र गज की दूरी पर बच गए या बर्बाद हो गए। बेशक, शराब की दुकानों को छोड़कर, जो "आवश्यक" होने के कारण कभी भी बंद नहीं हुई। सत्ता के इस तरह के अतार्किक और मनमानी दुरूपयोग को कितनी बार कहीं और दोहराया गया है? दुनिया कभी नहीं जान पाएगी।
रेस्तरां की टेबल पर आने-जाने के दौरान मास्क पहनने के लिए मजबूर होना कौन भूल सकता है, फिर एक बार बैठने के बाद इसे हटाने की अनुमति दी जा सकती है? विनोदी याद दिलाता है कि "आप केवल खड़े होने पर ही COVID को पकड़ सकते हैं" एक तरफ, इस तरह के छद्म वैज्ञानिक मूर्खता सार्वजनिक स्वास्थ्य के बजाय अधिनायकवाद की बू आती है। यह स्पष्ट रूप से मूर्खतापूर्ण नियमों के लागू अनुपालन के माध्यम से नागरिकों के जानबूझकर अपमान की बारीकी से नकल करता है जो पुराने पूर्वी ब्लॉक में जीवन की ऐसी महान विशेषता थी।
और मैं एक अमेरिकी के रूप में लिखता हूं, जबकि मैं COVID के दौरान एक गहरे नीले राज्य में रहता था, कभी भी ऑस्ट्रेलिया में स्थापित किए गए COVID पॉजिटिव व्यक्तियों के लिए एकाग्रता शिविरों में पीड़ित नहीं हुआ।
जो लोग दमन को स्वीकार करते हैं वे किसी से भी नाराज नहीं होते हैं, यहां तक कि अपने उत्पीड़कों से भी नहीं, जितना कि वे बहादुर आत्माएं जो आत्मसमर्पण करने से इनकार करती हैं। असंतुष्टों की मात्र उपस्थिति क्विस्लिंग के जूते में एक पत्थर है - उसकी नैतिक और नैतिक अपर्याप्तता के कायर के लिए एक निरंतर, तुच्छ अनुस्मारक। मनुष्य, विशेष रूप से जिनमें व्यक्तिगत सत्यनिष्ठा का अभाव है, बहुत अधिक संज्ञानात्मक असंगति को सहन नहीं कर सकते। और इसलिए वे अपने से ऊंचे चरित्र वालों को चालू कर देते हैं।
यह बहुत सी दुखद प्रवृत्ति की व्याख्या करता है जो इतने सारे प्रतिष्ठान-पालन करने वाले चिकित्सकों और स्वास्थ्य प्रशासकों ने COVID के दौरान प्रदर्शित की। चिकित्सा प्रतिष्ठान - अस्पताल प्रणाली, मेडिकल स्कूल, और उसमें कार्यरत डॉक्टर - सरकारी/औद्योगिक/सार्वजनिक स्वास्थ्य जगरनॉट के नियंत्रण में एक चिकित्सा विची राज्य में विकसित हुए।
इन मध्य और निम्न स्तर के सहयोगियों ने सक्रिय रूप से फर्जी जांच, चरित्र हत्या, और लाइसेंसिंग और प्रमाणन बोर्ड प्राधिकरण के दुरुपयोग के साथ असंतुष्टों के करियर को बर्बाद करने की मांग की। उन्होंने इस प्रक्रिया में अपने स्वयं के कार्यबल को आत्म-विनाशकारी रूप से नष्ट करने के बावजूद, अपने रैंकों के भीतर वैक्सीन रिफ्यूज़निक को निकाल दिया। सबसे प्रतिकूल रूप से, उन्होंने अपने सभी COVID रोगियों को प्रारंभिक, संभावित जीवन रक्षक उपचार से वंचित कर दिया। बाद में, उन्होंने गैर-सीओवीआईडी बीमारियों के लिए मानक उपचारों को रोक दिया - अंग प्रत्यारोपण सहित - उन रोगियों के लिए जिन्होंने बिना किसी वैध चिकित्सा कारण के COVID टीकों को अस्वीकार कर दिया।
कोविड के दौरान चिकित्सा पेशे ने जिस परपीड़क लकीर का प्रदर्शन किया, वह नाज़ी जर्मनी के नाटकीय दुर्व्यवहार की याद दिलाता है। हालांकि, यह संयुक्त राज्य सरकार के चिकित्सा/औद्योगिक/सार्वजनिक स्वास्थ्य/राष्ट्रीय सुरक्षा गठजोड़ द्वारा दशकों तक अपनाए जाने वाले सूक्ष्म लेकिन अभी भी घातक दृष्टिकोण के समान है (और कई मायनों में इसका विस्तार है), जैसा कि एंथोनी फौसी जैसे व्यक्तियों द्वारा व्यक्त किया गया है। और यह अभी भी COVID के मद्देनजर मजबूत हो रहा है।
अंततः, गैर-दुर्भावनापूर्णता के सिद्धांत का परित्याग चिकित्सा प्रतिष्ठान के COVID-युग के व्यवहार और इसके प्रति आज्ञाकारी बने रहने वालों का वर्णन करने के लिए अपर्याप्त है। वास्तविक द्वेष अक्सर दिन का क्रम था।
न्याय
चिकित्सा नैतिकता में, का स्तंभ न्याय व्यक्तियों के उचित और न्यायसंगत उपचार को संदर्भित करता है। चूंकि संसाधन अक्सर स्वास्थ्य देखभाल में सीमित होते हैं, इसलिए फोकस आम तौर पर होता है विभाजित करनेवाला न्याय; अर्थात्, चिकित्सा संसाधनों का उचित और न्यायसंगत आवंटन। इसके विपरीत, यह सुनिश्चित करना भी महत्वपूर्ण है कि स्वास्थ्य देखभाल का बोझ यथासंभव उचित रूप से वितरित किया जाए।
एक न्यायसंगत स्थिति में, अमीर और शक्तिशाली लोगों को उच्च गुणवत्ता वाली देखभाल और दवाओं तक तुरंत पहुंच नहीं मिलनी चाहिए जो रैंक और फाइल या बहुत गरीब लोगों के लिए उपलब्ध नहीं हैं। इसके विपरीत, गरीब और कमजोर लोगों को स्वास्थ्य देखभाल के बोझ को अनुचित रूप से नहीं उठाना चाहिए, उदाहरण के लिए, प्रायोगिक अनुसंधान के लिए असंगत रूप से, या स्वास्थ्य प्रतिबंधों का पालन करने के लिए मजबूर किया जा रहा है, जिसमें दूसरों को छूट दी गई है।
न्याय के इन दोनों पहलुओं की कोविड के दौरान भी अवहेलना की गई। कई उदाहरणों में, प्राधिकरण के पदों पर बैठे व्यक्तियों ने अपने या अपने परिवार के सदस्यों के लिए अधिमान्य व्यवहार प्राप्त किया। दो प्रमुख उदाहरण:
एबीसी न्यूज के अनुसार, “महामारी के शुरुआती दिनों में, न्यूयॉर्क के गवर्नर एंड्रयू कुओमो ने अपने भाई, मां और कम से कम एक बहन सहित रिश्तेदारों के लिए COVID-19 परीक्षण को प्राथमिकता दी, जब परीक्षण जनता के लिए व्यापक रूप से उपलब्ध नहीं था। ” कथित तौर पर, “क्युमो ने कथित तौर पर राजनेताओं, मशहूर हस्तियों और मीडिया हस्तियों को भी दिया परीक्षणों तक पहुंच".
मार्च 2020 में, पेंसिल्वेनिया के स्वास्थ्य सचिव राहेल लेविन ने व्यापार समूहों द्वारा इसके खिलाफ चेतावनी के बावजूद नर्सिंग होम को COVID पॉजिटिव रोगियों को स्वीकार करने का निर्देश दिया। उस निर्देश और अन्य लोगों ने बाद में हजारों लोगों की जान ले ली। दो महीने से भी कम समय के बाद, लेवाइन ने पुष्टि की कि उसकी अपनी 95 वर्षीय माँ थी हटाया एक नर्सिंग होम से लेकर निजी देखभाल तक। लेविन को बाद में बिडेन प्रशासन द्वारा यूएस पब्लिक हेल्थ सर्विस में 4-स्टार एडमिरल के रूप में पदोन्नत किया गया था।
कोविड के दौरान लॉकडाउन का बोझ बेहद अन्यायपूर्ण तरीके से बांटा गया। जबकि औसत नागरिक लॉकडाउन में रहे, व्यक्तिगत अलगाव को झेलते हुए, जीविका कमाने से मना किया गया, शक्तिशाली लोगों ने अपने स्वयं के नियमों की धज्जियां उड़ा दीं। कौन भूल सकता है कि अमेरिकी हाउस स्पीकर नैन्सी पेलोसी ने अपने बालों को स्टाइल करने के लिए कैलिफोर्निया के सख्त लॉकडाउन को कैसे तोड़ा, या कैसे ब्रिटिश प्रधान मंत्री बोरिस जॉनसन ने कम से कम फेंक कर अपने स्वयं के कथित जीवन-मौत के आदेशों की अवहेलना की एक दर्जन पार्टियां अकेले 10 में 2020 डाउनिंग स्ट्रीट पर? आपके लिए हाउस अरेस्ट, मेरे लिए वाइन और चीज़।
लेकिन कैलिफोर्निया के गवर्नर गेविन न्यूजोम केक ले सकते हैं। पहली नज़र में, उनके बोजो-एस्क्यू, अल्ट्रा-स्वैंकी नापा वैली रेस्तरां द फ्रेंच लॉन्ड्री में पैरवी करने वालों के साथ लॉकडाउन-विरोधी रात्रिभोज, और अपने बच्चों को महंगे निजी स्कूलों में भेजने का उनका निर्णय, जो 5 दिनों के लिए पूरी तरह से खुले थे, दोनों को देखते हुए लंबे समय तक कैलिफोर्निया स्कूल बंद रहने के दौरान स्कूली शिक्षा, कोई न्यूजॉम को COVID-युग रॉबिन हुड के रूप में सोच सकता है। यही है, जब तक कोई यह महसूस नहीं करता है कि उसने वही दंडनीय, अमानवीय तालाबंदी और स्कूल बंद करने की अध्यक्षता की थी। वह वास्तव में नॉटिंघम के शेरिफ थे।
कार्यशील विवेक वाले एक सभ्य व्यक्ति के लिए, इस स्तर की सोशियोपैथी को समझना मुश्किल है। जो स्पष्ट है वह यह है कि कोविड के दौरान गैविन न्यूजॉम द्वारा प्रदर्शित किए गए पाखंड में सक्षम कोई भी व्यक्ति किसी भी समाज में सत्ता की स्थिति के आस-पास नहीं होना चाहिए।
दो अतिरिक्त बिंदुओं पर जोर दिया जाना चाहिए। सबसे पहले, इन आक्रामक कृत्यों को शायद ही कभी, यदि कभी, चिकित्सा प्रतिष्ठान द्वारा बुलाया गया हो। दूसरा, व्यवहार खुद दिखाते हैं कि सत्ता में रहने वालों ने कभी भी अपने स्वयं के आख्यान पर विश्वास नहीं किया। चिकित्सा प्रतिष्ठान और सत्ता के दलाल दोनों ही वायरस से उत्पन्न खतरे को जानते थे, जबकि वास्तविक, अत्यधिक बढ़ा-चढ़ाकर बताया गया था। वे जानते थे कि लॉकडाउन, सोशल डिस्टेंसिंग, और बड़े पैमाने पर आबादी को ढंकना सबसे अच्छा काबुकी थिएटर था, और सबसे खराब सॉफ्ट-कोर अधिनायकवाद था। लॉकडाउन एक विशाल झूठ पर आधारित थे, जिस पर न तो उन्होंने विश्वास किया और न ही खुद का पालन करने के लिए मजबूर महसूस किया।
समाधान और सुधार
COVID के दौरान चिकित्सा नैतिकता के 4 स्तंभों के परित्याग ने स्वास्थ्य सेवा उद्योग में सार्वजनिक विश्वास के ऐतिहासिक क्षरण में बहुत योगदान दिया है। यह अविश्वास पूरी तरह से समझ में आता है और काफी हद तक योग्य है, हालांकि यह रोगियों के लिए हानिकारक साबित हो सकता है। उदाहरण के लिए, जनसंख्या स्तर पर, टीकों पर भरोसा करें सामान्य रूप में पूर्व-सीओवीआईडी युग की तुलना में दुनिया भर में नाटकीय रूप से कम हो गया है। पूरी तरह से होने के कारण लाखों बच्चे अब टीके से रोके जा सकने वाले सिद्ध रोगों के जोखिम में हैं अनैतिक धक्का बच्चों के अनावश्यक, वास्तव में हानिकारक, सार्वभौमिक COVID-19 mRNA टीकाकरण के लिए।
व्यवस्थित रूप से, चिकित्सा पेशे को COVID के मद्देनजर नैतिक सुधार की सख्त जरूरत है। आदर्श रूप से, यह चिकित्सा नैतिकता के 4 स्तंभों के एक मजबूत आश्वासन और पुन: प्रतिबद्धता के साथ शुरू होगा, फिर से सबसे आगे रोगी स्वायत्तता के साथ। यह एंथोनी फौसी की पसंद से नैतिक विफलताओं के लिए सबसे अधिक जिम्मेदार व्यक्तियों के खिलाफ मुकदमा चलाने और सजा देने के साथ जारी रहेगा। मानव स्वभाव ऐसा है कि यदि बुराई के लिए पर्याप्त निवारक स्थापित नहीं किया जाता है, तो बुराई कायम रहेगी।
दुर्भाग्य से, चिकित्सा प्रतिष्ठान के भीतर, COVID के दौरान पेशे की नैतिक विफलताओं को स्वीकार करने की दिशा में कोई प्रोत्साहन नहीं दिखता है, सच्चे सुधार की ओर तो बिल्कुल भी नहीं। यह बड़े पैमाने पर है क्योंकि वही वित्तीय, प्रशासनिक और नियामक बल जो COVID- युग की विफलताओं को दूर करते हैं, पेशे के नियंत्रण में रहते हैं। ये ताकतें जानबूझकर COVID नीति के विनाशकारी नुकसान की उपेक्षा करती हैं, इसके बजाय युग को अत्यधिक लाभदायक, कसकर विनियमित स्वास्थ्य देखभाल के भविष्य के लिए एक प्रकार की परीक्षा के रूप में देखती हैं। वे पूरे COVID-युग के मार्शल-लॉ-एज़-पब्लिक-हेल्थ दृष्टिकोण को एक असफल मॉडल के बजाय एक प्रोटोटाइप के रूप में देखते हैं।
दवा का सुधार, यदि ऐसा होता है, तो संभवतः उन व्यक्तियों से उत्पन्न होगा जो स्वास्थ्य देखभाल की "बिग मेडिसिन" दृष्टि में भाग लेने से इनकार करते हैं। निकट भविष्य में, इसके परिणामस्वरूप उद्योग का एक विखंडन हो सकता है, जैसा कि COVID समाज के कई अन्य पहलुओं में देखा गया है। दूसरे शब्दों में, चिकित्सा में भी "ग्रेट री-सॉर्ट" होना उपयुक्त है।
व्यक्तिगत रोगी परिवर्तन को प्रभावित कर सकते हैं और करना चाहिए। उन्हें सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिष्ठान और स्वास्थ्य सेवा उद्योग में एक बार विश्वासघात किए गए विश्वास को एक महत्वपूर्ण के साथ बदलना चाहिए, चेतावनी एम्प्टर, उनकी स्वास्थ्य देखभाल के लिए उपभोक्ता-आधारित दृष्टिकोण। यदि चिकित्सक कभी स्वाभाविक रूप से भरोसेमंद थे, तो कोविड युग ने दिखा दिया है कि वे अब ऐसे नहीं हैं।
मरीजों को शोध में अत्यधिक सक्रिय होना चाहिए कि वे अपने लिए (और विशेष रूप से अपने बच्चों के लिए) कौन से परीक्षण, दवाएं और उपचार स्वीकार करते हैं। उन्हें अपने चिकित्सकों से रोगी की स्वायत्तता, अनिवार्य देखभाल, और उनके चिकित्सक अपने स्वयं के विवेक के अनुसार सोचने और कार्य करने के लिए किस हद तक तैयार हैं, इस बारे में अपने विचार पूछने में संकोच नहीं करना चाहिए। अस्वीकार्य उत्तर दिए जाने पर उन्हें अपने पैरों से मतदान करना चाहिए। उन्हें अपने लिए सोचना और जो वे चाहते हैं, उसके लिए पूछना सीखना चाहिए। और उन्हें ना कहना सीखना चाहिए।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.