ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » मीडिया » ओपिनियन कॉरिडोर की पुलिसिंग में मीडिया की मिलीभगत
मीडिया पुलिसिंग

ओपिनियन कॉरिडोर की पुलिसिंग में मीडिया की मिलीभगत

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

जैसा ओवरटन विंडो राजनीतिक संभावनाओं की, जिसे स्वेड्स "कहते हैं"राय गलियारा” स्वीकार्य भाषण की सीमा को चैनल करता है। 2020 की शुरुआत से हम जिस उथल-पुथल वाली दुनिया से गुजरे हैं, उसके कई चौंकाने वाले पहलुओं में से एक हद तक मीडिया और सोशल मीडिया, अक्सर सक्रिय मिलीभगत से और वास्तव में राष्ट्रीय सरकारों और अंतरराष्ट्रीय संगठनों के अनुरोध-सह-निर्देशों के तहत, आधिकारिक आख्यान की आलोचना और आलोचना के लिए अपने कॉलम, पत्र पृष्ठों और ऑनलाइन टिप्पणी में जगह और आवाज से इनकार किया। 

यह घोर विडंबना है, शुद्ध स्वास्थ्य, मानसिक स्वास्थ्य, आर्थिक, शैक्षिक और सामाजिक परिणामों के लिए कहीं बेहतर होता अगर मीडिया ने आधिकारिक दावों को आलोचनात्मक जांच के अधीन करने की अपनी पारंपरिक भूमिका निभाई होती और कई जिम्मेदार और विश्वसनीय लोगों को एक मंच प्रदान किया होता। टिप्पणी।

RSI आस्ट्रेलियन प्रिंट में देश का अग्रणी और सबसे प्रभावशाली केंद्र-दक्षिणपंथी दैनिक है। बेशक, क्योंकि यह रूपर्ट मर्डोक के वैश्विक मीडिया साम्राज्य का हिस्सा है, वामपंथी राजनीतिक विचारों वाले लोग इसे नियमित रूप से दूर-दराज़ के रूप में खारिज करते हैं (केंद्र-दाएं उनके शब्दकोश में मौजूद नहीं हैं।) 

फिर भी, प्रतिस्पर्धी दृष्टिकोणों को प्रकाशित करने के लिए तैयार होने के लिए ऑस्ट्रेलियाई मीडिया परिदृश्य में यह दुर्लभ है और इस प्रकार राज्य द्वारा वित्त पोषित ब्रॉडकास्टर एबीसी की तुलना में अधिक दृष्टिकोण विविधता दिखाता है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इसके कई स्तंभकार अपने विश्लेषण की गुणवत्ता और गहराई में प्रिंट मीडिया में अपने प्रतिद्वंद्वियों से ऊपर हैं और अक्सर पढ़ने के लायक होते हैं, या शायद इससे भी अधिक, क्योंकि अक्सर एक ऐसे मामले पर बहस करते हैं जिससे पाठक दृढ़ता से असहमत हो सकते हैं।

इसके बावजूद, सामुदायिक दिशानिर्देशों और मानकों को लागू करने की आड़ में अखबार की ऑनलाइन टिप्पणियों के मॉडरेशन में विचारों और बहस की सेंसरशिप के जाल में गिरने का खतरा है। 7 मई को, किंग चार्ल्स III के राज्याभिषेक पर इसकी व्यापक रिपोर्टिंग के हिस्से के रूप में, इसने "शीर्षक के साथ एक लेख प्रकाशित किया"रत्नजड़ित तलवार के साथ "योद्धा राजकुमारी" नायिका". 

कहानी पेनी मोर्डौंट के बारे में थी, जिन्होंने प्रिवी काउंसिल के लॉर्ड प्रेसिडेंट के रूप में अपनी क्षमता के अनुसार समारोह के दौरान 3.6 मिनट से अधिक समय तक 50 किलोग्राम की स्वॉर्ड ऑफ स्टेट को बड़े अनुग्रह, निर्दोष शिष्टता और गंभीर गरिमा के साथ पूरी तरह से मौन रखा। प्रदर्शन आश्चर्यजनक रूप से आकर्षक पोशाक के साथ प्रभावशाली और ध्यान आकर्षित करने वाला दोनों था, जिसने उसे एक की तरह बना दिया ग्रीक देवी.

ऑनलाइन टिप्पणीकारों में से एक ने पार्टी के नेतृत्व गुणों को समझा, जो उस ताकत, सहनशक्ति और पहनावे की शैली में तर्क की एक छलांग है, अधिकांश लोगों के लिए शीर्ष नेतृत्व विशेषताओं में से नहीं हैं। कमेंटेटर ने कहा कि मोर्डंट ने विविधता को जगाया। मैंने उसे उत्तर दिया: "आप मजाक कर रहे हैं, है ना? यह आकांक्षी पीएम हैं जिन्होंने जोर देकर कहा कि ट्रांसवुमेन महिलाएं हैं। यह खारिज कर दिया गया था।

उत्तर इस प्रकार पहले से प्रकाशित टिप्पणी की सीधी प्रतिक्रिया थी। यह तथ्यात्मक रूप से सटीक है। यहाँ एक यूट्यूब है वीडियो मोर्डौंट का 1 मार्च 2021 को संसद में ठीक यही कहना। कोई भी अभद्र या आपत्तिजनक भाषा नहीं है। लेकिन पूर्व-एलोन मस्क युग में ट्विटर के साथ और जैसा कि अभी भी फेसबुक के मामले में है, वे अपने कार्यों का बचाव करने की आवश्यकता के बिना टिप्पणियों को अस्वीकार कर सकते हैं।

इससे पहले, पॉसी पार्कर (असली नाम केली-जे कीन) के मार्च में ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड के बवंडर दौरे के दौरान, पत्रकारों ने नियमित रूप से उन्हें "ट्रांस-विरोधी कार्यकर्ता" के रूप में संदर्भित किया, उदाहरण के लिए ऐनी बैरोक्लो इस रिपोर्ट 2 अप्रैल को। ऐसे ही एक लेख के जवाब में मैंने टिप्पणी की:

आपके पाठकों के भारी बहुमत ने बार-बार महिलाओं के अधिकारों की वकालत करने वालों और कार्यकर्ताओं को ट्रांस-विरोधी के रूप में वर्णित करने में स्पष्ट धब्बा बताया है। लेख के बाद लेख, और ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड के कई अलग-अलग शहरों से वीडियो फुटेज ने यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट कर दिया है कि यह महिलाओं की पहचान और अधिकारों की भीड़ है जो चिल्लाती है, चिल्लाती है और यहां तक ​​​​कि शारीरिक रूप से हमला करती है महिलाओं को एक आवाज और चलो महिलाएं रैलियां बोलती हैं।

जिससे मिस कीन के अभियान की बात बन रही है, जैसे ब्रेंडन ओ'नील का लेख कल इतनी वाक्पटुता से स्पष्ट कर दिया।

तुम इसका अनुमान लगाया: अस्वीकृत.

उस पर दो सबसे ज्यादा पसंद किए गए कमेंट्स लेख थे: “चलो उसे ट्रांस-विरोधी कार्यकर्ता कहना बंद करें। वह एक महिला अधिकार कार्यकर्ता हैं जो पीछे धकेल रही हैं;” "वह महिलाओं की समर्थक है न कि ट्रांस बिग डिफरेंस की विरोधी!"

उत्सुकता से, हालांकि, उस लेख का शीर्षक (जो आमतौर पर एक उप-संपादक द्वारा प्रदान किया जाता है और लेखक द्वारा तय नहीं किया जाता है) "प्रो-महिला कार्यकर्ता केली-जे कीन" और, मूल प्रकाशन के बाद से, "एंटी-ट्रांस एक्टिविस्ट" पढ़ा जाता है। ऐसा लगता है कि लेख के मुख्य भाग में भी, "लिंग-विरोधी सुधार कार्यकर्ता" केली-जे कीन को संशोधित किया गया है।

प्रगति के छोटे संकेत, शायद?

पिछले साल, 19 अप्रैल को मैक्स मैडिसन ने बताया कि कैसे प्रधान मंत्री स्कॉट मॉरिसन ने पेशकश की थी "एक उग्र खंडन”मई में आसन्न आम चुनाव के लिए वारिंगाह की सीट के लिए उम्मीदवार के रूप में अपने व्यक्तिगत चयन के आह्वान के लिए, कैथरीन डेव्स को बच्चों के संबंध में ट्रांसजेंडर नीतियों की आलोचना करने वाले कुछ ऐतिहासिक ट्वीट्स के कारण खारिज कर दिया जाना चाहिए। डेव्स को "एक महिला, महिलाओं और लड़कियों के लिए खड़े होने और निष्पक्ष खेल तक उनकी पहुंच" के रूप में वर्णित करते हुए, मॉरिसन ने जोर देकर कहा कि वह "उसे एक तरफ धकेलने की अनुमति नहीं देंगे क्योंकि ढेर पर कोशिश करने और उसे चुप कराने के लिए आता है।" डेव्स ने खुद पर निर्देशित "नीच" आलोचना की।

चुनाव प्रचार के दौरान इस कहानी के संदर्भ में, मैंने टिप्पणी की: "प्रधानमंत्री हाजिर हैं। महिलाओं के लिए खेल प्रतियोगिताओं में सुरक्षा, गरिमा, गोपनीयता और निष्पक्षता तक पहुंच की रक्षा करना ऑस्ट्रेलिया में कब से एक अपराध बन गया है? और ट्रांस धमकियों के आगे घुटने टेकने के लिए महिलाओं से उनके सभी अधिकार छीन लेना ठीक है?” 

अस्वीकृत.

इसी थीम पर 18 मार्च 2022 को द आस्ट्रेलियन शामिल बड़ी अंतरराष्ट्रीय कहानी पर सूचना दी ट्रांस तैराक लिया थॉमस यूएस 500-यार्ड फ़्रीस्टाइल कॉलेजिएट तैराकी महिला चैम्पियनशिप जीतना। मेरी टिप्पणी: "क्षमा करें, लेकिन जब तक लड़कियां और महिलाएं ऐसे सभी आयोजनों का बहिष्कार शुरू नहीं करती हैं, तब तक मैं इन परिणामों से उत्साहित नहीं हो पा रही हूं। इसके विपरीत, एक बार बहिष्कार शुरू हो जाने के बाद, पागलपन लगभग तुरंत बंद हो जाएगा।" 

अस्वीकृत.

दो साल से अधिक समय तक अखबार भी महामारी से संबंधित सामग्री के इर्द-गिर्द घूमते रहे। 31 मार्च 2022 को एडम क्रेटन ने इस पर एक कहानी लिखी कोविड व्यामोह वाशिंगटन को जकड़ रहा है. "पिछले हफ्ते डीसी में," उन्होंने लिखा, "एक कैब ड्राइवर ने जोर देकर कहा कि मैं एक छोटी यात्रा के दौरान अपने मुंह पर एक ऊतक रखता हूं, जब मैंने स्वीकार किया कि मैं अपना मुखौटा 'भूल' गया था।" मेरी टिप्पणी: "वहाँ हमारे पास है, देवियों और सज्जनों (मुझे आशा है कि मुझे इस वाक्यांश का उपयोग करने के लिए ओज़ द्वारा सेंसर नहीं किया जाएगा)। अधिकांश कोविद हिस्टीरिया की सरासर मूर्खता संक्षेप में। या बल्कि, एक डिस्पोजेबल ऊतक में। 

अस्वीकार कर दिया।

जैसा कि क्रेयटन ने एक साल बाद लिखा, उसने भुगतान किया भारी व्यक्तिगत कीमत 2020 की शुरुआत में लॉकडाउन को पागलपन करार देने के लिए, "लगातार और हिंसक धमकियां" मिल रही थीं और उन्हें सोशल मीडिया अकाउंट्स पर अपना नाम बदलने के लिए मजबूर किया गया था।

20 मार्च 2022 को नताशा रॉबिन्सन ने दो परीक्षणों के बारे में लिखा जो नाटकीय रूप से हो सकते हैं ऑस्ट्रेलिया के दिल के दौरे में कटौती मृतकों की संख्या। उसने कहा: "कोरोनरी कैल्शियम स्कोर मेडिकेयर द्वारा प्रतिपूर्ति नहीं किया जाता है, लेकिन केवल $ 70-120 खर्च होता है।" मैंने पूछा: "मुझे फिर से बताओ, ऑस्ट्रेलिया में हर साल कितने लोगों को दिल का दौरा पड़ता है, और मृत्यु दर क्या है? और इसकी तुलना में कोविड से कितने मरे हैं, लेकिन सभी टेस्ट और इंजेक्शन का खर्च पूरी तरह से कवर किया गया है? कृपया समझाएँ।" 

अस्वीकार कर दिया।

सुपरएनुएशन फंड टैक्स व्यवस्था में बदलाव के विभिन्न विषयों पर फरवरी में घोषणा की गई, $3 मिलियन से अधिक के फंड के लिए नए टैक्स के साथ,  रॉबर्ट गॉटलीबसेन 6 मार्च को एक लेख लिखा था कि एक्चुरियल टेबल पर, प्रधान मंत्री के करदाता-वित्त पोषित पेंशन अधिकारों को उनके और उनके साथी के जीवनकाल में एक सुपर फंड में लगभग 20 मिलियन डॉलर की आवश्यकता होगी। क्या उस पर नई कर व्यवस्था के अनुसार कर लगाया जाएगा?

जवाब में, एक टिप्पणीकार, जिसने लगभग 400 लाइक प्राप्त किए, ने लिखा कि पीटर डटन को एक संशोधन करना चाहिए जिससे "सभी सरकारी परिभाषित लाभ पेंशन को $3M के निवेश के बराबर वार्षिकी तक सीमित कर दिया जाएगा।" मेरी टिप्पणी: 'उसके साथ शुभकामनाएँ। क्या मैं आपको सिडनी में अपना एक हार्बर ब्रिज बेच सकता हूं?” 

अस्वीकृत

पिछले साल 17 मई को क्रेयटन ने जो के रूप में कराइन जीन-पियरे की नियुक्ति के बारे में लिखा था बिडेन के नए प्रेस सचिव, देश की सबसे हाई-प्रोफाइल नौकरियों में से एक। लेख उनके गर्व भरे दावे के साथ शुरू हुआ: "मैं एक अश्वेत, समलैंगिक, अप्रवासी महिला हूं।" मैंने व्यर्थ पूछा:

बिडेन की लिंग पहचान नीतियों के संदर्भ में, कठिनाइयों का उल्लेख नहीं करना, एक ही सवाल ऑस्ट्रेलिया के स्वास्थ्य सचिव के कारण हुआ है ब्रेंडन मर्फी और न्यूजीलैंड के पीएम क्रिस हिपकिंस, यदि आप यह पता लगा सकते हैं कि टिप्पणी अनुचित या आपत्तिजनक क्यों थी, तो आपकी अंतर्दृष्टि मेरे से कहीं बेहतर है। यूएस सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस का जिक्र नहीं केतनजी ब्राउन जैक्सन, जिसे अश्वेत महिलाओं के लिए प्रतिबंधित क्षेत्र से चुना गया था, लेकिन यह कहकर कि वह एक जीवविज्ञानी नहीं है, एक महिला क्या है, इसका जवाब देने से इनकार कर दिया।

RSI आस्ट्रेलियनके पत्रकार और स्तंभकार मंगल ग्रह से हो सकते हैं लेकिन उनके ऑनलाइन टिप्पणी मॉडरेटर शुक्र से प्रतीत होंगे। पूर्व में से कई मजबूत और जोरदार विश्लेषण लिखते हैं, अक्सर वहां जाते हैं जहां अन्य लोग चलने से डरते हैं और पोम्पोसिटी और पाखंड को कम करने के लिए तैयार रहते हैं। बाद वाले बर्फ के टुकड़े की तरह लगते हैं, जो हमेशा के लिए नाराज होने से डरते हैं। जिस तरह से वे अपनी सेंसरशिप कलम चलाते हैं, ऐसा लगता है जैसे उन्हें पहले के ट्विटर द्वारा प्रशिक्षित और भर्ती किया गया हो।

क्या ऐसा हो सकता है कि ऑनलाइन टिप्पणियों का मॉडरेशन अपेक्षाकृत कनिष्ठ कर्मचारियों को सौंप दिया जाता है जो पत्रकारों की नई पीढ़ी में सांस्कृतिक मानदंडों को दर्शाते हैं जिन्हें नए संवेदनशीलता लोकाचार में शामिल किया गया है? और यह कि वरिष्ठ संपादकों और प्रबंधकों को यह भी पता नहीं है कि उनके स्वयं के वफादार पाठकों और परिणामी ब्रांड क्षति के बीच असंतोष बढ़ रहा है? 

एक महीने पहले थोड़ा, वृत्त का चतुर्थ भाग, एक अन्य केंद्र-सही ऑनलाइन ओपिनियन जर्नल, ने नीली पेंसिल के उत्साही संचालन पर एक संक्षिप्त पूरक लेख प्रकाशित किया आस्ट्रेलियनकी टिप्पणी मॉडरेटर और पाठकों को अपने अनुभव साझा करने के लिए आमंत्रित किया।

कई लोगों ने बिना किसी स्पष्ट कारण के अपनी खुद की अस्वीकृत टिप्पणियों के अनगिनत उदाहरणों के साथ जवाब दिया। मेरे संदेह से मेल खाते हुए, कई संवाददाताओं ने अनुमान लगाया कि "टिप्पणियों को कुकी-कटर कार्य अनुभव के बच्चों द्वारा उनके जे-स्कूल के सिद्धांतों से ताज़ा किया जा रहा है।" कुछ तो इतने चिढ़ गए कि उन्होंने अपनी सदस्यता रद्द कर दी। सेंटर-राइट पेपर के "प्राकृतिक निर्वाचन क्षेत्र" बनाने वाले बहुत से लोगों को अलग करना चिंता का विषय होना चाहिए आस्ट्रेलियन.

क्या यह निश्चित रूप से सरल और बेहतर होगा कि केवल मजबूत बहस को बर्दाश्त न किया जाए, बल्कि इसे बढ़ावा दिया जाए? गुमनाम रूप से पोस्ट करने की अनुमति देने के बजाय, उनके सत्यापित वास्तविक नामों का उपयोग करने वाले ग्राहकों को टिप्पणियों को प्रतिबंधित करने से कटुता और अपमान की संभावना अधिक प्रभावी ढंग से कम हो जाएगी। बेशक, यह अधिक ध्यान आकर्षित करने के व्यापार मॉडल में खाएगा और इस प्रकार मुनाफे से पहले नैतिकता और सामुदायिक मूल्यों को रखेगा।

फिर भी, यह क्या है वाल स्ट्रीट जर्नल, जो मर्डोक मीडिया साम्राज्य का भी हिस्सा है, करता है। अक्सर, द आस्ट्रेलियन WSJ से कहानियों को पुनर्मुद्रित करता है। आश्चर्यजनक रूप से, कभी-कभी ऐसे कुछ पुनर्मुद्रित लेखों पर की गई टिप्पणियों को द्वारा अस्वीकार कर दिया गया है आस्ट्रेलियन लेकिन डब्ल्यूएसजे द्वारा प्रकाशित। जाओ पता लगाओ।


चूंकि उपरोक्त लेख लिखा गया था, सीनेटर एलेक्स एंटिक के जांच प्रश्नों ने आधिकारिक पुष्टि की कि तीन साल से कम समय में, संघीय सरकार ने 4,213 से अधिक बार हस्तक्षेप किया डिजिटल प्लेटफॉर्म पर महामारी के बारे में पोस्ट को प्रतिबंधित या सेंसर करने के लिए। इसके अलावा, अमेरिकी महामारी प्रतिक्रिया में राष्ट्रीय सुरक्षा तंत्र द्वारा निभाई गई प्रमुख भूमिका के बारे में बढ़ती समझ को प्रतिध्वनित करते हुए, ऑस्ट्रेलियाई मीडिया के लिए ये अनुरोध होमलैंड सुरक्षा विभाग से आए थे।

A छोटा संस्करण इस में प्रकाशित किया गया था स्पेक्टेटर ऑस्ट्रेलिया 17 मई को.



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • रमेश ठाकुर

    रमेश ठाकुर, एक ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान, संयुक्त राष्ट्र के पूर्व सहायक महासचिव और क्रॉफर्ड स्कूल ऑफ पब्लिक पॉलिसी, द ऑस्ट्रेलियन नेशनल यूनिवर्सिटी में एमेरिटस प्रोफेसर हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें