मास टेस्टिंग: द फेटल कॉन्सेप्ट

कुछ दशक पहले, पॉलीमरेज़ चेन रिएक्शन (पीसीआर) रोबोट, डीएनए सीक्वेंसर, और हाई-स्पीड कंप्यूटर ने वायरोलॉजी में काफी वैज्ञानिक क्रांति को बढ़ावा दिया और साथ दिया। इस आमूल-चूल परिवर्तन को स्वीकार करते हुए, कुछ प्रतिष्ठित विद्वानों ने अपने वैज्ञानिक समुदाय को परीक्षण द्वारा वायरल पहचान के साथ-साथ वायरल पारिस्थितिकी, रोगजनन, और रोग क्षमता की जांच से दूर एक खतरनाक बहाव पर सतर्क किया। "संक्षेप में", कैलिशर और अल ने लिखा। (2001), 

आणविक आनुवंशिकी में उल्लेखनीय प्रगति ने वायरस और उनके जीनोम की तीव्र और सटीक पहचान की अनुमति दी है; हालाँकि, इस तरह के लक्षण अब तक केवल एक वायरस के फेनोटाइप और रोग क्षमता के बारे में सीमित जानकारी प्रदान कर सकते हैं।

उनके पोजीशन पेपर पर ध्यान दिया गया और इसके प्रमुख लेखक प्रोफेसर चार्ल्स एच. कैलिशर थे साक्षात्कार विज्ञान द्वारा (एनसेरिंक 2001):

पीसीआर और सीक्वेंसिंग जैसी तकनीकों के लिए धन्यवाद, हर जगह डायग्नोस्टिक लैब घंटों में वायरस की बैटरी के लिए उच्च-संवेदनशीलता परीक्षण कर सकती हैं। [...] हालांकि यह सब बहुत बढ़िया है, कैलीशर कहते हैं, डेटा बैंक में डीएनए अक्षरों की एक स्ट्रिंग वायरस कैसे गुणा करती है, कौन से जानवर इसे ले जाते हैं, यह लोगों को कैसे बीमार बनाता है, या क्या अन्य वायरस के एंटीबॉडी रक्षा कर सकते हैं, इसके बारे में बहुत कम या कुछ भी नहीं बताता है। इसके खिलाफ। कैलीशर कहते हैं, बस अनुक्रमों का अध्ययन करना, "यह कहने की कोशिश करना है कि क्या किसी के फिंगरप्रिंट को देखकर सांसों में बदबू है।"

कैलिशर एट अल द्वारा उठाया गया मूलभूत मुद्दा। (2001) यह था कि, फेनोटाइपिक और महामारी संबंधी जानकारी के साथ जीनोमिक परीक्षण के पूरक के बिना, "अगले खतरनाक वायरस को समझना और उससे लड़ना बहुत कठिन होगा" (एनसेरिंक 2001)। दूसरे शब्दों में, 'मियास्मा' और 'रोगाणु' सिद्धांतों को साथ-साथ चलना चाहिए, एक दूसरे के पूरक।

कैलिशर एट अल। (2001)' का दावा काफी भविष्यवाणी साबित हुआ है। यह मुद्दा उस बुनियाद को हिला देता है जिस पर कोविड-19 महामारी प्रबंधन और नीति का प्रमुख दृष्टिकोण टिका है। एक बार वायरस की पहचान हो जाने के बाद, सकारात्मक परीक्षण को बीमार होने के साथ जोड़ दिया गया था. और बड़े पैमाने पर परीक्षण की वकालत की गई है और वास्तविक समय में वायरल प्रसार का पता लगाने के लिए काफी असंभव प्रयास किया गया है। 9 मार्च 2022 को WHO नवीकृत बड़े पैमाने पर परीक्षण के लिए एक बार फिर इसकी मांग:

डब्ल्यूएचओ चिंतित है कि कई देश परीक्षण में भारी कमी कर रहे हैं। यह हमारी यह देखने की क्षमता को बाधित करता है कि वायरस कहां है, यह कैसे फैल रहा है और यह कैसे विकसित हो रहा है। व्यापक रणनीति के हिस्से के रूप में महामारी के खिलाफ हमारी लड़ाई में परीक्षण एक महत्वपूर्ण उपकरण बना हुआ है।

यह दृष्टिकोण घातक दंभ पर आधारित है कि हम वास्तविक समय में चल रही घटना की पूरी तस्वीर एकत्र कर सकते हैं, और यहां तक ​​कि समय और स्थान के माध्यम से इसकी भविष्यवाणी भी कर सकते हैं (बायोंडी 2021)। इसी तरह, कई मामलों में गैर-टीकाकरण के खिलाफ भेदभावपूर्ण उपायों के माध्यम से, वायरल उपस्थिति को मिटाने और वायरल प्रसार को रोकने के लिए टीकाकरण की वकालत और तैनाती की गई है। 

बड़े पैमाने पर परीक्षण और बड़े पैमाने पर टीकाकरण दोनों के लिए, वास्तविक चिकित्सा स्थितियों और महामारी संबंधी संदर्भों की उपेक्षा की गई। नतीजतन, एक महत्वपूर्ण प्रश्न अनुत्तरित रह गया: जब आप सकारात्मक परीक्षण करते हैं, तो क्या आप वास्तव में बीमार हैं? 

कैलिशर एट अल पर चित्रण। (2001), सकारात्मक परीक्षण का मतलब जरूरी नहीं कि बीमार होना या होना है। संक्षेप में, हम उन अलग-अलग लोगों का परीक्षण करके तथाकथित 'मामलों' की गिनती कर रहे हैं जो अपने ऊपरी श्वसन पथ में COVID-19 वायरल अंश ले जाते हैं। लेकिन यह परिस्थिति हमें उनकी अंतर्निहित चिकित्सा स्थितियों के बारे में बहुत कुछ नहीं बताती है, न ही उनके अस्पताल में भर्ती होने या मृत्यु के कारणों के बारे में (बायोंडी 2021)।

सबसे पहले, परीक्षण तकनीकें कभी भी सही नहीं होती हैं। कम वायरल घटना (उदाहरण के लिए 1%) के साथ, 99% संवेदनशीलता और 99% विशिष्टता के साथ एक परीक्षण केवल 50% सकारात्मक भविष्य कहनेवाला मूल्य (10% घटना, 90.91% सकारात्मक भविष्य कहनेवाला मूल्य) उत्पन्न करने की संभावना है। इसके अलावा, पीसीआर रोबोटों को कैलिब्रेट करने की आवश्यकता है, मेजबान में वायरल सक्रिय उपस्थिति के साथ उच्च अंशांकन मूल्यों को तेजी से असंबंधित किया जा रहा है। 

केवल जब एक ठीक से कैलिब्रेटेड परीक्षण एक वास्तविक सकारात्मक होता है, तो यह संकेत दे सकता है कि वायरस सक्रिय रूप से मौजूद है। लेकिन इस उपस्थिति का अर्थ यह नहीं है कि इसका मेज़बान बीमार है या हो जाएगा। कई COVID-19 मामलों में, कोई बीमारी विकसित नहीं होती है (निश्चित रूप से सामान्य प्रतिरक्षा रक्षा के लिए धन्यवाद), या कोई छिपी हुई बीमारी जिसमें कोई लक्षण नहीं होता है (तथाकथित स्पर्शोन्मुख मामले), या बस एक मामूली बीमारी है जिस पर किसी का ध्यान नहीं जाता है (जब तक कि कोई परीक्षण अलार्म नहीं करता) कारण से परे मेजबान)।

शेष मामलों में, अधिक गंभीर बीमारी विकसित हो सकती है, जिसके लिए चिकित्सकीय ध्यान देने की आवश्यकता होती है और रोग के चिकित्सा प्रमाण दिखाते हैं। 2020 के अंत से, सांख्यिकीय और चिकित्सा साक्ष्य उपलब्ध हैं जो दिखाते हैं कि कौन से लोग असुरक्षित हैं और फिर गंभीर जोखिम में हैं। वास्तव में, गंभीर बीमारी का विकास और गंभीर परिणाम जनसंख्या के एक छोटे से हिस्से तक सीमित कर दिया गया है, अधिकांश 'मामले' गैर-मौजूद, हल्के या स्पर्शोन्मुख हैं।

इसलिए, इन कमजोर लोगों के लिए परीक्षण और टीकाकरण दोनों को निर्देशित किया जा सकता है, जब तक कि टीकाकरण से प्रतिकूल घटनाओं को व्यापक रूप से एकत्र किया जाता है और सावधानी से जांच की जाती है, ताकि डॉक्टर व्यक्तिगत स्तर पर टीकाकरण के लाभों और जोखिमों पर सलाह दे सकें। यह वैकल्पिक दृष्टिकोण सूचित सहमति और मौलिक अधिकारों के सम्मान पर आधारित है (बायोंडी 2022ए)।

उदाहरण के लिए, फ़्लोरिडा स्वास्थ्य विभाग के नए COVID-19 परीक्षण मार्गदर्शन के अनुसार (फ्लोरिडा स्वास्थ्य गहराई 2022):

अंत में, कल्पना कीजिए कि अगर हम सभी लोगों को ठंड के लिए परीक्षण करते हैं तो उन्हें अस्पतालों में भर्ती कराया जाता है. हम निश्चित रूप से ठंड के साथ अस्पताल में भर्ती व्यक्तियों की मौसमी लहरें प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन यह बाद की परिस्थिति सार्वजनिक स्वास्थ्य उद्देश्यों के लिए उनकी व्यक्तिगत चिकित्सा स्थिति के बारे में कोई प्रासंगिक जानकारी नहीं जोड़ेगी।

जबकि संपर्क अनुरेखण और अलगाव कुछ संक्रामक रोगों के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है, यह इन्फ्लूएंजा और कोविड -19 जैसे सामान्य संक्रमणों के लिए निरर्थक और प्रतिकूल है। एक मामला केवल एक मामला है यदि कोई व्यक्ति बीमार है। बड़े पैमाने पर परीक्षण स्पर्शोन्मुख और गैर-कमजोर व्यक्तियों सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए हानिकारक, बेकार और महंगा है (बायोन्डी 2022बी)।

एक वैकल्पिक सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण कमजोर लोगों की केंद्रित सुरक्षा की तलाश कर सकता है, जिसमें स्वैच्छिक टीकाकरण अभियानों के माध्यम से, पहले से मौजूद प्रतिरक्षा रक्षा और गैर-कमजोर लोगों के लिए आकस्मिक प्राकृतिक प्रतिरक्षा पर भरोसा करना शामिल है।

संदर्भ

कैलिशर, सीएच एट अल। (2001), अर्बोवायरस और कुछ कृंतक-जनित विषाणुओं की पहचान: प्रतिमान का पुनर्मूल्यांकन, उभरते संक्रामक रोग, वॉल्यूम। 7, नंबर 4, जुलाई-अगस्त, पीपी। 756-8

एनसेरिंक, एम. (2001), ओल्ड गार्ड्स वायरोलॉजिस्ट टू गो बैक टू बेसिक्स, साइंस, वॉल्यूम। 293, नहीं। 5527, 6 जुलाई 2001, पीपी। 24-5

फ्लोरिडा स्वास्थ्य विभाग (2022), राज्य सर्जन जनरल जोसेफ ए लाडापो का कार्यालय, COVID-19 के लिए परीक्षण मार्गदर्शन, जनवरी 6, 2022। 

विश्व स्वास्थ्य संगठन - डब्ल्यूएचओ (2022), COVID-19 और यूक्रेन पर मीडिया ब्रीफिंग में WHO महानिदेशक की प्रारंभिक टिप्पणी - 9 मार्च 2022, टेड्रोस अदनोम घेब्रेयसस।

आगे की रीडिंग

• बियोन्डी, यूरी (2021)। "महामारी के लिए लेखांकन: प्रबंधन और नीति के लिए बेहतर संख्या," लेखा, अर्थशास्त्र और कानून: एक सम्मेलन, वॉल्यूम। 11, नहीं। 3, 2021, पीपी. 277-291. 
• बिओंडी, यूरी (2022ए)। "टीकाकरण निर्णय लेने के लिए एक उचित मानचित्र", 13 फरवरी, 2022। लिंक्डइन ब्लॉग
• बियोन्डी, यूरी (2022बी)। "कैसे महामारी प्रबंधन खर्च को अधिकतम करता है", 7 फरवरी, 2022, लिंक्डइन ब्लॉग।