एक लेख में ऑटिज़्म कारण अध्ययन के संपूर्ण क्षेत्र का मानचित्रण

मैं परिचय

मुझे लगता है कि ऑटिज्म महामारी को समझने का सही तरीका यह है कि ऑटिज्म के कारणों पर लिखी गई हर बात को पढ़ा जाए, उन सभी अध्ययनों को खारिज कर दिया जाए जिनमें वित्तीय हितों के टकराव या घातक रूप से दोषपूर्ण अध्ययन डिजाइन की विशेषता है, और देखें कि जो शोधपत्र बचे हैं, उनसे क्या पैटर्न उभर कर आते हैं। डॉक्टरेट थीसिस मैंने ऑटिज्म महामारी विज्ञान और विष विज्ञान में शीर्ष 80 अध्ययनों की समीक्षा की। यह उस समय एक महत्वपूर्ण कदम था क्योंकि मुख्यधारा के अधिकांश विद्वानों में ऐसे किसी भी शोधपत्र पर चर्चा करने का साहस नहीं है जो शक्तिशाली उद्योगों के मुनाफे को खतरे में डालता हो। 

पिछले छह सालों से मैं इस क्षेत्र में काम कर रहा हूँ, अब मुझे एहसास हुआ है कि अंग्रेज़ी भाषा में ऑटिज़्म के कारणों पर 800 से ज़्यादा अध्ययन हैं, जो अमेरिका पर केंद्रित हैं। इतने बड़े क्षेत्र को समझने की कोशिश करना मुश्किल है। इसलिए, ज़्यादातर सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी अपने पूर्वाग्रहों को सही ठहराने के लिए यहाँ-वहाँ से कोई पसंदीदा अध्ययन चुन लेते हैं, और यह इस विषय पर विचार करने का बिल्कुल गलत तरीका है। इस मुद्दे पर उपलब्ध ज्ञान के ज़रिए काम करने का कोई बेहतर तरीका होना चाहिए। 

अब मुझे लगता है कि मैंने ऑटिज्म के कारण संबंधी अध्ययनों (कुल मिलाकर लगभग 850 शोधपत्र) के पूरे क्षेत्र को एक लेख में मैप करने का तरीका समझ लिया है। अगर आप हर लेख को अलग-अलग पढ़ने बैठें, तो आपको शायद कई साल लग जाएँगे। लेकिन जैसा कि मैं नीचे दिखाऊँगा, आपको ऐसा करने की ज़रूरत नहीं है। मेटा लेवल पर सभी साहित्य को पढ़ने का एक तरीका है जो मुझे लगता है कि सही उत्तर और ऑटिज्म महामारी को रोकने के लिए एक व्यवहार्य योजना की ओर ले जाता है। 

आइये एक त्वरित परिचय से शुरू करें और फिर विभिन्न प्रकार के अध्ययनों पर चर्चा करें। 

1980 के दशक की शुरुआत में, टीके इतने हानिकारक थे कि टीका निर्माता नियमित रूप से अदालत में हार जाते थे। उन्होंने खुद को उत्तरदायित्व संरक्षण देने के लिए 1986 के राष्ट्रीय बाल्यावस्था टीका क्षति अधिनियम को पारित करने के लिए अमेरिकी कांग्रेस से पैरवी की। और उन्होंने टीकों को सुरक्षित बनाने की शपथ ली, लेकिन उस वादे को लागू करने के लिए बिल में कोई कानूनी तंत्र नहीं था, इसलिए उन्होंने ऐसा कभी नहीं किया। 

दवा कंपनियों ने शेड्यूल में यथासंभव अधिक से अधिक टीके जोड़ने का काम जारी रखा। 1986 से पहले, 3 नियमित टीके थे जिनमें कुल 7 इंजेक्शन लगते थे। आज CDC के मातृ एवं शिशु तथा किशोर टीकाकरण शेड्यूल में 19 टीके शामिल हैं जिनमें 76 इंजेक्शन की आवश्यकता होती है तथा कुल 94 खुराक प्रतिजन की होती है (वास्तव में मैं शॉट्स में अन्य अवयवों की तुलना में प्रतिजन के बारे में कम चिंतित हूं)। 

अधिकार के पद पर बैठे किसी भी व्यक्ति ने बच्चों के स्वास्थ्य पर बढ़ते टीकाकरण कार्यक्रम के प्रभाव को मापने की जहमत नहीं उठाई। अधिकांश विनियामक फार्मा में नौकरी के लिए ऑडिशन दे रहे थे क्योंकि यहीं से पैसा आता है। राजनेता अपने पुनर्निर्वाचन अभियानों के लिए फार्मा के दान पर निर्भर हैं। मुख्यधारा के समाचार मीडिया को अपना अधिकांश राजस्व फार्मा विज्ञापन से मिलता है, इसलिए वे कभी भी उस हाथ को नहीं काटने वाले थे जो उन्हें खिलाता है। फार्मा ने प्रतिरोध के किसी भी बचे हुए हिस्से को घेरने के लिए जनसंपर्क में भारी निवेश किया। 

पारा (थिमेरोसल) को "सामान्य रूप से सुरक्षित माना जाता है" के रूप में शामिल किया गया था क्योंकि वास्तविक सुरक्षा परीक्षण की तुलना में ऐसा करना आसान है। एल्युमिनियम एडजुवेंट को केवल न्यूनतम सुरक्षा परीक्षण के साथ अनुमति दी गई थी - 1 आदमी, 3 खरगोश, और हमेशा हिलने वाले गोल पोस्ट (अध्याय 9 का मेरी थीसिस एल्युमिनियम एडजुवेंट्स के विनियामक इतिहास को शामिल करता है)। सोने की होड़ चल रही थी, इसलिए वैक्सीन निर्माता टीकों में जो चाहें जोड़ने के लिए स्वतंत्र थे और उन सभी को मंजूरी मिल जाती थी, क्योंकि नियामकों और चिकित्सा उद्योग के दिमाग, शरीर और आत्मा पर फार्मा ने कब्जा कर लिया था। 

1990 के दशक में ऑटिज्म की दर आसमान छू गई और तब से लगातार बढ़ रही है। ADHD, जानलेवा एलर्जी, ऑटोइम्यून विकार, अस्थमा, बचपन में कैंसर, मधुमेह और मिर्गी की दरें भी बढ़ गई हैं और ये संभवतः वैक्सीन से होने वाली चोटें भी हैं। लेकिन ऑटिज्म स्पेक्ट्रम डिसऑर्डर (ASD) इन अन्य स्थितियों की तुलना में अधिक महंगा है क्योंकि यह आजीवन विकलांगता है जिसका कोई ज्ञात प्रभावी उपचार नहीं है (कुछ माता-पिता समग्र और वैकल्पिक उपचारों के माध्यम से अपने बच्चों को ठीक करने में सक्षम हैं, लेकिन ऐसा करने में सफल होने वालों का प्रतिशत अभी भी एकल अंकों में है)। 

उस समय, ऑटिज्म महामारी को जन्म देने वाले लोगों को इसका कारण खोजने का दिखावा करना पड़ा। लेकिन उन्हें यह सुनिश्चित करना था कि वे कभी भी वास्तविक कारण न खोज पाएं क्योंकि तब अनुसंधान निधि का प्रवाह रुक जाता और इनमें से बहुत से डॉक्टर और वैज्ञानिक जेल चले जाते या घायल बच्चों के गुस्साए माता-पिता उन्हें लैंपपोस्ट से लटका देते। इस प्रकार ऑटिज्म महामारी को छिपाने के लिए एक पूरा उद्योग खड़ा कर दिया गया।

II. वैक्सीन कवर-अप में बाईस अध्ययन

वर्ष 2000 से अब तक बीस से अधिक वैज्ञानिक अध्ययनों ने यह निष्कर्ष निकाला है कि टीकों और ऑटिज़्म के बीच कोई संबंध नहीं है। सबसे व्यापक रूप से उद्धृत अध्ययन ये हैं: 

• फ़ोम्बोने और चक्रवर्ती, 2001; 
• मैडसेन एट अल., 2002; 
• माकेला, नुओर्टी, और पेल्टोला, 2002; 
• पिचिचेरो, सेर्निचियारी, लोप्रियाटो, और ट्रेनोर, 2002; 
• ह्विड, स्टेलफेल्ड, वोहल्फहर्ट, और मेल्बी, 2003; 
• मैडसेन एट अल., 2003; 
• नेल्सन और बाउमन, 2003; 
• स्टेहर-ग्रीन, टुल्ल, स्टेलफेल्ड, मोर्टेंसन, और सिम्पसन, 2003; 
• वेरस्ट्रेटेन एट अल., 2003; 
• विल्सन, मिल्स, रॉस, मैकगोवन और जादाद, 2003; 
• एंड्रयूज एट अल., 2004; 
• हेरोन और गोल्डिंग, 2004; 
• स्मीथ एट अल., 2004; 
• होंडा, शिमिजु और रटर, 2005; 
• फ़ोम्बोन एट अल., 2006; 
• माइल्स और ताकाहाशी, 2007; 
• थॉम्पसन एट अल., 2007; 
• बेयर्ड एट अल., 2008; 
• हॉर्निग एट अल. 2008; 
• शेचटर और ग्रेथर, 2008, और 
• टोज़ी एट अल., 2009. 

इनमें से अधिकांश अध्ययन ऐसे हैं जो एमएमआर या थिमेरोसल युक्त टीकों और ऑटिज्म के बीच किसी संबंध का दावा नहीं करते हैं, जो कि अजीब है क्योंकि सीडीसी के अपने आंतरिक शोध से पता चलता है कि इन दोनों प्रकार के टीकों से वास्तव में ऑटिज्म होता है (देखें 2014 विलियम थॉम्पसन का बयान और 2014 सेफमाइंड्स द्वारा पूर्व सीडीसी शोधकर्ता तथा अब जीएसके के कार्यकारी अधिकारी थॉमस वेरस्ट्रेटेन से प्राप्त एफओआईए दस्तावेजों का विश्लेषण)। 

जेबी हैंडले ने इनमें से अधिकांश शोधपत्रों के लिए हितों के टकराव और अध्ययन डिजाइन में घातक खामियों को एक शानदार वेबसाइट पर भी दर्ज किया है, जिसका नाम है 14studies.com. 

हाल ही में, वैक्सीन समर्थकों ने ह्वीड एट अल के साथ अंतिम लड़ाई लड़ी है।2019) लेकिन वह अध्ययन भी घातक रूप से दोषपूर्ण है (उदाहरण के लिए उनके नमूने में ऑटिज्म की दर सामान्य डेनिश आबादी की तुलना में 65% कम थी; हैमंड, वारिया और हुकर में विश्लेषण देखें, 2025 और जेम्स लियोन्स-वेइलर, 2019). 

इसके अलावा, भले ही यादृच्छिक, डबल-ब्लाइंड, प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षण बायोमेडिसिन के स्वर्ण मानक हैं, ऊपर सूचीबद्ध अध्ययनों में से किसी में भी टीकाकरण न किए गए बच्चों का उचित नियंत्रण समूह नहीं है (सूचित सहमति कार्रवाई नेटवर्क विवरण प्रदान करता है) यहाँ उत्पन्न करें) उचित डबल-ब्लाइंड आर.सी.टी. का संचालन न करने से ये सभी अध्ययन वैज्ञानिक रूप से अमान्य हो जाते हैं। 

और इस तरह हमने इस दावे का पूरा आधार ही ध्वस्त कर दिया है कि टीकों से ऑटिज्म नहीं होता। 

III. ऑटिज़्म जेनेटिक्स पर पांच बड़े अध्ययन

1990 के दशक में, ह्यूमन जीनोम प्रोजेक्ट ने जनता की कल्पना और सरकार के वैज्ञानिक खर्च पर कब्ज़ा कर लिया। यह दावा करना कि ऑटिज़्म आनुवांशिक है, दोनों पक्षों के लिए जीत-जीत वाली बात थी क्योंकि इससे यह उम्मीद जगी कि ऑटिज़्म का इलाज जेनेटिक इंजीनियरिंग के ज़रिए संभव है। 

संघीय सरकार ने ऑटिज्म के जीन की खोज में 2 अरब डॉलर से अधिक खर्च कर दिए... और ऐसा कुछ भी नहीं मिला जो इसके बारे में और कुछ बता सके 1% मामलों की। 

संघीय सरकार से पीछे न रह जाने के लिए निजी संस्थाओं ने भी यह साबित करने का प्रयास किया कि ऑटिज्म आनुवांशिक है, तथा वे इसमें पूरी तरह विफल रहे। 

ऑटिज्म के लिए आनुवंशिक स्पष्टीकरण हमेशा से ही समस्याग्रस्त रहा है, क्योंकि आनुवंशिक महामारी जैसी कोई चीज नहीं होती - मानव जीनोम इतनी तेजी से नहीं बदलता।

सहमत

ऑटिज़्म जेनेटिक रिसोर्स एक्सचेंज (सहमत) की स्थापना 1997 में क्योर ऑटिज्म नाउ (CAN) फाउंडेशन द्वारा की गई थी, जो ऑटिज्म स्पीक्स (जो बाद में 2007 में CAN के साथ विलय हो गया) का एक पूर्ववर्ती संगठन है। AGRE ने 2,000 परिवारों से आनुवंशिक (डीएनए) और फेनोटाइपिक (क्लीनिकल, व्यवहारिक) डेटा एकत्र किया, जिनमें कम से कम एक सदस्य को ASD का निदान किया गया था और डेटा को वैश्विक स्तर पर योग्य शोधकर्ताओं के लिए स्वतंत्र रूप से उपलब्ध कराया। इससे उत्पादन हुआ 169 वैज्ञानिक जर्नल लेख तो बहुत सारे हैं, लेकिन कोई बड़ी सफलता नहीं मिली है जो हमें ऑटिज़्म के कारणों को समझने या ऑटिज़्म के लक्षणों का इलाज करने के करीब ले जाए। नीचे मैं विस्तार से बताऊंगा कि क्यों और कैसे ये सभी जीन अध्ययन एक ही तरह से विफल हो जाते हैं। 

SSC

मेरे सबस्टैक के पाठकों के रूप में याद रखूँगाजिम सिमंस (1938 - 2024) एक अरबपति हेज फंड मैनेजर थे, जिनकी बेटी ऑटिज्म से पीड़ित थी। वह अपनी संपत्ति का कुछ हिस्सा ऑटिज्म से निपटने में लगाना चाहते थे और देश के कई शीर्ष वैज्ञानिकों ने उनका फायदा उठाया। उसे बताकर ऑटिज्म संभवतः आनुवांशिक था। जिम ने सिमंस फाउंडेशन की स्थापना की और ऑटिज्म के जीन की खोज में 300 मिलियन डॉलर से अधिक खर्च किए। सिमंस फाउंडेशन ऑटिज्म रिसर्च इनिशिएटिव (SFARI) ने सिमंस सिंप्लेक्स कलेक्शन (SSC) ने 2007 में लगभग 2,600 "सिंप्लेक्स" परिवारों से आनुवंशिक, नैदानिक ​​और व्यवहार संबंधी जानकारी एकत्र की - जिनके एक बच्चे को एएसडी, अप्रभावित माता-पिता और आम तौर पर एक अप्रभावित भाई-बहन का निदान किया गया था। एसएससी ने 132 सहकर्मी-समीक्षित प्रकाशनों में “102 जोखिम जीनों” की पहचान की गई है। लेकिन इससे कोई बड़ी सफलता नहीं मिली है जो हमें ऑटिज़्म के कारणों को समझने या ऑटिज़्म के लक्षणों का इलाज करने के करीब ले जाए।

ASC

2010 में, ऑटिज़्म सीक्वेंसिंग कंसोर्टियम (ASC) की स्थापना किसके द्वारा की गई थी? जोसेफ बक्सबाम माउंट सिनाई, न्यूयॉर्क में इकान स्कूल ऑफ मेडिसिन में और ब्रॉड इंस्टीट्यूट और एनआईएच द्वारा समर्थित। अन्य बहु-मिलियन डॉलर के स्वास्थ्य अध्ययनों की तरह, एएससी की शुरुआत एक बेदम प्रचार लेख एक प्रमुख पत्रिका में। पूरे जीनोम पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, एएससी एक्सोम को अनुक्रमित करने पर ध्यान केंद्रित करता है जो "जीनोम का वह हिस्सा है जिसमें सभी एक्सॉन होते हैं, जो डीएनए के प्रोटीन-कोडिंग क्षेत्र हैं।" दावा यह है कि एक्सोम "कुल जीनोम का एक छोटा प्रतिशत, लगभग 1-2% दर्शाता है, लेकिन इसमें ज्ञात रोग-संबंधी आनुवंशिक विविधताओं का बहुमत होता है।" 

आज तक, ASC ने ASD मामलों, अप्रभावित भाई-बहनों और माता-पिता से लगभग 50,000 एक्सोम्स का अनुक्रमण किया है। PubMed की खोज से पता चलता है 22 एएससी से जुड़े सहकर्मी-समीक्षित प्रकाशन। 2020 उन्होंने ऑटिज़्म और में 102 जीनों की भूमिका पर प्रकाश डालने वाला एक पेपर प्रकाशित किया 2022 उन्होंने 72 और लोगों की पहचान की। इस तरह के अध्ययन मुख्यधारा के मीडिया में उत्साहजनक सुर्खियाँ बनाते हैं, लेकिन कोई ऐसी सफलता नहीं मिलती जो हमें ऑटिज़्म के कारणों को समझने या ऑटिज़्म के लक्षणों का इलाज करने के करीब ले जाए। 

2011 में, जुड़वां बच्चों और ऑटिज़्म पर एक व्यापक अध्ययन से पता चला कि ऑटिज़्म मुख्यतः एक आनुवंशिक विकार नहीं है... और इससे उद्योग की प्रगति पर कोई फ़र्क़ नहीं पड़ा.

2000 के दशक की शुरुआत में, जब ऑटिज्म की दर बढ़ गई, तो कैलिफोर्निया के राजनीतिक नेता यह बेहतर ढंग से समझना चाहते थे कि क्या हो रहा है। इसलिए कैलिफोर्निया ने अमेरिका के सोलह सर्वश्रेष्ठ आनुवंशिकीविदों के साथ अनुबंध किया और उन्हें राज्य के सभी जन्म रिकॉर्ड तक पहुंच प्रदान की। उन्होंने "ऑटिज्म से पीड़ित जुड़वां जोड़ों के बीच आनुवंशिक आनुवंशिकता और साझा पर्यावरणीय कारक" शीर्षक से एक अध्ययन तैयार किया" (हॉलमेयर एट अल., 2011) जो कि जुड़वाँ बच्चों और ऑटिज़्म पर अब तक का सबसे व्यापक अध्ययन है। उन्होंने पाया कि आनुवंशिक आनुवंशिकता ASD के अधिकतम 38% मामलों की व्याख्या करती है; दो स्थानों पर उन्होंने बताया कि यह संभवतः एक अतिशयोक्ति है। इसलिए ऑटिज़्म के कम से कम 62% मामले (और संभवतः इससे भी अधिक) जीन के अलावा किसी और कारण से होते हैं। लेकिन ऑटिज़्म के लिए जीन की खोज पहले से ही एक बड़ा और बहुत लाभदायक उद्योग बन चुका था, और यह अध्ययन यह दर्शाता है कि ऑटिज़्म मुख्य रूप से आनुवंशिक नहीं है, इस क्षेत्र के विकास को धीमा करने में बहुत कम मदद मिली। 

एमएसएसएनजी

जैसे ही आनुवंशिक अनुक्रमण की लागत कम हुई, ऑटिज़्म स्पीक्स ने लॉन्च किया एमएसएसएनजी 2014 में अध्ययन। MSSNG एक संक्षिप्त नाम नहीं है; अध्ययन के नेताओं को यह सुनने में अच्छा लगा (इसका उच्चारण "मिसिंग" है)। उन्होंने 13,801 व्यक्तियों के जीनोम को अनुक्रमित किया है, जिन्हें वे परिवार "ट्रायोस" (दो माता-पिता और एक प्रभावित बच्चा) या "क्वाड" (दो माता-पिता और दो प्रभावित बच्चे) कहते हैं। आज तक, MSSNG ने 138 सहकर्मी-समीक्षित प्रकाशन। उनका दावा है कि उन्होंने 134 "ऑटिज़्म से जुड़े जीन" की पहचान की है, लेकिन फिर भी कोई बड़ी सफलता नहीं मिली जो हमें ऑटिज़्म के कारणों को समझने या ऑटिज़्म के लक्षणों का इलाज करने के करीब ले जाए। 

चिंगारी

आज तक की सभी आनुवंशिक शोध परियोजनाओं की विफलता से विचलित हुए बिना, सिमंस फाउंडेशन ने 2016 में एक नई परियोजना के साथ अपने आनुवंशिक अनुसंधान पोर्टफोलियो का बड़े पैमाने पर विस्तार किया - सिमंस फाउंडेशन पॉवरिंग ऑटिज्म रिसर्च फॉर नॉलेज (चिंगारी2025 तक, स्पार्क ने पूरे अमेरिका में एएसडी से पीड़ित 100,000 से अधिक व्यक्तियों और 250,000 कुल प्रतिभागियों (परिवार के सदस्यों सहित) को नामांकित किया है। भर्ती 31 नैदानिक ​​साइटों (ज्यादातर प्रमुख बाल चिकित्सा अनुसंधान अस्पतालों) द्वारा सुगम की जाती है। आज तक, स्पार्क ने XNUMX से अधिक का उत्पादन किया है 40 सहकर्मी-समीक्षित प्रकाशन। अब तक उन्होंने "दस नए ऑटिज़्म-जोखिम जीन" की पहचान की है, लेकिन कोई बड़ी सफलता नहीं मिली है जो हमें ऑटिज़्म के कारणों को समझने या ऑटिज़्म के लक्षणों का इलाज करने के करीब ले जाए। 

सीधे तौर पर सेंसरशिप

जैसे-जैसे सिमंस फाउंडेशन के आनुवंशिक शोध प्रयासों की विफलताएँ बढ़ती गईं, उन्होंने अपना रास्ता बदलने के बजाय रिट्रेक्शन वॉच के संपादक इवान ओरांस्की को नियुक्त किया, ताकि वे ऑटिज़्म शोध के संबंध में आनुवंशिक कथा पर सवाल उठाने वाले अध्ययनों को वापस लेने पर जोर दें। यह देखते हुए कि जीन और ऑटिज़्म अध्ययनों के इर्द-गिर्द एक संपूर्ण बहु-अरब डॉलर का उद्योग खड़ा है, वैज्ञानिक पत्रिकाएँ अपने संरक्षकों की ओर से कथा को सेंसर करने के ओरांस्की के अनुरोधों को स्वीकार करने में बहुत खुश हैं। 

जीन और ऑटिज्म के अध्ययन क्यों विफल हो जाते हैं (यह बात 2000 के दशक की शुरुआत में पता थी, लेकिन ज्यादातर इसे नजरअंदाज कर दिया गया क्योंकि इससे बहुत पैसा कमाया जा सकता था)

मानव जीनोम में 3.1 से 3.2 बिलियन बेस पेयर होते हैं। जब कोई व्यक्ति हजारों मानव जीनोम को कई बिलियन बेस पेयर के साथ कंप्यूटर में फीड करता है और उसे किसी संबंध को खोजने के लिए कहता है, तो वह निश्चित रूप से अकेले संयोग के आधार पर कई संबंध खोज लेगा। लेकिन यह "सहसंबंध कार्य-कारण नहीं है" की क्लासिक समस्या है। 

दुनिया के अग्रणी महामारी विज्ञानियों में से एक, जॉन इयोनिडिस, "अधिकांश प्रकाशित शोध निष्कर्ष झूठे क्यों हैं" में बताते हैं (2005) कि इस प्रकार के मछली पकड़ने के अभियानों के केवल 1% का लगभग 10/1वां हिस्सा ("बड़े पैमाने पर परीक्षण के साथ खोज उन्मुख अन्वेषणात्मक अनुसंधान" - आमतौर पर बड़ी संख्या में चर के साथ पोषण और आनुवंशिक अध्ययन) पुनरुत्पादनीय हैं। 

जैसा कि शेल्डन और ग्रुबर ने अपनी पुस्तक में दर्शाया है आनुवंशिक स्पष्टीकरण: समझदारी और बकवास (2013) हाल के वर्षों में यह पूरा सिद्धांत उजागर हो गया है कि एक विशेष रोग के लिए एकल (या यहां तक ​​कि अनेक) जीन कोड करते हैं। 

आम तौर पर कहें तो जीन के बारे में मेंडेलियन समझ को हाल के वर्षों में एक पूरी तरह से अलग प्रतिमान द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है। एक्सेटर विश्वविद्यालय के ब्रिटिश विज्ञान दार्शनिक जॉन डुप्रे ने अपनी पुस्तक में तर्क दिया है जीवन की प्रक्रियाएँ: जीव विज्ञान के दर्शन पर निबंध (2012) कि डीएनए न तो जैविक परिणामों के लिए कोई खाका है और न ही कोई कंप्यूटर कोड है, बल्कि यह एक प्रकार का गोदाम है जिसका उपयोग शरीर विभिन्न प्रयोजनों के लिए कर सकता है: 

यह धारणा कि डीएनए अनुक्रम के पहचाने जा सकने वाले अंश विशिष्ट प्रोटीनों के लिए "जीन" भी होते हैं, आम तौर पर सत्य नहीं साबित हुई है। विशिष्ट अनुक्रमों के अंशों का वैकल्पिक स्प्लिसिंग, वैकल्पिक रीडिंग फ़्रेम, और पोस्ट-ट्रांसक्रिप्शनल एडिटिंग — डीएनए के ट्रांसक्रिप्शन और अंतिम प्रोटीन उत्पाद के स्वरूपण के बीच [स्वाभाविक रूप से] होने वाली कुछ चीज़ें — उन प्रक्रियाओं में से हैं जिनकी खोज ने जीनोम के बारे में एक बिल्कुल अलग दृष्टिकोण प्रस्तुत किया है... इसलिए जीनोम में कोडिंग अनुक्रमों को ऐसे संसाधनों के रूप में देखना बेहतर है जिनका उपयोग विभिन्न आणविक प्रक्रियाओं में विविध तरीकों से किया जाता है और जो कई अलग-अलग कोशिकीय अणुओं के उत्पादन में शामिल हो सकते हैं, बजाय किसी आणविक परिणाम के किसी प्रकार के प्रतिनिधित्व के, एक फेनोटाइपिक परिणाम की तो बात ही छोड़ दें (पृष्ठ 264-265)।

जो लोग वास्तव में आनुवंशिकी का अध्ययन करते हैं, वे जानते हैं कि, कम से कम जब ऑटिज़्म की बात आती है, तो आनुवंशिक नियतिवाद मर चुका है। लेकिन अन्यथा दिखावा करने से बहुत पैसा कमाया जा सकता है। इसलिए सरकार और निजी संस्थाओं को जो कहानी बेची जाती है, वह यह है कि "ऑटिज़्म के लिए जीन" कहीं बाहर हैं, बस खोजे जाने का इंतज़ार कर रहे हैं, बस अगर वे अनुसंधान के लिए धन जारी रखेंगे। 

सरकार इस चाल में साथ देती है क्योंकि आनुवंशिकी अनुसंधान को वित्तपोषित करने से वैज्ञानिक विषाक्त पदार्थों का अध्ययन करने से दूर रहते हैं जो शक्तिशाली हितों के लिए खतरा हो सकते हैं। इसका परिणाम एक संपूर्ण बहु-अरब डॉलर का अनुसंधान उद्योग है जो सैकड़ों-सैकड़ों सहकर्मी-समीक्षित लेख तैयार करता है जो हमें ऑटिज़्म के कारणों को समझने या उसका इलाज प्रदान करने के करीब कभी नहीं ले जाते हैं। 

जब "ऑटिज्म जीन" की खोज बार-बार विफल हो गई, तो आनुवंशिकीविदों ने एक प्लेसहोल्डर सिद्धांत बनाया जिसे वे "जेनेटिक डार्क मैटर" कहते हैं, जो खगोल भौतिकी में डार्क मैटर के पैटर्न पर आधारित है, जिसके बारे में कहा जाता है कि वह ब्रह्मांड का अधिकांश हिस्सा बनाता है - जिसे खगोल भौतिकीविद समझा या माप नहीं सकते। विचार यह है कि ऑटिज्म के लिए एक जीन निश्चित रूप से मौजूद होना चाहिए, लेकिन उनके पास अभी तक इसका पता लगाने के लिए उपकरण नहीं हैं। इसने अनुदान राशि को अभी तक जारी रखा है। लेकिन पूरी योजना अस्थिर है। 

"ऑटिज्म के जीन" की पौराणिक खोज के बारे में अधिक जानने के लिए कृपया मेरा लेख देखें, "जीन और ऑटिज्म के बारे में हमें जो कुछ भी बताया गया है, वह लगभग गलत है" (2025). 

IV. चार बड़े एपिजेनेटिक अध्ययन

चार्ज

कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, डेविस ने आनुवंशिकी और पर्यावरण से बचपन के ऑटिज्म के जोखिम पर एक अध्ययन शुरू किया है।चार्ज) 2003 में ऑटिज्म और विकासात्मक देरी के लिए पर्यावरणीय कारणों और जोखिम कारकों की जांच करने के लिए अध्ययन किया गया। इसका नेतृत्व दुनिया के सबसे सम्मानित और व्यापक रूप से प्रकाशित पर्यावरण महामारी विज्ञानियों में से एक, इरवा हर्ट्ज-पिकियोटो द्वारा किया जाता है। चार्ज एक केस-कंट्रोल अध्ययन है, जिसमें शोधकर्ता 2 से 5 वर्ष की आयु के ऑटिज्म से पीड़ित बच्चों की पहचान करते हैं और उनकी तुलना ऑटिज्म के निदान के बिना समान रूप से मेल खाने वाले बच्चों से करते हैं। उन्होंने अपने अध्ययनों में 2,000 से अधिक ऑटिज्म परिवारों को नामांकित किया है और इसके प्रभावों पर आधारभूत रिपोर्ट तैयार की है:

• वायु प्रदूषण (जैसे, कण पदार्थ, नाइट्रोजन डाइऑक्साइड, ओजोन)
• कीटनाशक (जैसे, ऑर्गेनोफॉस्फेट, पाइरेथ्रोइड्स, कार्बामेट्स)
• भारी धातुएँ (जैसे, पारा, सीसा, कैडमियम)
• प्रति- और पॉलीफ्लोरोकेलाइल पदार्थ (पीएफएएस)
• पॉलीक्लोराइनेटेड बाइफिनाइल्स (पीसीबी)
• पोषण संबंधी कारक (जैसे, फोलिक एसिड, विटामिन डी)
• अग्निरोधी (जैसे, पॉलीब्रोमिनेटेड डाइफेनिल ईथर - पीबीडीई) 
• मातृ चयापचय स्थितियाँ (जैसे, मोटापा, मधुमेह) और
• वाष्पशील कार्बनिक यौगिक (वीओसी)। 

आज तक, CHARGE ने उत्पन्न किया है 144 सहकर्मी-समीक्षित प्रकाशन। लेकिन मुझे हाल ही में पता चला कि उनके किसी भी अध्ययन में टीकों (टीकाकृत बनाम असंक्रमित, टीकों की संख्या, टीकों का समय, आदि) को संभावित भ्रमित करने वाले कारक के रूप में नियंत्रित नहीं किया गया है - भले ही कई मामलों में यह जानकारी उनके पास उपलब्ध है। टीके के प्रभाव को नियंत्रित करने में विफलता के कारण CHARGE के सभी अध्ययन अविश्वसनीय हो जाते हैं। 

स्पष्ट रूप से कहें तो, वे सभी विषैले पदार्थ जिनका वे अध्ययन करते हैं, एक समस्या हैं, संभवतः ऑटिज़्म का कारण बन सकते हैं, और उन्हें बेहतर तरीके से विनियमित या प्रतिबंधित किया जाना चाहिए। हालाँकि मैं यह कहना चाहता हूँ कि टीकों के संभावित रूप से भ्रमित करने वाले प्रभाव के लिए एक चर को शामिल किए बिना इनमें से प्रत्येक रसायन के सापेक्ष प्रभाव को नहीं मापा जा सकता है। 

उदाहरण के लिए, एक शानदार CHARGE अध्ययन, शेल्टन एट अल. (2014) ने पाया कि जो माताएं विभिन्न कीटनाशकों से छिड़के गए कृषि क्षेत्रों के 1.5 किमी (1 मील से कम) के दायरे में रहती थीं, उनकी संतानों में ऑटिज्म का खतरा अधिक था। लेकिन खेतों के इतने करीब रहने की सबसे अधिक संभावना कौन है? खेतिहर मजदूर और अन्य कम आय वाले निवासी। इसलिए यह भी संभव है कि कृषि क्षेत्रों के सबसे करीब रहने वाली महिलाओं से पैदा हुए बच्चों को बच्चों के लिए टीके कार्यक्रम के तहत कम गुणवत्ता वाले टीके मिलते हैं और यह उच्च ऑटिज्म जोखिम की व्याख्या करता है। या शायद इन बच्चों को बिल्कुल भी टीका नहीं लगाया गया था और ऑटिज्म का बढ़ा हुआ जोखिम पूरी तरह से कीटनाशकों से है। लेकिन हम प्रत्येक कारक के सापेक्ष जोखिम को कभी नहीं जान पाएंगे क्योंकि शेल्टन एट अल. (2014) ने टीकाकरण की स्थिति को नियंत्रित नहीं किया था। 

या फिर एक और उदाहरण लें। बहुत से CHARGE अध्ययनों का दावा है कि गर्भावस्था के पहले महीने के दौरान फोलिक एसिड के साथ पूरक आहार लेने से ऑटिज्म का जोखिम कम हो जाता है। लेकिन टीके और अन्य विषाक्त पदार्थ असंतुलित फोलेट चयापचय का कारण बन सकते हैं। और इनमें से कुछ महिलाओं के लिए, फोलिक एसिड के साथ पूरक आहार लेने से उनके बच्चों में ऑटिज्म का जोखिम बढ़ जाता है क्योंकि उनका शरीर फोलिक एसिड को फोलेट में परिवर्तित नहीं कर सकता (राघवन एट अल देखें। 2018) गर्भावस्था से पहले और उसके दौरान माँ द्वारा लिए गए टीकों की संख्या को नियंत्रित करने में विफल रहने से, हम आनुवंशिक उत्परिवर्तन, विटामिन अनुपूरण, टीकों और कीटनाशकों के सापेक्ष प्रभावों को जानने में असमर्थ हैं। 

दुनिया के कुछ बेहतरीन महामारी विज्ञानी इतना समय, पैसा और प्रयास खर्च करने के बाद भी इस बार गलती क्यों करेंगे? बुनियादी? इसका उत्तर बहुत सीधा है - ऑटिज्म शोध का क्षेत्र इतना ध्रुवीकृत और राजनीतिक है कि इन अध्ययनों से जुड़े हर व्यक्ति को पता है कि अगर वे वैक्सीन को एक चर के रूप में शामिल करते हैं तो वे तुरंत अपने सभी शोध निधि खो देंगे और भविष्य के शोध निधि से ब्लैकलिस्ट हो जाएंगे। वह एक, सैद्धांतिक और वैज्ञानिक रूप से आवश्यक निर्णय तुरंत और हमेशा के लिए उनके करियर को समाप्त कर देगा। इसलिए वे उस चर से बचते हैं जिसका नाम नहीं लिया जाना चाहिए, भले ही यह चूक उनके सभी कामों को अविश्वसनीय बना दे। 

मैं बस इतना जोड़ना चाहूंगा कि ये सभी मुख्यधारा के ऑटिज़्म कारण अध्ययन एक समान तरीके से विफल होते हैं - वे परिपत्र तर्क (तार्किक भ्रांति जिसमें किसी तर्क का आधार निष्कर्ष को सत्य मान लेता है) में संलग्न होते हैं। 

• टीका अध्ययन यह मानते हैं कि टीके सुरक्षित और प्रभावी हैं, इसलिए वे कभी भी उचित प्लेसीबो समूह की परवाह नहीं करते हैं जो इसके विपरीत साबित हो सकता है। 
• जीन अध्ययनों में यह मान लिया जाता है कि जीन ही इसका कारण है, इसलिए वे तब तक खरबों डेटा बिन्दु एकत्रित करते हैं, जब तक कि उन्हें कोई गलत संबंध न मिल जाए (जीन अध्ययन टीकाकरण की स्थिति को नियंत्रित नहीं करते, यद्यपि डीएनए पर टीके के अवयवों के संभावित उत्परिवर्तजन प्रभाव एक सतत चिंता का विषय है)। 
• तथा एपिजेनेटिक अध्ययनों में यह माना गया है कि टीके कोई कारक नहीं हो सकते, इसलिए वे उन पर नियंत्रण नहीं करते (इस तथ्य के बावजूद कि पर्यावरण में जिन विषाक्त पदार्थों का वे अध्ययन कर रहे हैं, वे वही विषाक्त पदार्थ हैं जो सीधे बच्चों के शरीर में इंजेक्ट किए जा रहे हैं)। 

चार्ज (और अन्य एपिजेनेटिक अध्ययन जिनका मैं नीचे वर्णन करता हूँ) महामारी विज्ञान में मानक अभ्यास का अनुसरण कर रहे हैं जो आम तौर पर ऑटिज़्म के लिए पर्यावरणीय जोखिम कारकों की जाँच में टीकाकरण की स्थिति को एक भ्रामक चर नहीं मानता है। लेकिन यही वास्तव में समस्या है - इनमें से प्रत्येक शोध क्षेत्र में मानक अभ्यास टीकों के प्रश्न का अध्ययन करने के बजाय उसे दूर कर देता है। ऑटिज़्म कारण अनुसंधान की राजनीतिक अर्थव्यवस्था ऐसी है कि ये विद्वान संभवतः ऑटिज़्म महामारी को कभी पूरी तरह से नहीं समझ पाएंगे क्योंकि उन्हें परिपत्र तर्क की सीमाओं से बाहर कदम रखने से प्रतिबंधित किया गया है (इसलिए नहीं कि वे अपने आप में बुरे लोग हैं बल्कि इसलिए क्योंकि राजनीतिक रूप से विस्फोटक समस्याओं को दूर रखना ही वह तरीका है जिससे ये पेशे भारी कॉर्पोरेट शक्ति के सामने जीवित रहते हैं)। 

पत्थर

2006 में, यूसी डेविस माइंड इंस्टीट्यूट ने शिशुओं में ऑटिज्म के जोखिम के मार्कर - प्रारंभिक संकेत सीखना (पत्थर) अध्ययन। मार्बल्स गर्भवती महिलाओं के लिए एक संभावित अनुदैर्ध्य अध्ययन है, जिनके पास पहले से ही ऑटिज्म से पीड़ित जैविक बच्चा है। प्रत्येक प्रतिभागी की आनुवंशिकी और पर्यावरण के बारे में जानकारी कई स्रोतों से एकत्र की जाती है, जिनमें शामिल हैं:

• प्रत्येक गर्भावस्था के आसपास के वातावरण की व्यापक तस्वीर प्राप्त करने के लिए रक्त, मूत्र, बाल, लार और स्तन के दूध के साथ-साथ घर की धूल के नमूनों का भी विश्लेषण किया जाता है।
• वे मां के साथ साक्षात्कार भी करते हैं और मेडिकल रिकॉर्ड तक पहुंच बनाते हैं ताकि ऑटिज्म के विकास में योगदान देने वाले किसी भी व्यवहारिक पहलू या प्रवृत्ति के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त की जा सके।
• माताएं गर्भावस्था के दौरान और बाद में स्वास्थ्य संबंधी लक्षणों, आहार और उत्पादों के उपयोग पर विस्तृत डायरी रखती हैं। 
• वे 36 महीने की आयु तक बच्चे के विकास का मानकीकृत मूल्यांकन भी करते हैं। 

आज तक उन्होंने 460 गर्भवती महिलाओं को नामांकित किया है, जिनमें 84% प्रतिधारण दर है। मार्बल्स अध्ययन की एक शाखा ने 71 सहकर्मी-समीक्षित प्रकाशन। एक अन्य शाखा - जिसने फेकल माइक्रोबायोम, फेकल ग्लाइकोम और उन शिशुओं में घरेलू पर्यावरणीय जोखिमों के उपायों का अध्ययन किया, जो बाद में ऑटिज़्म विकसित करते हैं और नहीं करते हैं - ने 80 समकक्ष-समीक्षित प्रकाशन। 

इतने व्यापक अध्ययन डिज़ाइन के साथ, कोई कल्पना कर सकता है कि वे ऑटिज़्म के कारणों का पता काफी जल्दी लगा पाएंगे। लेकिन एक बार फिर, मार्बल्स अध्ययन टीकों (टीकाकृत बनाम गैर-टीकाकृत, माँ और बच्चे के लिए टीकों की संख्या, टीकों का समय, आदि) को नियंत्रित नहीं करते हैं, भले ही उनके पास उस जानकारी तक पहुँच हो। इन ज्ञात और संभावित रूप से बड़े विषाक्त जोखिमों को नियंत्रित करने में विफलता, MARBLES के सभी शोध को अविश्वसनीय बना देती है। 

जब मैं अपनी डॉक्टरेट थीसिस लिख रहा था तो मैं मार्बल्स सहित एपिजेनेटिक अध्ययनों से बहुत प्रभावित हुआ था क्योंकि वे बहुत जटिल थे और विष विज्ञान संबंधी चरों को देखते थे जिनका अध्ययन करने के लिए अधिकांश मुख्यधारा के वैज्ञानिकों में साहस की कमी थी। मैंने जितना संभव हो सका उतना पढ़ा और अपनी थीसिस में विस्तृत सारांश शामिल किए। लेकिन अब जब मुझे पता चला है कि उन्होंने कभी टीकों को नियंत्रित नहीं किया तो मुझे ये अध्ययन बहुत परेशान करने वाले लगते हैं। मार्बल्स एक है भावी अध्ययन में उन महिलाओं का अनुसरण किया गया है, जिनके पहले से ही एक बच्चा ऑटिज्म से पीड़ित था, तथा बाद में गर्भधारण के दौरान उन्होंने इन महिलाओं को कभी भी सूचित सहमति नहीं दी, क्योंकि उन्होंने उनके साथ टीकों के खतरों पर चर्चा नहीं की थी। शोधकर्ताओं ने इन बच्चों को - जिनमें से कई को सूचित सहमति की कमी के कारण ऑटिज्म हो गया - में बदल दिया। तिथि मेरा मानना ​​है कि उनके समकक्ष-समीक्षित प्रकाशित शोधपत्रों के लिए, यह निर्णय हिप्पोक्रेटिक शपथ, हेलसिंकी घोषणा और नूर्नबर्ग संहिता का उल्लंघन करता है। 

बीज

2007 में, सी.डी.सी. ने लॉन्च किया प्रारंभिक विकास का पता लगाने के लिए अध्ययन (बीज) — 2 से 5 वर्ष की आयु के बच्चों में ऑटिज्म स्पेक्ट्रम विकार और अन्य विकासात्मक विकलांगताओं के जोखिम कारकों और शुरुआती संकेतकों की पहचान करने के लिए एक बहु-साइट, केस-कंट्रोल अध्ययन। SEED ने अध्ययन के कई चरणों में 4,500 से अधिक परिवारों को नामांकित किया है, जिनमें 1,500 से अधिक ऑटिज्म से पीड़ित बच्चे शामिल हैं। अध्ययन में माता-पिता की प्रश्नावली, नैदानिक ​​आकलन, बायोस्पेसिमेन संग्रह और चिकित्सा रिकॉर्ड समीक्षा का उपयोग करके आनुवंशिक, पर्यावरणीय और व्यवहार संबंधी कारकों पर डेटा एकत्र किया जाता है जो ऑटिज्म जोखिम को प्रभावित कर सकते हैं। बजट $5 मिलियन प्रति वर्ष से अधिक था और अध्ययन अभी भी जारी है। आज तक, SEED अध्ययन ने 54 सहकर्मी-समीक्षित प्रकाशन। SEED के किसी भी अध्ययन में टीकों (टीकाकृत बनाम असंक्रमित, माँ और बच्चे के लिए टीकों की संख्या, टीकों का समय, आदि) पर नियंत्रण नहीं किया गया है, भले ही उनके पास उस जानकारी तक पहुँच हो। इन ज्ञात और संभावित रूप से बड़े विषाक्त जोखिमों को नियंत्रित करने में विफलता, SEED के सभी शोधों को अविश्वसनीय बना देती है। 

अर्ली

2008 में, एनआईएच और ऑटिज्म स्पीक्स ने प्रारंभिक ऑटिज्म जोखिम अनुदैर्ध्य जांच (अर्ली) अध्ययन - ऑटिज्म स्पेक्ट्रम विकार में योगदान देने वाले पर्यावरणीय और आनुवंशिक कारकों की पहचान करने के उद्देश्य से एक बहु-साइट संभावित कोहोर्ट अध्ययन। इसमें 260 से अधिक गर्भवती माताओं को शामिल किया गया, जिनके पास पहले से ही एएसडी वाला बच्चा था, 3 वर्ष की आयु तक छोटे भाई-बहनों का अनुसरण करके ऑटिज्म के लिए संभावित पर्यावरणीय जोखिम कारकों और आनुवंशिक योगदानों की जांच की गई। इस संघ में जॉन्स हॉपकिंस विश्वविद्यालय, यूसी डेविस, ड्रेक्सेल विश्वविद्यालय, पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय/चिल्ड्रन हॉस्पिटल फिलाडेल्फिया और कैसर परमानेंट उत्तरी कैलिफोर्निया शामिल हैं।

ईएआरएलआई की एक शाखा (जो मुख्य रूप से आहार, पोषण और थैलेट एक्सपोजर पर नजर रखती है) ने 39 समकक्ष-समीक्षित प्रकाशन; एक अन्य शाखा (मुख्य रूप से औद्योगिक वायु प्रदूषण और भारी धातुओं के संपर्क पर ध्यान केंद्रित करने वाली) का उत्पादन किया गया 40 समकक्ष-समीक्षित प्रकाशन; तथा एक तीसरी शाखा (मुख्य रूप से फ्रीवे और डीजल-चालित ट्रकों से होने वाले वायु प्रदूषण पर ध्यान केन्द्रित करती है) 9 समकक्ष-समीक्षित प्रकाशन। लेकिन इनमें से किसी भी अध्ययन में टीकों (टीकाकृत बनाम असंक्रमित, माता और बच्चे के लिए टीकों की संख्या, टीकों का समय, आदि) को नियंत्रित नहीं किया गया, जिससे EARLI के सभी परिणाम अविश्वसनीय हो गए। 

इन बड़े एपिजेनेटिक अध्ययनों के लिए मैं जो सबसे अच्छा मामला बना सकता हूं वह यह है कि शोधकर्ता यह मानते हैं कि सभी को टीका लगाया गया है और सभी को एक ही समय में एक ही टीके मिले हैं, इसलिए उन्हें उस चर को शामिल करने की आवश्यकता नहीं है। इनमें से कुछ भी सच नहीं है, लेकिन सिर्फ तर्क के लिए मान लेते हैं कि शोधकर्ता ऐसा मानते हैं। बड़े एपिजेनेटिक अध्ययन फिर आधार दर के अलावा अन्य विषाक्त पदार्थों से होने वाले नुकसान को मापते हैं जिसमें यह तथ्य शामिल है कि सभी को टीका लगाया गया है। लेकिन यह भी जरूरी नहीं है कि सच हो। शरीर में विभिन्न विषाक्त पदार्थों, टीकों और प्रणालियों (अंतःस्रावी, प्रतिरक्षा, पाचन, आदि) के बीच संभवतः सहक्रियात्मक प्रभाव होते हैं, इसलिए हम इन अन्य विषाक्त पदार्थों से सापेक्ष नुकसान को तब तक नहीं जान सकते जब तक यह न पता हो कि व्यक्ति को पहले से कौन से टीके मिले हैं। 

कोई भी चीज़ जो प्रतिरक्षा सक्रियण घटना का कारण बनती है - एक संक्रामक रोग, एक विषैला पदार्थ, या एक टीका - ऑटिज़्म का कारण बन सकता है। लेकिन थॉमस और मार्गुलिस (2016) दर्शाता है कि जिन बच्चों को टीके नहीं लगे हैं उनमें ऑटिज्म की दर 1 में 715 है और टीका लगाए गए बच्चों में ऑटिज्म की दर 1 में 31 है। इसलिए ये बड़े एपिजेनेटिक अध्ययन जो टीकों को नियंत्रित करने में विफल रहते हैं, वे 1 में से 715 ऑटिज्म के मामलों की व्याख्या करने में मदद कर सकते हैं, लेकिन जब तक वे अपने प्रोटोकॉल में आमूलचूल परिवर्तन नहीं करते, तब तक वे ऑटिज्म महामारी को रोकने में हमारी मदद करने की संभावना नहीं रखते हैं। 

इस खंड पर एक अंतिम टिप्पणी: ऊपर वर्णित तीन बड़े जीन अध्ययन (एएससी, एसएससी, और स्पार्क) ऑटिज्म अनुसंधान के लिए राष्ट्रीय डेटाबेस के साथ अपना डेटा साझा करते हैं (एनडीएआर) जो बदले में बाल स्वास्थ्य परिणामों पर पर्यावरणीय प्रभावों के साथ अपना डेटा साझा करता है (इको) कार्यक्रम। यहाँ वर्णित चार बड़े एपिजेनेटिक अध्ययन (चार्ज, मार्बल्स, सीड और ईएआरएलआई) सभी अपने डेटा को ECHO के साथ साझा करते हैं। ECHO तक पहुँच को यूनिस कैनेडी श्राइवर नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ चाइल्ड हेल्थ एंड ह्यूमन डेवलपमेंट (NICHD) डेटा और नमूना हब (के माध्यम से नियंत्रित किया जाता है।डैश)। लेकिन DASH के द्वारपालों ने स्वतंत्र शोधकर्ताओं के लिए डेटा तक पहुँचना लगभग असंभव बना दिया है (मैंने बार-बार आवेदन किया है और हर बार मुझे मना कर दिया गया है)। इसलिए अमेरिकी करदाताओं ने ऑटिज्म डेटा बनाने में कई अरब डॉलर खर्च किए हैं और जनता को इस तक पहुँच नहीं मिल पा रही है, जबकि ऑटिज्म महामारी हर साल बड़ी होती जा रही है। 

V. तो फिर ऑटिज़्म के कारणों को समझने के लिए हमारे पास अध्ययनों का एक बहुत ही संकीर्ण दायरा बचता है

मुख्य अध्ययन जो हमें ऑटिज्म उत्पन्न करने में योगदान देने वाले विभिन्न विषाक्त पदार्थों के सापेक्ष प्रभाव को समझने में मदद करता है, उसका नेतृत्व यूसी डेविस में सैली ओजोनॉफ द्वारा किया गया था और यह 2012 में प्रकाशित हुआ था। 2018एक शानदार अध्ययन डिजाइन का उपयोग करके उन्होंने दिखाया कि ऑटिज़्म के 88% मामलों में ऑटिस्टिक रिग्रेशन की विशेषता होती है - बच्चा सामान्य रूप से विकसित हो रहा था और फिर अचानक कुछ घंटों, दिनों या हफ़्तों के दौरान बच्चे ने आँख से संपर्क, भाषण और दूसरों के साथ घुलने-मिलने की क्षमता खो दी। यह एक तीव्र विषाक्त जोखिम का संकेत देता है और अब हमारे पास सैकड़ों हज़ारों माता-पिता की प्रत्यक्षदर्शी गवाही है कि ऑटिस्टिक रिग्रेशन से पहले तीव्र विषाक्त जोखिम एक बाल रोग विशेषज्ञ के साथ "अच्छे बच्चे" वैक्सीन अपॉइंटमेंट था। 

ऑटिज़्म शोध में सबसे महत्वपूर्ण बात टीकाकरण बनाम टीकाकरण रहित अध्ययनों को खोजना है। शुक्र है कि अब छह अच्छे अध्ययन हैं जिन पर हम भरोसा कर सकते हैं। 

गैलाघर और गुडमैन (2008 और 2010) 

गैलाघर और गुडमैन (2008), ने राष्ट्रीय स्वास्थ्य और पोषण परीक्षा सर्वेक्षण 1999-2000 के आंकड़ों का उपयोग करते हुए पाया कि जिन लड़कों को हेपेटाइटिस बी के टीके की सभी तीन खुराकें दी गईं (n = 46), उनमें ऑटिज्म सहित विकासात्मक विकलांगता होने की संभावना 8.63 गुना अधिक थी (CI: 3.24, 22.98), उन लड़कों की तुलना में जिन्हें सभी तीन खुराकें नहीं दी गईं (n = 7)।

गैलाघर और गुडमैन (2010), ने राष्ट्रीय स्वास्थ्य साक्षात्कार सर्वेक्षण 1997-2002 के डेटा का उपयोग करते हुए पाया कि जिन लड़कों ने "जीवन के पहले महीने के दौरान हेपेटाइटिस बी वैक्सीन की पहली खुराक प्राप्त की थी, उनमें ऑटिज्म के निदान के लिए 3 गुना अधिक संभावनाएं थीं (ऑटिज्म के निदान के साथ n = 30 और ऑटिज्म के निदान के बिना 7,044; OR = 3.002; CI: 1.109, 8.126)" की तुलना में "लड़कों को या तो बाद में टीका लगाया गया था या बिल्कुल भी नहीं" (पृष्ठ 1669)। 

और यह सिर्फ़ एक शॉट का असर है। कोई नहीं जानता कि 76 बार और ऐसा करने का क्या असर होगा, लेकिन CDC चाइल्ड एंड एडोलसेंट वैक्सीन शेड्यूल में यही सुझाया गया है। 

मॉसन (2017 और 2017B) 

एंथनी मॉसन जैक्सन स्टेट यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ में महामारी विज्ञान के विजिटिंग प्रोफेसर थे, जिनका महामारी विज्ञान में तीस साल का करियर था और दो प्रकाशनों सहित एक लंबा प्रकाशन रिकॉर्ड था। शलाका. में 2017, मॉसन और उनके सह-लेखकों ने "होमस्कूलिंग माताओं के 6 से 12 वर्ष की आयु के उनके टीकाकृत और टीकाकृत न किए गए जैविक बच्चों पर एक क्रॉस-सेक्शनल सर्वेक्षण" तैयार किया और उन्होंने अध्ययन को लागू करने के लिए होमस्कूल थिंक टैंक, नेशनल होम एजुकेशन रिसर्च इंस्टीट्यूट के साथ काम किया। उन्होंने 666 बच्चों के लिए परिणाम प्राप्त किए जिनमें से 405 (61%) को टीका लगाया गया था और 261 (39%) को टीका नहीं लगाया गया था। अध्ययन में नस्ल, लिंग, प्रतिकूल वातावरण (परिभाषित नहीं), गर्भावस्था के दौरान एंटीबायोटिक का उपयोग, समय से पहले जन्म और गर्भावस्था के दौरान अल्ट्रासाउंड को नियंत्रित किया गया।

जैसा कि अपेक्षित था, उन्होंने पाया कि टीका लगाए गए बच्चों में चिकनपॉक्स (7.9% बनाम 25.3%; OR = 0.26; CI: 0.2, 0.4) और काली खांसी (पर्टुसिस) (2.5% बनाम 8.4%; OR = 0.3; CI: 0.1, 0.6) होने की संभावना टीकाकरण न कराए गए बच्चों की तुलना में काफी कम थी। 

दीर्घकालिक बीमारी के मामले में नतीजे अलग थे। टीका लगाए गए बच्चों में टीका न लगाए गए बच्चों की तुलना में इस बीमारी के निदान की संभावना काफी अधिक थी। 

• सीखने संबंधी विकलांगता (5.7% बनाम 1.2%; OR = 5.2; CI: 1.6, 17.4);
• एडीएचडी (4.7% बनाम 1.0%; ओआर = 4.2; सीआई: 1.2, 14.5); 
• आत्मकेंद्रित (4.7% बनाम 1.0%; या = 4.2; सीआई: 1.2, 14.5); 
• कोई भी न्यूरोडेवलपमेंटल विकार (जैसे, सीखने की अक्षमता, एडीएचडी या एएसडी) (10.5% बनाम 3.1%; ओआर = 3.7; सीआई: 1.7, 7.9); तथा 
• कोई भी दीर्घकालिक बीमारी (44.0% बनाम 25.0%; OR = 2.4; CI: 1.7, 3.3) (मॉसन एट अल. 2017a). 

मावसन, भुइयां, जैकब, और रे (2017b) ने डेटा का एक अलग विश्लेषण किया समय से पहले बच्चे (उर्फ "प्रीमीज़"), टीकाकरण की स्थिति और स्वास्थ्य परिणाम। लेखकों ने पाया:

• टीकाकरण के अभाव में समय से पहले जन्म और तंत्रिका-विकासात्मक विकलांगता [एनडीडी को सीखने की विकलांगता, एडीएचडी और/या एएसडी के रूप में परिभाषित किया गया है] के बीच कोई संबंध नहीं है। 
• समय से पहले जन्म और टीकाकरण के कारण एन.डी.डी. की संभावना टीकाकरण प्राप्त गैर-समय से पहले जन्मे बच्चों की तुलना में पांच गुना से अधिक बढ़ गई (48% बनाम 8.9%; ओ.आर. = 5.4; सी.आई.: 2.5, 11.9)। 
• टीकाकरण के साथ समय से पहले जन्म ने टीकाकरण के बिना समय से पहले जन्म की तुलना में एनडीडी की संभावना को बारह गुना से अधिक बढ़ा दिया (48% बनाम 0%); या = 12.3; सीआई: 0.67, 224.2, पी=.024; लेकिन "तकनीकी रूप से महत्वपूर्ण नहीं है क्योंकि एनडीडी वाले नमूने में कोई भी बच्चा समय से पहले पैदा नहीं हुआ था और न ही टीकाकरण हुआ था")। 
• समय से पहले जन्म और टीकाकरण से एनडीडी का जोखिम चौदह गुना से अधिक बढ़ जाता है "उन बच्चों की तुलना में जो न तो समय से पहले जन्मे थे और न ही टीका लगाए गए थे" (48% बनाम 3.3%; या = 14.5; सीआई: 5.4, 38.7). 

यदि मॉसन एट अल. (2017b) सही हैं, तो समय से पहले जन्मे बच्चों में एनडीडी की उच्च दर, समय से पहले जन्म लेने के बजाय, लगभग पूरी तरह से टीकाकरण के प्रभाव के कारण हो सकती है।

हूकर और मिलर (2021) 

कैलिफोर्निया के सिम्पसन विश्वविद्यालय के ब्रायन हुकर और स्वतंत्र शोधकर्ता नील मिलर (2021), ने अमेरिका में तीन चिकित्सा पद्धतियों से जुड़े उत्तरदाताओं से सर्वेक्षण डेटा का उपयोग करते हुए, टीका लगाए गए बच्चों और टीका न लगाए गए बच्चों में ऑटिज्म सहित कई पुरानी स्वास्थ्य स्थितियों की घटनाओं की तुलना की। टीका लगाए गए बच्चों में टीका न लगाए गए बच्चों की तुलना में निम्नलिखित का निदान होने की संभावना काफी अधिक थी: 

• गंभीर एलर्जी (OR = 4.31, 95% CI 1.67 – 11.1), 
• आत्मकेंद्रित (या = 5.03, 95% सीआई 1.64 – 15.5), 
• जठरांत्र संबंधी विकार (ओआर = 13.8, 95% सीआई 5.85 – 32.5), 
• अस्थमा (ओआर = 17.6, 95% सीआई 6.94 – 44.4), 
• एडीएचडी (ओआर = 20.8, 95% सीआई 4.74 – 91.2), और 
• क्रोनिक कान संक्रमण (ओआर = 27.8, 95% सीआई 9.56 - 80.8)। 

टीका लगाए गए बच्चों में चिकनपॉक्स होने की संभावना कम थी (OR = 0.10, 95% CI 0.029 – 0.36)। लेकिन यह एक बुरा सौदा है (अस्थायी चकत्ते में कमी के बदले में आजीवन पुरानी बीमारियों में वृद्धि)। 

टीकाकरण और स्तनपान की स्थिति के बीच संबंधों तथा टीकाकरण और प्रसव की स्थिति के बीच संबंधों पर इस अध्ययन के निष्कर्ष विशेष रूप से चौंकाने वाले हैं:

जिन बच्चों को "टीकाकरण किया गया था और स्तनपान नहीं कराया गया था" उनमें ऑटिज्म का 12 गुना अधिक जोखिम था (OR = 12.5, p < 0.0001)।

जिन बच्चों को "टीकाकरण किया गया और सिजेरियन सेक्शन के माध्यम से प्रसव हुआ" उनमें ऑटिज्म का 18 गुना अधिक जोखिम था (OR = 18.7, p < 0.0001)।

ऑटिज्म के कारणों के किसी भी अध्ययन में मैंने अब तक जो सबसे अधिक ऑड्स अनुपात देखे हैं। एक न्यायपूर्ण दुनिया में इस अध्ययन के निष्कर्ष पूरे देश में पहले पन्ने की खबर होते और तुरंत कांग्रेस की सुनवाई और वैक्सीन निर्माताओं, फॉर्मूला निर्माताओं और उच्च सी-सेक्शन दरों वाले प्रसूति विशेषज्ञों/अस्पतालों के खिलाफ विनियामक कार्रवाई की ओर ले जाते। लेकिन क्योंकि अमेरिका में मुख्यधारा का मीडिया और राजनीतिक व्यवस्था पूरी तरह से फार्मा द्वारा कब्जा कर ली गई है, इसलिए इस अध्ययन का बहुत कम उल्लेख किया गया। 

मॉसन और जैकब (2025)

एंथनी मॉसन और बीनू जैकब एक और अभूतपूर्व अध्ययन के साथ लौटे (2025) अध्ययन जनसंख्या में फ्लोरिडा राज्य मेडिकेड कार्यक्रम में जन्म से लेकर 9 वर्ष की आयु तक लगातार नामांकित बच्चे शामिल थे। 47,155 9 वर्षीय बच्चों के दावों के आंकड़ों के विश्लेषण से पता चला कि: 

1. टीकाकरण सभी मापे गए न्यूरोडेवलपमेंटल विकारों (एनडीडी) के लिए महत्वपूर्ण रूप से बढ़ी हुई संभावनाओं से जुड़ा था; 

2. समय से पहले जन्मे और टीकाकृत बच्चों में से 39.9% में कम से कम एक एनडीडी का निदान किया गया, जबकि समय से पहले जन्मे और टीकाकृत न हुए बच्चों में यह 15.7% था (ओआर = 3.58, 95% सीआई: 2.80, 4.57); और 

3. ऑटिज़्म स्पेक्ट्रम विकार का सापेक्ष जोखिम टीकाकरण सहित यात्राओं की संख्या के अनुसार बढ़ता है। केवल एक बार टीकाकरण कराने वाले बच्चों में टीकाकरण न कराने वाले बच्चों की तुलना में ऑटिज़्म स्पेक्ट्रम विकार (एएसडी) से पीड़ित होने की संभावना 1.7 गुना अधिक थी (95% सीआई: 1.21, 2.35), जबकि जिन लोगों ने 11 या उससे अधिक बार टीकाकरण करवाया था, उनमें एएसडी से पीड़ित होने की संभावना उन लोगों की तुलना में 4.4 गुना अधिक थी, जिन्होंने टीकाकरण नहीं करवाया था। (95% सीआई: 2.85, 6.84).

हम जानते हैं कि ऑटिज्म महामारी का कारण क्या है। अवैज्ञानिक, लाभ-प्रेरित सी.डी.सी. वैक्सीन कार्यक्रम ऑटिज्म महामारी का कारण बन रहे हैं। अमेरिका को तुरंत टीकाकरण के लिए विज्ञान-आधारित, व्यक्तिगत, एन-ऑफ-1 दृष्टिकोण अपनाना चाहिए, जिसमें वैक्सीन निर्माताओं या चिकित्सा पेशे के लिए कोई दायित्व संरक्षण न हो, और केवल वे वैक्सीन हों जो अधिक उत्पादन करने में सक्षम हों। नुकसान से ज़्यादा फ़ायदा बाजार में अनुमति दी गई। 

छठी. समापन

मुख्यधारा के वे सभी अध्ययन, जो यह साबित करने का प्रयास करते हैं कि टीकों से ऑटिज्म नहीं होता, अमान्य हैं, क्योंकि उनमें कोई उचित गैर-टीकाकृत नियंत्रण समूह नहीं है। 

"ऑटिज्म के जीन" की खोज में खर्च किए गए 2 बिलियन डॉलर से अधिक का निवेश अच्छा निवेश नहीं रहा है - सिवाय इसके कि इससे महामारी के प्राथमिक चालक के रूप में जीन को निश्चित रूप से खारिज किया जा सके।

बड़े एपिजेनेटिक अध्ययन कुछ हद तक बेहतर तरीके से डिजाइन किए गए हैं और शक्तिशाली उद्योगों द्वारा बनाए गए विषाक्त पदार्थों की जांच करने में साहस दिखाते हैं। दुर्भाग्य से टीकाकरण के जोखिम को नियंत्रित करने में उनकी विफलता उनके सभी निष्कर्षों को अविश्वसनीय बना देती है। 

तो अब हमारे पास टीकाकरण बनाम टीकाकरण न किए गए छह बहुत अच्छे अध्ययन बचे हैं जो दिखाते हैं कि टीके ऑटिज्म का कारण बनते हैं। सामान्य तौर पर टीकाकरण ऑटिज्म के जोखिम को लगभग 4 गुना बढ़ा देता है (इन छह अध्ययनों में सीमा 3.002 से 8.63 है)। समय से पहले बच्चों को टीका लगाना (OR = 14.5), टीकाकरण + सी-सेक्शन डिलीवरी (OR = 12.5), और स्तनपान न कराने पर टीकाकरण (OR = 18.7) ऑटिज्म के जोखिम को बहुत बढ़ा देता है। सबसे अच्छे उपलब्ध वैज्ञानिक साक्ष्य के अनुसार यही ऑटिज्म महामारी का कारण है।

इस सब से यह निष्कर्ष निकलता है कि ऑटिज्म शोध का पूरा क्षेत्र अव्यवस्थित है। ऑटिस्टिक बच्चों के माता-पिता अपने पास मौजूद थोड़े से पैसे को उचित वैज्ञानिक शोध के लिए खर्च कर रहे हैं, जबकि निगम, संस्थाएँ और सरकार अपनी काफी शक्ति का इस्तेमाल महामारी के कारणों को छिपाने के लिए कर रहे हैं। 

अच्छी खबर यह है कि हज़ारों माता-पिता इस बात को समझ चुके हैं। उपलब्ध सर्वोत्तम वैज्ञानिक साक्ष्य बताते हैं कि हम ऑटिज़्म महामारी को केवल लाभकारी टीकों को बाज़ार में आने की अनुमति देकर रोक सकते हैं (कुछ जीवित वायरस टीके) और यदि ऐसा करना ही है, तो बाद की उम्र में सूचित सहमति की शर्तों के तहत जब शरीर की प्रतिरक्षा प्रणाली उचित रूप से प्रतिक्रिया कर सकती है। सी-सेक्शन और जन्म दवाओं के अत्यधिक उपयोग को कम करने और स्तनपान का समर्थन करने से भी ऑटिज्म दर में बड़ी कमी आने की संभावना है। ऑटिज्म दरों में कुछ हद तक छोटी लेकिन फिर भी महत्वपूर्ण कमी सभी के लिए सभी विषाक्त जोखिम (वायु प्रदूषण, कीटनाशकों, अंतःस्रावी विघटनकारी, अन्य फार्मास्यूटिकल्स, आदि सहित) को कम करने के माध्यम से भी होने की संभावना है। 

पूरी कहानी एक इन्फोग्राफिक में इस प्रकार है: 

आप इसे पीडीएफ के रूप में भी डाउनलोड कर सकते हैं:

अद्यतन, 22 मई, 2025:

एक समझदार पाठक ने बताया कि ऊपर बताए गए अध्ययनों के अलावा अन्य विषैले पदार्थों पर भी कुछ स्वतंत्र अध्ययन हैं। यह सच है और मैंने उन्हें अपने लेख में शामिल किया है। थीसिसलेकिन मैं उनमें से कुछ का उल्लेख यहां करूंगा:

पामर व अन्य ने कोयला आधारित बिजली संयंत्रों और ऑटिज्म पर कुछ दिलचस्प अध्ययन किए (2006 और 2009) जैसा कि मैंने ऊपर उल्लेख किया है, कीटनाशक अध्ययन में टीकों पर नियंत्रण न कर पाना इन अध्ययनों की एक बड़ी कमी है। 

मुझे मार्था हर्बर्ट और सिंडी सेज द्वारा किए गए दो ऐतिहासिक ईएमएफ और ऑटिज्म अध्ययन पसंद हैं (2013a और 2013b) ये अध्ययन मुख्यतः कोशिकाओं पर ईएमएफ के प्रभाव पर केंद्रित हैं, इसलिए वे टीकों को नियंत्रित नहीं कर सकते। 

स्टीफन शुल्ट्ज़ ने टाइलेनॉल और ऑटिज़्म पर महत्वपूर्ण अध्ययन किया है (2008 और 2016) हालांकि मैं वास्तव में चाहता हूं कि उन अध्ययनों में टीकों को नियंत्रित किया जाना चाहिए था क्योंकि यह एक प्रमुख भ्रामक कारक है। बाउर एट अल. (2018) 9 टायलेनॉल अध्ययनों की एक व्यवस्थित समीक्षा है, हालांकि पुनः, टीकों पर नियंत्रण करने में विफलता प्रभाव के आकार को अविश्वसनीय बनाती है। 

और फिर अमेरिका के बाहर कई स्वतंत्र अध्ययन हैं जो दिलचस्प हैं। उदाहरण के लिए, लार्सन एट अल. (2009), ने एलर्जी को देखने के लिए शुरू में किए गए एक अध्ययन में पाया कि माता-पिता के बेडरूम में विनाइल फ़्लोरिंग एएसडी के जोखिम को 140% (ओआर = 2.4; सीआई: 1.31, 4.40) से बढ़ाती है। टीकों को नियंत्रित नहीं किया गया था और यह एक भ्रामक कारक हो सकता है। 

मुझे लगता है कि हम ऑटिज्म के जोखिम को बढ़ाने वाले विषैले पदार्थों के 50 से 100 अन्य अध्ययन एक साथ ला सकते हैं। लेकिन मेरे अनुभव में उनमें से कोई भी टीकों को नियंत्रित नहीं करता है, भले ही वे एक प्रमुख भ्रामक कारक हैं और उनमें से किसी का भी ऊपर वर्णित छह टीकाकरण बनाम गैर-टीकाकरण अध्ययनों जितना उच्च ऑड्स अनुपात नहीं होगा। 

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ

---

बातचीत में शामिल हों:

---

ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.