मैल्कम ग्लैडवेल की आलोचनात्मक सोच की आवश्यकता

मैंने 2000 में जब मैल्कम ग्लैडवेल की किताब " द टिपिंग पॉइंट: हाउ लिटिल थिंग्स कैन मेक अ बिग डिफरेंस" पहली बार प्रकाशित हुई थी, तब पढ़ी थी और तुरंत ही मुझे यह बहुत पसंद आ गई। मैंने बड़ी उत्सुकता से उनकी अगली हर किताब पढ़ी और कभी निराश नहीं हुआ। लेकिन पिछले हफ्ते जब मैंने "रिवेंज ऑफ द टिपिंग पॉइंट: ओवरस्टोरीज, सुपरस्प्रेडर्स, एंड द राइज ऑफ सोशल इंजीनियरिंग" पढ़ी , तब तक यही सिलसिला चलता रहा।

ग्लैडवेल की पिछली किताबें आकर्षक थीं। वे कहानियाँ सुनाती थीं, जिन्हें आसानी से समझा जा सकता था और फिर से सुनाया जा सकता था। मैंने उनमें से कई का इस्तेमाल स्वास्थ्य सेवा और संगठनात्मक प्रदर्शन में जटिलता सिद्धांत के अनुप्रयोग पर अपने प्रस्तुतीकरण और व्याख्यानों में किया। वहाँ एक बौद्धिक जिज्ञासा थी जिसे मैंने आनंददायक और, स्पष्ट रूप से, संक्रामक पाया।

जब कहानी कहने की कला अभी भी थी, तो मुझे लगा कि वे कहानियों से ज़्यादा दृष्टांतों की तरह लग रहे थे। ऐसा लगता था कि उनमें एक निश्चित गुप्त उद्देश्य और एक नैतिकता थी जो उनके पहले के कामों में अनुपस्थित थी।

अपनी किताब पर दिए गए उनके TED भाषण के ज़रिए उन्होंने न्यूयॉर्क शहर में "खिड़कियों और भित्तिचित्रों की सफाई" अभियान शुरू करने के लिए किए गए प्रयासों का प्रायश्चित किया। इसी अभियान के कारण "रोककर तलाशी" नीति लागू हुई, जिसके बारे में कई लोगों का मानना ​​था, जिनमें वे खुद भी शामिल थे, कि शहर में अपराध दर में गिरावट का कारण यही नीति थी। उन्होंने 2013 में फ्लॉयड बनाम सिटी ऑफ न्यूयॉर्क मामले में आए फैसले पर चर्चा की, जिसमें इस नीति को असंवैधानिक घोषित किया गया था। नीति को बंद कर दिया गया, और अपराध के आंकड़े बढ़े नहीं, जो इस बात का प्रथम दृष्ट्या प्रमाण है कि "रोककर तलाशी" का अपराध पर कोई असर नहीं पड़ा। गंभीर अपराधों को मामूली अपराधों में बदलने या अपराधों पर मुकदमा न चलाने जैसी अन्य संभावनाओं को पूरी तरह से नज़रअंदाज़ कर दिया गया । इसी तरह चिंताजनक बात यह थी कि न्याय व्यवस्था में लगातार हो रही धांधली के कारण अपराधों की रिपोर्टिंग में लगातार कमी आ रही थी।

हालांकि, मेरी सबसे बड़ी चिंता ग्लैडवेल द्वारा सार्वजनिक स्वास्थ्य मुद्दों और उनके आलोचनात्मक चिंतन से अटूट संबंध पर की गई चर्चा है। पुस्तक के पहले भाग में वे एकरूपता के खतरों का वर्णन करते हैं : चीतों में आनुवंशिक समरूपता, लॉस एंजिल्स में बैंक डकैतियां, दक्षिण फ्लोरिडा में भ्रष्टाचार (जिसमें वे इस तथ्य का भी उल्लेख करते हैं कि डोनाल्ड ट्रम्प वहीं रहते हैं), एक छोटे शहर में आत्महत्याएं और वाल्डोर्फ स्कूलों में टीकाकरण के प्रति हिचकिचाहट । वे वाल्डोर्फ स्कूलों में पढ़ने वाले बच्चों की कम टीकाकरण दर की ओर इशारा करते हैं और इसे... रुकिए... आलोचनात्मक चिंतन से जोड़ते हैं! वे छात्रों के उद्धरण देते हैं:

वाल्डोर्फ आपके लिए जो करता है, वह निश्चित रूप से आपको दुनिया के बारे में पूरी जिज्ञासा देता है। यह एक तरह का वाल्डोर्फ प्रभाव है जिसमें हर चीज को जानने के लिए उत्सुकता और जिज्ञासा होती है, बजाय इसके कि उसे कुचलकर बक्सों में पैक कर दिया जाए।

और:

वाल्डोर्फ की खास बात यह है कि वे आपको सिखाते हैं कि कैसे सीखना है। और न केवल वे आपको सिखाते हैं कि कैसे सीखना है, बल्कि वे आपको यह भी सिखाते हैं कि कैसे सीखना चाहते हैं, जिससे उन उत्तरों को खोजने की इच्छा और क्षमता पैदा होती है जिन्हें खोजने की आवश्यकता है और वह जानकारी प्राप्त करने की क्षमता पैदा होती है जिसकी आपको आवश्यकता है। (पृष्ठ 45)

मैं इन्हें अविश्वसनीय सकारात्मकता कहूंगा। मुझे लगता है कि 2000 के मैल्कम ग्लैडवेल भी ऐसा ही सोचते, लेकिन 2024 के मैल्कम ग्लैडवेल ऐसा नहीं सोचते:

वाल्डोर्फ जिस तरह से अपने छात्रों में दुनिया के बारे में जिज्ञासा की भावना को बढ़ावा देता है, वह अद्भुत है। लेकिन आप देख सकते हैं कि यह विचार लोगों को कुछ अजीब दिशाओं में भटकने की अनुमति कैसे दे सकता है।

अपने बच्चों को टीका लगवाने वाले मरीज़ वे लोग होते हैं जो चिकित्सा जगत की विशेषज्ञता पर भरोसा करते हैं। क्या मैं आपको ठीक-ठीक बता सकता हूँ कि टीका कैसे काम करता है और मेरे बच्चों को टीका लगने पर उनकी प्रतिरक्षा प्रणाली पर क्या असर पड़ता है? नहीं। लेकिन मुझे पता है कि इस विषय पर मुझसे ज़्यादा जानकारी रखने वाले बहुत से लोग हैं, और मैं उनके निर्णय पर भरोसा करता हूँ। इसके विपरीत, वाल्डोर्फ समुदाय का हिस्सा होने से लोगों को विशेषज्ञों के निर्णय पर पूरी तरह निर्भर न रहने की प्रेरणा मिलती है। इससे उन्हें इस तरह के कठिन विषयों को स्वयं समझने का आत्मविश्वास मिलता है। (पृष्ठ 45-46, जोर दिया गया)

ग्लैडवेल जिस तरह की सोच का समर्थन करते हैं, वह "विशेषज्ञों" की ईमानदारी और वैज्ञानिक अखंडता में पूर्ण विश्वास पर निर्भर करता है। जब इनसे समझौता किया जाता है, तो विशेषज्ञों में इस गलत विश्वास के कारण विनाशकारी परिणाम हो सकते हैं, और हुए भी। केवल सच्चे आलोचनात्मक विचारक ही इसके परिणामों से बच पाए, जिनमें से कई अब ही प्रकट होने लगे हैं।

ग्लैडवेल ने उन भौतिक कारकों की खोज में बहुत विस्तार से बताया है जो वायरल कणों के एरोसोलाइज़ होने की संभावना को बढ़ाते हैं और मोटापे और चिपचिपी लार को "प्रसारकों" के प्रमुख भविष्यवक्ता के रूप में पहचानते हैं। वह इस समस्या को सामने रखते हैं कि इन लोगों के बारे में क्या किया जाए और "संक्रमण को रोकने के लिए हस्तक्षेपों को प्राथमिकता देने" के लिए क्या कदम उठाए जा सकते हैं। वह इस बात की उच्च संभावना को भी उजागर करते हैं कि मैरियट बायोजेन मीटिंग से कोविड वायरस के C2416T म्यूटेशन के 300,000 से अधिक व्यक्तियों में फैलने के लिए एक एकल "इंडेक्स रोगी" जिम्मेदार था।

इन सब बातों में एक बात अनकही रह गई है, वह है इस बीमारी के प्रभावी उपचार पर बिल्कुल ध्यान न देना! ग्लैडवेल ने अपनी पूरी चर्चा संक्रमण की पहचान और रोकथाम के उपायों पर ही केंद्रित कर दी और उन संभावित उपचारों पर ज़रा भी ध्यान नहीं दिया जिनका उपयोग ही नहीं किया गया! डॉ. जॉर्ज फरीद और डॉ. ब्रायन टायसन द्वारा 7,000 कोविड रोगियों के उपचार में मिली उल्लेखनीय सफलता का ज़िक्र तक नहीं किया गया। जब शुरुआती दौर में दवाइयों और पोषक तत्वों से इलाज किया गया, तो एक भी मौत नहीं हुई। यहां तक ​​कि देर से इलाज करने पर भी कुछ ही मौतें हुईं। क्या उन्होंने उन अनेक अध्ययनों पर विचार किया जिनमें कोविड का शुरुआती दौर में, यानी वायरस के गुणन के चरण में ही इलाज करने की आवश्यकता बताई गई है , बजाय इसके कि विशेषज्ञों की सलाह मानकर खुद को अलग-थलग कर लिया जाए, घर पर बीमार पड़े रहने दिया जाए और तब तक इंतज़ार किया जाए जब तक बहुत देर न हो जाए?

उम्मीद है कि आगामी प्रशासन परिवर्तन का अंततः यह मतलब होगा कि कोविड के साथ हुए महान नैतिक पतन के पीछे की सच्चाई सार्वजनिक हो जाएगी।

मैल्कम ग्लैडवेल की इस नवीनतम रचना से मेरी अंतिम निराशा उनके अपने शब्दों से उत्पन्न होती है, जो उन्होंने द गार्जियन को दिए एक साक्षात्कार में कहे थे :

2016 के चुनाव के ठीक बाद ग्लैडवेल ने भविष्यवाणी की थी कि राष्ट्रपति ट्रम्प एक साल के भीतर जेल में होंगे, कुछ ऐसा जो ग्लैडवेल की माँ उन्हें कम से कम हफ़्ते में एक बार याद दिलाना पसंद करती हैं। इतना कहना ही काफी है कि अब वे राजनीतिक भविष्यवाणियाँ नहीं करना चाहते। "हर बार जब मुझे लगता है कि [ट्रम्प] कुछ ऐसा कह रहे हैं जो उनके अंत का कारण बनेगा, तो मैं गलत साबित होता हूँ।"

ग्लैडवेल आगामी राष्ट्रपति चुनाव में उपराष्ट्रपति कमला हैरिस का समर्थन कर रहे हैं। वे कहते हैं, "मुझे इस बात में गहरी दिलचस्पी है कि वह आधी जमैका की हैं, जैसे मैं हूँ।" उनकी माँ जॉयस उसी छोटे शहर से आती हैं जहाँ हैरिस के पिता रहते हैं। वे कहते हैं, "मेरे जीवन में जितने भी जमैका के लोग हैं, वे सभी उत्साह से भरे हुए हैं।"

ये लीजिए, उन्हीं के शब्दों में। जिस व्यक्ति को मैं गंभीर विचारकों की दुनिया का दिग्गज समझता था, वो एक राजनीतिक गुटबाज़ी करने वाला निकला । कमला हैरिस के समर्थन के पीछे उनके और भी कारण हो सकते हैं, लेकिन साक्षात्कार में उन्होंने जिस कारण का ज़िक्र किया है, वो ये है कि उनकी और हैरिस दोनों की जड़ें जमैका से जुड़ी हैं। नीतियों का कोई ज़िक्र नहीं। मुद्दों का कोई ज़िक्र नहीं। ये उत्तरआधुनिकतावाद की जीत है , जहाँ असल मुद्दे का कोई महत्व नहीं, सिर्फ़ विचारधारा और गुटबाज़ी ही मायने रखती है।

मेरी आशा है कि हालिया जनादेश चुनाव 2000 के अर्थ में एक महत्वपूर्ण मोड़ साबित होगा , जो हमें विचारों, मुद्दों और वास्तविक आलोचनात्मक चिंतन की दुनिया में वापस ले जाएगा। हमें गलतियों से सीखना चाहिए, उन्हें आँख बंद करके दोहराना नहीं चाहिए।