हाल ही में, ऑस्ट्रेलिया में मुख्यधारा के मीडिया में एक चौंकाने वाला आंकड़ा प्रचारित किया गया है: "यदि आपको टीका लगाया जाता है, तो [वहाँ] [एक अन्य टीकाकृत व्यक्ति] के आपको संक्रमित करने का जोखिम 200 गुना कम होता है" (रेफरी).
बदले में यह न्यूजीलैंड राज्य द्वारा वित्त पोषित मीडिया, टीवीएनजेड द्वारा दोहराया गया है: "यदि दो लोगों को पूरी तरह से टीका लगाया जाता है, तो संक्रमण की संभावना 200 गुना कम हो जाती है। यदि एक व्यक्ति को टीका लगाया जाता है और दूसरे को नहीं, हालांकि, टीकाकृत व्यक्ति के संक्रमित होने में दस गुना कमी होती है क्योंकि यह अकेले एक टीके पर निर्भर करता है" (रेफरी); और कहानी तब से सूचना परिदृश्य के बीच प्रचारित की गई है, विशेष रूप से मुख्यधारा के मीडिया स्रोतों से।
ये लेख (इसी तरह के स्रोतों से कई अन्य लेख) अन्य संबंधित संदेशों के साथ संयुक्त हैं जो लोगों में जबरदस्त मात्रा में भय पैदा करने की क्षमता रखते हैं - जितनी जल्दी हो सके कोविड इंजेक्शन प्राप्त करने का डर, और उन लोगों के प्रति भय और आक्रोश जो नहीं करने के लिए चुना है। मेरा पहला विचार यह था कि मेरी अन्य हालिया टिप्पणियों के आधार पर इस आंकड़े को अनुपात से बाहर उड़ा दिया जाना चाहिए। लेकिन फिर मैंने सोचा, अगर यह सच होता तो क्या होता? तब क्या इतना तीव्र भय और आक्रोश न्यायसंगत नहीं होगा? यह पता लगाने के लिए, आइए एक क्षण लें और हमारे पास मौजूद किसी भी पूर्वाग्रह को दूर करने की पूरी कोशिश करें, और इन कथनों को वस्तुनिष्ठ आलोचनात्मक जाँच की भावना से देखें।
सबसे पहले, आइए एक नज़र डालते हैं कि मूल लेख किसने लिखा था। यह पता चला है कि दोनों लेखकों को न्यूजीलैंड और ऑस्ट्रेलियाई सरकारों से धन प्राप्त होता है। दिलचस्प। यह निश्चित रूप से हितों के संभावित टकराव को दर्शाता है। और आइए सहकर्मी-समीक्षा किए गए शोध अध्ययनों पर एक नज़र डालें, जिन्होंने लेखकों को इस असाधारण निष्कर्ष तक पहुँचाया है। उम, एक मिनट रुको… हममम… ऐसा लगता है कि वे करते हैं नहीं वास्तव में ऐसे किसी भी शोध से आकर्षित होते हैं। वे सूचना के 3 स्रोतों की ओर इशारा करते हैं: 1 "प्री-प्रिंट" शोध अध्ययन (अर्थात यह अभी तक सहकर्मी-समीक्षा पास नहीं हुआ है और इसलिए इसे नमक के एक बड़े दाने के साथ लिया जाना चाहिए); "विक्टोरियन स्वास्थ्य अधिकारियों" द्वारा दावा किया गया है कि "बिना टीके वाले निवासियों को किसी ऐसे व्यक्ति की तुलना में कोरोनोवायरस होने की संभावना दस गुना अधिक है, जिसे वैक्सीन के साथ दोहरी खुराक दी गई थी," लेकिन इस दावे को करने के लिए उपयोग किए गए शोध या विशिष्ट डेटा से कोई लिंक नहीं है; और एक सरकार द्वारा वित्तपोषित मॉडलिंग एजेंसी (जो 2 झंडों को सामने लाती है - हितों का एक संभावित संघर्ष, और रीयल-टाइम डेटा के बजाय मॉडलिंग का उपयोग - मॉडलिंग मान्यताओं के एक निश्चित सेट के आधार पर एक पूर्वानुमान है और आमतौर पर तुलना में बहुत कम विश्वसनीय है। रीयल-टाइम डेटा, विशेष रूप से इस मामले में इतने सारे अज्ञात और जटिलताओं को देखते हुए)।
इन लेखकों ने अपने असाधारण दावे पर पहुंचने के लिए जो गणित किया उसका क्या? वे जिस एकमात्र अध्ययन से जुड़ते हैं (याद रखें कि यह है नहीं सहकर्मी-समीक्षा की गई) ने गैर-टीकाकृत (जो लगभग 50 गुना है) की तुलना में पूरी तरह से टीकाकरण से संचरण में लगभग 2% की कमी का निष्कर्ष निकाला, लेकिन उन्होंने यह उल्लेख नहीं किया कि इस अध्ययन ने यह भी निष्कर्ष निकाला है कि यह लाभ तेजी से कम हो जाता है संचरण दरों में कोई कमी नहीं टीकाकरण के 12 सप्ताह बाद। लेखक तब इस आंकड़े को अपने निराधार दावे से गुणा करते हैं कि असंबद्ध व्यक्ति असंक्रमित की दर से 10 गुना अधिक संक्रमित हो जाता है (इसलिए 20 गुना तक पहुंच जाता है), फिर इसे 10 से गुणा करके फिर से इस दावे के साथ आने के लिए कि असंबद्ध वायरस फैलता है आपस में 200x पर टीकाकरण की दर; और किसी टीकाकृत व्यक्ति के संक्रमित होने की संभावना 10 गुना अधिक होती है।
स्वयं उच्च-स्तरीय गणित और सांख्यिकी का अध्ययन करने के बाद, और अपने स्वयं के शोध को आयोजित और प्रकाशित करने के बाद, मैं आपको बता सकता हूं कि यह कुछ सबसे खराब संख्या-झुकने वाला और सबसे खराब संदर्भित "अनुसंधान" है, और मैं बहुत हैरान हूं यह देखने के लिए कि इसे इतना एयरटाइम मिलेगा। लेकिन कौन जानता है, शायद इस झंझट में कुछ सच्चाई है। आइए अपना ध्यान इस ओर मोड़ने के लिए कुछ मिनट का समय लें वास्तविक सहकर्मी-समीक्षित शोध साहित्य और देखें कि क्या इसमें कुछ कहना है ...
महान। यह वहाँ पता चला है है काफी कुछ सहकर्मी-समीक्षा (साथ ही प्री-प्रिंट) शोध अध्ययन, वास्तविक दुनिया के डेटा से आरेखण (न केवल मॉडलिंग पूर्वानुमान) और इसी प्रश्न पर ध्यान केंद्रित करना: टीकाकरण और गैर-टीकाकरण के बीच संचरण की दरों में क्या अंतर है। तो आइए देखें कि इन अध्ययनों ने क्या निष्कर्ष निकाले हैं:
“देश-स्तर पर, पिछले 19 दिनों में पूरी तरह से टीकाकरण और नए COVID-7 मामलों के प्रतिशत के बीच कोई संबंध नहीं दिखता है (चित्र XNUMX)। 1). वास्तव में, ट्रेंड लाइन एक मामूली सकारात्मक जुड़ाव का सुझाव देती है, जैसे कि जिन देशों की आबादी का प्रतिशत पूरी तरह से टीकाकरण किया गया है, वहां प्रति 19 लाख लोगों पर कोविड-1 के मामले अधिक हैं। विशेष रूप से, इज़राइल की 60% से अधिक आबादी का पूरी तरह से टीकाकरण किया गया है, पिछले 19 दिनों में प्रति 1 मिलियन लोगों पर उच्चतम COVID-7 मामले थे। पूरी तरह से टीकाकृत प्रतिशत आबादी और नए COVID-19 मामलों के बीच एक सार्थक संबंध की कमी उदाहरण के लिए, उदाहरण के लिए, आइसलैंड और पुर्तगाल की तुलना में आगे है। दोनों देशों में उनकी 75% से अधिक आबादी पूरी तरह से टीकाकृत है और वियतनाम और दक्षिण अफ्रीका जैसे देशों की तुलना में प्रति 19 लाख लोगों पर अधिक COVID-1 मामले हैं, जहां उनकी आबादी का लगभग 10% पूरी तरह से टीका लगाया गया है।
निष्कर्ष: गैर-टीकाकरण की तुलना में पूरी तरह से टीकाकरण के लिए संचरण दरों में कमी का कोई सबूत नहीं; और वास्तव में थोड़ा सा प्रतीत होता है सकारात्मक टीकाकरण प्रतिशत और वायरल संचरण की दरों के बीच सहसंबंध (यानी, टीकाकरण का प्रतिशत जितना अधिक होगा, संचरण की दर उतनी ही अधिक होगी)।
"जुलाई 2021 के दौरान, मैसाचुसेट्स के बार्नस्टेबल काउंटी के एक कस्बे में कई गर्मियों की घटनाओं और बड़े सार्वजनिक समारोहों से जुड़े COVID-469 के 19 मामलों की पहचान मैसाचुसेट्स के निवासियों के बीच की गई थी।" इन सभाओं के लगभग 69% प्रतिभागियों को पूरी तरह से टीका लगाया गया था; और फिर भी 74% संक्रमण पूरी तरह से टीकाकृत लोगों के बीच हुआ, जो पूरी तरह से टीकाकृत या आंशिक रूप से टीकाकृत प्रतिभागियों द्वारा संक्रमण के कम से कम जोखिम का सुझाव देता है। टीकाकृत रोगियों में से 79% रोगसूचक थे; अस्पताल में भर्ती 4 में से 5 रोगियों को पूरी तरह से टीका लगाया गया था, और उनमें से किसी भी संक्रमित (टीकाकृत या गैर-टीकाकरण) के बीच कोई मौत नहीं हुई थी। इसके अलावा, वायरल लोडिंग में टीकाकरण और गैर-टीकाकरण के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं पाया गया, जो बताता है कि दो समूह - पूरी तरह से टीकाकरण और टीकाकरण - संचरण के बहुत समान जोखिम पैदा करते हैं।
निष्कर्ष: पूरी तरह से टीकाकृत और गैर-टीकाकरण के बीच संचरण दर में बहुत कम अंतर, वास्तव में थोड़ा सा उच्चतर पूरी तरह से टीका लगाए गए लोगों में संक्रमण और अस्पताल में भर्ती होने का जोखिम।
यह अध्ययन विशेष रूप से टीकाकरण और गैर-टीकाकृत लोगों के बीच संक्रमण और संचरण दर की तुलना नहीं करता था, इसके बजाय डेल्टा संस्करण और पूर्व वेरिएंट के बीच "सफलता संक्रमण" की दरों की तुलना पर अधिक ध्यान केंद्रित करता था, और यह दर्शाता था कि टीके आमतौर पर काफी कम सुरक्षा प्रदान करते हैं। पूर्व वेरिएंट की तुलना में डेल्टा वेरिएंट के संक्रमण से, जो पहले से ही अच्छी तरह से स्थापित है। हालाँकि, यहाँ हमारी चर्चा के उद्देश्य से, इस अध्ययन में पूरी तरह से टीका लगाए गए लोगों और गैर-टीकाकृत लोगों के बीच वायरल लोड की तुलना शामिल थी।
निष्कर्ष: बहुत कम, यदि कोई हो, पूरी तरह से टीकाकृत और गैर-टीकाकरण के बीच संचरण की दरों में अंतर।
विशेष रूप से संक्रमण और संचरण की दर, वायरल लोड की दर और अवधि को देखते हुए और विभिन्न टीकाकरण स्थितियों के बीच तुलना करते हुए, जिन घरेलू सदस्यों को एक साथ अलगाव में रहने की आवश्यकता थी, उनका मूल्यांकन किया गया था।
परिणाम: शुरू में संक्रमित लोगों के संपर्क में आने वाले पूरी तरह से टीकाकृत व्यक्तियों में से 25% स्वयं संक्रमित हो गए, जबकि 38% गैर-टीकाकरण वाले व्यक्ति संक्रमित हो गए- इसलिए अ-टीकाकृत लोगों के लिए संक्रमण दर थोड़ी अधिक है। टीका लगाए गए व्यक्ति उसी चरम वायरल लोडिंग पर पहुंच गए, जिस तरह से गैर-टीकाकृत व्यक्ति थे, हालांकि चोटी की अवधि थोड़ी कम थी। हालांकि, पूरी तरह से टीकाकरण के लिए बीमारी की इस छोटी अवधि के बावजूद, वायरस को दूसरों तक पहुंचाने की उनकी दर वास्तव में थी थोड़ा अधिक गैर-टीकाकृत लोगों की तुलना में - पूरी तरह से टीकाकृत संक्रमित व्यक्तियों के संपर्क में आने वालों में से 25% स्वयं संक्रमित हो गए; जबकि बिना टीकाकरण वाले संक्रमित व्यक्तियों के संपर्क में आने वालों में से सिर्फ 23% ही संक्रमित हुए।
निष्कर्ष: यह एकमात्र अध्ययन था जिसमें मैंने वाहक से संक्रमित होने के संबंध में पूरी तरह से टीकाकरण के लिए थोड़ा सा लाभ दिखाया (25% बनाम 38% उन लोगों को जो बिना टीका लगाए गए थे, जो 1.5 गुना जोखिम के बारे में बताते हैं, 10 गुना नहीं!) , लेकिन फिर विभिन्न टीकाकरण स्थितियों के बीच संचरण दरों में बहुत कम अंतर, पूरी तरह से टीकाकरण के साथ वास्तव में गैर-टीकाकृत (25% बनाम 23%) की तुलना में संचरण की थोड़ी अधिक दर प्रदर्शित करता है।
निम्नलिखित तीन लेख अभी भी "प्री-प्रिंट" में हैं, जिसका अर्थ है कि उन्होंने अभी तक सहकर्मी-समीक्षा प्रक्रिया पूरी नहीं की है; हालाँकि, वे अभी भी नियंत्रित परीक्षणों का प्रतिनिधित्व करते हैं, इसलिए जब हमें निश्चित रूप से उन्हें नमक के दाने के साथ लेना चाहिए, तो वे कम से कम हमें उनके डेटा और कार्यप्रणाली तक पहुंच प्रदान करते हैं, इसलिए उनके पास स्पष्ट रूप से शीर्ष पर उल्लिखित लेख की तुलना में अधिक वैधता है। लेख, जो अनुसंधान, कार्यप्रणाली या किसी भी महत्वपूर्ण डेटा के स्पष्ट संदर्भ के बिना गैर-टीकाकृत लोगों के लिए 10x संक्रमण दर के दावे पर आधारित है।
इस अध्ययन ने ऐसे व्यक्तियों से डेटा एकत्र किया जो स्पर्शोन्मुख थे लेकिन कोविड के लिए सकारात्मक परीक्षण किया गया, फिर इन वायरल भारों की तुलना की (जो अनिवार्य रूप से संचरण के जोखिम में अनुवाद करते हैं), टीकाकरण और गैर-टीकाकरण के बीच के अंतर का विश्लेषण करते हैं, और इनमें से प्रत्येक श्रेणी में रोगसूचक और स्पर्शोन्मुख के बीच के अंतर का विश्लेषण करते हैं। .
निष्कर्ष: "हमने SARS-CoV-2 डेल्टा से संक्रमित टीकाकरण और गैर-टीकाकृत, स्पर्शोन्मुख और रोगसूचक समूहों के बीच चक्र सीमा मूल्यों में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं पाया।" यह वायरल लोड में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं है, और इसलिए इन विभिन्न समूहों के बीच वायरल ट्रांसमिशन के जोखिम में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं है।
टीकाकरण के बावजूद संक्रामक SARS-CoV-2 का बहाया जाना
“हमने आरटी-पीसीआर चक्र थ्रेशोल्ड (सीटी) डेटा की तुलना पूरी तरह से टीकाकृत (एन = 699) या गैर-टीकाकृत (एन = 310) व्यक्तियों से 389 परीक्षण-पॉजिटिव पूर्वकाल नाक स्वैब नमूनों से की है। हमने 25 में से 212 में पूरी तरह से टीकाकृत (310%) और 68 में से 246 (389%) गैर-टीकाकृत व्यक्तियों में कम सीटी मान (<63) देखे। इन लो-सीटी नमूनों के एक सबसेट का परीक्षण करने से 2 में से 15 नमूनों में संक्रामक SARS-CoV-17 का पता चला (88%) गैर-टीकाकृत व्यक्तियों से और 37 में से 39 (95%) टीकाकरण वाले लोगों से।
निष्कर्ष: कम सीटी मान उच्च वायरल भार के अनुरूप होते हैं, और इसलिए संचरण का उच्च जोखिम होता है। कोविड पॉजिटिव पाए गए 699 व्यक्तियों के इस नमूने में, वायरल लोड थोड़ा सा था उच्चतर गैर-टीकाकरण की तुलना में पूरी तरह से टीकाकरण में, और संक्रामक होने की पुष्टि करने वालों का प्रतिशत भी था उच्चतर पूरी तरह से टीकाकरण समूह में।
यह लेख अपने आप में एक नियंत्रित परीक्षण नहीं है; हालाँकि, यह हमें डेटा प्रदान करता है, और निष्कर्ष हड़ताली है, विशेष रूप से यह देखते हुए कि यह मुख्यधारा के मीडिया में प्रकाशित एक लेख है, और यह स्पष्ट रूप से राज्य-स्वीकृत कथा के अनाज के खिलाफ जाता है: आयरलैंड का क्षेत्र उच्चतम कोविड संक्रमण की दर भी टीकाकरण की उच्चतम दर वाले क्षेत्र में होती है (99.7 वर्ष से अधिक आयु के सभी वयस्कों में से 18% को पूरी तरह से टीका लगाया गया है!), हाल ही में टीकाकरण में तेजी से वृद्धि के साथ संक्रमण दर में तेजी से वृद्धि के साथ, इस क्षेत्र के साथ आयरलैंड में संक्रमण की सबसे कम दरों में से एक होने के कारण इस अवधि के दौरान सबसे अधिक होने के कारण। मुझे लगता है कि यह दावा करना काफी मुश्किल होगा कि इस प्रकोप के लिए केवल शेष 0.3% से संचरण ही जिम्मेदार है। जैसा कि ऊपर सूचीबद्ध पहले लेख में उल्लेख किया गया है, इसी तरह के रुझान दुनिया भर में कहीं और पाए गए हैं।
मैं आसानी से आगे बढ़ सकता था, लेकिन मुझे लगता है कि आपको बात मिल गई है - हम दुनिया भर में बहुत ही समान आंकड़े तेजी से उभर रहे हैं जो अनिवार्य रूप से समान निष्कर्ष साझा कर रहे हैं: बहुत कम अंतर है दोनों संक्रमण में और टीकाकरण और गैर-टीकाकरण के बीच संचरण दर। और यह वास्तव में थोड़ा उदार है क्योंकि ऐसा प्रतीत होता है कि पूरी तरह से टीकाकरण में संचरण दर थोड़ी अधिक होने की प्रवृत्ति है।
तो इन सभी सबूतों के सामने, हम सरकार द्वारा वित्तपोषित स्रोतों को यह संदेश फैलाते हुए पाते हैं कि गैर-टीकाकृत लोग टीकाकरण की दर से 200 गुना अधिक वायरस प्रसारित करते हैं...?! वाह सिर्फ वाह…
यह ध्यान देने योग्य है कि ऊपर वर्णित कुछ लेख और अन्य ने सबूत प्रदान किए हैं कि जहां टीकाकरण संक्रमण और संचरण की दरों पर बहुत कम प्रभाव डालता है, वहीं वे कुछ आबादी के लिए गंभीर बीमारी का अनुभव करने की संभावना को कुछ हद तक कम कर सकते हैं। कम से कम कुछ महीनों के लिए इस लाभ को समाप्त करने से पहले, जिस बिंदु पर इस लाभ को बनाए रखने के लिए "बूस्टर" की आवश्यकता होती है। हालाँकि, मुख्यधारा के प्रवचन में जिसे पूरी तरह से अनदेखा किया गया है (या सक्रिय रूप से दबा दिया गया है):
(ए) गंभीर प्रतिकूल प्रभाव और मृत्यु दर का मुद्दा पहले से ही इन टीकों से जुड़ा हुआ है (उदाहरण के लिए देखें यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें);
(बी) तथ्य यह है कि ये टीके अभी भी एक प्रायोगिक स्थिति रखते हैं, केवल कोई दीर्घकालिक सुरक्षा डेटा उपलब्ध नहीं है, हालांकि कुछ चिंताजनक संकेत पहले से ही उभर रहे हैं, जैसे कि एक के सबूत सर्व-कारण मृत्यु दर में वृद्धि टीकाकरण के साथ सहसंबद्ध होना;
(सी) तथ्य यह है कि बड़े पैमाने पर टीकाकरण (चुनिंदा रूप से सबसे कमजोर टीकाकरण के विपरीत) वायरस पर महान विकासवादी दबाव डालने की संभावना है (जिसे के रूप में जाना जाता है) एपिजेनेटिक दबाव), नए उपभेदों के तेजी से उभरने के लिए अग्रणी जो मौजूदा टीकों के प्रतिरोधी हैं और तेजी से रोगजनक बनने का खतरा है;
(डी) तथ्य यह है कि एक से अधिक हैं हजार अनुसंधान अध्ययन (कई सहकर्मी-समीक्षित), सैकड़ों हजारों प्रतिभागियों को शामिल करते हुए, जो वैकल्पिक प्रारंभिक उपचार विधियों के लिए सम्मोहक साक्ष्य प्रदान करते हैं, जिनमें से कई में टीकों की तुलना में बहुत अधिक आश्वस्त सुरक्षा प्रोफाइल हैं;
(ई) तथ्य यह है कि जीवनशैली में कुछ बदलावों का कोविड के जोखिमों को कम करने पर बड़ा सकारात्मक प्रभाव हो सकता है, जैसे कि बढ़ना पोषण और व्यायाम, को कम करने मोटापा और मधुमेह, और कम करने विटामिन डी की कमी;
और (एफ) तथ्य यह है कि "लॉकडाउन और टीकाकरण" के बहुत सख्त और कम करने वाले दृष्टिकोण से जुड़े कई अन्य गंभीर नुकसान हैं - उदाहरण के लिए, सामाजिक अलगाव और वृद्धि आत्महत्या और मानसिक स्वास्थ्य विकार, घरेलू हिंसा और बच्चे के दुरुपयोग, आवश्यक स्वास्थ्य और भलाई सेवाओं में व्यवधान, और व्यवसायों का व्यापक दिवालियापन और आजीविका का नुकसान।
इसलिए इस लेख के मुख्य आधार पर लौटते हुए, ये सरकारें और मुख्यधारा के मीडिया स्रोत ऐसे शानदार दावे करने से कैसे दूर हो सकते हैं जो स्पष्ट रूप से हमारे चारों ओर उभर रहे वास्तविक जीवन के आंकड़ों के सामने उड़ते हैं, जबकि सभी को अनदेखा करते हैं या सक्रिय रूप से दबाते हैं। अन्य प्रमुख मुद्दों पर ऊपर चर्चा की गई? और इससे भी महत्वपूर्ण बात, क्यों पृथ्वी पर क्या वे ऐसा करना चाहेंगे-स्पष्ट रूप से हमारे पहले से ही संकटग्रस्त समुदायों में भय, शत्रुता और विभाजन की आग भड़का रहे हैं?
इसका उत्तर देने के लिए, यदि हम 2 प्रमुख अवधारणाओं पर विचार करें तो यह मदद करेगा: पहला है मानव खतरे की प्रतिक्रिया -असुरक्षा और भय का सामना करने पर हमारी स्वाभाविक मानवीय प्रतिक्रिया - (ए) कथित खतरे के स्रोत की पहचान करने के लिए, और (बी) उस खतरे को बेअसर करने के लिए किसी तरह से कार्य करने की सख्त कोशिश करना, भले ही ये ठोस कारण पर आधारित न हों। यह अंतिम बिंदु बहुत महत्वपूर्ण है, मैं इसे दोहराऊंगा: जब महत्वपूर्ण भय का सामना करना पड़ता है, विशेष रूप से जब भय का स्रोत शुरू में स्पष्ट नहीं होता है और/या हमें विरोधाभासी जानकारी का सामना करना पड़ता है, तो आलोचनात्मक सोच और तर्कसंगत सोच के लिए हमारी क्षमता कम हो जाती है। , कभी-कभी काफी हद तक, और जो सर्वोपरि हो जाता है वह है बनाना कुछ सुरक्षा की भावना, भले ही हमारी नई सुरक्षा एक तर्कहीन आधार पर आधारित हो।
हम इस घटना को उन लोगों में स्पष्ट रूप से देखते हैं जो आम तौर पर "पागल भ्रम" कहलाते हैं; हालाँकि, जब इस तरह की स्थिति आबादी के एक महत्वपूर्ण हिस्से को जकड़ लेती है, तो एक प्रकार का सामूहिक व्यामोह भ्रम अधिक या कम डिग्री तक पकड़ सकता है। मानव इतिहास ऐसे उदाहरणों से भरा पड़ा है; और दुर्भाग्य से, इसके परिणाम कभी-कभी भयानक रूप से दुखद रहे हैं, जिनमें अंतर्राष्ट्रीय युद्ध, गृहयुद्ध, अधिनायकवाद, हिंसक उत्पीड़न और भेदभाव, और यहां तक कि नरसंहार भी शामिल है।
का सिद्धांत प्रचार प्रश्न पर विचार करते समय हमें दूसरा मुख्य बिंदु प्रदान करता है, "ऐसे स्पष्ट विरोधाभासी सबूतों के बावजूद इस तरह के शानदार दावे (और समान रूप से शानदार चूक) कैसे और क्यों किए जाते हैं?" प्रचार आम तौर पर परिभाषित किया जाता है, "जानकारी, विशेष रूप से एक पक्षपाती या भ्रामक प्रकृति की, जिसका उपयोग राजनीतिक कारण या दृष्टिकोण को बढ़ावा देने के लिए किया जाता है।" इस बात पर ध्यान दिए बिना कि आप व्यक्तिगत रूप से कितने परोपकारी या द्वेषपूर्ण विश्वास कर सकते हैं, इस लेख में खोजे गए दावे के पीछे के स्रोत हैं (यानी, ऑस्ट्रेलियाई और न्यूजीलैंड सरकारें, मुख्यधारा की मीडिया, इन संगठनों के लिए धन के प्राथमिक स्रोत, विशेष रूप से फार्मास्युटिकल उद्योग सहित) अन्य प्रमुख कॉर्पोरेट खिलाड़ियों की संख्या), एक बहुत स्पष्ट राजनीतिक एजेंडा है: जितनी जल्दी हो सके अधिक से अधिक लोगों को टीका लगवाएं।
फिर से, आप इस एजेंडे से व्यक्तिगत रूप से सहमत हो सकते हैं या नहीं भी हो सकते हैं, और हो सकता है कि यह वास्तव में अच्छे इरादों से आ रहा हो या न हो, लेकिन यह एक राजनीतिक एजेंडा है, इससे इनकार नहीं किया जा सकता है। और आधुनिक दुनिया में, जहां भी कोई राजनीतिक एजेंडा है, लगभग निश्चित रूप से पक्षपातपूर्ण रिपोर्टिंग होने वाली है; और जब उस एजेंडे का समर्थन उन लोगों द्वारा किया जाता है जो आम तौर पर मुख्यधारा की स्वास्थ्य नीति और मुख्यधारा के मीडिया के प्रभारी होते हैं, और जब भय की स्थिति आम तौर पर मुख्यधारा की आबादी पर हावी हो जाती है, तो उस एजेंडे के अपने पूर्वाग्रहों के साथ गंभीर रूप लेने की संभावना है अधिकांश आबादी का। वायरस के विपरीत नहीं, आप कह सकते हैं।
दुर्भाग्य से, यह प्रचार तेजी से एक बहुत ही चिंताजनक पैटर्न की ओर बढ़ता हुआ प्रतीत होता है- एक जिसका उपयोग अतीत और वर्तमान के विभिन्न सत्तावादी शासनों द्वारा किया गया है: सबसे पहले, एक वास्तविक संकट की पहचान करें (या यदि आवश्यक हो तो निर्माण करें); फिर भय और ध्रुवीकरण के अंगारों पर फूंक मारें जो स्वाभाविक रूप से इस तरह के एक महत्वपूर्ण खतरे का सामना करने के परिणामस्वरूप उत्पन्न होते हैं; अंत में, तेजी से खतरनाक (और शायद तेजी से झूठी) जानकारी के साथ इस खतरे की प्रतिक्रिया को लगातार बढ़ा-चढ़ाकर पेश करें। यह रणनीति बड़े पैमाने पर व्यवहार परिवर्तन लाने के लिए एक बहुत प्रभावी साधन हो सकती है, जिसके परिणाम अक्सर जनता के ध्यान को एक दूसरे के कथित खतरे की ओर मोड़ने के बजाय यथास्थिति से लाभान्वित होने वालों की सेवा करते हैं, बल्कि अधिक की ओर सत्ताधारियों द्वारा गंभीर और प्रामाणिक खतरा पैदा किया जा रहा है। दूसरे शब्दों में, समाज के उच्च क्षेत्रों में उन लोगों की एक ऐतिहासिक मिसाल है जो 'मिनियन्स' को एक-दूसरे के खिलाफ कर देते हैं जबकि वे चुपचाप अपने लिए अधिक से अधिक शक्ति और धन हड़प लेते हैं।
मैं यह नहीं कह रहा हूं कि मैं व्यक्तिगत रूप से मानता हूं कि न्यूजीलैंड और ऑस्ट्रेलियाई सरकारों और उनके संबंधित मुखपत्रों से आने वाले इस तरह के प्रचार संदेश का स्पष्ट उद्देश्य है- मैं दूसरों को इस बारे में अपनी राय बनाने की अनुमति दूंगा। व्यक्तिगत रूप से, जैसा कि मैं कई बार स्थिति के बारे में निंदक महसूस कर सकता हूं, मैं वास्तव में सरकार और सहयोगियों को संदेह का लाभ देना पसंद करूंगा, और यह मानूंगा कि उनके पास हम सभी के लिए सबसे अच्छा इरादा है। मैं क्या am कह रहा है कि मुझे कुछ बहुत ही चिंताजनक लाल झंडे उभर रहे हैं; और ऐसा करना मेरे लिए जितना असुविधाजनक है, मैं उनके बारे में बोलने के लिए मजबूर महसूस करता हूं, विशेष रूप से एक नैदानिक मनोवैज्ञानिक के रूप में मेरे अनुभव को देखते हुए, आघात, मनोविकार और दवा उद्योग की व्यापक शक्ति और भ्रष्टाचार में कुछ अंतर्दृष्टि के साथ (मेरा अपना) डॉक्टरेट अनुसंधान इन तीनों मुद्दों पर केंद्रित है)। जाने या अनजाने में, मुझे चिंता है कि हम सामूहिक रूप से नींद में चलते हुए एक बहुत गंभीर आपदा में बदल सकते हैं- जो कि कोविड वायरस से भी काफी खराब हो सकती है। मुझे इस पर थोड़ा विस्तार करने दें:
तो फिर से, इन सरकारों और संबद्ध संगठनों के प्रति 'सद्भावना' के रुख से शुरू करते हैं। आइए एक पल के लिए इस तथ्य को छोड़ दें कि फार्मास्युटिकल उद्योग और सहयोगियों का इन देशों, सामान्य स्वास्थ्य नीति और विनियमन, और पश्चिमी दुनिया के अधिकांश हिस्सों पर असाधारण प्रभाव है; कि वे इस संकट से अपार धन और शक्ति प्राप्त कर रहे हैं; कि वे अधिक धन और शक्ति उत्पन्न करने के लिए कुछ तथ्यों को स्पिन करने के लिए स्वाभाविक रूप से प्रलोभित महसूस करेंगे; और वे पहले ही पकड़े जा चुके हैं और ठीक वैसा ही करने के लिए उन्हें दोषी ठहराया जा चुका है बहुत अतीत में कई बार (आप कह सकते हैं कि धोखाधड़ी दवा उद्योग के लिए व्यवसाय करने की एक और लागत बन गई है)। इसके बजाय, आइए इस मुद्दे को एक तरफ रख दें और मान लें कि सरकार और मुख्यधारा के मीडिया के पास इस विशेष दृष्टिकोण में हम सभी के लिए केवल सबसे अच्छा इरादा है - कि केवल एक चीज जो वे करने में रुचि रखते हैं, वह नुकसान को कम करने की कोशिश कर रहा है। कोविड के कारण, और वे ईमानदारी से मानते हैं कि वे जिस विशेष रणनीति का सहारा ले रहे हैं, वह क्रूर और अपारदर्शी हो सकता है, जैसा कि वे कई बार हो सकते हैं, इस अंत के लिए सबसे प्रभावी साधन हैं।
तो आख़िर वे क्या कर रहे हैं? ठीक है, जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है (यह विशेष रूप से शानदार दावा कई का सिर्फ एक उदाहरण है), वे स्पष्ट रूप से टीकों के बारे में एक बहुत ही संकीर्ण, अति-सरलीकृत और विकृत संदेश फैला रहे हैं- "टीके हमारे एकमात्र उपचार विकल्प हैं और वे हैं पूरी तरह से सुरक्षित और प्रभावी है, इसलिए हमें जल्द से जल्द अधिक से अधिक लोगों को टीका लगवाना होगा; जो लोग टीकों से परहेज करना चुनते हैं वे बेहद लापरवाह और स्वार्थी होते हैं; और आपको बहुत सावधान रहना होगा कि 'एंटी-वैक्सर्स' और उनके द्वारा फैलाई जा रही सभी 'गलत सूचनाओं' से ब्रेनवॉश न हो जाए - आप विशेष रूप से ट्रांसमिशन अध्ययनों को अनदेखा करना चाहते हैं, टीकों के गंभीर दुष्प्रभावों के साक्ष्य, सबूत वैकल्पिक उपचार के विकल्प, और साक्ष्य कि कोविड अभी भी बहुत उच्च टीकाकरण दर वाले क्षेत्रों में और उन लोगों के बीच तेजी से फैल रहा है जो पूरी तरह से टीकाकरण कर चुके हैं।”
तो इन शक्तियों को संदेह का लाभ देने के बावजूद, क्या हम वास्तव में कह सकते हैं कि अंत (अधिक से अधिक लोगों को टीका लगाने के लिए) वास्तव में साधनों को उचित ठहराते हैं (उन सबूतों को अनदेखा करना या सक्रिय रूप से दबाना जो उनके दृष्टिकोण के ज्ञान को चुनौती देते हैं, और सक्रिय रूप से उड़ाते हैं) एक दूसरे के और हमारे चुने हुए नेताओं के भय, विभाजन और अविश्वास के अंगारों पर)? और इसके अलावा, क्या यह रणनीति वास्तव में वांछित 'अंत' को भी प्राप्त कर रही है? निश्चित रूप से, स्पष्ट रूप से कई 'वैक्सीन-संकोच' वाले लोगों पर अपनी आजीविका और/या अन्य नागरिक स्वतंत्रता के नुकसान के खतरे से कोविड इंजेक्शन लेने के लिए दबाव डाला जा रहा है। लेकिन क्या यह भी सच नहीं है कि पारदर्शिता की यह गंभीर कमी और भारी पक्षपातपूर्ण 'सूचना अभियान' कई अन्य लोगों को हमारे चुने हुए अधिकारियों और अन्य 'शक्तियों' के प्रति अविश्वास करने के लिए प्रेरित कर रहे हैं? क्या यह भी सच नहीं है कि हमने लंबे समय से चले आ रहे पवित्र मानव अधिकार को त्याग दिया है सूचित सहमति, यानी, यह चुनने में सक्षम होने के लिए कि हम बिना किसी जबरदस्ती या बल के किस चिकित्सा हस्तक्षेप में भाग लेते हैं? क्या यह भी सच नहीं है कि यह दृष्टिकोण बहुत से लोगों को सरकार के निर्देशों के खिलाफ और भी आगे बढ़ने के लिए मजबूर कर रहा है? क्या यह सच नहीं है कि इन तरीकों से कई व्यवसायों और संगठनों को गंभीर नुकसान हुआ है या वे दिवालिया हो गए हैं? क्या यह सच नहीं है कि ये रणनीति तेजी से उस डर और दुश्मनी को बढ़ा रही हैं जो लोग एक-दूसरे के प्रति महसूस करते हैं - 'प्रो-वैक्सर्स' बनाम 'एंटी-वैक्सर्स', 'प्रो-चॉइसर्स' बनाम 'एंटी-चॉइसर्स'? इस प्रकार के सामाजिक विघटन का हमारे समाज पर अल्पावधि और दीर्घावधि में क्या प्रभाव पड़ने की संभावना है?
फिर से, हमने अतीत और वर्तमान में दुनिया के विभिन्न हिस्सों में इसी तरह की कहानी देखी है, और परिणाम आम तौर पर सुंदर नहीं होते हैं। इसकी जांच करो हाल के लेख हमारे शासी निकायों द्वारा लागू इन गंभीर 'पावर-ओवर' रणनीति के परिणामस्वरूप होने वाली मनोवैज्ञानिक और सामाजिक हानियों में अधिक विस्तृत अन्वेषण के लिए मेरा (और वास्तव में पहले से ही घटित हो रहा है)।
ऐसे कई लोग हैं जो यह मान सकते हैं कि भय और दमन के इस अभियान से प्राप्त लाभ (यानी, कोविड के जोखिम को कम करने में इसकी कथित प्रभावकारिता) इससे जुड़े कई गंभीर नुकसानों के लायक हैं। मेरी निजी राय? मैं अभी कुछ समय से इस विषय पर काफी गहनता से खोजबीन कर रहा हूं, सभी कोणों पर विचार करने की पूरी कोशिश कर रहा हूं; और जब इस मुद्दे पर समग्र रूप से विचार किया जाता है, इन सभी विभिन्न कारकों पर विचार किया जाता है, तो मैं उस तर्क से बिल्कुल सहमत नहीं हूं। मुझे विश्वास हो गया है कि केवल एक चीज जो हमें इस झंझट से बाहर निकालेगी, वह है सहानुभूति, आपसी संवाद, पारदर्शिता और 'पावर-ओवर' रणनीति से एक पारस्परिक रूप से सशक्त 'पावर-विद' दृष्टिकोण के लिए सामान्य संक्रमण।
राजनीतिक एजेंडे की बात करते हुए, किसी भी गंभीर रूप से सोचने वाले पाठक को इस बिंदु पर खुद से पूछने की संभावना है: क्या है my (इस लेख के लेखक पेरिस विलियम्स) एजेंडा? और मेरे पूर्वाग्रह क्या हैं?
मैं निश्चित रूप से इंसान हूं, और मैं इसे आसानी से स्वीकार करता हूं हाँ, मेरा एक एजेंडा है। मेरे अपने पूर्वाग्रह और पूर्वाग्रह हैं, कुछ जो मेरे लिए स्पष्ट हैं, और जिन्हें मैं पारदर्शी रूप से धारण करने की पूरी कोशिश करता हूं, और अन्य जिन पर मुझे संदेह है कि मैं धारण करता हूं, लेकिन जिनमें से मैं अभी भी कमोबेश बेहोश हूं। आप कह सकते हैं कि मैं इस लेख और मेरे द्वारा लिखे गए अन्य लेखों के साथ स्वयं भी कुछ हद तक प्रचार में संलग्न हूं (मुझे संदेह है कि आप में से कुछ दूसरों की तुलना में ऐसा महसूस करेंगे!)। यह सच है कि मैं "राजनीतिक कारण या दृष्टिकोण को बढ़ावा देने के इरादे से जानकारी" फैलाने का प्रयास कर रहा हूं, हालांकि मैं वास्तव में सच्चाई को न मोड़ने की पूरी कोशिश कर रहा हूं, कम से कम सचेत रूप से नहीं। तो वह एजेंडा क्या है?
जैसा कि मैं कल्पना करता हूं कि बहुत से लोगों के मामले में, मैं वास्तव में यही चाहता हूं कि एक स्वस्थ और संपन्न दुनिया में एक सुखद, सार्थक जीवन जीऊं। मैं एक ऐसी दुनिया में रहने की कामना करता हूं जिसमें हर किसी की जरूरतों पर विचार किया जाता है, और जिसमें हम रणनीति विकसित करने के लिए मिलकर काम करते हैं जहां हर किसी की जरूरी जरूरतें पूरी होती हैं; जहां हम एक दूसरे के साथ और अपने साथी पृथ्वीवासियों के साथ सापेक्ष शांति और सद्भाव में रहते हुए वास्तव में स्थायी और न्यायपूर्ण दुनिया की ओर संक्रमण कर सकते हैं; जहां हमारे बच्चे और नाती-पोते एक फलते-फूलते और भरपूर ग्रह के सदस्य होने के अकथनीय आनंद का अनुभव कर सकते हैं। तो मैं कहूंगा कि संक्षेप में यह मेरा निजी एजेंडा है।
और फिर भी मैं एक बायोस्फीयर देखता हूं जो तेजी से ढह रहा है, क्योंकि हम इस ग्रह के इतिहास में छठे बड़े पैमाने पर विलुप्त होने की घटना में प्रवेश कर रहे हैं, जिसके कारण यह हो रहा है us; जहां जलवायु पहले से ही नियंत्रण से बाहर होने के चिंताजनक संकेत दिखाना शुरू कर रही है, और जहां भोजन तेजी से दुर्लभ होने की संभावना है; जहां हमारी व्यक्तिगत और सामूहिक खतरे की प्रतिक्रियाएं तेजी से संवेदनशील होने की संभावना है क्योंकि दुनिया जीवित रहने और पनपने के लिए अधिक से अधिक चुनौतीपूर्ण जगह बन जाती है; जहां हम सभी भय, शत्रुता और ध्रुवीकरण द्वारा अपहृत होने के प्रति संवेदनशील होते जाएंगे। मैं वास्तव में चाहता हूं कि मुझे हमारी स्थिति इतनी भयानक न लगे, लेकिन सबूतों पर विचार करने में इतने घंटे और साल बिताने के बाद (जो मैंने अपनी आंखों से देखा है), अब जब मैंने इसे देखा है, तो मैं अब इसे अनदेखा नहीं कर सकता।
और यहां हमारे पास यह महामारी है - एक वैश्विक संकट तेजी से सामने आ रहा है, जिसमें सभी तत्व हैं जो तेजी से उभरती सामूहिक मानव खतरे की प्रतिक्रिया के साथ जाते हैं - ध्रुवीकरण, भय, व्यामोह, दुश्मनी, हिंसा, जमाखोरी, भ्रम, निराशा और लाचारी। और फिर भी, शुक्र है कि मानव स्वभाव का एक और पहलू भी है जो इस तरह के संकट के दौरान सतह पर आ जाता है - साहस, सहानुभूति, करुणा, त्याग और रचनात्मकता की ओर बहुतों का खिंचाव। लेकिन मुझे लगता है कि बाद वाला वास्तव में तभी जड़ पकड़ सकता है जब हम प्यार की अनुमति देते हैं और ड्राइवर की सीट पर डरने की नहीं। जैसा कि कई ज्ञान परंपराओं द्वारा मान्यता दी गई है, हम अपने अंदर और बाहर एक तरह की लड़ाई को देखते हैं, जो अनिवार्य रूप से प्रेम और भय के बीच है; और अंतत: यह हम में से प्रत्येक पर निर्भर करता है कि हम इनमें से किसे विकसित करना चाहते हैं, इनमें से किसे अधिक या कम प्रभारी बनाना चाहते हैं, और फिर भी हम सभी अपने आसपास की विभिन्न शक्तियों से प्रभावित होने के प्रति संवेदनशील हैं। इसलिए मुझे यह बहुत परेशान करने वाला और निराशाजनक लगता है कि इतने सारे नेता हमारी प्रकृति के 'प्यार' बटन के बजाय 'डर' बटन पर इतनी मेहनत करते हैं। और मेरा मानना है कि यह अंततः हो रहा है क्योंकि कई नेता और अन्य 'शक्तियां जो' हैं, वे खुद अपने डर से अपहृत हो गए हैं (लालच, अहंकारवाद और जमाखोरी डर के "दुष्ट" भाई-बहन हैं)।
इसलिए क्या करना है? इस महामारी के बारे में और हमारे सामने आने वाले अन्य गंभीर संकटों के बारे में जो कुछ भी मैं समझता हूं, उसके आधार पर, मैं इस राय पर पहुंचा हूं कि इस महामारी का खतरा कई अन्य संकटों के खतरे की तुलना में बहुत कम है, जो पाइपलाइन को रोक रहे हैं, क्योंकि मानव समाज के भीतर विभिन्न ध्रुवीकरण और टूटना बढ़ता है, और जीवमंडल के रूप में जो हमें जीवन देता है नाटकीय रूप से पतन जारी है। मुझे कट्टरपंथी कहें, लेकिन मेरा मानना है कि अगर मानव प्रजाति के पास इस सदी को जीवित करने का कोई मौका है, तो हमें ड्राइवर की सीट पर प्यार को वापस लाने का रास्ता खोजना होगा। (वैसे, मुझे विश्वास नहीं है कि डर के रूप में कुछ भी गलत है यात्री-हमें उभरते जोखिमों और खतरों के प्रति सतर्क रहने की आवश्यकता है-लेकिन मेरा वास्तव में मानना है कि अगर हम इसे बनाने जा रहे हैं तो हमें ड्राइवर की सीट पर प्यार बनाए रखने के लिए अपनी पूरी कोशिश करनी होगी।) इसलिए, मेरे दृष्टिकोण से, डर का यह अभियान कोविड महामारी के इर्द-गिर्द एकजुट हो रहे दमन और विभाजन से बुरे समय में ऐसा नहीं हो सकता था। मेरा मानना है कि हमारी प्रजातियों का अस्तित्व बहुत संकट में है, और हमें वास्तव में डेक पर सभी हाथों की आवश्यकता है- "एकजुट हम खड़े हैं, विभाजित हम गिरते हैं।"
तो एक तरह से मैं इस महामारी को एक तरह के ड्रेस रिहर्सल के तौर पर देखता हूं। यह हमारे लिए अपने डर और ध्रुवीकरण, समूहविचार, विभाजनकारी, बलि का बकरा, व्यामोह और जमाखोरी की प्रवृत्ति का सामना करने का अवसर है; इस तरह से खुद को बेहतर ढंग से समझने के लिए, इन आदिम मानवीय प्रवृत्तियों को स्वीकार करने के लिए, और बदले में साहस, सहानुभूति, दया और करुणा की ओर मुड़ने का सचेत निर्णय लेने के लिए; बंद दिमाग से खुले दिमाग की ओर, बंद दिल से खुले दिल की ओर बदलाव करने के लिए। अपने आप को दूसरों के स्थान पर रखने के लिए, विशेष रूप से वे जिनसे हम विशेष रूप से डरते हैं या किसी तरह से घृणा करते हैं। मेरा मानना है कि अगर हम ऐसा कर सकते हैं, तो हो सकता है, बस हो सकता है, हम अपने रास्ते में आने वाले अधिक गंभीर संकटों का सामना करने के लिए मिलकर काम कर सकें।
तो यह व्यावहारिक रूप से कैसा दिखता है?
सबसे पहले, हमें अभिजात वर्ग द्वारा सत्ता के दुरुपयोग के खिलाफ खड़े होने की जरूरत है और उन्हें भय, विभाजन और भ्रम के बीज बोने की अनुमति नहीं देनी चाहिए। हमें यथासंभव सटीक जानकारी उपलब्ध कराने की आवश्यकता है सब हम में से, और जोर देकर कहते हैं कि हम सभी को विचारशील इंसानों के रूप में माना जाता है जो मुझे विश्वास है कि हम सभी के पास होने की क्षमता है; और इसके अनुरूप, हमें स्पष्ट होना चाहिए कि हम अब शक्तिशाली उद्योगों और राजनीतिक लॉबियों द्वारा चम्मच से पानी पिलाए जाने वाले, विकृत और अपारदर्शी साउंडबाइट को बर्दाश्त नहीं करेंगे।
यह पता चला है कि कॉरपोरेट पेवॉल को आसानी से बायपास करने के साधनों के साथ, हमारे पास पहले से ही दुनिया के अधिकांश कच्चे अकादमिक शोध तक पहुंच है, हालांकि अधिकांश लोगों को इसके बारे में पता नहीं है। कृपया चेक आउट करने के लिए कुछ समय दें इस पृष्ठजो मैंने बनाया है, जिसमें मैं इन संसाधनों को सभी के साथ साझा करने की पूरी कोशिश करता हूं। हालांकि इस क्षेत्र में हमें अभी भी काफी काम करने की जरूरत है, जैसा कि सहकर्मी-समीक्षित शोध भी किया गया है शक्तिशाली उद्योगों द्वारा गंभीर रूप से भ्रष्ट और समझौता किया गया (दवा उद्योग ऐसे सबसे खराब अपराधियों में से है); लेकिन कम से कम हमारे पास पहले से ही मुख्यधारा के मीडिया के 'बातचीत करने वालों' को सुनने की तुलना में खुद को शिक्षित करने के लिए एक अधिक प्रभावी साधन है जो उनके कॉर्पोरेट प्रायोजकों के लिए सबसे अनुकूल है। आम तौर पर हमारी शक्ति को अभिजात वर्ग के हाथों से वापस लेने के मुद्दे के लिए, आप इस लेख का आनंद ले सकते हैं जिसे मैंने इस विषय पर लिखा है: हमारी शक्ति को पुनः प्राप्त करें या विलुप्त होने का सामना करें: चुनाव हमारा है
दूसरे, हमें उन दरारों को ठीक करने की जरूरत है जो पहले ही समाज के भीतर कई स्तरों पर आ चुकी हैं; और हम इसे साहसी, सहानुभूतिपूर्ण संवाद के साथ करते हैं। इसमें मानव को उनकी किसी भी 'दुश्मन छवि' के नीचे देखने के लिए अपनी पूरी कोशिश करना शामिल है; खुद को दूसरों के स्थान पर रखकर हम असहमत हैं और उन बुनियादी जरूरतों के साथ सहानुभूति रखने का प्रयास कर रहे हैं जिन्हें वे पूरा करने की कोशिश कर रहे हैं (विशेष रणनीतियों के तहत हम विवाद कर सकते हैं, मैं आपको गारंटी दे सकता हूं कि हम सभी अंततः समान जरूरतों को साझा करते हैं- जैसे कि सुरक्षा और सुरक्षा, संबंध, साहचर्य, समर्थन, अर्थ, स्वतंत्रता और स्वायत्तता); और हम इंसानों को मिलने वाली रणनीतियों को विकसित करने के लिए दी गई भयानक रचनात्मकता का लाभ उठाकर हर किसी को है जरूरत है। ऐसे कई लोग पहले से ही इस तरह के संवाद कार्य को सुविधाजनक बनाने में कुशल हैं (मैं उनमें से एक हूं), और इस तरह का काम वास्तव में सीखना मुश्किल नहीं है। वास्तव में, अधिकांश लोगों को यह बहुत सहज ज्ञान युक्त लगता है। एक शुरुआती बिंदु का नाम देने के लिए बहुत से लोग बहुत उपयोगी पाते हैं, मैं इसकी विधि को देखने की सलाह देता हूं अहिंसक संचार (एनवीसी) - देखना यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें.
अंत में, हमें "अपने स्वयं के राक्षसों का सामना करने" के लिए समय निकालने की आवश्यकता है - व्यक्तिगत विकास और उपचार कार्य करने के लिए जो हमें भय और हमारे मौलिक खतरे की प्रतिक्रिया से इतनी आसानी से अपहृत नहीं होने देगा। यह अलग-अलग लोगों को कई तरह से दिख सकता है। मैं व्यक्तिगत रूप से माइंडफुलनेस मेडिटेशन को अमूल्य पाता हूं, क्योंकि यह हमें उन विभिन्न विचारों, विश्वासों, पूर्वाग्रहों, भावनाओं और आवेगों का निष्पक्ष रूप से निरीक्षण करने का साधन प्रदान करता है, जिनके लिए हम सभी कमजोर हैं, जिन्हें अगर बेहोश और अनियंत्रित छोड़ दिया जाए तो इतना कहर बरपा सकता है। अन्य तरीके जो बहुत से लोगों को मददगार लगते हैं, वे हैं मनोचिकित्सा के विभिन्न रूप, परामर्श, अभ्यास जो हमें शरीर और आत्मा से जोड़ते हैं, और पृथ्वी-कनेक्शन प्रथाएं (यानी, बाहर समय बिताना, हमारे साथी पृथ्वीवासियों के साथ संबंध बनाना)।
टूटने की मरम्मत के साथ, ज़बरदस्ती / धमकी की रणनीति को छोड़ दिया गया, और स्वस्थ संचार शुरू हो गया, हमें यह समझ में आ गया कि हमारी सभी ज़रूरतें मायने रखती हैं और उन पर विचार किया जा रहा है। हम स्वाभाविक रूप से अधिक सुरक्षित और जुड़े हुए महसूस करते हैं, और हमारी खतरे की प्रतिक्रियाएं स्वाभाविक रूप से व्यवस्थित होती हैं। हमारी स्वायत्त तंत्रिका तंत्र लड़ाई/उड़ान/ठंड की स्थिति से पौष्टिक सामाजिक जुड़ाव में बदल जाती है। यह इस जगह से है कि हम उस रचनात्मकता का पूरा लाभ उठा सकते हैं जो हमें स्वाभाविक रूप से प्रदान की जाती है और सामूहिक बुद्धि को विकसित होने देती है।
यह उन रणनीतियों के विकास का द्वार खोलता है, जिनकी पहुंच हमें उस समय नहीं होती जब हम भय और विभाजन की जगह से काम कर रहे होते हैं। हाँ, कोविड से बीमार होने की संभावना बहुत से लोगों को डराती है; और कई अज्ञात और गंभीर खतरे के झंडों के साथ एक चिकित्सा प्रयोग में भाग लेने के लिए मजबूर होने की संभावना भी बहुतों के लिए बहुत भयावह है। सच्चाई यह है कि इस संकट से निकलने का कोई रास्ता नहीं है, बिना कुछ नतीजों के-कुछ नुकसान अनिवार्य रूप से कुछ समय के लिए होता रहेगा।
लेकिन हमारा काम, क्या हम इसे स्वीकार करना चुनते हैं, उस नुकसान को कम करने के लिए अपनी पूरी कोशिश करना है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि इलाज (जो वर्तमान में मुख्य रूप से बोने का डर, आघात और सामाजिक विभाजन है, और हमारे मानवाधिकारों और लोकतंत्र का तेजी से खत्म हो रहा है) ) बीमारी से भी बदतर नहीं है। मानव प्रकृति के बारे में एक बात हम जानते हैं कि जब हम खुले दिल और खुले दिमाग के साथ, 'दुश्मन-छवि' दुश्मनी के बजाय 'सद्भावना' सहयोग के साथ किसी संकट का सामना करते हैं, तो अच्छे समाधान हमेशा सामने आते हैं।
एक समापन नोट के रूप में, मैं हम सभी को प्रोत्साहित करना चाहता हूं (स्वयं शामिल!) उन क्षणों को नोटिस करना जारी रखें जब भय (और घृणा, लालच और असहायता के संबंधित 'चचेरे भाई') ड्राइवर की सीट पर कूदने की कोशिश कर रहा है, और डर को पहिया के पीछे धकेलने के दूसरों के प्रयासों के खिलाफ खुद को सक्रिय रूप से टीका लगाने के लिए। और उन अपरिहार्य क्षणों के दौरान जब भय पहिए के पीछे खिसकने का प्रबंधन करता है, प्यार के साथ हमारे संबंध को नवीनीकृत करें (और सहानुभूति, जिज्ञासा, साहस और दया के संबंधित चचेरे भाई) जब तक वह पहिया के पीछे वापस नहीं आ जाता। लगातार अभ्यास के साथ, यह हमारे दिल और दिमाग की डिफ़ॉल्ट स्थिति बन सकती है, एक बहुत ही अलग और बहुत अधिक सुखद और संतोषजनक अस्तित्व का निर्माण कर सकती है; और अगर हम में से काफी लोग यह बदलाव करते हैं, तो इससे न केवल इस कोविड संकट से कम से कम नुकसान के साथ हमारे आने की संभावना बढ़ जाएगी, बल्कि यह हमारे रास्ते में आने वाली कई अन्य चुनौतियों से उभरने की हमारी संभावनाओं को भी बहुत बढ़ा देगा।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
