लॉन्ग कोविड मास्क इंड्यूस्ड एग्जॉस्ट सिंड्रोम (एमआईईएस) हो सकता है

यह पश्चिमी देशों में उसी क्रूरता, सावधानी और स्पष्ट अक्षमता के साथ लागू किया गया था जिसके साथ इस्लामी देशों में महिलाओं पर हिजाब को मजबूर किया जाता है। इससे पहले कभी भी सरकार ने समाज में इतनी आक्रामक और मानव जीवन के लिए विघटनकारी प्रवृत्ति को प्रेरित नहीं किया था, और वैज्ञानिक झूठ की ऐसी नींव पर इस तरह की घुसपैठ कभी नहीं की गई थी। यह बुर्का का पश्चिमी बुतपरस्त संस्करण है।

दुर्भाग्य से, आज तक, नए शोधों के संभावित दीर्घकालिक दुष्प्रभाव और मास्क पहनने के शून्य लाभ दिखाने के बावजूद, यह अभी भी कई स्वास्थ्य देखभाल कर्मचारियों पर लागू है और समाज में एक खतरा बना हुआ है। अब समय आ गया है कि इसे उसी उग्रता और अटूट प्रतिबद्धता के साथ प्रतिबंधित किया जाए, जिसके साथ इसे हम पर थोपा गया था।

आज तक, इस अनैतिक, अतार्किक और अमानवीय नीति में तीन साल, लाल राज्यों में स्वास्थ्य देखभाल सेटिंग्स अभी भी श्रमिकों और अक्सर रोगियों को विधर्मी बुर्का पहनने के लिए मजबूर कर रही हैं। अब लंदन के एक नए अध्ययन से पता चलता है कि मास्क ने अस्पताल की सेटिंग में बिल्कुल कोई फर्क नहीं किया, जहां हमें बताया गया कि उन्हें पहनना जीवन और मृत्यु के बीच का अंतर है। 

यूके डेली मेल की रिपोर्ट कि सेंट जॉर्ज अस्पताल के शोधकर्ताओं ने अस्पताल से प्राप्त COVID संक्रमण दर में उस समय की अवधि के बीच कोई "सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण परिवर्तन" नहीं पाया जब एक मुखौटा अनिवार्य था बनाम जब इसे आराम दिया गया था। अध्ययन के पहले चरण के दौरान - 4 दिसंबर, 2021 से जून 2022 तक - अस्पताल में सभी कर्मचारियों और आगंतुकों को हर जगह मास्क पहनना पड़ा। जून से सितंबर 2022 तक, कैंसर के उपचार और आईसीयू जैसे "उच्च जोखिम वाले" वार्डों को छोड़कर कोई शासनादेश नहीं था। 

परिणाम? यह देखते हुए कि बलात्कार पीड़ितों को बेरहमी से नकाबपोश करने के लिए मजबूर किया गया था, हमें दूसरे चरण में एक स्पष्ट मौत की गिनती की उम्मीद करनी चाहिए थी। इसके बजाय, किसी भी चरण में देखी गई संक्रमण दर में कोई अंतर नहीं था। इसके अलावा, उच्च जोखिम वाले वार्डों में - जो नियंत्रण समूह के रूप में कार्य करते थे - "संक्रमण दर में कोई तत्काल या विलंबित परिवर्तन नहीं पाया," उर्फ ​​​​कोई लाभ नहीं। 

हममें से जो आलोचनात्मक सोच कौशल के साथ पहले दिन से जानते थे, साथ ही साथ हमारी सरकार, 10 यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों के आधार पर फ्लू के बारे में, जानता था कि मास्क कभी काम नहीं करता। लेकिन यह स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करता है कि अस्पतालों में मास्किंग की पवित्र कब्र एक तमाशा है। कैंसर, अल्जाइमर, या अन्य तीव्र बीमारी से पीड़ित या पीड़ित लोग जिन्हें नियमित रूप से स्वास्थ्य देखभाल का उपयोग करना पड़ता है, वे इस घृणित जनादेश से सबसे अधिक पीड़ित हैं। इन शासनादेशों पर स्थायी रूप से प्रतिबंध लगाने का समय आ गया है। 

कई मामलों में, मास्किंग COVID शॉट्स के "सभी दर्द, कोई लाभ नहीं" परिणाम को दर्शाता है कि यह सबसे कमजोर लोग हैं जो मास्किंग से होने वाले नुकसान के लिए सबसे अधिक संवेदनशील हैं। मास्किंग से लक्षणों की एक विस्तृत श्रृंखला को मापने वाले एक अन्य अध्ययन में लंबी अवधि के मास्किंग से होने वाले साइड इफेक्ट्स में भारी सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण वृद्धि देखी गई - ऐसे लक्षण जिन्हें आप गंभीर रूप से बीमार रोगियों पर प्रेरित नहीं करना चाहेंगे। जर्मन शोधकर्ताओं ने प्रकाशित किया प्रतिकूल चिकित्सा मास्क प्रभावों पर 2,168 अध्ययनों का मेटा-विश्लेषण - अपनी तरह का सबसे बड़ा - और अध्ययनों और सर्वेक्षणों की एक विविध सरणी में निष्कर्ष भयानक लेकिन अनुमानित हैं। 

हम ऑक्सीजन सेवन में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण गिरावट, कार्बन डाइऑक्साइड में वृद्धि, हृदय गति में वृद्धि, चौड़ाई में कमी में वृद्धि, और असुविधाजनक लक्षणों की एक सरणी देखते हैं। मास्क पहनने से सिरदर्द और कई त्वचा रोगों में 62% की वृद्धि हुई। यह ठीक नहीं है कि लोग सालों से हर दिन ऐसा कर रहे हैं। यह लेखकों को मास्क-प्रेरित निकास सिंड्रोम (एमआईईएस) कहते हैं।

फिर भी स्वास्थ्य देखभाल कर्मियों और गंभीर रूप से बीमार रोगियों को आज भी ठीक यही सहना पड़ता है। 

इसके अलावा, अध्ययन के लेखक सवाल करते हैं कि क्या कई प्रतिष्ठित लंबे COVID लक्षण वास्तव में इसके बजाय लंबे मास्क का परिणाम हैं। 

मास्क के कई लक्षणों के बारे में एक महत्वपूर्ण सवाल उठता है: क्या प्रभावी ढंग से इलाज किए गए COVID-19 संक्रमण के बाद लंबे समय तक COVID-19-सिंड्रोम की गलत व्याख्या के लिए मास्क जिम्मेदार हो सकते हैं? लगभग 40% मुख्य लंबे-कोविड-19 लक्षण मास्क से संबंधित शिकायतों और Kisielinski et al द्वारा वर्णित लक्षणों के साथ ओवरलैप होते हैं। थकान, सांस की तकलीफ, भ्रम, चिंता, अवसाद, क्षिप्रहृदयता, चक्कर आना और सिरदर्द जैसे MIES के रूप में, जिसे हमने अपनी व्यवस्थित समीक्षा में फेस मास्क प्रभावों के गुणात्मक और मात्रात्मक विश्लेषण में भी पाया। यह संभव है कि लंबे समय तक चलने वाले COVID-19 के कुछ लक्षण मुख्य रूप से मास्क से संबंधित हों।

ब्रह्मांड के आकाओं ने अब लोगों को यह सोचने के लिए तैयार किया है कि लगातार थकान, सिरदर्द और सांस की तकलीफ "नया सामान्य" है या COVID से है। लेकिन इनमें से कितने लक्षण मास्किंग से हैं, खासकर उन लोगों से जिन्होंने इसे हर दिन किया?

अध्ययन में आगे पाया गया कि N-95 और भी खराब हैं। याद करना, अध्ययनों से पहले ही पता चला है कि वे इसके खिलाफ बेहतर सुरक्षा प्रदान नहीं करते हैं सर्जिकल मास्क की तुलना में श्वसन वायरस; हालाँकि, वे निश्चित रूप से अधिक दुष्प्रभाव पैदा करते हैं। 

Kisielinski et al द्वारा हाल के निष्कर्षों के अनुरूप। और सुकुल एट अल।, वर्तमान परिणाम स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि N95 मास्क सर्जिकल मास्क की तुलना में काफी अधिक स्पष्ट और प्रतिकूल जैव रासायनिक, शारीरिक और मनोवैज्ञानिक प्रभाव (चित्र 7) की ओर ले जाते हैं। कुल मिलाकर, रक्त ऑक्सीकरण, बेचैनी, हृदय गति, CO2, परिश्रम, आर्द्रता, रक्तचाप, VE, तापमान, सांस की तकलीफ और खुजली आदि के परिणाम बड़े (लगभग दोगुने) मृत स्थान और उच्च श्वास प्रतिरोध के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। N95 नकाब।

अल्पकालिक प्रभावों पर सर्जिकल मास्क की तुलना में, N95 मास्क विस्तारित उपयोग के तहत उच्च स्वास्थ्य जोखिम लगा सकते हैं। दिलचस्प बात यह है कि एक बड़े बहु-देशीय आरसीटी अध्ययन के हालिया आंकड़े सार्स-सीओवी-2 संक्रमण दर के मामले में दो प्रकार के मास्क के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं दिखाते हैं। फिर भी, ऑस्ट्रिया और जर्मनी में N95 मास्क का लंबे समय तक प्रवर्तन था।

इतने सारे चिकित्सा पेशेवरों को एन -95 पहनने के लिए या तो दबाव डाला जाता है या उनका ब्रेनवाश किया जाता है। तीव्र या दीर्घकालीन बीमारियों से ग्रस्त लोग जिनके हृदय और श्वसन तंत्र प्रभावित होते हैं, एन-95 पहनने के लिए सबसे अधिक ब्रेनवॉश किया जाता है, लेकिन इस अध्ययन से पता चलता है कि इन विशेष लक्षणों से उन्हें सबसे अधिक जोखिम का सामना करना पड़ेगा।

पिछले साल, ए प्रीप्रिंट इतालवी अध्ययन पाया गया कि नमूने में 2 से 5000 वर्ष की आयु के 90% लोगों में श्वास द्वारा लिए गए सीओ10 स्तर में 18 पीपीएम से अधिक वृद्धि के साथ अल्पकालिक सर्जिकल मास्क का उपयोग भी जुड़ा हुआ था।

तो क्या हम ऐसे ही नाटक करते रहेंगे जैसे कभी हुआ ही नहीं? कैसे रिपब्लिकन हमारे जीवन के सबसे महत्वपूर्ण सामाजिक परिवर्तन और हमारी शारीरिक स्वायत्तता पर अवरोध पर मतदान करने में विफल रहे हैं? उन्होंने हवाई जहाज पर मुखौटा शासनादेश को समाप्त करने के लिए मतदान भी नहीं किया है (सीनेट पारित होने के बाद जबकि पेलोसी अभी भी सदन को नियंत्रित करती है), बहुत कम स्थायी रूप से संघीय सरकार को फिर से अनिवार्य करने या उनकी सिफारिश करने पर प्रतिबंध लगाना। 

इस सप्ताह के शुरु में, पश्चिमी मीडिया आउटलेट्स महिलाओं पर हिजाब के शासनादेश को लागू करने के लिए स्मार्ट कैमरों का उपयोग करने की ईरान की नई नीति से नाराज थे। लेकिन वे आसानी से भूल जाते हैं कि हमारे पास था "रोबोकॉप्स" धर्मनिरपेक्ष हिजाब को लागू करने के लिए प्रयोग किया जाता है अमेरिका के हवाई अड्डों में जब तक कि फ्लोरिडा में एक संघीय न्यायाधीश ने मुखौटा जनादेश के खिलाफ निषेधाज्ञा जारी नहीं की। कम से कम इस्लामवादियों के पास उनके जनादेश के लिए किसी प्रकार का धार्मिक आधार है। हमारे पास न तो विज्ञान है और न ही धर्म - बस संवेदनहीन अमानवीय नियंत्रण।

से पुनर्प्रकाशित रूढ़िवादी समीक्षा