क्या डॉक्टर इतने ज्यादा काम के बोझ तले दबे हुए हैं कि उन्हें लोगों की मदद करने के लिए पर्याप्त समय ही नहीं मिल पाता? यदि आप आगे नहीं पढ़ेंगे, तो यही मेरे तर्क का सार है।
मेरे दोस्त मुझसे पूछते हैं कि क्या मेरा कोई पारिवारिक डॉक्टर है। मैं मानता हूँ कि डॉ. सी. पिछले दो दशकों से मेरे डॉक्टर हैं। मेरे पुराने स्कूल के डॉक्टर के रिटायर होने के बाद उन्होंने मेरी ज़िम्मेदारी संभाली। हालाँकि वे मुझे भाग्यशाली समझते हैं, सच कहूँ तो वे मेरे जीवन में एक मामूली व्यक्ति हैं।
पिछले 20 सालों में, मैं उनसे साल में शायद एक बार ही बहुत कम समय के लिए मिलता हूँ (आमतौर पर साइकिल से गिरने के बाद एक्स-रे करवाने के लिए)। हर बार मिलने पर मैंने एक बात गौर की है: कि वे मुझसे मेरी रुचि से कहीं ज़्यादा जानकारी चाहते हैं। वे मेरे कोलेस्ट्रॉल या ब्लड शुगर के बारे में पूछते हैं, कोलोन टेस्ट, प्रोस्टेट चेक या फ्लू का टीका लगवाने के बारे में पूछते हैं। मैं विनम्रता से जवाब देता हूँ। हर बार मैं कहता हूँ कि मैं इन सब बातों का पता लगाकर उन्हें बता दूँगा।
मैं ऐसा कभी नहीं करता। क्यों? क्योंकि मैंने इन चीज़ों के बारे में पहले ही काफी कुछ जान लिया है और मुझे इनमें कुछ भी दिलचस्प नहीं लगता। मैं एक स्वस्थ, तंदुरुस्त, लगभग 60 साल का व्यक्ति हूँ जिसने 30 साल चिकित्सा प्रौद्योगिकियों, दवाओं और स्क्रीनिंग परीक्षणों के महत्व का अध्ययन करने में बिताए हैं। इनके द्वारा दिए जा रहे निवारक लाभ सैद्धांतिक रूप से तो ठीक हैं, लेकिन मेरी राय में ये स्वस्थ लोगों को मरीज़ बनाने के मात्र दखलंदाज़ी के तरीके हैं। बेशक, आप मुझे संशयवादी कह सकते हैं, लेकिन इस तरह के फालतू कामों से मेरे जीवन की अवधि और गुणवत्ता में कोई खास योगदान नहीं होने वाला है। मैंने प्रमुख दवाओं के बड़े अध्ययनों को पढ़ा है और चिकित्सा स्क्रीनिंग के प्रमाणों का गहन विश्लेषण किया है, इतना कि मैं इस विषय पर किताबें लिख सकता था। मुझे ज़रूरत से ज़्यादा दवा लेने से इनकार करने में कोई आपत्ति नहीं है।
हालांकि, अधिकांश डॉक्टरों की तरह, वह भी एहतियाती कदम उठा रहे हैं, बीमारी के लक्षण तलाश रहे हैं ताकि मुझे नुकसान न पहुंचे। मैं यह बात समझता हूं। लेकिन इससे मुझे यह सोचने पर मजबूर होना पड़ता है: जो लोग वास्तव में बीमार हैं, उनकी मदद करने के लिए उन्हें समय कहां से मिलता है?
स्वास्थ्य नीति निर्माताओं और रोकथाम को लेकर अति उत्साही लोगों के लिए एक कड़वा सच यह है: यदि हमारे डॉक्टर स्वस्थ लोगों में कम महत्व की रोकथाम करने में ही व्यस्त रहेंगे, तो वे वास्तव में बीमार लोगों की देखभाल के लिए उपलब्ध नहीं होंगे। यह संवेदनहीनता नहीं है। यह बुनियादी संसाधन आवंटन है जो लाभ, हानि और अवसर लागत के साक्ष्यों पर आधारित है।
बड़े पैमाने पर किए गए परीक्षणों और व्यवस्थित समीक्षाओं ने बार-बार दिखाया है कि अधिकांश स्क्रीनिंग परीक्षण और निवारक नुस्खे स्वस्थ व्यक्तियों के लिए मामूली लाभ देते हैं, जबकि अक्सर इनसे वास्तविक नुकसान होते हैं। जो स्क्रीनिंग कागज़ पर तर्कसंगत लगती है, वह गलत सकारात्मक परिणाम, आगे के परीक्षणों की श्रृंखला, अति-निदान, चिंता और ऐसी प्रक्रियाओं का कारण बन सकती है जो हमारे जीवन की गुणवत्ता या अवधि में सुधार नहीं करतीं - बल्कि कभी-कभी इसे और भी बदतर बना देती हैं। हर दवा से किसी न किसी प्रकार का नुकसान होता है। यदि आपको इसकी वास्तव में आवश्यकता है, तो इन नुकसानों को सहना ठीक है। लेकिन अगर आप पहले से ही स्वस्थ हैं तो क्या होगा?
स्वस्थ लोगों को दी जाने वाली दवाओं से अक्सर मामूली फायदे होते हैं। कोलेस्ट्रॉल कम करना? हाँ, अगर आपको लगता है कि 10 साल तक रोज़ एक गोली खाने से दिल के दौरे का खतरा 2% कम हो जाता है (और इसके साथ मांसपेशियों के कमजोर होने का संभावित खतरा भी बढ़ जाता है), तो यह फायदेमंद है। ऑस्टियोपोरोसिस की दवा जिससे कूल्हे की हड्डी टूटने का खतरा 1% कम हो जाता है? फिर आती है बुजुर्गों को ज़रूरत से ज़्यादा दवा देने की समस्या, जो हमारे बुजुर्गों के साथ क्रूरता का एक विशेष रूप से आम रूप है और जिसके परिणामस्वरूप अस्पताल में भर्ती होने और मृत्यु दर बहुत अधिक होती है। लाखों स्वस्थ लोगों को "जोखिम में" करार दिया जाता है, दवाओं के दुष्प्रभावों का शिकार बनाया जाता है, और अंततः हमारे डॉक्टरों का समय (और स्वास्थ्य देखभाल के पैसे) बर्बाद होते हैं जिन्हें गंभीर समस्याओं के इलाज में लगाया जा सकता था।
अधिकांश डॉक्टरों की तरह, डॉ. सी भी "रोकथाम" को प्राथमिकता देते हैं क्योंकि यह सुविधाजनक लगता है, सक्रिय दृष्टिकोण अपनाता है और प्रदर्शन मानकों और बिलिंग प्रोत्साहनों के अनुरूप है, जबकि सिस्टम में सबसे ज़रूरी काम करने के बजाय अधिक काम करने को पुरस्कृत किया जाता है। लेकिन क्या उनका समय अधिक ज़रूरी मामलों से छिन रहा है: एक कमज़ोर मरीज़ जिसे एक साथ कई समस्याएं हो रही हैं, एक व्यक्ति जिसमें नए, अस्पष्ट लक्षण दिखाई दे रहे हैं, या एक देखभालकर्ता जिसे अपनी माँ की तेज़ी से बिगड़ती हालत के लिए जटिल समन्वय की आवश्यकता है? ऐसे क्षणों में जब हमें अनुभवी नैदानिक निर्णय, निरंतरता और एक डॉक्टर के स्थिर मार्गदर्शन की आवश्यकता होती है, हमारे डॉक्टरों के पास समय कभी पर्याप्त नहीं लगता।
नीति बनाते समय दो तथ्यों को ध्यान में रखना चाहिए। पहला, रोकथाम हमेशा अच्छी नहीं होती, और न ही इसके लिए प्रयास करना उचित होता है। यह वास्तव में तभी लाभदायक होती है जब इसे उन लोगों पर लक्षित किया जाए जिनमें जोखिम का स्तर काफी अधिक हो, जहां इसका लाभ हानि से अधिक हो। दूसरा, प्राथमिक स्वास्थ्य सेवा की क्षमता सीमित है। कम लाभ वाले उपायों से इसे पोषित करने से आपातकालीन और जटिल देखभाल प्रदान करने की इसकी क्षमता सीमित हो जाती है।
एक बेहतर दृष्टिकोण कैसा होगा? हमारी स्वास्थ्य प्रणालियों को स्क्रीनिंग या प्राथमिक रोकथाम दवाओं की सिफारिश करने के लिए स्पष्ट, साक्ष्य-आधारित मानदंड निर्धारित करने की आवश्यकता है - ये मानदंड पूर्ण जोखिम, जीवन प्रत्याशा और रोगी के मूल्यों पर आधारित होने चाहिए। आइए उन अप्रिय इलेक्ट्रॉनिक मेडिकल प्रॉम्प्ट्स को बंद करें जो मुझ जैसे स्वस्थ लोगों पर अनावश्यक परीक्षण थोपते हैं। यह महंगा और व्यर्थ का काम बंद होना चाहिए। हम इसे बर्दाश्त नहीं कर सकते।
दूसरा, चिकित्सकों और आम जनता को स्वास्थ्य सेवा से जुड़े लाभों और हानियों के बारे में सही जानकारी देने की आवश्यकता है। विशेषज्ञ के पास हर बार जाने से आपकी समस्याएँ हल नहीं हो जाएँगी। बल्कि यह शुरुआत हो सकती है। जनता को "रोकथाम ही बेहतर है" जैसे दुष्प्रचार को नकारना होगा और उन लोगों पर सवाल उठाना शुरू करना होगा जो स्वस्थ लोगों को ज़रूरत से ज़्यादा इलाज देने वाली दवाएँ और "जल्दी इलाज" के सिद्धांत बेच रहे हैं।
लोग मुझ पर निर्दयी होने या "रोकथाम विरोधी" होने का आरोप लगाएंगे। मैं इनमें से कोई भी नहीं हूँ। रोकथाम तभी सार्थक है जब इसे वहीं लागू किया जाए जहाँ इसकी सबसे अधिक आवश्यकता हो, न कि उन लोगों के लिए जिनके लिए लाभ और हानि का संतुलन नगण्य हो। हम रोकथाम और क्षमता दोनों प्राप्त कर सकते हैं - केवल तभी जब हम बीमार लोगों को अपने डॉक्टरों की देखभाल के केंद्र में वापस लाएँ।
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
