ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » मास्क » लिगेसी मीडिया पुश द मास्क मैंडेट: द न्यूज़ीलैंड केस 

लिगेसी मीडिया पुश द मास्क मैंडेट: द न्यूज़ीलैंड केस 

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

न्यूज़ीलैंड की विरासत मीडिया ने पिछले महीने सामुदायिक सेटिंग्स में, विशेष रूप से स्कूलों में 'फेस कवरिंग' या मास्क की आवश्यकता पर बल दिया है। वे इस गतिविधि को संकीर्ण रूप से तैयार किए गए लेखों के माध्यम से कर रहे हैं, जो सार्वजनिक स्वास्थ्य मानदंडों को सटीक रूप से प्रतिबिंबित नहीं करते हैं, और निश्चित रूप से वैज्ञानिक और विद्वानों के साहित्य में उल्लिखित जोखिम की धारणाओं को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।  

हम यहां देखते हैं कि न्यूज़ीलैंड की विरासत मीडिया प्रभावी रूप से मुखौटा जनादेश क्रैकडाउन की सेवा में अज्ञानता का निर्माण करती है जो पहले से प्रकाशित माध्यमिक कानून के उद्देश्यों को पूरा करती है। यह व्यापक, लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं के बजाय संदेश निर्माताओं और मंत्रिस्तरीय शक्ति-दलालों के एक छोटे समूह के माध्यम से हो रहा है।

मास्क की कार्रवाई के संबंध में, संदेश निर्माता एक महत्वपूर्ण सार्वजनिक स्वास्थ्य अंतर बनाने में लगातार असमर्थ या अनिच्छुक दिखाई देते हैं- अधिकांश मास्क डेटा दर्शाता है कि बीमारी की रोकथाम पर आधारित है कमजोर और अस्वस्थ आबादी खुद को बचाने के लिए मास्क पहनती है. यदि अस्पताल में भर्ती होने और मृत्यु की दरों में कोई सार्थक अंतर नहीं है, तो कम जोखिम वाली आबादी पर मास्क लगाने का आदेश मनमाना और क्रूर है।

हमारा मीडिया केवल 'संक्रमण' की कहानी दोहराएगा, इस स्तर पर, जब डेटा ने लंबे समय से प्रदर्शित किया है कि अधिकांश आबादी को संक्रमण से कोई नुकसान नहीं है, यह एक सार्वजनिक स्वास्थ्य पराजय है। 

सबूत है कि समुदाय-स्तर अनिवार्य मास्किंग सार्थक रूप से अस्पताल में भर्ती होने और बीमारी को रोकता है कमजोर है. स्वस्थ आबादी को सामाजिक, राजनीतिक और नियामक दबाव के माध्यम से एक चिकित्सा हस्तक्षेप का पालन करने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए, जो कि उन हस्तक्षेपों की अनदेखी करते हुए कोई सार्थक अंतर नहीं करता है, जो नुकसान के जोखिम वाले लोगों के लिए अधिक अंतर पैदा कर सकते हैं।

हम देख सकते हैं कि #NZPOL और हमारे 'मान्यता प्राप्त' मीडिया सामुदायिक मास्किंग को उसी समय दलाली कर रहे हैं जब COVID-19 प्रतिक्रिया मंत्री, क्रिस हिपकिंस ने माध्यमिक कानून जारी किया है जो चल रहे मास्क शासनादेशों को दर्शाता है। 30 मई COVID-19 सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया (संरक्षण ढांचा) संशोधन आदेश (संख्या 9) 2022 को औपचारिक रूप दे दिया है मास्किंग के लिए छूट पास के साथ नियमव्यक्तिगत' छूट जाती है। 

भारी मास्किंग नियम आर्डरन सरकार द्वारा महीनों से आवश्यक है, फिर भी फरवरी 19 में स्कूल वर्ष शुरू होते ही COVID-2022 हमारे माध्यमिक और तृतीयक संस्थानों के माध्यम से फट गया। सभी बच्चों और युवाओं को पूरी तरह से मास्क लगाने के लिए बाध्य किया गया था। शिक्षण संस्थानों में मास्क शासनादेश थे 13 अप्रैल को गिरा दिया, 2022. अकेले इस स्पष्ट विफलता ने न्यूजीलैंड के शैक्षिक संदर्भ में नकाबपोश होने के सबूत को गैर-मौजूद बना दिया।

यह ग्राफ एक कहानी बताता है कि अगर कुछ भी है, तो अनिवार्य मास्किंग न्यूजीलैंड की आबादी में संक्रमण के बढ़े हुए स्तर के साथ मेल खाता है।

धोये और दोहराएं

हाल के मीडिया लेख एक प्रकार की अज्ञानता, या पत्रकारिता की संस्कृति को बढ़ावा देते हैं जिसमें COVID-19 से वास्तविक जोखिम के आसपास की बारीकियों को शामिल करना शामिल है और भूमिका मुखौटे खेलते हैं (या न खेलें) चर्चा के बाहर। 

पिछले हफ्ते रेडियो न्यूजीलैंड जारी किया एक राय टुकड़ा यह कहते हुए कि शिक्षक हैं 'अपनी कक्षाओं में कोविड-19 को पकड़ने के जोखिम के कारण क्रोधित और असुरक्षित महसूस करना।' इस लेख से छात्रों पर लापरवाह, पुरुषवादी रोग वाहक के रूप में टैग किए जाने या जोखिम का पालन करने का दबाव खतरनाक है। यह एक राय है क्योंकि लेख के लेखक ने सामुदायिक मास्किंग की प्रभावकारिता पर सबूतों पर चर्चा नहीं की है। 

अप्रैल और मई के दौरान मीडिया जैसे लेखों में व्यस्त था यह एक माइक्रोबायोलॉजिस्ट सिओक्सी विल्स द्वारा जो वैश्विक समुदाय मास्किंग को बढ़ावा देते हैं। हालाँकि, जब केवल एक अध्ययन का हवाला दिया गया है उदाहरण के तौर पर, जो वास्तविक विश्व डेटा के बजाय मॉडलिंग पर निर्भर था, इसे 'चेरी पिकिंग' के रूप में देखा जा सकता है। 

विल्स को मीडिया दृश्यता मिलती है फिर और फिर. विल्स द्वारा सह-लेखक एक और टुकड़ा इस तथ्य पर चर्चा करने में असमर्थ है कि COVID-19 बच्चों और युवाओं के लिए प्राथमिक जोखिम नहीं है। यह मामले के मंत्र को हठधर्मिता के रूप में दोहराता है, हवाला देता है, वैधता के लिए अध्ययन करता है जो केवल संचरण दरों पर ध्यान केंद्रित करता है, जैसे कि अमेरिकी अध्ययन और इस ऑस्ट्रेलियाई अध्ययन. लेखक 'अन्य प्रकाशित अध्ययनों के अनुरूप' बताते हैं - a का हवाला देते हुए 2020 समीक्षा, ओमिक्रॉन के क्षितिज पर प्रकट होने से बहुत पहले। 

जबकि विल्स को माउस मॉडल में बायोल्यूमिनेसेंस और जीवाणु संक्रमण पर काफी अनुभव है, वह न तो श्वसन वायरस की विशेषज्ञ है और न ही महामारीविद। इम्यूनोलॉजी और संक्रामक रोगों के बहुत सारे विशेषज्ञ हैं जो चुप रहते हैं।

और नहीं, शिक्षा मंत्रालय में रहस्यमय डेटा विश्लेषक, न तो आपके मंत्रालय और न ही न्यूजीलैंड सरकार के पास "अधिक से अधिक बच्चों को संक्रमित होने और दोबारा संक्रमित होने से बचाने की जिम्मेदारी”कोविड -19 के साथ।'

अस्पताल में भर्ती और मौत

लोगों को अस्पताल में भर्ती होने और मृत्यु से सुरक्षित रखने की जिम्मेदारी न्यूजीलैंड सरकार की है। बच्चों की सुरक्षा करना सरकार का कर्तव्य है, और भलाई के विचार में बारीकियों को संतुलित करना शामिल है। यदि अधिकांश बच्चों को श्वसन संबंधी विषाणु से खतरा नहीं है, तो उन्हें (समाचार पत्र) पहनने के लिए सामाजिक और राजनीतिक रूप से बाध्य नहीं होना चाहिए। 'चेहरा ढंकना' पूरे दिन हर दिन। और नहीं, COVID-19 बच्चों के लिए ज्यादा बड़ा खतरा नहीं है मौसमी फ्लू की तुलना में।

यह मुद्दे को पसंद पर वापस लाता है, और पहनने वाले की सुरक्षा में मास्क की भूमिका। 

खेती की गई, मुख्यधारा की मीडिया अज्ञानता के इस रूप से दो त्रासदी उत्पन्न होती हैं। सबसे पहले, इस तरह के कवरेज, निर्विवाद रूप से सामान्य आबादी, सेवा कार्यकर्ताओं, बच्चों और युवाओं द्वारा दैनिक मास्क पहनने के लिए स्वीकार किए जाते हैं। ये समूह, जो अक्सर युवा और स्वस्थ होते हैं, इस खेती की गई अज्ञानता की कीमत अपने दैनिक 'बांधने' में चुकाते हैं।

जनादेश और लॉकडाउन रणनीति ने गतिरोध कर दिया है शिक्षा एवं विकास। उन्होंने में वृद्धि का नेतृत्व किया है अनुपस्थिति. सबसे खराब कर लगाया दूरस्थ शिक्षा कम आय वाले समुदाय रहे हैं। बच्चों को सुनने में मुश्किल अत्यधिक कष्ट उठाया है। 

इस बात का सबूत है कि मास्क मामले की मृत्यु दर में योगदान कर सकते हैं. लेखक ने सिद्धांत दिया कि मास्क के अंदर केंद्रित बूंदों ने पहनने वाले को वायरस के संपर्क में बढ़ा दिया, जिससे संक्रमण का खतरा बढ़ गया।

हमने इस तरह की बारीकियों पर चर्चा करने के लिए बायोएथिक्स पैनल को कभी नहीं देखा है - और इसके बजाय, मीडिया और बात करने वाले लोग बार-बार संक्रमण के साथ जोखिम का सामना करते हैं।

डर स्वास्थ्य के लिए एक प्रॉक्सी नहीं है

मॉडलिंग पर भरोसा करना भ्रामक हो सकता है। हाल ही में, ए पेपर प्रकाशित किया गया था जिसने दावा किया कि सामुदायिक सेटिंग में मास्क पहनने से SARS-CoV-2 संचरण कम हो जाता है। मॉडल अनिश्चित रहते हैं और हाथी पर चर्चा करने का कोई प्रयास नहीं होता है, क्या ओमिक्रॉन में 19% की कमी से कोई सार्थक अंतर आता है। 

जैसा मैं चर्चा की है, ते पुनहा मततिनि मोडलिंग टीके के उपयोग के लिए टीकों की घटती और सफलता के लगातार सवालों को बाहर रखा गया है जो हमें टीके की प्रभावकारिता पर सवाल उठा सकते हैं। महामारी विज्ञान के अध्ययन और mRNA आनुवंशिक टीकों की सुरक्षा और प्रभावकारिता पर वैज्ञानिक साहित्य की समीक्षा दोनों के लिए हमारे मंत्रालय और एजेंसियां ​​(उच्च वैक्सीन और मास्क अनुपालन में निवेशित संस्थानों से हाथ की दूरी पर) वित्त करने में विफल रही हैं। 

पूर्वनिर्धारित नीतिगत उद्देश्यों को वैध बनाने के लिए अक्सर मॉडलिंग की जाती है। यह एक पूर्ण विज्ञान है और शासन 'विफल' है। 

नहीं, स्वस्थ आबादी में मास्किंग व्यवस्थित नहीं है

हाल ही में जब पहले अच्छी तरह से प्रचारित अवलोकन संबंधी सीडीसी अध्ययन था बड़े डेटासेट और लंबे समय के अंतराल का उपयोग करके दोहराया गया, लेखक 'स्कूल मास्किंग और बाल चिकित्सा मामलों के बीच एक ही तरीकों का उपयोग करके एक संबंध स्थापित करने में विफल रहा, लेकिन एक लंबे अंतराल पर एक बड़ी, अधिक राष्ट्रीय स्तर पर विविध आबादी।' 

A हाल के एक अध्ययन 35 महीने की अवधि में यूरोप के 6 देशों में रुग्णता, मृत्यु दर और मास्क के उपयोग की दरों की समीक्षा करने पर पाया गया कि 'मास्क अनुपालन के उच्च स्तर वाले देशों ने कम मास्क उपयोग वाले देशों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन नहीं किया.' सर्जिकल सेटिंग्स में भी मास्क की प्रभावशीलता बनी रहती है अनसुलझे. में यूके, मार्च 2022 में'16 वर्ष से अधिक आयु के वयस्क जिन्होंने बताया कि उन्हें स्कूल या काम पर फ़ेस कवर पहनने की आवश्यकता नहीं थी, उनके सकारात्मक परीक्षण की संभावना उन लोगों की तुलना में कम थी जिन्होंने बताया कि उन्होंने हमेशा फ़ेस कवर पहना था।'

दूसरी त्रासदी जिसका अनुमान लगाया जा सकता है, वह डर है कि अनिवार्य टीकाकरण और बढ़ावा देने के बावजूद, शिक्षकों को COVID-19 का खतरा है। मल्टीमॉर्बिडिटी, इम्यूनोसप्रेसिव स्थिति वाले, खराब नियंत्रित मधुमेह वाले लोगों को SARS-CoV-2 का खतरा बना रहता है। ऐसा प्रतीत होता है कि शिक्षकों का मानना ​​है कि बच्चों को मास्क लगाना ही वह हस्तक्षेप है जो उन्हें सुरक्षित रखने की सबसे अधिक संभावना है। और, निराशाजनक रूप से, यह स्पष्ट है कि न्यूजीलैंड में बढ़ी हुई आबादी को अब अस्पताल में भर्ती होने और COVID-19 से मृत्यु का खतरा बढ़ गया है। 

स्रोत: स्वास्थ्य मंत्रालय। COVID-19: केस जनसांख्यिकी

चिंताजनक रूप से, न्यूजीलैंड सरकार ने इसके लिए कभी जगह नहीं बनाई शीघ्र उपचार, न्यूट्रास्युटिकल और चिकित्सा उपचारों के लिए जिन्हें इस तरह से तैयार किया गया है प्रतिरक्षा प्रणाली; और दो बार वायरल प्रतिकृति को कम करें और थ्रोम्बोटिक घटनाओं के लिए जोखिम जो SARS-CoV-2 संक्रमण और mRNA आनुवंशिक टीकों द्वारा टीकाकरण दोनों से जुड़े हैं। 

सवाल मीडिया पूछ सकता है

यदि मीडिया निष्पक्ष रूप से कार्य कर रहा था, तो वे पूछेंगे कि क्या इस बात के उपयुक्त सबूत हैं कि चेहरे को ढंकने वाले शैक्षणिक संस्थानों सहित समुदाय पहनने से संबंधित जनादेश ठोस साक्ष्य-आधारित थे। द्वितीयक कानून के साथ भी, मुखौटा जनादेश की वास्तविक नीति मनमानी या अत्याचारी नहीं होनी चाहिए।

मीडिया इस बात की पुष्टि करेगा कि ऐसा कोई तरीका नहीं है जिससे न्यूज़ीलैंड समुदाय में मास्क पहनने को कानून में लागू किया जा सके, बस इसलिए कि कुछ संकेत हो सकते हैं कि मास्क पहनने से 'मामलों' को रोका जा सकता है। इसके लिए वैज्ञानिक साहित्य से स्पष्ट है कि अधिकांश आबादी को संक्रमण का खतरा नहीं है, और यह मार्च 2020 से स्पष्ट हो गया है। 

इस तरह के साक्ष्य जनसंख्या में पूर्व संक्रमण पर भी विचार करेंगे, जिस हद तक जनसंख्या पहले ही उजागर हो चुकी है। यह प्री-स्कूल, प्राथमिक, माध्यमिक और तृतीयक स्तर पर मास्क पहनने से होने वाले नुकसान की संभावना पर भी विचार करेगा।

यदि न्यूज़ीलैंड सरकार द्वारा वित्तपोषित मीडिया के पत्रकार, जिनके पास पत्रकारिता की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता जैसी उचित सुरक्षा का अभाव है, इन मुद्दों के बारे में उत्सुक हैं, तो मैंने इस द्वितीयक कानून के प्रभारी मंत्री, COVID-19 प्रतिक्रिया मंत्री से पूछा है, क्रिस हिपकिंस, ये बहुत समान प्रश्न.

COVID-19 शासन में हितों के अंतर्निर्मित संघर्ष

पूरे COVID-19 के दौरान अपेक्षाकृत कुछ हाथों में शक्ति की एकाग्रता ने बैकबर्नर पर उचित जांच और संतुलन का कोई मौका दिया है।

हिपकिंस शिक्षा मंत्री भी हैं। मई मुखौटा छूट कानून के अलावा, संशोधन आदेश (संख्या 9), हिपकिंस ने इस तथ्य की व्याख्या करने के लिए सार्थक उपाय करने का प्रयास नहीं किया है कि क्यों, प्रासंगिक मंत्री के रूप में, वह अब मनमाने ढंग से 15 मई, 2022 को माध्यमिक कानून, COVID-19 सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया (टीकाकरण) में पॉप करेगा। संशोधन आदेश (संख्या 4) 2022। इसमें पुराने टीकों का एक नया शेड्यूल शामिल है, जो मुख्य रूप से 2019 से स्पाइक प्रोटीन पर आधारित है, जिसमें अब 32 म्यूटेशन हैं। 183 दिनों (6 महीने) के लिए, अधिकांश जारी किए जाने के एक साल बाद, प्रकाशित साहित्य की कोई समीक्षा नहीं की गई है, चाहे वे सुरक्षित और प्रभावी हों, और शेड्यूल वादों की तरह लॉकस्टेप काम करें। 

नया शेड्यूल माध्यमिक कानून के रूप में है। माध्यमिक कानून में प्राथमिक कानून की जांच और संतुलन नहीं होता है जिसमें सार्वजनिक और संसदीय परामर्श शामिल होता है। 

यह स्पष्ट है कि ट्रक लोड माध्यमिक कानून का मंथन किया गया है संसदीय सलाहकार कार्यालय पिछले कुछ वर्षों में, जनता के साथ कोई परामर्श नहीं किया गया। 

विडंबना यह है कि सांसद के प्रभारी माध्यमिक विधान विधेयक (अब अधिनियम) वही व्यक्ति है जिसने रातोंरात विधान प्रायोजित किया था COVID-19 सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया विधेयक यह अधिकृत अधिनियम बना हुआ है जो श्रम व्यवस्था को COVID-19 माध्यमिक कानून को मंथन करने की शक्ति देता है। वह व्यक्ति अटार्नी जनरल भी है, जिसने कहा है कि उस अधिनियम में बाद में किया गया संशोधन पूरी तरह से ठीक था और उसने न्यूज़ीलैंड बिल ऑफ राइट्स से समझौता नहीं किया। 

यह स्पष्ट है कि वर्तमान मायोपिक-मास्क मीडिया अभियान हाल के कानून के साथ संरेखित करता है जिसके लिए डिजिटल रूप से लॉग इन करने के लिए मास्क छूट की आवश्यकता होती है। यह टीकाकरण और संपर्क अनुरेखण के साथ आईडी सिस्टम को त्रिकोणित करता प्रतीत होता है। यह समाज के हित के लिए है या समाज के हित के लिए डिजिटल पहचान योजनाएं?

एक श्वसन वायरस से संक्रमण, और अस्पताल में भर्ती और मृत्यु के बीच अंतर को पार्स करने के लिए, निष्पक्षता के साथ अभिनय करने वाले चौथे स्तंभ का निरीक्षण करने में सक्षम नहीं होना - पिछले दो वर्षों की कई त्रासदियों में से एक रहा है। न्यूज़ीलैंड की विरासत मीडिया में सार्थक असहमति और चुनौतीपूर्ण बातचीत के लिए कोई सुरक्षित स्थान नहीं है।

यह मीडिया सच्चाई का मध्यस्थ नहीं है। संसाधनों, मीडिया की स्वतंत्रता के दिशा-निर्देशों और जनहित की संस्कृति की कमी के बावजूद वे नियंत्रित और आज्ञाकारी हैं, और राय-आधारित ऑप-एड पर अत्यधिक निर्भर हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे पाखंड, विरोधाभास और सत्ता की मिसाइलों को सूंघते हैं।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जेआर ब्रुनिंग

    जेआर ब्रूनिंग न्यूजीलैंड में स्थित एक सलाहकार समाजशास्त्री (बी.बस.एग्रीबिजनेस; एमए समाजशास्त्र) हैं। उनका काम शासन संस्कृतियों, नीति और वैज्ञानिक और तकनीकी ज्ञान के उत्पादन की पड़ताल करता है। उसके मास्टर की थीसिस ने उन तरीकों की खोज की, जिनसे विज्ञान नीति फंडिंग में बाधाएं पैदा करती है, नुकसान के अपस्ट्रीम ड्राइवरों का पता लगाने के लिए वैज्ञानिकों के प्रयासों में बाधा डालती है। ब्रूनिंग चिकित्सकों और वैज्ञानिकों के वैश्विक उत्तरदायित्व (PSGR.org.nz) के ट्रस्टी हैं। पेपर और लेखन को TalkingRisk.NZ और JRBruning.Substack.com और टॉकिंग रिस्क ऑन रंबल पर देखा जा सकता है।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें