ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » खेरियाती बनाम कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय

खेरियाती बनाम कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

मेरी किताब से निम्नलिखित अंश, नई असामान्य, द्वारा प्रकाशित किया गया था दैनिक तार पिछले सप्ताह और अनुमति के साथ यहाँ पुनर्मुद्रित। आनंद लेना…


मेरे प्रकाशित होने के कुछ ही समय बाद वाल स्ट्रीट जर्नल टुकड़ा यह तर्क देते हुए कि विश्वविद्यालय का टीका जनादेश अनैतिक था, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, मेरे नियोक्ता, ने अपना टीका जनादेश प्रख्यापित किया। तब मैंने फैसला किया कि जमीन पर दांव लगाने का समय आ गया है: मैंने COVID-बरामद व्यक्तियों की ओर से विश्वविद्यालय के वैक्सीन जनादेश की संवैधानिकता को चुनौती देते हुए संघीय अदालत में मुकदमा दायर किया। कई मजबूत अध्ययनों से यह पहले से ही स्पष्ट था कि संक्रमण के बाद प्राकृतिक प्रतिरक्षा, प्रभावकारिता और प्रतिरक्षा की अवधि के मामले में वैक्सीन-मध्यस्थ प्रतिरक्षा से बेहतर थी।

उस समय मैं प्रचलित टीकाकरण नीतियों को चुनौती देने के लिए एक संभावित उम्मीदवार नहीं था। मैं अकादमिक चिकित्सा प्रतिष्ठान से गहराई से जुड़ा हुआ था, जहाँ मैंने अपना पूरा करियर बिताया था। चिकित्सा वार्डों और आपातकालीन विभाग में एक मनोचिकित्सक सलाहकार के रूप में मेरी क्षमता में, मैंने पीपीई (व्यक्तिगत सुरक्षा उपकरण) में सैकड़ों अस्पताल में भर्ती COVID रोगियों को देखने के लिए तैयार किया था, जो कि इस बीमारी से सबसे खराब हो सकता है। किसी को भी मुझे यह समझाने की आवश्यकता नहीं थी कि यह वायरस कुछ व्यक्तियों के लिए कितना बुरा हो सकता है, विशेष रूप से सह-चिकित्सा स्थितियों वाले बुजुर्ग जो संक्रमित होने पर खराब परिणामों के महत्वपूर्ण जोखिम में थे।

मैंने जुलाई 2020 में वायरस को अनुबंधित किया, और आत्म-अलगाव के मेरे प्रयासों के बावजूद, यह मेरी पत्नी और पांच बच्चों को दे दिया। एक साल तक कोविड में जीते और सांस लेते रहे, मैं उन लोगों के लिए एक सुरक्षित और प्रभावी टीके का बेसब्री से इंतजार कर रहा था जो अभी भी इस वायरस से प्रतिरक्षित नहीं थे। मैंने ऑरेंज काउंटी COVID-19 वैक्सीन टास्क फोर्स में खुशी-खुशी सेवा की, और मैंने इसमें वकालत की लॉस एंजिल्स टाइम्स कि बुजुर्गों और बीमारों को टीकाकरण के लिए प्राथमिकता दी जाए, और यह कि गरीबों, विकलांगों और कम सुविधाओं वाले लोगों को टीके लगवाए जाएं।

मैंने विश्वविद्यालय और राज्य के महामारी शमन उपायों को विकसित करने और आगे बढ़ाने के लिए एक साल से अधिक समय तक हर दिन काम किया था। लेकिन जैसे-जैसे प्रचलित COVID नीतियां सामने आईं, मैं तेजी से चिंतित हो गया, और अंततः मेरा मोहभंग हो गया। हमारे एक आकार-फिट-सभी जबरदस्त जनादेश व्यक्तिगत जोखिमों और लाभों, विशेष रूप से आयु-स्तरीकृत जोखिमों को ध्यान में रखने में विफल रहे, जो अच्छी दवा के अभ्यास के लिए केंद्रीय हैं। हमने पारदर्शिता और पूरी आबादी के स्वास्थ्य जैसे सार्वजनिक स्वास्थ्य के मूलभूत सिद्धांतों की अनदेखी की। थोड़े से प्रतिरोध के साथ हमने मूलभूत नैतिक सिद्धांतों को त्याग दिया।

COVID के प्रति हमारी प्रतिक्रिया की सबसे स्पष्ट विफलताओं में से हमारी शमन रणनीतियों, झुंड-प्रतिरक्षा अनुमानों और वैक्सीन-रोलआउट योजनाओं में COVID-पुनर्प्राप्त रोगियों की प्राकृतिक प्रतिरक्षा को स्वीकार करने से इनकार करना था। सीडीसी का अनुमान है कि मई 2021 तक 120 मिलियन से अधिक अमेरिकी (36 प्रतिशत) कोविड से संक्रमित हो चुके थे। उस वर्ष बाद में डेल्टा-वैरिएंट लहर के बाद, कई महामारी विज्ञानियों ने अनुमान लगाया कि संख्या सभी अमेरिकियों के आधे के करीब थी। 2022 की शुरुआत में ओमिक्रॉन लहर के अंत तक, यह संख्या 70 प्रतिशत के उत्तर में थी। अच्छी खबर - लगभग कभी उल्लेख नहीं किया गया - यह था कि पिछले संक्रमण वाले लोगों में टीकाकरण की तुलना में अधिक टिकाऊ और लंबे समय तक चलने वाली प्रतिरक्षा थी। फिर भी केवल टीकों पर ध्यान केंद्रित रहा।

जैसा कि मैंने एक सह-लेखक लेख में तर्क दिया था, अधिकांश टीका जनादेशों के लिए चिकित्सा छूट बहुत संकीर्ण रूप से तैयार की गई थी, चिकित्सकों के विवेकाधीन निर्णय को बाधित कर रही थी और व्यक्तिगत रोगी देखभाल से गंभीरता से समझौता कर रही थी। अधिकांश शासनादेशों ने केवल सीडीसी की टीकों की सूची में शामिल शर्तों के लिए चिकित्सा छूट की अनुमति दी - एक ऐसी सूची जो व्यापक होने के लिए कभी नहीं थी। सीडीसी की सिफारिशों को कभी भी हर मरीज पर लागू होने वाली ध्वनि चिकित्सा सलाह के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए।

इस समस्या को और बढ़ाते हुए, 17 अगस्त, 2021 को, कैलिफोर्निया में सभी लाइसेंस प्राप्त चिकित्सकों को राज्य के मेडिकल बोर्ड से "अनुचित छूट मई विषय चिकित्सकों को अनुशासन" शीर्षक के साथ एक अधिसूचना मिली। चिकित्सकों को सूचित किया गया था कि कोई भी डॉक्टर अनुचित मुखौटा छूट या अन्य COVID-संबंधी छूट प्रदान करता है "अनुशासनात्मक कार्रवाई के लिए उनके लाइसेंस का विषय हो सकता है।" शायद एक जानबूझकर चूक थी, वैक्सीन छूट के लिए "देखभाल के मानक" मानदंड को मेडिकल बोर्ड द्वारा कभी परिभाषित नहीं किया गया था। मेरे अठारह वर्षों में एक लाइसेंस प्राप्त चिकित्सक के रूप में, मुझे पहले कभी ऐसा कोई नोटिस नहीं मिला था, न ही मेरे सहयोगियों को।

प्रभाव ठंडा था: चूंकि चिकित्सकों ने टीकों को शामिल करने के लिए स्वाभाविक रूप से "अन्य छूट" की व्याख्या की थी, इसलिए कैलिफ़ोर्निया में एक डॉक्टर को ढूंढना वास्तव में असंभव हो गया था, भले ही रोगी के पास COVID टीकों के लिए एक वैध contraindication था। मेरे रोगियों में से एक को उसके रुमेटोलॉजिस्ट द्वारा कहा गया था कि उसे COVID वैक्सीन नहीं लगवानी चाहिए, क्योंकि उसे COVID से कम जोखिम था और इस चिकित्सक के फैसले में उसकी ऑटोइम्यून स्थिति ने उसके टीके के प्रतिकूल प्रभावों के जोखिमों को बढ़ा दिया।

इस मरीज को, जिसे काम पर टीका अधिदेश दिया गया था, ने तुरंत इसी चिकित्सक से चिकित्सा छूट के लिए कहा। डॉक्टर ने उत्तर दिया, "मुझे क्षमा करें, मैं आपको छूट नहीं लिख सकता क्योंकि मुझे डर है कि मेरा लाइसेंस खो सकता है।" मैंने इन दमनकारी शासनादेशों और उन्हें सहारा देने वाली प्रवर्तन व्यवस्था के तहत चिकित्सा नैतिकता के समान गंभीर उल्लंघनों की कई कहानियाँ सुनीं।

जैसा कि 2021 में टीके शुरू हो गए, मैंने कई छात्रों, शिक्षकों, निवासियों, कर्मचारियों और रोगियों से बात की, जो इन बुनियादी प्रतिरक्षात्मक तथ्यों से अवगत थे और टीके के शासनादेश के बारे में वैध प्रश्न पूछ रहे थे। कई लोगों ने सही ढंग से नए टीकों के जोखिमों के लिए खुद को अधीन करने के लिए कोई चिकित्सा या सार्वजनिक स्वास्थ्य औचित्य नहीं देखा, जबकि उनके पास पहले से ही बेहतर प्राकृतिक प्रतिरक्षा थी। दूसरों की नैतिक चिंताएँ थीं, लेकिन वे धार्मिक छूट के योग्य नहीं थे, क्योंकि धर्म उनकी अंतरात्मा पर आधारित आपत्तियों का केंद्र नहीं था।

साथ चलने के भारी दबाव के कारण वे भयभीत, शक्तिहीन और कमजोर महसूस कर रहे थे। कई चिकित्सक और नर्स ज़बरदस्ती के माहौल में बोलने से डरते थे। सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने असुविधाजनक वैज्ञानिक निष्कर्षों को नज़रअंदाज़ किया, उचित प्रश्नों को दबा दिया, और किसी भी संशयवादी चिकित्सकों या वैज्ञानिकों को चुप करा दिया। शासनादेशों की घोषणा करने वाली संस्थाओं ने उन लोगों को कलंकित और दंडित किया जिन्होंने पालन करने से इनकार कर दिया। मैंने दवा में ऐसा कुछ नहीं देखा था।

मैंने अपने ही नियोक्ता के खिलाफ संघीय अदालत में मुकदमा क्यों दायर किया? इससे मुझे व्यक्तिगत रूप से कुछ भी हासिल नहीं करना था और पेशेवर रूप से बहुत कुछ खोना पड़ा। मैंने फैसला किया कि मैं कुछ करने की कोशिश किए बिना खड़े रहकर अपने चारों ओर फैली नैतिक आपदा को नहीं देख सकता। यूसीआई में मेडिकल एथिक्स के निदेशक के रूप में मेरी स्थिति में, मेरा कर्तव्य था कि मैं उन लोगों का प्रतिनिधित्व करूं जिनकी आवाज को दबा दिया गया था और सूचित सहमति और सूचित इनकार के अधिकार पर जोर देना था।

अंत में, इन जनादेशों को चुनौती देने का मेरा निर्णय इस प्रश्न पर उतर आया: अगर मैं दबाव में नैतिक रूप से सही था, तो मैं अपने आप को एक चिकित्सा नैतिकतावादी कैसे कह सकता हूं? आवश्यक चिकित्सा नैतिकता पाठ्यक्रम के आगे प्रोजेक्ट करते हुए मैंने प्रत्येक वर्ष की शुरुआत में पहले और दूसरे वर्ष के मेडिकल छात्रों को पढ़ाया, मैं सूचित सहमति, नैतिक साहस और रोगियों को नुकसान से बचाने के हमारे कर्तव्य पर व्याख्यान देने की कल्पना नहीं कर सकता था अगर मैं विफल रहा होता इन अन्यायपूर्ण और अवैज्ञानिक शासनादेशों का विरोध करें। मैं बस हर दिन एक स्पष्ट विवेक के साथ नहीं जागा होता।

जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, विश्वविद्यालय ने मेरी कानूनी चुनौती को स्वीकार नहीं किया। रैंकों के भीतर इस असंतुष्ट को जवाब देने से पहले प्रशासकों ने अपने पैरों के नीचे घास नहीं उगने दी। जब तक अदालत में मामला चल रहा है, तब तक मैंने टीके के शासनादेश को होल्ड पर रखने के लिए प्रारंभिक निषेधाज्ञा के लिए अदालत में याचिका दायर की थी। न्यायाधीश ने इस अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, और अगले दिन विश्वविद्यालय ने मुझे वैक्सीन जनादेश के साथ कथित गैर-अनुपालन के लिए "जांच अवकाश" पर रखा। मेरे मामले का फैसला करने के लिए संघीय अदालत की प्रतीक्षा करने के बजाय, विश्वविद्यालय ने तुरंत मुझे परिसर में काम करने या घर से काम करने पर प्रतिबंध लगा दिया।

मुझे अपने रोगियों, छात्रों, निवासियों, या सहकर्मियों से संपर्क करने और उन्हें यह बताने का कोई अवसर नहीं दिया गया कि मैं अचानक गायब हो जाऊँगा। एक दिन के लिए कार्यालय छोड़ने के बाद भेजे गए एक डीन के एक ईमेल ने मुझे सूचित किया कि मैं अगले दिन परिसर में वापस नहीं आ सकता।

जैसे ही मैं उस दिन आखिरी बार कैंपस से बाहर निकला, मैंने अस्पताल के पास कोने पर लगे साइनबोर्ड पर नज़र डाली। संकेत, जो महीनों से ऊपर था, बड़े ब्लॉक अक्षरों में पढ़ा गया था, हीरोज़ वर्क हियर।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • हारून खेरियाती

    ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के वरिष्ठ काउंसलर एरोन खेरियाटी, एथिक्स एंड पब्लिक पॉलिसी सेंटर, डीसी में एक विद्वान हैं। वह इरविन स्कूल ऑफ मेडिसिन में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में मनोचिकित्सा के पूर्व प्रोफेसर हैं, जहां वह मेडिकल एथिक्स के निदेशक थे।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें