ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » कैनेडी, डेसेंटिस और एक कोविद रेकनिंग इलेक्शन
चुनाव कैनेडी डीसांटिस

कैनेडी, डेसेंटिस और एक कोविद रेकनिंग इलेक्शन

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

एक के अनुसार एबीसी/इप्सोस पोल 9-10 जून को आयोजित, राष्ट्रपति जो बिडेन की 21 (31-52) की शुद्ध प्रतिकूल रेटिंग और 25 (31-56) के पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प हैं। इसलिए, यह पूरी तरह से बोधगम्य है कि वे दोनों अपनी संबंधित पार्टी के नामांकन के लिए अपनी खोज खो सकते हैं, जैसा कि वास्तव में द्वारा सुझाया गया था कार्ल घूमना उसके में वाल स्ट्रीट जर्नल 7 जून को कॉलम। 

रॉबर्ट एफ. केनेडी, जूनियर और रॉन डीसेंटिस डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन पार्टियों की प्राइमरी में चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों के व्यापक क्षेत्र में शामिल हैं। उनमें से कोई भी उम्मीदवार होने के नाते अगले साल के राष्ट्रपति पद के चुनाव को कोविद की गणना के चुनाव में बदल देगा। प्राथमिक सीजन पहले से ही एक के रूप में आकार ले रहा है।

इस बीच, मुझे इस हफ्ते की खबर पर एक पल के लिए दुखी होने की अनुमति दें कि एक लॉकडाउन कट्टरपंथी पूर्व नेता, निकॉला स्टर्जन स्कॉटलैंड के, एक असंबंधित वित्तीय घोटाले में पुलिस द्वारा गिरफ्तार किया गया, पूछताछ की गई और फिर रिहा कर दिया गया। 

और संतोष का दूसरा क्षण कि रविवार 12 जून को नोवाक जोकोविच ने तीसरी बार फ्रेंच ओपन का खिताब जीता। यह उसकी बड़ी संख्या को 23 तक बढ़ा देता है, उसे टेनिस इतिहास में किसी भी अन्य पुरुष के सामने रखता है, जिससे वह एकमात्र ऐसा व्यक्ति बन जाता है जिसने कम से कम तीन बार सभी चार बड़ी जीत हासिल की हो, और साथ ही विश्व की नंबर एक रैंकिंग भी लौटा दी हो। ऑस्ट्रेलियाई और अमेरिकी सरकारों के खिलाफ न्याय किया गया है, जिन्होंने उन्हें निर्वासित कर दिया था और उनकी गैर-टीकाकरण स्थिति के कारण उनकी संबंधित ओपन प्रतियोगिता में खेलने के लिए देश में प्रवेश करने पर प्रतिबंध लगा दिया था।

एक कोविड चौराहे पर

ऐसा लगता है कि हम कोविड के संबंध में किसी चौराहे पर आ गए हैं। एक मार्ग के साथ अध्ययन का खजाना निहित है जो अधिकांश प्रमुख फार्मास्युटिकल और गैर-फार्मास्युटिकल हस्तक्षेपों के नगण्य लाभों का प्रदर्शन करता है। मई में अमेरिका ने देश में गैर-टीकाकरण वाले विदेशियों के प्रवेश पर प्रतिबंध को आखिरकार समाप्त कर दिया। 

केविन बार्डोश द्वारा किए गए एक अध्ययन में "नुकसान की रूपरेखा”600 प्रकाशनों को देखने के लिए। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि "महामारी प्रतिक्रिया की संपार्श्विक क्षति पर्याप्त, व्यापक थी और आने वाले वर्षों में सैकड़ों लाखों लोगों के लिए नुकसान की विरासत को पीछे छोड़ देगी," जैसा कि हम में से कई लोगों ने शुरुआत से ही चेतावनी दी थी। 

स्वीडिश शोधकर्ताओं ने लगभग 3 लाख महिलाओं पर गौर किया और निष्कर्ष निकाला कि 45 वर्ष से अधिक उम्र की टीकाकृत महिलाओं में 23-33 प्रतिशत गंभीर योनि रक्तस्राव का उच्च जोखिम. में हाल ही में प्रकाशित एक खोज प्रकृति दिखाया कि अंधेपन का खतरा (रेटिनल वैस्कुलर रोड़ा) mRNA टीकाकरण के बाद दो वर्षों में 2.2 गुना बढ़ गया।

जून में प्रमुख सहकर्मी-समीक्षित मेटा-विश्लेषण यूएस, स्वीडिश और डेनिश शोधकर्ताओं द्वारा आर्थिक मामलों के संस्थान से कड़े लॉकडाउन के संबंध में निष्कर्ष निकाला गया, जो सह-लेखक के शब्दों में है स्टीव हैंके, जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय में एप्लाइड इकोनॉमिक्स के प्रोफेसर, "बचाई गई जान बकेट में लगाई गई चौंका देने वाली संपार्श्विक लागत की तुलना में बाल्टी में एक बूंद थी।" अपने फैसले में, "जब कोविड की बात आती है, तो महामारी विज्ञान के मॉडल में कई चीजें समान हैं: संदिग्ध धारणाएं, आपदा की बालों को बढ़ाने वाली भविष्यवाणियां जो निशान से चूक जाती हैं, और कुछ सबक सीखे जाते हैं।" 220 पन्नों की व्यापक पुस्तक में पाया गया कि कठोर उपायों का कोविड मृत्यु दर पर "नगण्य प्रभाव" था और वे "एक विशाल वैश्विक नीति विफलता इसे फिर कभी नहीं लगाया जाना चाहिए।

अधिक सुलभ ब्राउनस्टोन संस्थान के लेख में, जेफरी टकर ने अपने "बीस गंभीर वास्तविकताएँ”लॉकडाउन के। में एक लेख टीके इंगित करता है कि बार-बार कोविड इंजेक्शन के उत्पादन को प्रेरित करता है आईजीजी4 एंटीबॉडीज जो कोविड स्पाइक प्रोटीन के प्रति प्रतिरोधक क्षमता को कम कर सकता है। इससे बढ़ते संक्रमण, अस्पताल में भर्ती होने और टीकों की लगातार खुराक से होने वाली मौतों की व्याख्या करने में मदद मिलेगी। 

उदाहरण के लिए, वर्जीनिया के एक अध्ययन में यह पाया गया टीकाकृत पूर्व सैनिकों के अस्पताल में भर्ती होने या मरने की संभावना अधिक होती है गैर-टीकाकृत दिग्गजों की तुलना में, बूस्टर जोखिम को और भी अधिक बढ़ाते हैं।

एफडीए शोधकर्ताओं ने पाया बच्चों में दिल की सूजन का खतरा बढ़ जाता है 12-17 वर्ष की आयु के लोग जिन्हें फाइजर के टीके का इंजेक्शन लगाया गया था। दक्षिण कोरियाई शोधकर्ताओं ने हाल ही में स्थापित किया है कि 12 वर्ष से कम आयु के 45 लोगों की मृत्यु हो गई एमआरएनए टीकों के कारण मायोकार्डिटिस. इसके विपरीत, इज़राइल के स्वास्थ्य मंत्रालय ने पुष्टि की कि बिना अंतर्निहित बीमारियों के 18-49 आयु वर्ग के लोगों की संख्या कोविद से मरने वालों की संख्या है ठीक शून्य.

जूली स्लेडेन और जूलियन गिलेस्पी ने इसके बारे में लिखा आकस्मिक खोज कि कोविड इंजेक्शन में प्लास्मिड डीएनए हो सकता है। वे चेतावनी देते हैं कि यदि

fiनिष्कर्ष सत्यापित हैं, निहितार्थ गंभीर हैं। व्यापक डीएनए संदूषण संपूर्ण mRNA इंजेक्शन निर्माण प्रक्रिया, सुरक्षा प्रणालियों और नियामक निरीक्षण की गुणवत्ता पर सवाल खड़ा करेगा। इसके अलावा, डीएनए ही एकमात्र संदूषक नहीं हो सकता है।

फिर भी, आगे बढ़ने वाले एक और रास्ते पर, नीति निर्माताओं और जनता पर विफल और बदनाम आख्यानों की निरंतर पकड़ के कई बेचैन करने वाले संकेतक बने हुए हैं। इससे पता चलता है कि अल्प सूचना पर पागलपन को क्रमिक रूप से दोहराया जा सकता है। केवल 34 प्रतिशत ब्रिटिश लोगों का मानना ​​है कि महामारी खत्म हो गई है और 56 प्रतिशत सोचते हैं कि यह चल रहा है, मध्य अप्रैल YouGov पोल के अनुसार।

रोशेल वालेंस्की के इस्तीफे के बाद, नए सीडीसी निदेशक, मैंडी कोहेन के रूप में बिडेन की पसंद, एक लॉकडाउन, मुखौटा और वैक्सीन कट्टरपंथी है। 14 अगस्त 2020 को वह ट्वीट किए नकाब पहने खुद की एक फोटो जिस पर एंथनी फौसी के चित्र के साथ छापा गया है। लॉकडाउन, मास्क और टीकों पर सबसे खराब अपराधियों में से कई रहे हैं घडि़यालों से सम्मानित जबकि ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी के कार्ल हेनेघन और स्टैनफोर्ड के जे भट्टाचार्य की निगरानी यूके सरकार द्वारा की गई थी काउंटर-डिस्इनफॉर्मेशन यूनिट और सोशल मीडिया पर भारी सेंसर किया गया। सरकारें रहती हैं अत्यधिक मौतों की संबंधित घटना की जांच करने के लिए हठपूर्वक प्रतिरोधी कई देशों में दिख रहा है।

5 जून को, WHO और यूरोपीय आयोग ने एक लैंडमार्क लॉन्च करने की घोषणा की डिजिटल स्वास्थ्य पहल वैश्विक वैक्सीन पासपोर्ट बनाने के लिए। यह स्पष्ट नहीं है कि यह कैसे मिलता है यूनेस्को का बयान कोविड-19 प्रमाणपत्र और वैक्सीन पासपोर्ट की नैतिकता पर (30 जून 2021) जो इस बात पर जोर देता है कि (1) "प्रमाणपत्र को टीकाकरण के संबंध में पसंद की स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं करना चाहिए," और (2) उन्हें "डिग्री के संबंध में अनिश्चितताओं के साथ जिम्मेदारी से निपटना चाहिए" विशिष्ट टीकों और पिछले संक्रमणों द्वारा प्रदान की जाने वाली सुरक्षा। विश्व स्वास्थ्य संगठन के कार्यकारी बोर्ड के लिए उत्तर कोरिया का चुनाव हो गया है भड़का हुआ आक्रोश कई तिमाहियों में। 

फिर भी व्यक्तिगत स्वतंत्रता और वैश्विक स्वतंत्रता के लिए एक अधिक भयावह दीर्घकालिक खतरा एक नई वैश्विक महामारी संधि और मौजूदा अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों में संशोधन के लिए डब्ल्यूएचओ का दबाव है जो इसे राष्ट्रीय सरकारों पर कानूनी रूप से बाध्यकारी अधिकार प्रदान करेगा।

स्वतंत्रता, स्वतंत्रता और मानव अधिकारों पर हमला

राष्ट्रपति ड्वाइट आइजनहावर की चेतावनी, 17 जनवरी 1961 के अपने विदाई भाषण में, "सैन्य-औद्योगिक परिसर" (निश्चित लेख के उपयोग पर ध्यान दें) किसी भी अमेरिकी राष्ट्रपति के सबसे उद्धृत वाक्यांशों में से एक है। उसी भाषण में थोड़ा ध्यान दिया गया था जो एक और खतरे की चेतावनी थी जो पिछले तीन वर्षों में सामने आया है: "संघीय रोजगार, परियोजना आवंटन और धन की शक्ति द्वारा देश के विद्वानों के वर्चस्व की संभावना" जैसे कि सार्वजनिक नीति ... एक वैज्ञानिक-तकनीकी अभिजात वर्ग की बंदी बन सकती है".

ट्रम्प डिरेंजमेंट सिंड्रोम से पीड़ित लोगों के सिर में ट्रम्प किराए पर रहना जारी रखते हैं। इस प्रकार आस्ट्रेलियनहै ट्रॉय ब्रैमस्टन हाल ही में लिखा है कि "वह अमेरिकी लोकतंत्र और कानून के शासन के लिए जो जोखिम पैदा करता है, क्या वह राष्ट्रपति पद को पुनः प्राप्त करता है, इतना गंभीर है कि इसे अनदेखा या छूट नहीं दी जा सकती है।"

ट्रम्प के लिए एक दूसरा कार्यकाल अमेरिकी लोकतंत्र और डेमोक्रेट्स की तुलना में कानून के शासन के लिए एक बड़ा खतरा है और फर्जी रूस की मिलीभगत के झांसे में चल रहे मीडिया ने विधिवत निर्वाचित राष्ट्रपति के पहले कार्यकाल को नष्ट कर दिया? पिछले चुनाव से पहले सच्चे हंटर बिडेन लैपटॉप घोटाले को सक्रिय रूप से दबाकर बिडेन के लिए चल रहे एमएसएम, सोशल मीडिया और बिग टेक की तुलना में? सेंसरशिप औद्योगिक परिसर से? 50 से अधिक—पचास!—पूर्व शीर्ष खुफिया अधिकारियों ने जानबूझकर अमेरिकी मतदाताओं को उस लैपटॉप के बारे में गुमराह किया ताकि वे चुनावी पैमाने पर अपनी पूरी ताकत झोंक सकें? गंभीरता से?

वास्तव में पूरे मानव इतिहास में लोगों की सबसे बड़ी संख्या की स्वतंत्रता, स्वतंत्रता और अधिकारों को प्रभावित करने वाले लोकतांत्रिक शासन पर सबसे बड़ा हमला पश्चिमी दुनिया भर में सरकारों के भारी बहुमत द्वारा किया गया था। 13 जून को सुनवाई के पहले दिन, यूके कोविड जांच में बताया गया कि अधिकारियों ने "के बारे में बहुत कम सोचा था"संभावित बड़े पैमाने पर प्रभाव"नागरिक स्वतंत्रता पर प्रतिबंध। 

में लेखन रविवार को मेल 3 मई 2020 को, ब्रिटेन के सुप्रीम कोर्ट के हाल ही में सेवानिवृत्त हुए जस्टिस, लॉर्ड सुम्शन ने कहा कि कोविड-19 न तो "सबसे बड़ा संकट" था और न ही "हमारे इतिहास का सबसे बड़ा सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट"। लेकिन लॉकडाउन निस्संदेह है हमारे इतिहास में व्यक्तिगत स्वतंत्रता के साथ सबसे बड़ा हस्तक्षेप". 

अधिक महत्वपूर्ण घंटे भर में कैम्ब्रिज फ्रेशफील्ड्स लॉ लेक्चर 27 अक्टूबर 2020 को, वह दोगुना हो गया: 

कोविड-19 महामारी के दौरान, ब्रिटिश राज्य ने अपने नागरिकों पर इस पैमाने पर ज़बरदस्त शक्तियों का प्रयोग किया है, जिसका पहले कभी प्रयास नहीं किया गया...। यह हमारे देश के इतिहास में व्यक्तिगत स्वतंत्रता के साथ सबसे महत्वपूर्ण हस्तक्षेप रहा है। हमने पहले कभी ऐसा काम करने की कोशिश नहीं की, यहां तक ​​कि युद्धकाल में भी और यहां तक ​​कि तब भी जब स्वास्थ्य संकट का सामना करना पड़ा, जो इससे कहीं अधिक गंभीर था।

पूर्व न्यायाधीश के रूप में सुम्पटन स्वतंत्रता के साथ अपने मन की बात कहने में सक्षम था। नील Gorsuch अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के सेवारत न्यायाधीश के रूप में अधिक विवश थे, लेकिन अब उन्होंने भी अपनी चुप्पी तोड़ी है। 18 मई को उन्होंने पूरे अटलांटिक में सम्प्शन को प्रतिध्वनित करते हुए लिखा: "मार्च 2020 के बाद से, हमने इस देश के शांतिकाल के इतिहास में नागरिक स्वतंत्रता पर सबसे बड़ी घुसपैठ का अनुभव किया है।" घुसपैठ की सूची को सूचीबद्ध करने के बाद, उन्होंने निष्कर्ष निकाला:

इतने कम लोगों के हाथों में शक्ति का संकेन्द्रण कुशल और कभी-कभी लोकप्रिय हो सकता है। लेकिन यह ध्वनि सरकार की ओर नहीं जाता है…। 

आलोचना न करने वाले लोगों द्वारा किए गए निर्णय शायद ही कभी उतने अच्छे होते हैं जितने मजबूत और बिना सेंसर वाली बहस के बाद लिए जाते हैं। उड़ने पर घोषित निर्णय शायद ही कभी बुद्धिमान होते हैं जो सावधानीपूर्वक विचार-विमर्श के बाद आते हैं। कुछ लोगों द्वारा लिए गए निर्णय अक्सर अनपेक्षित परिणाम उत्पन्न करते हैं जिन्हें अधिक परामर्श किए जाने पर टाला जा सकता है।

प्राइमरी सर्किट ब्रेकर हो सकते हैं

विभिन्न नेताओं ने महामारी को कैसे प्रबंधित किया इसका लेंस हमें एक ओर स्वतंत्रता पर गंभीर हमलों को सक्षम करने और सुविधा प्रदान करने में उनकी संबंधित अपराधीता के संदर्भ में प्रतियोगिता को फ्रेम करने में मदद करता है, और उनकी क्षमता और सत्तावाद के कंबल का विरोध करने और उलटने की इच्छा दूसरी ओर, इसने 2020 से उदार लोकतंत्रों का दम घोंट दिया है। बाकी लोकतांत्रिक दुनिया पर अमेरिका के प्रभावशाली प्रभाव के कारण, अमेरिकी राष्ट्रपति पद के चुनाव में अद्वितीय वैश्विक प्रतिध्वनि है, भले ही हममें से बाकी लोगों के पास प्रतियोगिता में वोट की कमी हो, जिसके परिणाम में हमारे जीवन को काफी गहराई से आकार देने की क्षमता है।

इस दृष्टिकोण से, किसी ऐसे व्यक्ति के लिए जिसने एक गंभीर लेकिन गैर-अस्तित्ववादी वैश्विक स्वास्थ्य संकट के लिए सार्वजनिक नीति की प्रतिक्रिया के पागलपन का दृढ़ता से विरोध किया, आदर्श रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक चैंपियन डेसेंटिस और कैनेडी होंगे। लॉकडाउन, मास्क और वैक्सीन के जबर्दस्त विरोध में दोनों पार्टियों में कोई और उनके रिकॉर्ड के करीब नहीं आता है।

अगर डिसेंटिस और कैनेडी बाधाओं के खिलाफ प्राइमरी में जीतते हैं, तो इसका मतलब होगा कि अभियान दोनों प्रमुख दलों के मतदाताओं के लिए कोविद पर एक जनमत संग्रह बन गया। यह आगे संकेत देगा कि कोविद प्रतिरोध के दो नायकों ने सार्वजनिक बहस जीत ली, और जो भी नवंबर 2024 में राष्ट्रपति चुना जाएगा, उसके पास पूर्व-कोविद सामान्य स्थिति में वापस आने का स्पष्ट जनादेश होगा।

कई राजनीतिक नेताओं ने अक्षमता के संयोजन के आधार पर सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों की मांगों के आगे घुटने टेक दिए (उदाहरण के लिए बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी और रोर्ट्स को रोकने में विफलता [ऑस्ट्रेलियाई वर्नाक्यूलर: धोखाधड़ी या बेईमान कार्य या व्यवहार "लोक सेवा का अनुचित लाभ उठाना"]), दुर्भावना (उदाहरण के लिए व्यक्तिगत और पार्टी के साथियों को नो-बिड अनुबंध देने में), वैज्ञानिक निरक्षरता, कायरता (उदाहरण के लिए बोरिस जॉनसन का स्कूलों में मास्क के लिए समर्पण क्योंकि उन्हें डर था कि स्कॉटलैंड के नेता इस मुद्दे का राजनीतिक रूप से शोषण कर रहे हैं), और आलस्य (जॉनसन) प्रदर्शनी ए है)। एसोसिएटेड प्रेस द्वारा हाल के एक विश्लेषण में पाया गया कि, "मेंअमेरिकी इतिहास में सबसे बड़ी दरार,” अमेरिकी कोविड राहत कोष के 280 बिलियन डॉलर धोखेबाजों द्वारा चुरा लिए गए और अन्य 123 बिलियन डॉलर बर्बाद या गलत तरीके से खर्च किए गए।

डिसांटिस और कैनेडी की सभी चीजों पर स्थापना कथा के खिलाफ सफल चुनौती के राजनीतिक निहितार्थ कई अन्य पश्चिमी लोकतंत्रों में कोविद की प्रतिध्वनित होंगे और अन्य प्रमुख दलों को लॉकडाउन और वैक्सीन संशयवादियों और विरोधियों के रूप में सत्तारूढ़ प्रतिष्ठान से खुद को अलग करने के लिए प्रोत्साहित करेंगे।

यह सभी मूल संशयवादियों के लिए एक के लिए तीन जीत है: क्या पसंद नहीं है?

वर्तमान अंश और भविष्य के प्रक्षेपवक्र

लेकिन डेसेंटिस से लेकर ट्रम्प और कैनेडी से लेकर बिडेन तक की चुनौतियों के सफल होने की कितनी संभावना है? फिलहाल दोनों ही दो फ्रंट-रनर ट्रंप और बाइडेन से मीलों पीछे हैं। RealClearPolitics (RCP) पोल ऑफ़ पोल पर, 10 जून तक, डिसेंटिस से ट्रम्प 31 अंक आगे थे और बाइडेन 42.5 अंक आगे थेसट्टेबाजी औसत और भी अधिक लोप हो गए हैं: 57-27 ट्रम्प के लिए डेसेंटिस पर और 69-7 केनेडी पर बिडेन के लिए। हालांकि, डिसांटिस और कैनेडी दोनों अन्य उम्मीदवारों से अच्छी तरह से स्पष्ट हैं। दोनों को ध्यान में रखते हुए हाल ही में घोषित किया गया है, यह एक आशाजनक ठोस आधार है जिस पर निर्माण करना है। 

बिडेन बनाम कैनेडी

डेमोक्रेट रहे हैं अस्थिर जिस क्षण उन्होंने अपनी उम्मीदवारी की घोषणा की, दृश्यता, प्रोफ़ाइल और कैनेडी के समर्थन के ठोस आधार से। महत्वपूर्ण रूप से, कई चरित्र और निर्णय विशेषताओं पर, मतदाता कैनेडी को बिडेन से अधिक आंकते हैं। मई में इकोलॉन पोल में उनकी अनुकूलता रेटिंग बिडेन की तुलना में 4 प्रतिशत अधिक थी और प्रतिकूलता रेटिंग 36 प्रतिशत कम थी, जिससे उन्हें भारी बढ़त मिली 40 प्रतिशत शुद्ध लाभ. थोड़ा आश्चर्य है कि रिपब्लिकन राजनीतिक सलाहकार डगलस मैककिनोन ऐसा मानते हैं कैनेडी डेमोक्रेटिक उम्मीदवार होंगे.

बेशक, इस मीडिया केनेडी को बदनाम करना जारी रखता है कुटिल षड्यंत्र के सिद्धांतों के लिए भी कई सच हो गए हैं। हालांकि, कैनेडी को राष्ट्रीय स्तर पर 20 प्रतिशत या उससे अधिक मतदान बनाए रखना चाहिए, उनकी उम्मीदवारी पर मीडिया की चुप्पी को बनाए रखना कठिन हो जाएगा। मई के अंत में हंटर बिडेन लैपटॉप कहानी को प्रसारित करने के सीबीएस न्यूज के फैसले की तुलना आइकॉनिक से की गई है मीडिया पैक से वाल्टर क्रोंकाइट ब्रेक 1968 में वियतनाम युद्ध के आशावादी आकलन में। इसने लिंडन जॉनसन के राजनीतिक जीवन के अंत की शुरुआत को चिह्नित किया था।

बिडेन प्राथमिक के साथ-साथ राष्ट्रपति चुनाव में रिपब्लिकन प्रतिद्वंद्वी के दौरान डेमोक्रेटिक विरोधियों के हमलों के प्रति संवेदनशील हैं। 2020 के चुनाव में एक उदारवादी सुलहकर्ता और एकजुट करने वाले के रूप में अपने विपणन का विरोध करते हुए, उन्होंने एक कट्टरपंथी नस्ल-विरोधी के रूप में शासन किया है जिसने देश के ध्रुवीकरण को गहरा किया है। दक्षिणी सीमा के पार अप्रवासन की दर एक आभासी जनसांख्यिकीय आक्रमण है और डेमोक्रेट्स की अपराध पर नरम नीतियां कई उम्मीदवारों के लिए राजनीतिक मील का पत्थर बन गई हैं। युवा लड़कियों के आस-पास उनकी शारीरिक उपस्थिति अरुचि और बेचैनी पैदा करती है और वह एक बाहर और बाहर का मिथ्यावादी है।

अफ़ग़ानिस्तान से अराजक और अपमानजनक निकास और बिडेन की कई ग़लतियाँ, लड़खड़ाना और गिरना देश को चलाने के लिए उनकी फिटनेस पर पहले से ही पर्याप्त संदेह को गहरा करने के लिए बेरहमी से शोषण किया जाएगा। सबसे गंभीर रूप से, आरसीपी पोल में बिडेन की नौकरी के प्रदर्शन को 55-42 और देश की दिशा को 66-23 के बड़े अंतर से शुद्ध अस्वीकृति दिखाई गई है।

ट्रम्प बनाम डेसेंटिस

कैनेडी के विपरीत, डेसेंटिस पहले से ही राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित करता है और यह अब बढ़ेगा क्योंकि उसने अपनी उम्मीदवारी घोषित कर दी है। ट्रम्प पहले कभी भी किसी रिपब्लिकन प्रतिद्वंद्वी के खिलाफ उपलब्धियों के इतने बड़े रिकॉर्ड के साथ नहीं आए हैं, न ही एक अच्छी तरह से वित्त पोषित और अच्छी तरह से तैयार। DeSantis ने 0.4 में मामूली 2018 प्रतिशत जीत को 19.4 में 2022 प्रतिशत भूस्खलन में परिवर्तित करने के लिए राष्ट्रीय प्रोफ़ाइल प्राप्त की, जो अमेरिका के सबसे बड़े स्विंग स्टेट को रोज़े से रूबी रेड में बदल दिया। यह 2016 के बाद से ट्रम्प के लगातार नुकसान के साथ एक हड़ताली विपरीत है। अन्य राज्यों से फ्लोरिडा में अमेरिकियों का पर्याप्त प्रवाह उच्च दृश्यता प्रभावशालीता है और निर्विवाद डींग मारने का अधिकार प्रदान करता है। 

इस वर्ष के अधिकांश समय के लिए, ट्रम्प के ire और स्कूल के अपमान-दर-नाम-पुकार का ध्यान DeSantis पर रहा है। क्योंकि फ्लोरिडा के गवर्नर द्वारा राष्ट्रीय ख्याति का सबसे बड़ा दावा कोविद पर उनका निर्णायक नेतृत्व है जहां उन्होंने फौसी एंड कंपनी की सलाह को बलपूर्वक खारिज कर दिया और खंडन किया, ट्रम्प ने उसी स्कोर पर डेसेंटिस को नीचे उतारने का फैसला किया है।

कट्टर रिपब्लिकनों के बीच डीसांटिस की लोकप्रियता को कम करने के लिए ट्रम्प द्वारा किए गए प्रयासों से गवर्नर को नुकसान पहुंचाने की तुलना में खुद ट्रम्प पर पलटवार करने की अधिक संभावना है। रूढ़िवादी-झुकाव वाले अमेरिकियों, निर्दलीय और यहां तक ​​​​कि पारंपरिक रूप से डेमोक्रेटिक साथियों जैसे माताओं और परिवार-केंद्रित जातीय समूहों ने नोट किया है कि कैसे डीसांटिस ने मेटास्टेसाइजिंग वोक विचारधारा के खिलाफ कड़ी और सफलतापूर्वक लड़ाई लड़ी है जिसने सभी प्रमुख नागरिक और राजनीतिक संस्थानों को जल्दी से आबाद कर दिया है।

उन्होंने प्रसिद्ध रूप से घोषित किया "फ्लोरिडा है मरने के लिए कहाँ जाता है” पिछले नवंबर में उनके विजयी पुन: चुनाव के बाद। फिर बिडेन-ट्रम्प के फिर से दौड़ की संभावना और 77 वर्षीय पूर्व राष्ट्रपति और 44 वर्षीय आकांक्षी राष्ट्रपति के बीच विपरीतता की निराशा की भावना है।

रिपब्लिकन बेस डीसांटिस से प्यार करता है, अगर ट्रम्प से कम है, और न्यूयॉर्क के पूर्व गवर्नर एंड्रयू कुओमो को संशोधित करता है। डिसांटिस को कोविड पर चोट पहुंचाने की अपनी हताशा में, ट्रम्प पूर्ण रूप से आगे बढ़ गए हैं क्युमोसेक्सुअल, दोनों को बेनिफिट्स के साथ बेस्टीज़ में बदलना। एक मिनट में वीडियो शेख़ीट्रंप ने फ्लोरिडा पर अमेरिका में तीसरी सबसे खराब कोविड मृत्यु दर होने का आरोप लगाया। "यहां तक ​​​​कि क्युमो ने बेहतर किया, वह नंबर 4 था।"

तथ्यों और वास्तविकता के साथ ठेठ ढीलेपन को अलग रख दें कि ट्रम्प स्वयं फ्लोरिडा चले गए। पर कच्चे आंकड़े वर्ल्डोमीटर पर, अमेरिकी राष्ट्रीय औसत प्रति 352.5 लोगों पर 100,000 मौतें हैं। फ्लोरिडा 412.1 मौतों/100k के साथ दसवें और न्यूयॉर्क 16 मौतों/399.1k के साथ 100वें स्थान पर है। 

हालाँकि, मई के अंत में सीडीसी ने राज्य-दर-राज्य विश्लेषण प्रकाशित किया आयु-समायोजित कोविद मृत्यु दर (आमतौर पर अधिक सटीक मृत्यु दर मीट्रिक के रूप में स्वीकार किया जाता है)। 1 जून 2023 तक राष्ट्रीय औसत प्रति 282.9 लोगों पर 100,000 कोविड मौतें थीं। न्यूयॉर्क के 36 मौतों/50k की तुलना में फ़्लोरिडा 245.2 मौतों/100k के साथ 311.7 मुख्य भूमि वाले राज्यों में 100वें स्थान पर है, जिसने इसे 17वें नंबर पर रखा। 

ब्रिटेन में बोरिस जॉनसन की तरह ट्रम्प की वृत्ति उदारवादी हो सकती है। तथ्य यह है कि दोनों नेताओं ने खुद को उन नीतियों में हेरफेर करने की अनुमति दी, जिनके विनाशकारी परिणाम सामने आए हैं और दोनों को बाहर बुलाया जाना चाहिए और जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए।

कोविद को इतना हाई प्रोफाइल देकर, ट्रम्प ने डिसांटिस को गोली मारने के लिए अपनी पीठ पर एक लक्ष्य बनाया। गवर्नर के तरकश में सबसे घातक तीर यह है कि कैसे वह फौसी के खिलाफ खड़े हो गए जबकि ट्रम्प उन्हें आग लगाने में नाकाम रहे। DeSantis ने ट्रम्प पर हमला किया देश को फौसी की ओर मोड़ना मार्च 2020 में कि "लाखों लोगों के जीवन को नष्ट कर दिया।"

अच्छे नेता अत्यधिक सक्षम सहयोगी चुनते हैं और कई वर्षों और यहां तक ​​कि दशकों तक उनके साथ अच्छा काम करते हैं। ट्रम्प अपने सभी करीबी और शीर्ष चुनिंदा सहयोगियों के तेजी से कारोबार के लिए उल्लेखनीय हैं। वह पूरी वफादारी मांगता है लेकिन बदले में कुछ नहीं देता। अभी हाल ही में उन्होंने अपने लोकप्रिय और शिष्ट पूर्व प्रेस सचिव पर अपना पित्त चढ़ाया कायले "मिल्कटोस्ट" मैकनी. उसने उसकी आलोचना भी नहीं की थी।

मध्य पूर्व में सेट की गई परिचित कहानी में, एक बिच्छू जो मेंढक को डंक मारता है, जो उसे सुरक्षा के लिए उफनते पानी में एक सवारी देता है, जिससे दोनों डूब जाते हैं। मेंढक द्वारा इस आत्महत्या-हत्या के पीछे के तर्क को समझाने के लिए कहने पर, बिच्छू का कहना है कि उसने डंक मारा क्योंकि वह कौन है, डंक मारना उसके डीएनए में है और वह इसकी मदद नहीं कर सकती। 

ट्रम्प काफी हद तक ऐसा प्रतीत होता है: वह बस अपनी मदद नहीं कर सकता।

डिसांटिस का मानना ​​है कि ट्रम्प रिपब्लिकन नामांकन जीत सकते थे लेकिन है चुनाव योग्य नहीं उसके बाद, जबकि वह है; 2017-20 में ट्रम्प की कई नीतिगत उपलब्धियाँ बिडेन प्रशासन द्वारा उलट दी गई हैं; और अगर पार्टी अगले साल व्हाइट हाउस पर फिर से कब्जा करने में विफल रहती है तो यह उलटफेर लंबे समय तक चलने वाला हो सकता है।

अभियोग वाइल्ड कार्ड

9 जून को ट्रम्प का अभियोग वर्गीकृत दस्तावेज़ रखने के लिए सभी मौजूदा गणनाओं में एक बंदर रिंच फेंकता है। क्या यह उनकी उम्मीदवारी को पटरी से उतार देगा या डेमोक्रेट्स के आपराधिक न्याय प्रणाली के हथियारीकरण पर गुस्से में समर्थन को मजबूत करेगा? अभियोग सड़क पर एक और मील का पत्थर है, संभवतः अपरिवर्तनीय, अमेरिकी कानूनी प्रणाली का राजनीतिकरण. यह - या तो किसी पूर्व राष्ट्रपति पर किसी अन्य प्रमुख पार्टी के अपने प्रतिद्वंद्वी के प्रशासन द्वारा, या अवलंबी द्वारा राष्ट्रपति पद के लिए प्रमुख दावेदार का पहला आपराधिक अभियोग - अमेरिकी लोकतंत्र के दीर्घकालिक स्वास्थ्य के लिए दोगुना खतरनाक है। 

ट्रम्प के दो आपराधिक अभियोगों के साथ, सुरक्षा कवच अच्छी तरह से और सही मायने में पूर्व राष्ट्रपतियों से हटा लिया गया है। क्या डेमोक्रेट्स उस हवा को समझते हैं जो उन्होंने बवंडर काटने के लिए बोई है? हम विजयी राष्ट्रपतियों द्वारा पराजित विरोधियों और चुनौती देने वालों के जवाबी अभियोगों के चक्र में उतरने की उम्मीद कर सकते हैं।

दूसरा, संघीय सरकार की अभियोजन शक्ति के घोर दुरुपयोग के साथ अमेरिकियों की बढ़ती संख्या प्रशासन को नाजायज मानने लगेगी। 

व्हाटअबाउटरी के बारे में कोई भी विक्षेपण लोगों को बच्चे के दस्ताने के उपचार की तुलना करने से नहीं रोकेगा ईमेल सर्वर घोटाले के साथ हिलेरी क्लिंटन, और उप राष्ट्रपति बिडेन के वर्गीकृत दस्तावेजों के लिए समान रूप से लापरवाह दृष्टिकोण, एक विपरीत जो एक बार राष्ट्रपति रिकॉर्ड्स अधिनियम में शामिल होने के बाद और भी अधिक पक्षपातपूर्ण लगता है। माइकल बेकेशा, बिल क्लिंटन "सॉक ड्रॉअर" केस हारने वाले वकील, अधिनियम "राष्ट्रपति को यह तय करने की अनुमति देता है कि कौन से रिकॉर्ड वापस करने हैं और कौन से रिकॉर्ड को अपने राष्ट्रपति पद के अंत में रखना है। और राष्ट्रीय अभिलेखागार और अभिलेख प्रशासन इसके बारे में कुछ नहीं कर सकता।”

कुछ के लिए, उदाहरण के लिए दक्षिण कैरोलिना रिपब्लिकन प्रतिनिधि। नैन्सी मेस, द समय भी संदिग्ध जैसा कि बिडेन से जुड़े संभावित रिश्वतखोरी के बारे में और खुलासे के बीच हुआ जब वह उपराष्ट्रपति थे। अभियोग आसानी से बिडेन परिवार के उप-राष्ट्रपति से जुड़े पे-टू-प्ले घोटालों से ध्यान हटाता है।

यदि ट्रम्प प्राथमिक में जीतते हैं, लेकिन 2024 का चुनाव हार जाते हैं, तो लाखों अमेरिकियों को यकीन हो जाएगा, 2020 की तुलना में अधिक संभावना के साथ, कि राष्ट्रपति की राजनीति के बढ़ते अपराधीकरण ने ट्रम्प के अभियान को पंगु बना दिया और उन्हें दूसरे कार्यकाल से वंचित कर दिया। यदि ट्रम्प आपराधिक न्याय प्रणाली के बेशर्म शस्त्रीकरण के बावजूद या शायद सहायता के साथ जीतता है, तो वह संभवतः कई आपराधिक मामलों में प्रतिवादी के रूप में दूसरा कार्यकाल शुरू करेगा।

अपने पहले कार्यकाल में उन्हें एक नाजायज राष्ट्रपति के रूप में मानने के बाद, डेमोक्रेट्स, कानूनविद और मतदाता समान रूप से उनके साथ कार्यालय के कारण सम्मान के बजाय और भी अधिक स्पष्ट तिरस्कार और अवमानना ​​​​के साथ व्यवहार करेंगे। अगले कार्यकाल की वास्तविकता में किसी भी व्यक्ति के लिए अंतिम होने के साथ जोड़ा गया, घरेलू नाजायजता का दाग अमेरिकी विदेश नीति के संचालन को भी प्रभावित करेगा।

मेरा, कैसे शक्तिशाली संयुक्त राज्य अमेरिका गिर गया है।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • रमेश ठाकुर

    रमेश ठाकुर, एक ब्राउनस्टोन संस्थान के वरिष्ठ विद्वान, संयुक्त राष्ट्र के पूर्व सहायक महासचिव और क्रॉफर्ड स्कूल ऑफ पब्लिक पॉलिसी, द ऑस्ट्रेलियन नेशनल यूनिवर्सिटी में एमेरिटस प्रोफेसर हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें