कुछ दिन पहले, मैं एक दोस्त के साथ लंच कर रहा था। मीटबॉल और स्पेगेटी की प्लेट पर, उन्होंने बताया कि 2020 से 2022 तक, कोविड 'महामारी' के दौर में उनकी पेशेवर दिशा और राजनीतिक रुझान में किस तरह आमूलचूल परिवर्तन आया है।
उन्होंने आगे कहा, "ऐसे लोग हैं जिन पर मैं कभी भरोसा करता था और सम्मान करता था, जिन पर मैं अब भरोसा नहीं कर सकता और उनका सम्मान नहीं कर सकता; और ऐसे लोग भी हैं जिन पर मैं कभी अविश्वास करता था, जिनका मैंने सम्मान करना सीख लिया है।"
मैं जानता हूं कि उनका क्या मतलब था - और ऐसे बहुत से अन्य लोग हैं जो आज अपने अनुभवों के बारे में ऐसा ही कह सकते हैं, जो कोविड काल के कारण और अधिक तीव्र (या बिखर गए) हो गए हैं।
जो लोग कभी राजनीति या दर्शन, संस्कृति या धर्म, अधिक या कम शिक्षा, पेशे या व्यापार के आधार पर एक-दूसरे को बड़ी खाई से पार देखते थे, वे अब क्रांतिकारी चरित्र वाली घटनाओं के बल पर अप्रत्याशित रूप से एक-दूसरे के करीब आ गए हैं।
इन्हें दोबारा कहने की कोई आवश्यकता नहीं है, लेकिन अपनी वर्तमान टिप्पणियों को अधिक ठोस संदर्भ प्रदान करने के लिए, मैं एक उद्धरण उद्धृत करूंगा। पहले का सारांश संकट का जो दृश्य मैंने देखा:
…ऑस्ट्रेलियाई छोटे व्यवसायों का बड़े पैमाने पर विनाश; संघीय और राज्य सरकारों द्वारा लिए गए ऋण में भारी वृद्धि; वास्तविक प्रायोगिक दवा के साथ अनिवार्य टीकाकरण; वुहान वायरस से संक्रमित लोगों को प्रभावी प्रारंभिक उपचार देने से इनकार करना; राष्ट्रीय स्वास्थ्य निर्णय लेने की प्रक्रिया को एक अनिर्वाचित, वैश्विक स्वास्थ्य नौकरशाही के हवाले कर देना; संघीय सरकार द्वारा संगरोध के लिए अपनी जिम्मेदारी निभाने में तथा राज्य की सीमाओं के पार हमारे लोगों की मुक्त आवाजाही को बनाए रखने में विफलता; और अंत में, सबसे बेईमानी से, अपनी वैक्सीन प्रमाणन प्रणाली के माध्यम से, राज्य और क्षेत्रीय सरकारों द्वारा वैक्सीन पासपोर्ट लागू करने को सक्षम बनाना।
जैसा कि हुआ, ऑस्ट्रेलिया में "वैक्सीन पासपोर्ट लागू करना" व्यवहार में विफल हो गया। हालाँकि, हम इस बात पर आश्वस्त नहीं हो सकते कि आज सत्ता में वही राजनीतिक वर्ग है जिसने हमें उस समय कोविड 'संकट' दिया था, किसी भी तरह की दूसरी आपात स्थिति का इस्तेमाल सामाजिक नियंत्रण के समान उपायों को लागू करने के लिए नहीं किया जा सकता है।
तो यह पिछले साल के अंत की बात है (18-19 नवंबर), जब मैंने सिडनी में भाग लिया था उद्घाटन सम्मेलन of विज्ञान और स्वतंत्रता के लिए ऑस्ट्रेलियाई - एक पहल जिसके पहले प्रवर्तक मेलबोर्न के जी.पी. डॉ. आरिफ फरीद और सिडनी के अर्थशास्त्र के प्रोफेसर (यू.एन.एस.डब्लू.), गिगी फोस्टर थे।
यह आयोजन उस घटना का एक शानदार उदाहरण था जिसका वर्णन मेरे लंच साथी ने किया था। जो लोग - एक मुहावरा हाईजैक करने के लिए - 'कोविड वास्तविकता से घिरे हुए' थे, वे यह समझने की कोशिश करने के लिए एकत्र हुए थे कि क्या हुआ था और इस बात पर विचार करने के लिए कि भविष्य में उन ताकतों का मुकाबला करने के लिए क्या किया जा सकता है जिन्होंने हमें कोविड के कगार पर पहुंचा दिया था।
सम्मेलन में लेबर मतदाता और उदारवादी; समाजवादी, स्वतंत्रतावादी और रूढ़िवादी; धार्मिक विश्वासी और अज्ञेयवादी थे: ऐसे लोगों का एक उल्लेखनीय समूह, जो वायरस के बिना, उनके बीच की (कभी-कभी वास्तविक, अक्सर काल्पनिक) निर्जन भूमि को पार नहीं कर पाते।
क्या उन कुछ दिनों (और उसके बाद) में प्रदर्शित आपसी सम्मान और विनम्र तर्क “घटनाओं के तूफ़ान” का सामना कर पाएंगे, यह देखना अभी बाकी है। अगर ऐसा होता है, तो हम एक नए (और असामान्य) अग्रणी आंदोलन की हरी कोंपलें देख सकते हैं, जिसके संभावित रूप से महत्वपूर्ण, भले ही तत्काल न हों, राजनीतिक निहितार्थ होंगे।
तुफान
“घटनाओं के तूफ़ान” की बात करें तो हमारे समय की उथल-पुथल सिर्फ़ कोविड की वजह से नहीं है। फिर भी, इसका महत्व इस बात में है कि इसने संभावित नए नेताओं के नेटवर्क को सचेत और क्रिस्टलीकृत किया है जो हमारे उथल-पुथल भरे दिनों में सामान्य से ज़्यादा गहराई से अंतर्दृष्टि पर विचार करने के लिए तैयार हैं।
अनुरूप जिनमें से, हंगरी में रहने वाले अमेरिकी प्रवासी लेखक रॉड ड्रेहर ने वर्तमान अमेरिकी क्षण और निकटवर्ती घटनाओं के ढांचे में इसके स्थान की एक ज्वलंत छवि चित्रित की है। ड्रेहर 27 जून को राष्ट्रपति जो बिडेन और डोनाल्ड ट्रम्प के बीच हुई बहस और उसके निहितार्थों पर टिप्पणी कर रहे थे। ड्रेहर के ज्वलंत शब्दों का बेहतर 'अनुभव' देने के लिए, मैं उन्हें विस्तार से उद्धृत करूँगा:
“डोनाल्ड ट्रम्प के साथ 27 जून की अटलांटा बहस ने व्हाइट हाउस, डेमोक्रेट्स और समाचार मीडिया में उनके चाटुकारों द्वारा बोले गए झूठ को नष्ट कर दिया: कि उम्रदराज, कमजोर जो बिडेन कार्यालय के लिए उपयुक्त थे…
"जो सबक मिले हैं, उनमें से एक यह है कि व्हाइट हाउस और उसके मीडिया के चाटुकारों ने बिडेन के पूरे कार्यकाल के दौरान अमेरिकी लोगों से राष्ट्रपति की मानसिक और शारीरिक स्थिति के बारे में झूठ बोला। क्या ट्रंप को रोकने के लिए कुछ है, है न?
“यह सब यूँ ही नहीं हुआ। हम सभी जानते हैं कि रूसगेट के बारे में सत्ता प्रतिष्ठान ने कैसे झूठ बोला। हम जानते हैं कि उन्होंने कोविड के बारे में देश को कैसे गुमराह किया। हम हंटर बिडेन के लैपटॉप के बारे में जानते हैं, जिसके बारे में उन्होंने कहा कि यह रूसी दुष्प्रचार था, हालाँकि यह झूठ था। हम जानते हैं कि उन्होंने विज्ञान के पक्ष में होने का दिखावा किया, जबकि निजी तौर पर उन्होंने चिकित्सा मानकों में सुधार के लिए विज्ञान को किनारे करने का प्रयास किया, ताकि छोटे बच्चों के यौन उत्पीड़न को रसायनों और सर्जरी के माध्यम से अनुमति दी जा सके। हम "अधिकांशतः शांतिपूर्ण" BLM दंगों और 6 जनवरी को उनके घृणित दोहरे मानदंडों को जानते हैं। हम जानते हैं कि वे रूढ़िवादी लोगों को रद्द करके दंडित करते हैं जिन्हें वे कट्टरपंथी कहते हैं, जबकि कॉलेज परिसरों में खुले तौर पर यहूदी विरोधी, एशियाई विरोधी और श्वेत विरोधी कट्टरता को बर्दाश्त करते हैं। सूची और भी लंबी है।
"और अब हमें यह मानना चाहिए कि जो बिडेन को बाहर निकालना वैध था, जो पिछले हफ़्ते तक गुस्से में दौड़ में बने रहने के अपने इरादे का विरोध कर रहे थे? यह बेतुका है। ये लोग लोकतंत्र के रक्षक हैं? यह एक बीमार मजाक है। और अगर अमेरिका के विदेशी सहयोगी और दुश्मन यह नहीं जानते हैं, तो वे मूर्ख हैं।
“मैं नहीं मानता कि वे मूर्ख हैं…
"कभी-कभी कहा जाता है कि भगवान शराबी, मूर्ख और संयुक्त राज्य अमेरिका से प्यार करते हैं। यह सच होना चाहिए। दुनिया के सबसे शक्तिशाली राष्ट्र में एक शासक वर्ग है जिस पर कम से कम अमेरिकी विश्वास करते हैं। "पहाड़ी पर चमकता शहर" एक पोटेमकिन गांव है। अगर ऐसा नहीं होता, तो डोनाल्ड ट्रम्प 2016 में कभी नहीं चुने जाते। ट्रम्प के बारे में कोई कुछ भी सोचे, उन्होंने डेमोक्रेट और रिपब्लिकन दोनों ही तरह के शासक वर्ग के पाखंड, कमज़ोरियों और स्वार्थी दिखावटीपन को उजागर किया है।"
बुडापेस्ट में रहने वाला एक अमेरिकी लेखक अचानक हंगरी नहीं बन जाता। वह उस देश के बारे में लिखता है जो उसके भीतर गहराई से बसा हुआ है - और यह इस आश्चर्यजनक मोड़ पर उचित भी है, जिसमें एक विचित्र रूप से विखंडित, व्यथित अमेरिका अपने साम्राज्य पर एक बढ़ते हुए ख़तरनाक प्रभाव का प्रयोग कर रहा है।
इस साम्राज्य के एक उत्सुक भाग के रूप में, ऑस्ट्रेलिया भी उसी अंधकारमय बादल के नीचे है और अमेरिकी समाज में कार्यरत अनेक शक्तियां हमारे समाज में भी अपना प्रभाव डालती हैं।
कोविड के मामले में, मास्क लगाने, लॉकडाउन लगाने और वैक्सीन लगवाने के मामले में हम अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त कट्टरता के मामले में अमेरिका से भी आगे निकल गए। सड़क पर प्रदर्शन करने वाले सम्माननीय लोगों को छोड़ दें, तो हम उन अमेरिकियों की तुलना में ज़्यादा भोले, कम मज़बूत और ज़्यादा आज्ञाकारी साबित हुए, जिनसे हम लंबे समय से खुद को श्रेष्ठ समझते आए हैं। इसलिए, मुझे लगता है कि हमें ड्रेहर की बात को गंभीरता से लेने की ज़रूरत है। कौन सा?
खैर, ड्रेहर का संदेश एक संज्ञा, एक क्रिया और एक वाक्यांश तक सीमित है: "झूठ;" "झूठ बोला;" "पोटेमकिन गांव।"
शायद हमें उनके बारे में और उनके अर्थ के बारे में सोचना चाहिए।
पाइपर प्रेप
मैं अब समय के बारे में अनिश्चित हूं, लेकिन यह कोविड से कुछ साल पहले की बात है जब मैंने लगभग 20 वर्षों के अंतराल के बाद जर्मन दार्शनिक जोसेफ पीपर के निबंध को दोबारा पढ़ा था,भाषा का दुरुपयोग – सत्ता का दुरुपयोग।” (लोथर क्राउथ द्वारा अनुवादित; इग्नाटियस प्रेस, सैन फ्रांसिस्को, 1992; 54 पृ.)
ऐसा नहीं था कि, परिणामस्वरूप, मैं अपने "संकट के समय" में पाइपर के सबसे प्रभावशाली वाक्यों को अपनी स्मृति में सबसे आगे रखकर प्रवेश कर गया था। हालाँकि, उस पुनः मुठभेड़ से मुझे जो हासिल हुआ, वह एक पूर्व चेतावनी थी: हमारे सार्वजनिक जीवन में झूठ की एक स्थायी और प्रतिकूल उपस्थिति के रूप में एक विलक्षण धारणा।
पाइपर ने ऐसा क्या लिखा था जिससे मैं इतना प्रभावित हुआ? जब मैं उनके लिखे हुए को फिर से पढ़ता हूँ, तो ये शब्द मुझे बहुत महत्वपूर्ण लगते हैं: “…हम केवल वास्तविकता के बारे में बात कर सकते हैं, इसके अलावा कुछ नहीं।”
“…हम केवल वास्तविकता के बारे में बात कर सकते हैं, इसके अलावा कुछ नहीं।”
पाइपर इस आकर्षक प्लेटोनिक अंतर्दृष्टि से आगे बढ़ते हुए तर्क देते हैं कि, यदि कोई व्यक्ति वास्तविकता के बारे में नहीं बोलता है, तो वह (संचार करने के अर्थ में) कुछ भी नहीं बोल रहा है। और, यदि कोई इस कुछ भी नहीं के बारे में बोलने में लगा रहता है, तो अंततः अन्य लोग यह पूछने के लिए बाध्य होंगे कि इसके पीछे क्या उद्देश्य है?
पीपर जवाब देते हैं कि जिस व्यक्ति को इस तरह की बातें संबोधित की जाती हैं, वह "... [संचार में] मेरा साथी नहीं रह जाता; वह अब मेरा साथी नहीं रह जाता। बल्कि, वह मेरे लिए एक ऐसी वस्तु बन जाता है, जिसे हेरफेर किया जा सकता है, संभवतः उस पर हावी हुआ जा सकता है, उसे संभाला और नियंत्रित किया जा सकता है।"
और, इस विचार को विकसित करते हुए, वह बताते हैं कि कैसे...
"सार्वजनिक चर्चा, जैसे ही सत्य के सख्त मानक के संबंध में मूल रूप से तटस्थ हो जाती है, वह अपने स्वभाव से ही किसी भी शासक के हाथों में एक उपकरण के रूप में काम करने के लिए तैयार हो जाती है, ताकि वह सभी प्रकार की सत्ता योजनाओं को आगे बढ़ा सके। सार्वजनिक चर्चा, सत्य के मानक से अलग होकर, अपने आप में, जितना अधिक प्रबल होती है, तानाशाह के शासन के प्रति स्थानिक प्रवृत्ति और भेद्यता का माहौल बनाती है।"
खैर, हम सभी ठीक इसी दौर से गुजर रहे हैं:
“…अत्याचारी शासन के प्रति स्थानिक…भेद्यता का माहौल।”
इसके अलावा, यह भारी भार वाला "वातावरण" अभी भी हमारे ऊपर हावी है और, जैसा कि ड्रेहर बताते हैं, हर उस बिंदु पर खतरनाक दबाव डालता है जहां अच्छे और सच्चे के बीच विवेक की आवश्यकता होती है।
चाहे वह विदेश में युद्ध हो या घर में "संस्कृति युद्ध", सार्वजनिक व्यवस्था या सविनय अवज्ञा के प्रश्न हों, परिवार द्वारा पारंपरिक रूप से समझी जाने वाली या दावा की जाने वाली यौन पहचान की तरलता, स्वास्थ्य देखभाल में व्यक्ति या राज्य की प्रधानता, कार्यालय के लिए राष्ट्रीय नेताओं की योग्यता या उनकी नीतियों की योग्यता: जो भी महान प्रश्न शामिल हैं, मुक्त चर्चा की गुंजाइश "झूठे आख्यानों" (दूसरे शब्दों में झूठ) से घिरी हुई है, जिनके प्रति समर्पण की मांग की जाती है।
जो मुझे उन "हरी कोंपलों" और एक प्रतिकारी "अग्रदूत" के संभावित उद्भव की ओर वापस ले जाता है।
जीवित रहने और अच्छे प्रभाव के लिए, किसी भी ऐसे आंदोलन को संगठन और सुधार एजेंडे की कम और सद्गुणों के लिए दृढ़ निर्णय की अधिक आवश्यकता होती है: अर्थात, बहुत अधिक धैर्य और आपसी सहनशीलता की आवश्यकता होती है - और, उतनी ही महत्वपूर्ण बात यह है कि पीपर के निबंध की एक प्रति को अपने सीने पर कसकर रखना चाहिए।
यह ब्लॉग मूल रूप से “ऑस्ट्रेलियन्स फॉर साइंस एंड फ़्रीडम” द्वारा प्रकाशित एक लेख का संशोधित संस्करण है यहाँ उत्पन्न करें.
से पुनर्प्रकाशित स्कार्रा ब्लॉग
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
