केवल शब्द हमारे महत्वाकांक्षी सेंसर को असहमति को दबाने के लिए अपनी शक्ति का इस्तेमाल करने से नहीं रोक सकते। प्रथम संशोधन के दुश्मन इसे "अस्तित्व से मिटाने" की कसम खाते हैं, जैसा कि जॉन केरी ने इस सप्ताह समझाया, और वे अपने उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए किसी भी कीमत पर कानूनी सुरक्षा को दरकिनार करने के लिए तैयार हैं।
केरी, बोल रहा हूँ विश्व आर्थिक मंच में जलवायु परिवर्तन पर एक पैनल में उन्होंने इस बात पर अफसोस जताया कि वे “गलत सूचना” पर अपर्याप्त सेंसरशिप को मानते हैं और अपने सहयोगियों से “ज़मीन जीतने, शासन करने का अधिकार जीतने” का आह्वान किया ताकि वे प्रथम संशोधन के “प्रमुख अवरोध” के बावजूद “स्वतंत्र होकर परिवर्तन को लागू करने में सक्षम हो सकें”।
लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की निराशाजनक स्थिति के बारे में एक सर्वेक्षण से पता चलता है कि केरी और उनके सहयोगियों ने हमारे संस्थापक दस्तावेजों के "प्रमुख ब्लॉक" को दरकिनार करने के लिए पहले से ही साधन विकसित कर लिए हैं। हिलेरी क्लिंटन ने खुद भी ऐसा किया है। विचार तैर गया "गलत सूचना" फैलाने के लिए आपराधिक दंड का प्रावधान।
अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कोर्टेज़ के पास भी ऐसा ही है के लिए बुलाया “मीडिया के माहौल पर लगाम लगाना” ताकि लोग “जानकारी न उगल सकें।”
इस वर्ष की शुरुआत में पत्रकार मार्क स्टेन एक जलवायु वैज्ञानिक का मजाक उड़ाने और उनकी तुलना बाल उत्पीड़न के दोषी जेरी सैंडुस्की से करने के कारण उन्हें 1 मिलियन डॉलर का "दंडात्मक हर्जाना" देने के लिए मजबूर होना पड़ा।
विजयी वकील ने जूरी से आग्रह किया कि वे "जलवायु इनकारवाद" में संलग्न होने के परिणामों को प्रदर्शित करने के लिए दंड दें, जिसकी तुलना उन्होंने राष्ट्रपति ट्रम्प के "चुनाव इनकारवाद" से की।
न्यूयॉर्क में, राज्य अटॉर्नी जनरल लेटिटिया जेम्स इस खतरे को प्रदर्शित किया है कि परिवर्तन हमारी मूलभूत स्वतंत्रताओं के लिए खतरा। 2018 में राष्ट्रपति पद के लिए अपने अभियान के दौरान, जेम्स ने गर्व से प्रथम संशोधन के प्रति अपनी घृणा को प्रसारित किया, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प से लेकर नेशनल राइफल एसोसिएशन तक के राजनीतिक दुश्मनों के खिलाफ न्याय प्रणाली को हथियार बनाने का संकल्प लिया।
असहमति के प्रति उनकी असहिष्णुता ने उन्हें पीटर ब्रिमेलो की आव्रजन-प्रतिबंधक वेबसाइट VDare को निशाना बनाने के लिए प्रेरित किया। अपराध का पता लगाने में असमर्थ, जेम्स ने अपने कार्यालय का उपयोग कानूनी लागतों में संगठन को डुबोने के लिए किया जब तक कि उसे संचालन बंद करने के लिए मजबूर नहीं किया गया। हिंसा की वकालत या मानहानि करने के बावजूद, ब्रिमेलो और उनका समूह एक ऐसे क्षेत्राधिकार में असहमति का दोषी था जिसने एक कट्टरपंथी को चुना था।
स्टीव बैनन, जूलियन Assange, डगलस मैके, रोजर वेर, तथा पावेल दुरोव पश्चिम में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की कथित सुरक्षा को झुठलाने वाले इसी प्रकार के निर्लज्ज उत्पीड़न का सामना करना पड़ा है।
हमारा संविधान सोवियत शैली के न्याय से बच नहीं सकता है "मुझे आदमी दिखाओ, और मैं तुम्हें अपराध दिखाऊंगाब्रिमेलो, असांजे और डुरोव को उनकी असहमति के कारण निशाना बनाया गया और शासन ने उन्हें दंडित करने के लिए विपरीत तरीके अपनाए।
शिक्षा जगत में भी ऐसी ही प्रक्रिया होती है। पिछले हफ़्ते, पेनसिल्वेनिया विश्वविद्यालय ने घोषणा की कि वह सकारात्मक कार्रवाई की आलोचक कानून की प्रोफेसर एमी वैक्स को एक साल के लिए निलंबित करके और उनका वेतन काटकर प्रतिबंधित करेगा। पेन ने जोर देकर कहा कि प्रतिबंधों का अभिप्राय अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से नहीं है, बल्कि इसके बजाय संकाय के लिए “पेशेवरता” मानकों से है।
लेकिन वैक्स के प्रतिबंध स्पष्ट रूप से इस पर आधारित हैं ग़लतफ़हमी की 26 घटनाएँजिसमें "आत्मसात-विरोधी विचारों", "रैप संस्कृति" और शहरों को "तीसरी दुनिया के देशों की तरह चलाए जाने" की आलोचना के साथ-साथ लिंगों और नस्लीय समूहों के बीच मतभेदों पर टिप्पणी करना भी शामिल है।
व्यक्तिगत अधिकार और अभिव्यक्ति के आधार के रूप में बताते हैं, "पेन की वैक्स को दंडित करने के लिए अकादमिक स्वतंत्रता सुरक्षा को दरकिनार करने की इच्छा एक परेशान करने वाली मिसाल कायम करती है। यदि विवादास्पद विचारों वाले विद्वान केवल अनिर्दिष्ट 'गैर-पेशेवरता' चिंताओं के लिए अपनी अकादमिक स्वतंत्रता खो सकते हैं, तो अल्पसंख्यक, असहमतिपूर्ण या केवल अलोकप्रिय विचार रखने वाले सभी संकाय जोखिम में हैं।"
अमेरिकियों को भी व्यापक रूप से इसी तरह के जोखिम का सामना करना पड़ रहा है। न तो पहला संशोधन और न ही अमूर्त मुक्त भाषण सिद्धांत सेंसर को उनके धर्मयुद्ध में रोक पाएंगे। वे स्पष्ट रूप से हानिरहित नारे लगाने की आड़ में हमारी स्वतंत्रता की कानूनी सुरक्षा को दरकिनार कर देंगे।
जर्मनी पहले से ही दोषी सरकार के साथ रास्ता दिखा रहा है। निर्णय सीजे हॉपकिंस के लिए, जो वहां रहने वाले एक अमेरिकी हैं और जिन्होंने कोविड नियंत्रणों पर आपत्ति जताई थी। "इंटरनेट के भविष्य" के लिए पहले से ही मौजूद दस्तावेजों के साथ, मौजूदा प्रशासन का उद्देश्य इंटरनेट को मुक्त भाषण के लिए बंद करना और सभी स्तरों पर सेंसर स्थापित करना है। यह अनिवार्य रूप से एलोन मस्क के साथ टकराव में बदल जाएगा, लेकिन यह अंततः रंबल और सूचना के हर दूसरे वैकल्पिक स्रोत को प्रभावित करेगा।
लक्ष्य पहला संशोधन है, लेकिन एक सटीक उद्देश्य के साथ: पूरी आबादी पर शासन का नियंत्रण सुनिश्चित करना, एक सार्वजनिक संस्कृति को पूरी तरह से नियंत्रित करना, ताकि प्रशासनिक राज्य को लोकलुभावन प्रतिरोध से बचाया जा सके। यही दांव हैं।
इस बारे में कोई ग़लतफ़हमी न रहे। सच जानने की आपकी आज़ादी ही मुद्दा है।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.