ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » जापान की टीकाकरण नीति: नो फोर्स, नो डिस्क्रिमिनेशन
जापान

जापान की टीकाकरण नीति: नो फोर्स, नो डिस्क्रिमिनेशन

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

जापान का स्वास्थ्य मंत्रालय ले रहा है समझदार, नैतिक दृष्टिकोण कोविड टीकों के लिए। उन्होंने हाल ही में टीकों को मायोकार्डिटिस और अन्य जोखिमों के बारे में चेतावनी के साथ लेबल किया था। उन्होंने संभावित दुष्प्रभावों को दर्ज करने के लिए प्रतिकूल घटना की रिपोर्टिंग के प्रति अपनी प्रतिबद्धता की भी पुष्टि की।

जापान का स्वास्थ्य मंत्रालय कहता है: “हालाँकि हम सभी नागरिकों को COVID-19 टीकाकरण प्राप्त करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, यह अनिवार्य या अनिवार्य नहीं है। उपलब्ध कराई गई जानकारी के बाद टीका लगाए जाने वाले व्यक्ति की सहमति से ही टीकाकरण किया जाएगा।"

इसके अलावा, वे कहते हैं: "संक्रामक रोगों को रोकने में प्रभावशीलता और दुष्प्रभावों के जोखिम दोनों को समझते हुए, कृपया अपने निर्णय से टीका लगवाएं। सहमति के बिना कोई टीकाकरण नहीं दिया जाएगा।”

अंत में, वे स्पष्ट रूप से कहते हैं: "कृपया अपने कार्यस्थल या अपने आसपास के लोगों को टीका लगाने के लिए मजबूर न करें, और उन लोगों के साथ भेदभाव न करें जिन्हें टीका नहीं लगाया गया है।"

वे एक "मानवाधिकार सलाह" पृष्ठ से भी जुड़ते हैं जिसमें किसी भी शिकायत से निपटने के निर्देश शामिल हैं यदि व्यक्ति काम पर टीका भेदभाव का सामना करते हैं। 

इस संतुलित और नैतिक दृष्टिकोण के साथ जापान के नेतृत्व का पालन करने के लिए अन्य राष्ट्र अच्छा करेंगे।

यह नीति उचित रूप से व्यक्ति या परिवार के साथ इस स्वास्थ्य संबंधी निर्णय की जिम्मेदारी देती है। 

हम इसकी तुलना कई अन्य पश्चिमी देशों में अपनाए गए वैक्सीन जनादेश के दृष्टिकोण से कर सकते हैं। अमेरिका एक फेसलेस नौकरशाही नेटवर्क द्वारा प्रयोग किए जाने वाले चिकित्सीय दबाव के शरीर रचना विज्ञान में एक केस स्टडी प्रदान करता है। 

एक नौकरशाही एक ऐसी संस्था है जो आप पर भारी शक्ति का प्रयोग करती है लेकिन साथ में जिम्मेदारी का कोई ठिकाना नहीं. यह परिचित हताशा की ओर जाता है, जो अक्सर स्थानीय DMV में छोटे पैमाने पर सामने आती है, कि आप नौकरशाही हलकों में समस्याओं का निवारण करने या अनुचित प्रथाओं को सुधारने की कोशिश कर सकते हैं। ऐसा लगता है कि कोई भी वास्तविक व्यक्ति चीजों की तह तक जाने में आपकी सहायता करने में सक्षम नहीं है—भले ही नेकनीयत वाला व्यक्ति ईमानदारी से आपकी सहायता करना चाहता हो।

यहां बताया गया है कि यह गतिशील यूएस में जबरदस्ती वैक्सीन जनादेश के साथ कैसे खेल रहा है सीडीसी वैक्सीन की सिफारिशें करता है। लेकिन सिफारिश और शासनादेश के बीच नैतिक रूप से महत्वपूर्ण अंतर तुरंत समाप्त हो जाता है जब संस्थानों (जैसे, एक सरकारी एजेंसी, एक व्यवसाय, नियोक्ता, विश्वविद्यालय या स्कूल) को सीडीसी सिफारिश के आधार पर आपको टीका लगाने की आवश्यकता होती है।

इन शासनादेशों की तर्कसंगतता का विरोध करने का प्रयास करें, उदाहरण के लिए, संघीय अदालत में, और अनिवार्य संस्था सिर्फ जनादेश के लिए तर्कसंगत आधार के रूप में सीडीसी की सिफारिश की ओर इशारा करती है। सार्वजनिक स्वास्थ्य पर सीडीसी के अधिकार का हवाला देते हुए अदालत आम तौर पर सहमत होगी। स्कूल, व्यवसाय, आदि, इस प्रकार टीके को अनिवार्य करने के निर्णय के लिए जिम्मेदारी से इनकार करते हैं: “आखिरकार, हम सीडीसी की सिफारिशों का पालन कर रहे हैं। हम क्या कर सकते हैं?"

लेकिन सीडीसी इसी तरह जिम्मेदारी से इनकार करता है: “हम नीति नहीं बनाते; हम सिर्फ सिफारिशें करते हैं, आखिरकार।

इस बीच, टीका निर्माता संघीय कानून के तहत सभी दायित्वों या नुकसान से प्रतिरक्षा और क्षतिपूर्ति है। उनके पास जाने का कोई फायदा नहीं है अगर उनका उत्पाद - एक ऐसा उत्पाद जिसे आपने स्वतंत्र रूप से लेने का फैसला नहीं किया - आपको नुकसान पहुँचाता है।

अब आप वास्तविक निर्णयकर्ता की पहचान करने की कोशिश में हलकों में चक्कर लगाने से चक्कर खा रहे हैं: प्रासंगिक प्राधिकारी को इंगित करना असंभव है। आप जानते हैं कि आपके शरीर और आपके स्वास्थ्य पर भारी शक्ति का प्रयोग किया जा रहा है, लेकिन निर्णय के लिए जिम्मेदारी का कोई ठिकाना नहीं है और परिणामों के लिए कोई दायित्व नहीं है।

इस प्रकार आप एक ऐसे निर्णय के परिणामों से बच जाते हैं जिसका दावा करने वाला कोई नहीं है। एकमात्र निश्चितता यह है कि आपने निर्णय नहीं लिया और आपको विकल्प नहीं दिया गया।

जापान की नीति इनमें से अधिकांश समस्याओं से बचती है, केवल हस्तक्षेप प्राप्त करने वाले व्यक्ति पर निर्णय लेने की ज़िम्मेदारी, या बच्चे के मामले में माता-पिता की सहमति देने के लिए पर्याप्त उम्र नहीं है। 

संयोग से, पसंद और स्वतंत्रता पर यह ध्यान कुछ हद तक महामारी के दौरान जापान की नीतियों में परिलक्षित हुआ था, जो अमेरिका सहित अधिकांश देशों की तुलना में कम कठोर थे। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • हारून खेरियाती

    ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के वरिष्ठ काउंसलर एरोन खेरियाटी, एथिक्स एंड पब्लिक पॉलिसी सेंटर, डीसी में एक विद्वान हैं। वह इरविन स्कूल ऑफ मेडिसिन में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में मनोचिकित्सा के पूर्व प्रोफेसर हैं, जहां वह मेडिकल एथिक्स के निदेशक थे।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें