ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » ईयूए में यह सब था। वे इसे क्यों नहीं देख सके? 

ईयूए में यह सब था। वे इसे क्यों नहीं देख सके? 

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

दिसंबर 2020 के मध्य और 2021 के फरवरी के अंत के बीच जब तीन कोविड टीकों को उनके आपातकालीन उपयोग के प्राधिकरण दिए गए थे, तो मैंने सबसे पहला काम उन नैदानिक ​​निष्कर्षों के सारांश की तलाश करना था, जिनके कारण ये नियामक कार्रवाइयां हुईं। मैंने जल्दी से उन्हें ढूंढ लिया और संक्रमण और संचरण के खिलाफ सुरक्षा के बारे में उनका क्या कहना था, इस पर विचार किया। 

मैंने ऐसा इसलिए किया क्योंकि मेरे अंतर्ज्ञान, गैर-मुख्यधारा के स्रोतों के मेरे पढ़ने से समर्थित, ने मुझे लंबे समय से सुझाव दिया था कि महामारी का प्रबंधन करने वालों द्वारा एंडगेम की कल्पना की गई थी कि वे अधिक से अधिक लोगों और अधिक से अधिक आबादी पर वैक्सीन जनादेश लगा सकें। 

और मुझे पता था कि बड़े पैमाने पर टीकाकरण की इस योजना को सफलतापूर्वक लागू करने की क्षमता ऊपर बताए गए प्रमुख क्षेत्रों में इंजेक्शन की प्रभावशीलता को साबित करने की क्षमता पर टिकी होगी, या कम से कम होनी चाहिए: संक्रमण और संचरण को रोकना। 

अनुमोदन प्राप्त करने वाली पहली कंपनी, और इसलिए ए ब्रीफिंग दस्तावेज़ फाइजर ने अपने उत्पाद के बारे में एफडीए द्वारा जारी किया था। दस्तावेज़ के 10 दिसंबर को प्रकाशित होने के कुछ समय बादth 2020 मैंने 53-पृष्ठ का दस्तावेज़ पढ़ा और शीर्षक वाले अनुभाग पर ध्यान केंद्रित किया "ज्ञात लाभ" (पृष्ठ 46) जहां मुझे निम्नलिखित तीन-पंक्ति सारांश मिला:

• खुराक 19 के कम से कम 7 दिनों के बाद पुष्टि होने वाले COVID-2 के जोखिम में कमी 

• खुराक 19 के बाद और खुराक 1 से पहले COVID-2 की पुष्टि के जोखिम में कमी 

• खुराक 19 के बाद किसी भी समय गंभीर COVID-1 की पुष्टि के जोखिम में कमी 

हम्म, यह हास्यास्पद है कि मैंने सोचा, सरकारी अधिकारियों और मीडिया के प्रमुख स्पष्ट रूप से सुझाव दे रहे थे कि वे ऐसा करने की क्षमता के बारे में कुछ भी नहीं थे: लोगों को संक्रमित होने और वायरस को आगे बढ़ने से रोकें। 

मैं पढ़ता रहा और एक और लंबे खंड पर आया "अज्ञात लाभ / डेटा अंतराल।" वहां मुझे पता चला कि सीमित परीक्षणों से कोई ठोस सकारात्मक दावा करने के लिए पर्याप्त जानकारी नहीं थी (मैं यहां उद्धृत कर रहा हूं): 

  • सुरक्षा की टीका अवधि
  • इम्यूनोसप्रेस्ड आबादी के साथ वैक्सीन प्रभावकारिता
  • SARS-CoV-2 से पहले संक्रमित व्यक्तियों में वैक्सीन की प्रभावशीलता
  • बाल चिकित्सा आबादी में टीका प्रभावशीलता
  • स्पर्शोन्मुख संक्रमण के खिलाफ टीका प्रभावशीलता
  • COVID-19 रोग के दीर्घकालिक प्रभावों के खिलाफ टीका प्रभावशीलता
  • मृत्यु दर के खिलाफ टीका प्रभावशीलता
  • SARS-CoV-2 के संचरण के खिलाफ टीका प्रभावशीलता

और इन सबके बीच  वास्तविक उनकी सीमाओं के प्रवेश, मैंने नीचे दिए गए पैराग्राफ को शीर्षक के तहत सूचीबद्ध पाया "महामारी की विशेषताओं, वायरस में परिवर्तन, और / या सह-संक्रमण के संभावित प्रभावों से प्रभावित भविष्य के टीके की प्रभावशीलता"-जिससे प्रतीत होता है कि टीकों के निर्माता और उनके प्रयासों की देखरेख करने वाले नियामक अच्छी तरह से जानते थे कि किसी भी प्रारंभिक प्रभावकारिता को वायरस की तेजी से उत्परिवर्तित प्रकृति द्वारा जल्दी से शून्य किया जा सकता है: 

“विभिन्न भौगोलिक स्थानों में 27 जुलाई से 14 नवंबर, 2020 की अवधि के दौरान अध्ययन नामांकन और अनुवर्ती कार्रवाई हुई। महामारी की विशेषताओं का विकास, जैसे हमले की बढ़ी हुई दर, उप-जनसंख्या का बढ़ा हुआ जोखिम, साथ ही वायरस की संक्रामकता में संभावित परिवर्तन, एस प्रोटीन के प्रतिजन रूप से महत्वपूर्ण उत्परिवर्तन, और / या सह-संक्रमण का प्रभाव संभावित रूप से सामान्यता को सीमित कर सकता है। समय के साथ प्रभावकारिता के निष्कर्ष। इन अनिश्चितताओं को दूर करने के लिए ईयूए और/या लाइसेंस जारी करने के बाद टीके की प्रभावशीलता का निरंतर मूल्यांकन महत्वपूर्ण होगा। 

जब मैंने चेक किया मॉडर्न ब्रीफिंग दस्तावेज़ एक सप्ताह बाद जारी किए गए, मैंने वास्तव में समान भाषा में जारी किए गए अस्वीकरणों (पृष्ठ 48 से शुरू) का एक ही सेट पाया। और जब FDA ने जारी किया जानसेन ब्रीफिंग दस्तावेज़ फ़रवरी 26 परth 2021, अनिवार्य रूप से एक ही मुहावरे में समान अस्वीकरणों का एक और पूर्वाभ्यास (पृष्ठ 55 पर शुरू) हुआ था। 

मैं दंग रह गया था। इन दस्तावेज़ों को जारी करना टीकाकरण अभियान की शुरुआत के समय हुआ था, जिसमें वे संक्रमण और संचरण को रोकने की उनकी क्षमता के आधार पर स्पष्ट रूप से जनता को बेचे जा रहे थे. कम से कम कहने के लिए, वे अधिकांश शीर्ष सार्वजनिक-स्वास्थ्य अधिकारियों और टीवी पंडितों द्वारा ओवरसोल्ड थे, जिनमें अधिकांश लोग विशेषज्ञ के रूप में भरोसा करते थे। 

क्या यह, और क्या यह वास्तव में विश्वास करने योग्य था कि जो अधिकारी इस आधार पर वैक्सीन शुल्क का नेतृत्व कर रहे थे, वे इस बात से अनभिज्ञ थे कि मैंने एक सहज इंटरनेट खोज में क्या पाया? 

मैं कहूंगा कि नहीं।

इस प्रकार जिस बात ने मुझे और भी अधिक परेशान किया, वह थी अमेरिका में देर से सर्दियों और शुरुआती वसंत में मुझे दोस्तों से मिली गैर-प्रतिक्रिया, और मेरे मासिक कॉलम के पाठक। मई 2021 में कैटलन-भाषा प्रेस, जब मैंने उन्हें ऊपर दिए गए दस्तावेजों की ओर इशारा किया और उनसे टीकों की ज्ञात क्षमताओं के बीच भारी अंतर का निरीक्षण करने के लिए कहा और आधिकारिक तौर पर कह रहे थे कि वे हमारे लिए क्या करेंगे। 

लेकिन इससे भी ज्यादा हैरानी की बात यह है कि अगर ऐसा संभव है। यह है कि यूएस में एक भी रिपोर्टर जिसे मैं जानता हूं कि किसी भी सरकारी एजेंसियों या मीडिया में इन आसानी से पुनर्प्राप्त करने योग्य और आसानी से पढ़े जाने वाले दस्तावेजों की सामग्री के साथ सामना नहीं किया। 

यह क्या समझा सकता है? 

हम जानते हैं कि सरकार और बड़ी तकनीक ने पत्रकारों पर दबाव बनाने के लिए मिलकर काम किया है कि वे वहां न जाएं जहां वे नहीं जाना चाहते। और यह निश्चित रूप से इन दस्तावेजों के आसपास एक निश्चित चुप्पी सुनिश्चित करने का एक महत्वपूर्ण कारक है। 

लेकिन मुझे लगता है कि आसानी से सुलभ तथ्यों के दस्तावेजी सबूत के साथ प्राधिकरण का सामना करने के लिए इतने सारे लोगों, विशेष रूप से युवा लोगों की यह लगातार विफलता एक गहरी गतिशील ड्राइविंग है। और इसका हमारी संस्कृति की समग्र संज्ञानात्मक आदतों में एक युगीन परिवर्तन के साथ बहुत कुछ है। 

मौखिकता से साक्षरता तक...और फिर से वापसी 

वाल्टर ओंग और नील पोस्टमैन जैसे विद्वानों के लिए धन्यवाद, हम लंबे समय से जानते हैं कि कैसे संचार तकनीक (जैसे प्रिंटिंग प्रेस, किताबें, रेडियो और टेलीविजन) हमारी संज्ञानात्मक आदतों में गहरा परिवर्तन ला सकती हैं। 

ओंग ने बहुत विस्तार से समझाया कि मुख्य रूप से मौखिकता पर आधारित संस्कृति से साक्षरता में मुख्य रूप से लंगर डालने वाली संस्कृति से संक्रमण में क्या खोया और क्या हासिल किया, कहने का मतलब है कि लिखित ग्रंथों का यातायात। उदाहरण के लिए, उन्होंने नोट किया कि व्यापक साक्षरता के परिवर्तन में हमने बोले गए शब्द के सन्निहित भावात्मक जादू की सराहना करने के दायरे में बहुत कुछ खो दिया है, और हमने अमूर्त अवधारणाओं और विचारों में अनुभव का अनुवाद करने में सक्षम होने के दायरे में बहुत कुछ हासिल किया है। 

अपने में मौत के लिए खुद को मनोरंजक (1984) पोस्टमैन का तर्क है कि प्रत्येक संचार तकनीक में एक ज्ञानमीमांसा, या विश्व दृष्टिकोण होता है, जो हमारे संज्ञानात्मक पैटर्न को आकार और व्यवस्थित करता है, और वहां से, "वास्तविकता" की हमारी ऑपरेटिव अवधारणाएं। जैसा कि वह कहते हैं, संचार को समझने की कोशिश करते समय हमें "इस धारणा से शुरू करना चाहिए कि हम जो भी उपकरण बनाते हैं, उसमें एक विचार अंतर्निहित होता है जो स्वयं के कार्य से परे जाता है"। 

वह आगे सुझाव देते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका में अधिक या कम स्थिर प्रतिनिधि लोकतंत्र का उदय जटिल रूप से इस तथ्य से जुड़ा हुआ था कि देश के बाद के औपनिवेशिक और प्रारंभिक गणतंत्र काल की विशेषता अन्य पिछले समाजों की तुलना में असामान्य रूप से व्यापक और व्यापक थी। सघन पाठ्य संस्कृति। क्योंकि हम जुनूनी पाठकों का देश थे, उनका सुझाव है कि हम कई अमूर्त विचारों की कल्पना करने के लिए असामान्य रूप से अच्छी तरह से सुसज्जित थे, जिन्हें एक नागरिक-संचालित राजनीति के भीतर जिम्मेदारी से और समझदारी से कार्य करने के लिए आत्मसात करना चाहिए। 

हालांकि, पोस्टमैन का मानना ​​था कि इलेक्ट्रॉनिक मीडिया और विशेष रूप से टेलीविजन प्रभावी रूप से इस सघन पाठ्य संस्कृति को ज्ञान-मीमांसा से विस्थापित कर रहे थे, जबकि स्वाभाविक रूप से यह बेहतर या बदतर नहीं था, लेकिन यह अपने सांस्कृतिक महत्व के संदर्भ में मौलिक रूप से भिन्न था। जबकि पढ़ना चिंतन, रैखिक सोच को प्रोत्साहित करता है और जैसा कि हमने कहा है, अमूर्तता, टेलीविजन मनोरंजन, अस्थायीता और क्षणभंगुर दृश्य संवेदनाओं के उपभोग को प्रोत्साहित करता है। 

उन्हें विश्वास नहीं था कि हम टेलीविजन की मोहक अपील को रोक सकते हैं और न ही हमें कोशिश करनी चाहिए। हालांकि, उन्होंने कहा कि हमें अपने आप से यह पूछना चाहिए कि क्या और किस हद तक, माध्यम के ज्ञानमीमांसीय महत्व उन प्रकार के संघों को उत्पन्न करने के साथ संगत हैं जिन्हें हम नागरिक "अच्छे जीवन" के निर्माण के लिए आवश्यक मानते हैं। सामान्य, और विशेष रूप से लोकतांत्रिक राजनीति। 

मैं जो बता सकता हूं, हमने उनके सुझाव पर गंभीरता से नहीं लिया है, जो इंटरनेट के युग में और भी जरूरी प्रतीत होता है, एक ऐसी तकनीक जो केवल टीवी के महामारी विज्ञान के महत्व को बढ़ाती और तेज करती है। 

मैंने प्रोफेसर के रूप में अपने काम में इन महत्वपूर्ण मामलों को संबोधित करने में इस विफलता का बहुत ठोस प्रमाण देखा है। 

लगभग दस साल पहले, एक पूरी तरह से नई घटना ने मेरे शिक्षण जीवन में प्रवेश किया: मेरी कक्षा के शब्दों को उद्धृत करने वाले छात्र अपने लिखित कार्य में मुझे वापस व्याख्यान देते हैं। पहले तो यह ट्रिकल था जिसने मुझे खुश किया। लेकिन समय के साथ, यह काफी मानक अभ्यास में बदल गया। 

क्या मुझे एक वक्ता के रूप में इतना अधिक आधिकारिक और आकर्षक मिल गया था? मुझे उस पर बहुत शक हुआ। यदि कुछ भी हो, तो मैं दूसरी दिशा में चला गया था, बौद्धिक खोज के लिए पहले से कहीं अधिक सुकराती दृष्टिकोण के साथ क्लासिक "मंच पर ऋषि" पद्धति की जगह ले रहा था। 

फिर यह आखिरकार मुझ पर हावी हो गया। अब मैं जिन छात्रों को पढ़ा रहा था, वे डिजिटल नेटिव थे, ऐसे लोग जिनकी दुनिया के बारे में धारणा उनके जीवन की शुरुआत से ही इंटरनेट से आकार लेती थी। 

जबकि बौद्धिक खोज के मेरे पहले अनुभव, और पृथ्वी पर मेरे समय से पहले आधी सहस्राब्दी के दौरान आने वाले अधिकांश लोगों के अनुभव, बड़े पैमाने पर पाठक और पाठ के बीच एकान्त और चिंतनशील मुठभेड़ में हुए थे, उनका ज्यादातर एक स्क्रीन के सामने हुआ था जो अक्सर अलग-अलग और यादृच्छिक ध्वनियों, छवियों और पाठ की छोटी श्रृंखलाओं को त्वरित उत्तराधिकार में धकेलने की प्रवृत्ति रखते थे। 

नतीजतन, पढ़ना, इसकी निरंतर ध्यान देने की आवश्यकता और इसकी आवश्यकता के साथ सक्रिय रूप से कल्पना करना लेखक जो कहने की कोशिश कर रहा है, वह उनके लिए बेहद चुनौतीपूर्ण था। 

और क्योंकि वे आसानी से लिखित पृष्ठ के साथ संवाद में प्रवेश नहीं कर सकते थे, उन्हें शक्ति और आत्म-आधिपत्य की भावना की बहुत कम समझ थी जो अनिवार्य रूप से उन लोगों को प्राप्त होती है जो ऐसा करते हैं। 

दरअसल, ऐसा लगता था कि उनमें से कई ने पहले से ही इस विचार से इस्तीफा दे दिया था कि गैर-रोक सूचनात्मक धूमकेतुओं की इस दुनिया में एक व्यक्ति जो सबसे अच्छा करने की उम्मीद कर सकता है वह कभी-कभी कोशिश करने के लिए पहुंच जाता है और दूसरों को छाप देने के लिए काफी देर तक फंस जाता है। यथोचित बुद्धिमान होने और जीवन के नियंत्रण में। यह शिक्षा एक अराजक और अस्पष्ट रूप से धमकी देने वाली दुनिया के खिलाफ नाजुक स्वयं को क्रमिक रूप से बचाव करने के खेल से कुछ अधिक हो सकती है - और इसके बजाय सक्रिय रूप से एक सकारात्मक और व्यक्तिगत दर्शन की पुष्टि करने जैसी किसी चीज़ के बारे में हो सकती है - इस नए समूह में कई लोगों के लिए, ऐसा लगता है काफी हद तक उनके केन से परे। 

इसलिए, मेरी न्यूफाउंड कोटेबिलिटी। 

एक ऐसी दुनिया में, जहां जिग्मंट बाउमन की व्याख्या करने के लिए, सब कुछ तरल है और अधिकांश क्षणभंगुर संवेदनाओं की खोज से प्रेरित होते हैं, और जहां पढ़ने और चिंतन के माध्यम से एक व्यक्तिगत हेर्मेनेयुटिक की स्थापना करना असंभव नहीं होने पर विचित्र रूप से विचित्र माना जाता है, पास के प्राधिकरण के आंकड़े का गुनगुनाना बढ़े हुए आकर्षण पर। 

यह विशेष रूप से कई युवा लोगों के लिए मामला है, जो बिना किसी गलती के, लगभग सभी मानवीय संबंधों को प्रकृति में अनिवार्य रूप से लेन-देन के रूप में देखने के लिए उठाए गए हैं। चूँकि मुझे एक अच्छे ग्रेड की "जरूरत" है और प्रोफेसर वह व्यक्ति है जो अंततः मुझे दे रहा है, यह निश्चित रूप से पुराने बकरी की चापलूसी करने के लिए चोट नहीं पहुँचा सकता है। तुम्हें पता है, थोड़ा सा वापस पाने के लिए थोड़ा सा दो। 

इन सबका ऊपर उल्लिखित ईयूए रिपोर्टों के समाचार कवरेज से क्या लेना-देना है और इतना अधिक कोविड घटना के पत्रकारिता उपचार में? 

मैं सुझाव दूंगा, हालांकि मैं स्पष्ट रूप से निश्चित नहीं हो सकता, कि सूचना प्रबंधन पर यह दृष्टिकोण आज पत्रकारिता में काम कर रहे कई युवाओं और युवा लोगों के बीच प्रमुख है। गहन विश्लेषणात्मक पठन की धीमी और सुविचारित प्रक्रियाओं से अपरिचित और जानकारी प्राप्त करने के महत्व से अपरिचित, जो वितरित फ़ीड के उन्मत्त और कभी अधिक उच्च प्रबंधित जंगल से परे है, उन्हें एक टिकाऊ, अद्वितीय और एकजुट महत्वपूर्ण अभ्यास बनाना बहुत मुश्किल लगता है। 

और इसकी कमी के कारण, वे, मेरे कई छात्रों की तरह, उनके द्वारा प्रदान की गई वास्तविकता के मौखिक सारांश को आधिकारिक के रूप में प्रस्तुत करते हैं। ये प्राधिकरण के आंकड़े सीधे तौर पर विरोधाभासी हो सकते हैं जो कानूनों के समाज में सबसे अधिक परिणामी चीज में पाया जा सकता है - इसका लिखित संग्रह - ऐसा कभी नहीं होता है। या अगर यह उनके पास होता है, तो विचार जल्दी से दबा दिया जाता है। 

ऐसा लगता है कि मैं कौन हूँ, मेरे दिमाग से पढ़ने और अनुसंधान में मेरी अनुभवहीनता के साथ और इस तरह मेरे सामने महान और शक्तिशाली पुरुषों और महिलाओं के संबंध में असंगत प्रश्न उठाने के लिए मेरी अपनी महत्वपूर्ण तीक्ष्णता के बारे में गहरी असुरक्षा?

इस प्रश्न का उत्तर, स्पष्ट रूप से हममें से बहुत कम शिक्षकों और माता-पिता ने उन्हें दिया है, यह है कि वे एक गणतंत्र के नागरिक हैं, जिनके संस्थापकों ने उन्हें आदेश द्वारा शासन में वापस लौटने से रोकने की मांग की थी। हम सभी नागरिक हैं जो मानते हैं कि, अन्य बातों के अलावा, स्वतंत्र पढ़ने और अनुसंधान के माध्यम से व्यक्तिगत महत्वपूर्ण मानदंड विकसित करने की क्षमता, और उन गतिविधियों से उत्पन्न ज्ञान के साथ शक्तिशाली को खुले तौर पर चुनौती देने के लिए, ऐसा परिणाम प्राप्त करने की कुंजी है। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • थॉमस हैरिंगटन

    थॉमस हैरिंगटन, वरिष्ठ ब्राउनस्टोन विद्वान और ब्राउनस्टोन फेलो, हार्टफोर्ड, सीटी में ट्रिनिटी कॉलेज में हिस्पैनिक अध्ययन के प्रोफेसर एमेरिटस हैं, जहां उन्होंने 24 वर्षों तक पढ़ाया। उनका शोध राष्ट्रीय पहचान और समकालीन कैटलन संस्कृति के इबेरियन आंदोलनों पर है। उनके निबंध यहां प्रकाशित होते हैं प्रकाश की खोज में शब्द।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें